[Rechten] Hulp nodig bij stellingen

Morgen is het dan zover, dat grote dag van het privaatrecht tentamen. We hebben als voorbereiding onder andere 4 breinbrekende stellingen gekregen waarvan er 1 op het tentamen zal verschijnen. Zelf kom ik er niet helemaal uit, de eerste lukt wel, die is makkelijk, maar de andere 3 zijn toch redelijk pittig voor een beginnend student. Wat denken jullie ervan? kunnen jullie ze wel oplossen?

Stelling 1
Het Nederlandse overeenkomstenrecht is niet gebaat bij de bestaande variëteit aan (typen) vorderingen
(sancties/remedies/rechtsgevolgen).
Beoordeel deze stelling op een gestructureerde en overtuigende wijze en in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga daarbij in ieder geval in op (1) de verschillende (typen) vorderingen die het Nederlandse overeenkomstenrecht kent, (2) de ontwikkeling van die (typen) vorderingen en (3) de voor- en tegenargumenten van het huidige systeem van (typen) vorderingen.

Stelling 2
Het overeenkomstenrecht moet strikt worden gescheiden van het (buitencontractuele) aansprakelijkheidsrecht.
Beoordeel deze stelling op een gestructureerde en overtuigende wijze en in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga daarbij in ieder geval in op (1) het onderscheid tussen de rechtsgebieden, (2) de overeenkomsten ertussen en (3) voorbeelden aan de hand waarvan u uw betoog illustreert. Behandel de overeenkomsten en verschillen vooral op hoofdlijnen.

Stelling 3
Wat is de beste manier om een overeenkomst uit te leggen?

• Motiveer uw antwoord op een gestructureerde en overtuigende wijze en in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga bij de beantwoording in ieder geval in op (1) de gezichtspunten die relevant worden geacht bij de uitleg van overeenkomsten en (2) de verschillende manieren waarop overeenkomsten in andere landen worden uitgelegd en (3) de voor- en tegenargumenten van deze manieren.

Stelling 4
Belangenafweging in het privaatrecht
Schrijf een goed gestructureerd en overtuigend opstel over belangenafweging in het privaatrecht in maximaal 750 woorden (circa 1 uur). Ga daarbij in ieder geval in op (1) de manieren die in het privaatrecht bestaan om belangenafwegingen te sturen, (2) voorbeelden waaruit deze verschillen blijken en (3) de voor- en nadelen van de verschillende manieren van belangenafweging.

Tuurlijk verwacht ik niet dat iemand het helemaal uiteen gaat zetten. Maar reacties zoals je jouwe helpen al geweldig veel in de goede richting

Ja, op ieder hoorcollege is er een stelling voor het tentamen bekendgemaakt (totaal 4 stellingen). Deze mag je thuis voorbereiden, maar de uitwerking mag je niet meenemen naar het tentamen. De stelling die je krijgt op het tentamen moet je dus maken en daaraan worden doordat je het hebt kunnen voorbereiden hoge eisen gesteld

ik citeer hierbij de syllabus:
Daarbij is het volgende van belang. Aan het slot van ieder hoorcollege (HC 1, HC 2 en HC 3) wordt of worden een of meerdere stellingen/essayvragen gepresenteerd (totaal 4) Eén van deze vier stellingen/essayvragen zal in het tentamen worden opgenomen. Na afloop van de hoorcolleges, kunt u ter voorbereiding op het tentamen de stellingen/essayvragen dan ook voor uzelf uitwerken. Het is echter niet toegestaan om deze uitwerking me te nemen naar het tentamen. Het tentamen is een gesloten-boek-tentamen, hetgeen betekent dat u slechts uw wettenbundel mag meenemen.

Er staat dus niets over dat hulp verboden zou zijn
Er is dus niet expliciet gezegd dat je geen hulp mag krijgen

idd, ben geen recidivist, gewoon een eerstejaars studentje dat z'n elementair privaatrecht A blok 2 deeltoets wil halen