Hoe? het weekelijkse vragen uurt'je' opheffen...
Geen vragen van kamerleden aan verant 'woord' elijke ministers meer...
Net als je denkt dat de pvda het dieptepunt wel bereikte, nu kwa verdere 'openlijke politieke ont-democratisering' kunnen ze nog weer verder dat systeem van ons afbreken.
Het is nog de laatste politiek die ik nog wel eens opneem en kijk live via internet bijv. (Ik kijk nog amper nova e.d.)
Zelf LIVE, of nazien van A zeggen en B doen, zien hoe de partijen welke regeringspartijen wat vragen en eventueel hun eigen ideeen als alternatief aangeven.
Democratie, open, verduidelijkende, ze zien stemmen.
Dit zou nu naar 1 maal per maand in een 'vrij debat' met 1 (EEN) bewindspersoon moeten, als het aan de pvda ligt....
Toen met de 2e lamersfracties filmen waren ze de enige partij die dit niet toeliet. Hoewel de SP een explosieve inhaalslag doet op PvdA politiek gedrag, ligt de PvdA in zake onfris gedrag toch nog el een zee-mijl voor.
[ Bericht 13% gewijzigd door fokthesystem op 07-12-2007 11:04:46 ]
Edit: Je kunt overigens ook gewoon kamerstukken online bekijken als je wilt weten wat andere partijen vragen en welke alternatieven ze voorstellen.
Kunnen we net zo goed verkiezingen afschaffen en een stel overbetaalde ambtenaren het laten uitzoeken.
Of doen we dat al?
quote:Ik heb liever live beeld er bij, non verbale communicatie is ook nog eens iets van 80% van het gezegde.Op vrijdag 7 december 2007 10:18 schreef Monolith het volgende:
Edit: Je kunt overigens ook gewoon kamerstukken online bekijken als je wilt weten wat andere partijen vragen en welke alternatieven ze voorstellen.
Je ziet het als bewindspersonen staan te draaien, liegen of het gezegde zelf niet weten enz.
Tip voor iedereen hier, voor (vóó'r) als je gaat stemmen, kijk eens op www.politix.nl en zie hoe de partij(en) van je keuze reeds, recent, op bijv. jouw 10 belangrijkste zaken in het leven stemde !!!
quote:Ja, men wil als 'C' regering blijkbaar toe naar een bijna-totalitair regime.... VOC tijden doen herleven, ieder voor zich en G-d voor ons allen....Op vrijdag 7 december 2007 10:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is wel zorg dat het aantal spoeddebatten dan toe zou kunnen nemen, maar daar is ook al en oplossing voor: het aantal spoeddebatten aan een maximum stellen.
Niet gek dat Tichelaar van de PvdA het vragenuurtje wil afschaffen.
Gewoon laten bestaan en de PvdA afschaffen lijkt mij een beter idee.
quote:Als dat zou kunnen, de PvdA afschaffen, dan wordt de SP bij de volgende verkiezingen veruit de grootste partij.Op vrijdag 7 december 2007 11:18 schreef HarryP het volgende:
Nu de PvdA in de regering zit is het inderdaad lastig zo'n vragen uurtje voor de ministers.
Niet gek dat Tichelaar van de PvdA het vragenuurtje wil afschaffen.
Gewoon laten bestaan en de PvdA afschaffen lijkt mij een beter idee.
.quote:En dat had mooi geweest om erger te voorkomen.Op vrijdag 7 december 2007 11:21 schreef Ryan3 het volgende: [..]
Als dat zou kunnen, de PvdA afschaffen, dan wordt de SP bij de volgende verkiezingen veruit de grootste partij.
Nu passen zij zich rap aan het midden aan, maar is het serieus, of een uitgezette tactiek, waarbij ook opzeggers, actieve leden 'verjagen' een ingecalculeerd iets is?
Immers als de SP PvdA-2 word, zoals de PvdA ook al eens uitsprak (Samengaan met sp) . . . .
Bij recente verkiezingen, of de volgende, was / is een coalitie met sp wellicht maar kort durende, hoe langer het duurt, hoe meer de kans op 'SP regeringen die langer duren' ook toeneemt.
quote:Nou nee niet mooi, heb me nooit kunnen vinden in de SP iig.Op vrijdag 7 december 2007 12:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
En dat had mooi geweest om erger te voorkomen.
Nu passen zij zich rap aan het midden aan, maar is het serieus, of een uitgezette tactiek, waarbij ook opzeggers, actieve leden 'verjagen' een ingecalculeerd iets is?
Immers als de SP PvdA-2 word, zoals de PvdA ook al eens uitsprak (Samengaan met sp) . . . .
Bij recente verkiezingen, of de volgende, was / is een coalitie met sp wellicht maar kort durende, hoe langer het duurt, hoe meer de kans op 'SP regeringen die langer duren' ook toeneemt.
PvdA is op gegeven moment gaan jagen op de postmaterialistische middenklasse, denk ik. Dat was onder Kok. Die worden politiekdakloos als de PvdA wordt afgeschaft.
Misschien dat ze nog naar D66 ipv SP gaan dan, misschien dat die weer eens vrij groot wordt?
quote:Die kans acht ik erg klein.Op vrijdag 7 december 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende: [..]
Misschien dat ze nog naar D66 ipv SP gaan dan, misschien dat die weer eens vrij groot wordt?
Zij maakten zo veel kiezers bewust van hUn A zeggen en B doen, de nekslag was minister voor gekozen burgemeesters, thom de graaf, die werd gekozen en benoemd als... burgemeester.
Lokale D66ers in het hele land klaagden (en snapten) dat ze de mensen na 2 keer meeregeren en dan die de graaf als burgemeester, niet meer konden verdedigen.
De PvdA zit anders in elkaar, die probeert elke misstap de bedekken, of anders wel goed te praten, en lukt dat niet, dan doen ze een mea culpa onderzoek (zelf en intern dus...)
quote:Dus als het niet lukt om je plannen voor een gekozen burgemeester erdoor te krijgen, moet je maar helemaal geen burgemeesters meer leveren? Dan snijd je jezelf aardig in de vingers natuurlijk. Er zijn ook partijen die de 1e kamer af willen schaffen, zijn die ook hypocriet als ze toch in de 1e kamer gaan zitten?Op vrijdag 7 december 2007 13:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Die kans acht ik erg klein.
Zij maakten zo veel kiezers bewust van hUn A zeggen en B doen, de nekslag was minister voor gekozen burgemeesters, thom de graaf, die werd gekozen en benoemd als... burgemeester.
Lokale D66ers in het hele land klaagden (en snapten) dat ze de mensen na 2 keer meeregeren en dan die de graaf als burgemeester, niet meer konden verdedigen.
quote:Op vrijdag 7 december 2007 12:58 schreef Basp1 het volgende:
Wat mij betreft houden ze het vragen uurtje erin. Maar vragen die naar de waan van de dag gesteld worden die slaan we meteen over.
In dat geval kan het vragenuurtje dus afgeschaft worden....dat gaat in 99% van de gevallen over de waan van de dag, waarbij politici door makkelijke kretologie even snel willen scoren.
quote:Via www.politiek24.nl en via www.tweedekamer.nl kun je heel veel debatten live volgen. In die debatten worden wetten en moties besproken, waarover in de stemmingen beslist wordt. Deze debatten hebben meer te betekenen dan veel kamervragen.Op vrijdag 7 december 2007 11:06 schreef fokthesystem het volgende:
Ik heb liever live beeld er bij, non verbale communicatie is ook nog eens iets van 80% van het gezegde.
Je ziet het als bewindspersonen staan te draaien, liegen of het gezegde zelf niet weten enz.
Tip voor iedereen hier, voor (vóó'r) als je gaat stemmen, kijk eens op www.politix.nl en zie hoe de partij(en) van je keuze reeds, recent, op bijv. jouw 10 belangrijkste zaken in het leven stemde !!!
(De plenaire debatten worden goed in beeld gebracht, de overige commissiedebatten worden in schrale webcamkwaliteit uitgezonden. Dus in het eerste geval kun je de nonverbale communicatie zien en het tweede geval eigenlijk niet.)
quote:Ik vind dat er bovendien ook nog wel een verschil zit tussen ergens fel tegen ageren en een alternatief voorstellen. Fel ageren tegen de salarissen van bestuurders en vervolgens zelf zo'n salaris op strijken is toch een stuk hypocrieter dan een burgemeestersfunctie accepteren als je eigenlijk liever een gekozen burgemeester wilt.Op vrijdag 7 december 2007 13:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus als het niet lukt om je plannen voor een gekozen burgemeester erdoor te krijgen, moet je maar helemaal geen burgemeesters meer leveren? Dan snijd je jezelf aardig in de vingers natuurlijk. Er zijn ook partijen die de 1e kamer af willen schaffen, zijn die ook hypocriet als ze toch in de 1e kamer gaan zitten?
quote:Deze vraag stuurt me niet.Op vrijdag 7 december 2007 13:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus als het niet lukt om je plannen voor een gekozen burgemeester erdoor te krijgen, moet je maar helemaal geen burgemeesters meer leveren? Dan snijd je jezelf aardig in de vingers natuurlijk. Er zijn ook partijen die de 1e kamer af willen schaffen, zijn die ook hypocriet als ze toch in de 1e kamer gaan zitten?
Iets afschaffen is een kwestie van tijd.
Als je als partij echter als speerpunt hebt: gekozen burgemeester
en dan wordt nota bene de voorvechter van net die functie het, ja dat kost stemmers...
Burgemeester als functie wil men namelijk (bij mijn weten) niet afschaffen, de 1e kamer willen sommigen wel geheel kwijt.
"Ik ben tegen producten uit kinderarbeid,
ik vecht daar tegen (de producten)
en voor (verbeteringen vvoor de kinderen in kwestie aan de productieband)"
En dan koop ik vervolgens niet eens een product uit kinderarbeid, ik laat het me geven.... lekker geloofwaardig...
quote:D66 heeft op een democratische manier geprobeerd om een bestaande situatie te veranderen. Daar zijn ze zeer ver in gekomen, maar het is gestrand door politieke spelletjes van andere partijen. Dat is balen voor ze, maar het betekent dat je dan dus maar door moet in die bestaande situatie. Dat is nu eenmaal de ultieme consequentie van democratie, dat je je erin schikt als bepaalde voorstellen er niet door komen.Op zaterdag 8 december 2007 01:47 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Deze vraag stuurt me niet.
Iets afschaffen is een kwestie van tijd.
Als je als partij echter als speerpunt hebt: gekozen burgemeester
en dan wordt nota bene de voorvechter van net die functie het, ja dat kost stemmers...
Burgemeester als functie wil men namelijk (bij mijn weten) niet afschaffen, de 1e kamer willen sommigen wel geheel kwijt.
"Ik ben tegen producten uit kinderarbeid,
ik vecht daar tegen (de producten)
en voor (verbeteringen vvoor de kinderen in kwestie aan de productieband)"
En dan koop ik vervolgens niet eens een product uit kinderarbeid, ik laat het me geven.... lekker geloofwaardig...
Stel nou dat er de komende 25 jaar geen gekozen burgemeester komt. Vind je dan serieus dat D66 al die tijd geen burgemeester dient te leveren voor verschillende gemeenten?
quote:Op zaterdag 8 december 2007 09:06 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Eigenlijk is dit een nieuw topic, d66 en de burgmeester-kiezen kwestie.
Ik zal trachten het bij dicht de kern te houden van deze draad.
[quote]D66 heeft op een democratische manier geprobeerd om een bestaande situatie te veranderen. Daar zijn ze zeer ver in gekomen,
Dat zie ik dan niet, als burger mag je wel of niet je burgervader kiezen, in NL mag dit nog steeds niet. Ja in utrecht, kiezen tussen 2 partijleden van de pvda die die post mochten hebben als ze verkozen werden.
quote:Ook dat is politiek, hoe serieus het eigenlijk ook is, men noemt het te pas en onpas (ik doel niet op jou nu maar op de ware bestuurders) een spelletje, dat is het niet. Maar zo wel, D66 was tegen vals spelen zogezegd en benoemt vervolgens de opper-voorvechter tegen benoemde burgemeesters, velen noemen dit ronduit hypocriet. Zo speelde dittrich ook een spelletje en toen viel dat kabinet.maar het is gestrand door politieke spelletjes van andere partijen. Dat is balen voor ze, maar het betekent dat je dan dus maar door moet in die bestaande situatie.
quote:Het kan zeker 1 consequentie genoemd worden, er zijn er echter wel meer, consequenties, en het wisselt wie, welke, de ultieme noemt.Dat is nu eenmaal de ultieme consequentie van democratie, dat je je erin schikt als bepaalde voorstellen er niet door komen.
Schikken met deels zelf ook behaalde 'winst' is dan 1 ding, echter het verkwanselen of ongeloofwaardig worden door het 1 te prediken en het ander zelf te doen, kost je stemmers, leden, zetels en dus invloed.
quote:Dat zeg je goed, voor _D66_ namelijk vind ik dit inderdaad gelden zo lang als zij dat kiezen van een burgemeester als speerpunt benoemen is het op zijn zachtst gezegd niet 'opportuun' ze wEl te leveren.Stel nou dat er de komende 25 jaar geen gekozen burgemeester komt. Vind je dan serieus dat D66 al die tijd geen burgemeester dient te leveren voor verschillende gemeenten?
Even afgezien van de tijdsduur van hun bestaan, menig politicus of partij kwam ineens ver (in zetels bijv.) door wel voet bij stuk te houden, in de zin van bepaalde items als breekpunt benoemen en zich daar aan houden.
Wat de pvda nu wil is dit alles kwa uitzoeken en debat nOg meer aan het oog van de burger onttrekken.
"Kennis is macht en dat geld ook voor stemmers richting partijen en de boemerang aan bestuur die dan vervolgens over hen komt". (tm) (r) (c) :-)
In NL stemde men op mensen die veel ellende weggaven en weinig goede punten behaalden voor de burger met als gevolg: alles werd duurder, je kreeg minder voor meer geld.(Even simpel en het gemiddelde en brede plaatje in 1 benoemende gezegd)
Wat is dan de volgende stap?: geen WovB meer, geen beelden archief / webcams op internet voor geinteresseerden? Maar andersom wel, taanende privacy, opkomend 'maatwerk' inzake wat je betaalt voor je ziektekosten e.d., nog meer ID-plichtige zaakjes, NL als niet meer zelf-besturend dorp in de EU, kortom de PvdA (maar ook vvd en cda) hielpen o.a. met hulp van D66, de NLers steeds verder in een negatieve spiraal. Te danken zijn de leden en hun interne 'zeef functie', en de stemmers die niet OMkijken en trappen in one-liners, media die vergeten bepaalde grote kwesties na te vragen waar de politici op campagne zelf liever over zwijgen.
quote:Dat hij geen topper is blijkt ook wel op tv en uit interviews in andere media.Op zaterdag 8 december 2007 14:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
Is dit niet gewoon omdat Tichelaar zelf zo'n slechte presentatie heeft?
Bottomline is dat de geschiedenis zich herhaalt met de pvda:
alles moet onderhand bekeken worden, weg met de privacy, welkom ID plicht, hoera voor niet-gwenste EU..! echter als de overheid door de burger kan worden bekeken is het ineens 'not done'.
[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 15-12-2007 13:45:06 ]
quote:ja, want het is alleen de pvda die de privacy wilt afschaffen. Alle andere partijen staan machteloos te kijken hoe de pvda, de enige machthebber in het land, van Nederland een politiestaat maakt.Op zaterdag 15 december 2007 13:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat hij geen topper is blijkt ook wel op tv en uit interviews in andere media.
Bottomline is dat de geschiedenis zich herhaalt met de pvda:
alles moet onderhand bekeken worden, weg met de privacy, welkom ID plicht, hoera voor niet-gwenste EU..! echter als de overheid door de burger kan worden bekeken is het ineens 'not done'.
Of wacht, nee, het is anders. Alle partijen helpen net zo hard mee aan het indammen van de privacy. maarja, de pvda de schuld geven is wel zo makkelijk hè.
quote:Laat ik het anders proberen uit te leggen aan je:Op zaterdag 15 december 2007 13:50 schreef Lubricalia het volgende:
[..]
ja, want het is alleen de pvda die de privacy wilt afschaffen. Alle andere partijen staan machteloos te kijken hoe de pvda, de enige machthebber in het land, van Nederland een politiestaat maakt.
Of wacht, nee, het is anders. Alle partijen helpen net zo hard mee aan het indammen van de privacy. maarja, de pvda de schuld geven is wel zo makkelijk hè.
De PvdA, een lapjeskat ontstaan uit 4 partijen, ooit 148.000 leden groot (thans nog maar 62.000) is bij veel NLers van 40+ bekend als de stemmen leveraar en motie/wet ontwikkelaar van NL b.v. ondermijnende zaken. Dat andere partijen meestemden klopt uiteraard, echter het boegbeeld van 'ont-NLen' is toch werkelijk de PvdA.