POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Belachelijk, debat buiten de Tweede Kamer. Ondemocratisch.quote:Ik voer het debat waar het thuishoort, hier in het parlement
(...)
Dat is in de Tweede Kamer. Daar hoort het debat plaats te vinden. Daar verkondig ik mijn boodschap. Terpstra zit als CDA'er via die brief buiten het parlement schandelijk partijpolitiek te bedrijven.
(...)
Nee, want ik debatteer in het parlement.
Het is zo .. onwerkelijk.quote:U heeft toch ook felle kritiek op mensen, bijvoorbeeld moslims?
"Ik heb het nooit over individuen. Ik heb het altijd over de islam, over islamisering, nooit over moslims."
Uw partij pleit toch voor een immigratiestop voor moslims?
"Ja, maar ik heb het nooit over Achmed of Ali, ik spreek altijd over moslims als groep. Ik val nooit individuen aan."
Géén kloon van tvlxd!
Tjonge seghh.. je pakt net dat ene zinnetje eruit wat een oproep is op basis van de inhoudelijkheid van al die andere zinnen..quote:Op maandag 3 december 2007 16:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
"Het is tijd om op te staan tegen de verWildering van de samenleving"
Als je de motivatie weglaat..._-wat je deed met die andere zinnen te verwijderen-- dan ontbreekt idd de onderbouwing...logisch toch...?
slechte poging.... je gaat niet inhoudelijk in op de uitleg van Terpstra...quote:Ik doe een poging:
Ik heb het stuk wat jij citeert exact overgenomen, niks weggehaald, en een paar woordjes veranderd in "moslims" en "islam" en "identiteit". Vind je dit nou een inhoudelijk goed stuk? Het is gewoon de retoriek van Wilders.quote:Op maandag 3 december 2007 16:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Tjonge seghh.. je pakt net dat ene zinnetje eruit wat een oproep is op basis van de inhoudelijkheid van al die andere zinnen..
Als je de motivatie weglaat..._-wat je deed met die andere zinnen te verwijderen-- dan ontbreekt idd de onderbouwing...logisch toch...?
[..]
slechte poging.... je gaat niet inhoudelijk in op de uitleg van Terpstra...
We kunnen het allemaal wel heel leuk vinden om lekker tegen Wilders aan te trappen, maar je komt er zo nergens mee.
Zolang de leeuwen klauwen, dat was hem.quote:Op maandag 3 december 2007 00:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik had ooit een ondertitel waar leeuwen in voorkwamen. Ik weet niet meer precies welke het was.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Mooi hoor.quote:Op maandag 3 december 2007 16:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Zolang de leeuwen klauwen, dat was hem.
En nu?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Tihihi.quote:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je techniek deugt niet..quote:Op maandag 3 december 2007 16:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik heb het stuk wat jij citeert exact overgenomen, niks weggehaald, en een paar woordjes veranderd in "moslims" en "islam" en "identiteit". Vind je dit nou een inhoudelijk goed stuk? Het is gewoon de retoriek van Wilders.
Je maakt een tekst wat Wilders zou kunnen zeggen om aan te tonen dat Terpstra niet inhoudelijk is..
In feite loop je weg voor werkelijk inhoudelijk te beargumenteren waar Terpstra het fout ziet..
Ja..ik vind er voldoende inhoudelijkheid in zitten, wat maar mogelijk is in een paar zinnen..
Het is een pleidooi voor tolerantie en samen zich verweren tegen ethnische intolerantie...
Nu haal jij Yildiz terug naar het politiek cafe.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
.
!
Terpstra inhoudelijk? Het is schurkenretoriek op tekenfilmniveau.quote:Op maandag 3 december 2007 16:43 schreef Bluesdude het volgende:
Je techniek deugt niet..
Je maakt een tekst wat Wilders zou kunnen zeggen om aan te tonen dat Terpstra niet inhoudelijk is..
In feite loop je weg voor werkelijk inhoudelijk te beargumenteren waar Terpstra het fout ziet..
Ja..ik vind er voldoende inhoudelijkheid in zitten, wat maar mogelijk is in een paar zinnen..
Het is een pleidooi voor tolerantie en samen zich verweren tegen ethnische intolerantie...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is een vakbondsman die hebben alleen maar holle retoriek voor de onderbuik.quote:Op maandag 3 december 2007 16:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terpstra inhoudelijk? Het is schurkenretoriek op tekenfilmniveau.
Toen ik vandaag die beelden zag van de karavaan, voorzien van allerlei spandoeken met Arabische opschriften, die zich al jachemechachelend voortbewoog, moest ik zo hard lachen dat ik haast vergat dat ik twee tellen eerder een debiel met een zwaard zag pronken. Het was enorm opbeurend, die voorspelbare massahysterie.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De man heeft een salaris waar hij niet voor hoeft te werken, dus ik vraag me af waar hij zich zo druk over maakt. Ik zou een gelukkig mens zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Enorm opbeurend is niet de term die ik zou gebruiken. En het was een lelijk zwaard, als ik het goed herinner.quote:Op maandag 3 december 2007 17:03 schreef Apropos het volgende:
[..]
Toen ik vandaag die beelden zag van de karavaan, voorzien van allerlei spandoeken met Arabische opschriften, die zich al jachemechachelend voortbewoog, moest ik zo hard lachen dat ik haast vergat dat ik twee tellen eerder een debiel met een zwaard zag pronken. Het was enorm opbeurend, die voorspelbare massahysterie.
Nee, ik verander alleen het onderwerp van een zin. Van wilders naar moslim, van gelijkheid naar identiteit, en van moslim naar nederlander. Ik hoef niet meer te doen om te laten zien dat het geen artikel van niveau is. Het is niveau Wilders en ik ben dat eerlijk gezegd beu. Waarom met holle retoriek komen als er genoeg valide argumenten zijn, en wat trekt jou toch aan in die holle retoriek?quote:Op maandag 3 december 2007 16:43 schreef Bluesdude het volgende:
Je maakt een tekst wat Wilders zou kunnen zeggen om aan te tonen dat Terpstra niet inhoudelijk is..
In feite loop je weg voor werkelijk inhoudelijk te beargumenteren waar Terpstra het fout ziet..
Dat was de vraag niet. Vind je voldoende inhoudelijkheid zitten in het bericht waar ik een paar woordjes in heb aangepast?quote:Op maandag 3 december 2007 16:43 schreef Bluesdude het volgende:
Ja..ik vind er voldoende inhoudelijkheid in zitten, wat maar mogelijk is in een paar zinnen..
Het is een pleidooi voor tolerantie en samen zich verweren tegen ethnische intolerantie...
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 03-12-2007 17:45:27 ]
Nou ja, ik moest er echt van schuddebuiken. Vroeger had ik zo'n place mat waarop de Engelse, Franse, Duitse, Italiaanse enz. uitdrukking voor ''eet smakelijk'' stond. Als ik tegenwoordig ''belediging'' hoor, denk ik ogenblikkelijk aan alle horden imbecielen die ik zag ageren.quote:Op maandag 3 december 2007 17:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Enorm opbeurend is niet de term die ik zou gebruiken. En het was een lelijk zwaard, als ik het goed herinner.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
U vraagt, wij draaien.quote:Op maandag 3 december 2007 16:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nu haal jij Yildiz terug naar het politiek cafe.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ah.quote:Op maandag 3 december 2007 16:44 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nu haal jij Yildiz terug naar het politiek cafe.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De 'vergeten' zuivering:
http://www.cbsnews.com/st(...)es/main3553612.shtmlquote:He was first sent to Baghdad by the Archbishop of Canterbury nine years ago, well before the Christian persecution.
"You were here during Saddam’s reign. And now after. Which was better? Which was worse?" Pelley asked.
"The situation now is clearly worse” than under Saddam, White replied.
"There’s no comparison between Iraq now and then," he told Pelley. "Things are the most difficult they have ever been for Christians. Probably ever in history. They’ve never known it like now."
"Wait a minute, Christians have been here for 2,000 years," Pelley remarked.
"Yes," White said.
"And it’s now the worst it has ever been," Pelley replied.
To understand the history of Iraqi Christianity, start with the Last Supper. One saint to the right of Jesus is the Apostle Thomas, who took the gospel and headed east after the death of Christ.
In modern times, under Saddam, Christians were treated much the same as Muslims; Saddam's right hand man, Tariq Aziz, was Christian.
Before the war, it's estimated there were about a million Christians in Iraq. They were a small minority, but free to worship, free to build churches, and free to speak the ancient language of Jesus, Aramaic. But, after the invasion, Muslim militants launched a war on each other and the cross.
Ik zie dat er verse koffie gezet is.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
