C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Je icoontje met het sovjet symbooltje zegt genoeg ... weinig verstand en houzee de Sovjet Unie. Daartoe is een discussie met jouw op politiek gebiedt nutteloos te noemen. Daarvoor waarschuw ik anderen, ze mochten eens veel tijd besteden aan een nutteloze discussie met jouw ...quote:Op woensdag 26 december 2007 22:10 schreef Pumatje het volgende:
je kent mij niet, blijkbaar lees je bar weinig posts van me en ik kan het niet vermijden dat er vraagtekens bij jou motivatie van reageren ontstaan. Jij kijkt ( gelet op je post(s) niet op argumenten en ik hecht bar weinig waarheid en intresse aan een subjectief argument , of jou mening.
Die Israelische militaire leider met dat lapje voor z'n ogen was volgens mij een aardige goede strateeg.
Moshe?quote:Op woensdag 26 december 2007 22:23 schreef slaapvaak het volgende:
Die Israelische militaire leider met dat lapje voor z'n ogen was volgens mij een aardige goede strateeg.
пусть всегда будет солнце
Ik reageerde op de uitlating: ''Nooit intresseerde amerika het geen ene hol wat we in Europa uitspookten''. Dit betekent letterlijk dat Amerika altijd geinteresseerd was in Europa, maar vooruit, daar let ik niet op.quote:En Amerikaanse desintresse in europa, een persoon verwierp dat met als argument dat de Amerikanen intresse hadden in de Europese revoluties in de 19e eeuw..
Nou, aangezien de Verenigde Staten van oudsher een republiek vormen en de revoluties in Europa gericht waren op het omverwerpen van koningshuizen, zou je misschien vermoeden dat ze de revolutionairen graag zagen winnen. Dat is allemaal niet zo moeilijk hoor, zo'n gevolgtrekking.quote:Je kunt lekker intresse hebben in wat, maar dat verteld geen ene donder hoe je nu het gehele gebeuren beschouwt en wat je mening erover is.
FDR's ideologische betrokkenheid bij de oorlog tegen Hitler was minstens even groot als die van Stalin.quote:Elke, elke motivatie van de Amerikanen om deel te nemen in allebei de wereldoorlog of bij enig ander conflict is gebaseerd op het welzijn van haar industrie, en daar ook door gevoed.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Jij weet zelluf, de grootste denkers zijn vaker joden, Trotski, Engels, Marx (Lenin 0.5) etc. niet waarquote:
Engels was geen jood. Ha!quote:Op woensdag 26 december 2007 22:47 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Jij weet zelluf, de grootste denkers zijn vaker joden, Trotski, Engels, Marx (Lenin 0.5) etc. niet waar
!
пусть всегда будет солнце
Engels was niet Joods, bij mijn weten. Verder zou ik liever Einstein en Eilenberg genoemd zien dan Marx en de meedogenloze Trotski.quote:Op woensdag 26 december 2007 22:47 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Jij weet zelluf, de grootste denkers zijn vaker joden, Trotski, Engels, Marx (Lenin 0.5) etc. niet waar
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
MAar Einstein was geen strateeg.quote:Op woensdag 26 december 2007 22:53 schreef Apropos het volgende:
[..]
Engels was niet Joods, bij mijn weten. Verder zou ik liever Einstein en Eilenberg genoemd zien dan Marx en de meedogenloze Trotski.
пусть всегда будет солнце
Ik noemde expres wat communisten op, zo raak ik de user in zijn 'weak' spot.quote:Op woensdag 26 december 2007 22:53 schreef Apropos het volgende:
[..]
Engels was niet Joods, bij mijn weten. Verder zou ik liever Einstein en Eilenberg genoemd zien dan Marx en de meedogenloze Trotski.
Je kent me toch nog wel.
(en hem ook..
)
O nee? Hij wist anders wel aan de oorlog te ontkomen, betere strategen zijn er niet.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Geen persoon an sich, maar de Vereenigde Oostindische Compagnie was uiteraard brilliant qua strategie.
Ja laten we vooral afgaan op Engelse bronnenquote:Op dinsdag 25 december 2007 01:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hattin, battle of (1187). On 2 July 1187 Saladin attacked Tiberias with an army 30, 000 strong including 12, 000 cavalry. King Guy of Jerusalem gathered the entire army of the kingdom, 15, 000-18, 000 including 1, 200 knights.
Bron Kedar, B. Z., ‘The Battle of Hattin Revisited’, in Kedar (ed.), in The Horns of Hattin (London, 1992).
Prawer, J., Crusader Institutions (Oxford, 1980)
In ieder gevaal een forse overmacht, let ook op 12000 cavalry.
Wat ik dus bedoel, is dat de kruisvaarders gewoon zo in de val liepen, terwijl het in feite overduidelijk was. Een aantal commandanten was ook tegen het verlaten van Sephoria en wilde Tiberias gewoon aan Saladin laten.
Waarom? Omdat Saladin een belegering niet kon winnen.
en niet op Arabische bronnen . Maar dan heeft Salah ad-din toch een voordelige situatie gecreeërd én ze in de val laten lopen én daardoor in feite de hele Christelijke massa in het midden-oosten teruggedreven. Maar goed ik geef toe dat ik te weinig weet over Salah ad-din. Ik weet dat hij ook bijvoorbeeld ernstige nederlagen heeft geleden.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Jij vindt Oxford minder betrouwbaar dan arabische bronnen? Je bent je bewust van het feit dat in de Arabische wereld de geschiedenis net wat vaker voor politieke doeleinden wordt gebruikt?quote:Op donderdag 27 december 2007 00:22 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja laten we vooral afgaan op Engelse bronnen
Ja ik vind Oxford minder betrouwdbaar ja. Ik ben me ervan bewust dat juist in de Engelse wereld de geschiedenis wat rooskleurig wordt vertoond.quote:Op donderdag 27 december 2007 00:26 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Jij vindt Oxford minder betrouwbaar dan arabische bronnen? Je bent je bewust van het feit dat in de Arabische wereld de geschiedenis net wat vaker voor politieke doeleinden wordt gebruikt?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dan adviseer ik jou ook nooit een universitaire studie te volgen aan een land in de democratische wereld.quote:Op donderdag 27 december 2007 00:31 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja ik vind Oxford minder betrouwdbaar ja. Ik ben me ervan bewust dat juist in de Engelse wereld de geschiedenis wat rooskleurig wordt vertoond.
Nja geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar dus wel te verwachten dat aan beide kanten het verhaal enigzins veranderd wordt.
пусть всегда будет солнце
De arabieren hebben uiteindelijk gewonnen in het M-O.quote:Op donderdag 27 december 2007 00:39 schreef MoChe het volgende:
Nja geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar dus wel te verwachten dat aan beide kanten het verhaal enigzins veranderd wordt.
Nu ja uiteindelijk ook niet. Jeruzalem is nu Joods gebied dus...quote:Op donderdag 27 december 2007 00:48 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
De arabieren hebben uiteindelijk gewonnen in het M-O.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Bovendien zijn we nu in het westen en het gebied waarin je leeft beinvloedt natuurlijk ook je perceptie over wie je de grootste strateeg vindt en hoe je de geschiedenis leest.
пусть всегда будет солнце
Dat geldt natuurlijk voor iederen zijn/haar referentie kader, neemt niet weg dat de objectiviteit van verschillende landen op verschillende niveaus kan bevinden. Sommige landen hebben op het moment nou eenmaal meer of minder baat bij een glorie rijke geschiedenis, dit om de nationale tendensen te voeden.quote:Op donderdag 27 december 2007 01:12 schreef MoChe het volgende:
Bovendien zijn we nu in het westen en het gebied waarin je leeft beinvloedt natuurlijk ook je perceptie over wie je de grootste strateeg vindt en hoe je de geschiedenis leest.
Daarnaast verschilt het ook per land op welke manier het onderwijs verweven is met de overheid/afhankelijk daarvan is. Vanuit dat perspectief verwacht ik wat meer van een Oxford dan van een gemiddelde Arabische universiteit.
Ze hebben ook niet verloren.quote:Op donderdag 27 december 2007 00:48 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
De arabieren hebben uiteindelijk gewonnen in het M-O.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Toch maakten ze een kostbare fout met het uitroeien van de Bandanezenquote:Op woensdag 26 december 2007 23:26 schreef Techno het volgende:
Geen persoon an sich, maar de Vereenigde Oostindische Compagnie was uiteraard brilliant qua strategie.
Overigens was hun verdeel-en-heers-politiek bijzonder effectief tot mijn afschuw
Lawamena hitihala Lawamena haulala
We hebben het hier over geschiedenis. En wat dat betreft wordt er altijd geleerd naar de bron te kijken. Ook in Oxford en ook in (ik zeg maar wat) Egypte. Dat ik de ene meer vertrouw dan de andere is heel goed mogelijk. Stel het gaat over de slag bij Hastings. Dan zal ik de Franse bronnen waarschijnlijk ietsie pietsie meer vertrouwen. Je moet altijd naar de 2 verhalen kijken etc. etc.quote:Op donderdag 27 december 2007 00:34 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Dan adviseer ik jou ook nooit een universitaire studie te volgen aan een land in de democratische wereld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nou ja, waarom zouden deze bronnen onbetrouwbaar zijn? Arabische bronnen geven vaak aan : An army composed of more than 2000 knights and 30000 foot soldiers left Saphoria in the direction of Tiberiade; a city besieged by Saladin.quote:Op donderdag 27 december 2007 00:22 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja laten we vooral afgaan op Engelse bronnen
Terwijl het gewoon voor de christelijke staten onmogelijk was zón groot leger op de been te brengen.
Engelse bronnen zijn hier trouwens ook gewoon objectief in tegenstelling tot bijv Engelse bronnen uit de Napoleontische oorlogen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
