quote:Verandert de US and A in een derdewereldland?WAHINGTON - Het jaarlijks aantal nieuwe besmettingen met hiv, het virus dat aids kan veroorzaken, ligt in de Verenigde Staten 20 tot 50 hoger dan eerder werd aangenomen.
Het officiële Centrum voor Ziektebeheersing en -preventie (CDC) heeft nieuwe statistieken klaar liggen volgens de Wall Street Journal en de Washington Post van zaterdag. Daarin wordt aangenomen dat het aantal nieuwe infecties 55.000 tot 60.000 per jaar zal zijn en niet de 40.000 die eerder werden aangenomen.
De nieuwe raming is echter nog niet voor publicatie en aan nadere studie onderhevig, aldus CDC-afdelingsdirecteur Robert Janssen. Ze wordt volgend jaar door het CDC gepubliceerd.
De opwaartse raming van het aantal nieuwe gevallen trekt de bestrijding van hiv/aids in de VS ernstig in twijfel, vindt de Wall Street Journal. Het was de bedoeling in 2001 om voor 2005 het aantal nieuwe gevallen van 40.000 tot 20.000 per jaar te halveren. Volgens Janssen zijn er niet voldoende middelen vrijgemaakt om dat te verwezenlijken.
SPOILERJa!
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 04-12-2007 22:19:00 ]
De verschillen tussen arm en rijk zijn daar immers immens groot.
De defensieuitgaven zijn, net als in elk officieel derdewereld land, ook enorm hoog. Het lijkt iig een stuk belangrijker dan andere belangrijke zaken, als onderwijs en gezondheidszorg.
quote:Misschien is het %-teken weggevallen?Op zondag 2 december 2007 19:32 schreef Koewam het volgende:
Sinds wanneer zijn 60.000 gevallen 50 keer zo hoog als 40.000?
quote:Op zondag 2 december 2007 20:57 schreef Aoristus het volgende:
everybody grab a blanket and wrap a Chinese in it.. O nee, dat is southpark en sars
quote:Is dat het niet al?Op zondag 2 december 2007 13:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verandert de US and A in een derdewereldland?SPOILERJa!
Zeker met die maloot aan de leiding
quote:Nee, het voldoet aan geen enkele van de voorwaarden daarvoor.Op dinsdag 4 december 2007 19:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Is dat het niet al?
Zeker met die maloot aan de leiding
(kut OP trouwens)
quote:Jawel hoor.Op dinsdag 4 december 2007 21:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik kan mn eigen op niet meer wijzigen!
quote:1. Verkiezingen worden gemanipuleerd.Op dinsdag 4 december 2007 19:08 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Nee, het voldoet aan geen enkele van de voorwaarden daarvoor.
(kut OP trouwens)
2. Er is censuur.
3. Er zijn strafkampen waar gemarteld word.
4. Er is grote armoede.
5. Er is een kleine rijke elite
6. Er word van staatswege gediscrimineerd (Katrina)
7. Religie heeft een grote invloed op politiek en onderwijs.
quote:
quote:Doe toch niet zo belachelijk zeg, die punten zijn zo vaag en rekbaar dat ze ook op Nederland van toepassing zijn.Op woensdag 5 december 2007 00:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
1. Verkiezingen worden gemanipuleerd.
2. Er is censuur.
3. Er zijn strafkampen waar gemarteld word.
4. Er is grote armoede.
5. Er is een kleine rijke elite
6. Er word van staatswege gediscrimineerd (Katrina)
7. Religie heeft een grote invloed op politiek en onderwijs.
[..]
Je hebt kennelijk totaal geen benul van de definitie Derde Wereld-land als je dat label op de VS wil plakken. Ze hebben de grootste economie ter wereld, een van de hoogste koopkracht-niveau's en een hoog HDI, dus voldoen totaal niet aan de voorwaarden om als ontwikkelingsland beschouwd te worden.
Er is niets mis met een kritische houding tov de VS (en in het algemeen) maar op deze manier kom je niet echt snugger over...
[ Bericht 24% gewijzigd door Evil_Jur op 05-12-2007 01:06:24 ]
quote:idd, begrippen zijn rekbaar, en atm zijn de VS geen derdewereldland, ook al zijn er veel mensen die in omstandigheden leven die er wel wat van weg hebben ..Op woensdag 5 december 2007 00:41 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe toch niet zo belachelijk zeg, die punten zijn zo vaag en rekbaar dat ze ook op Nederland van toepassing zijn.
Je hebt kennelijk totaal geen benul van de definitie Derde Wereld-land als je dat label op de VS wil plakken. Ze hebben de grootste economie ter wereld, een van de hoogste koopkracht-niveau's en een hoog HDI, dus voldoen totaal niet aan de voorwaarden om als ontwikkelingsland beschouwd te worden.
Er is niets mis met een kritische houding tov de VS (en in het algemeen) maar op deze manier kom je niet echt snugger over...
Maar punt 7 staat dus wel als een paal boven water .. het feit dat sinds Bush aan de macht is seksuele voorlichting op scholen gericht is op onthouding, scholen krijgen alleen subsidie als de informatie over het rubbertje uit de lespakketten verdwijnt .. zelfde strategie dus als er in het buitenland gevolgd wordt bij het verstrekken van gelden tbv de aids-bestrijding, je krijgt alleen maar geld als je onderwijs gericht is op onthouding en het condoomgebruik niet gepropageerd wordt .. dit gevolg, meer besmettingen, was dan ook voorspelbaar
quote:Bush heeft geen bal te maken met het onderwijs, zeker niet met de invulling van sexuele voorlichting, dat is een lokale aangelegenheid. Ik betwijfel ook of deze besmettingen vooral scholieren betreffen.Op woensdag 5 december 2007 12:42 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, begrippen zijn rekbaar, en atm zijn de VS geen derdewereldland, ook al zijn er veel mensen die in omstandigheden leven die er wel wat van weg hebben ..
Maar punt 7 staat dus wel als een paal boven water .. het feit dat sinds Bush aan de macht is seksuele voorlichting op scholen gericht is op onthouding, scholen krijgen alleen subsidie als de informatie over het rubbertje uit de lespakketten verdwijnt .. zelfde strategie dus als er in het buitenland gevolgd wordt bij het verstrekken van gelden tbv de aids-bestrijding, je krijgt alleen maar geld als je onderwijs gericht is op onthouding en het condoomgebruik niet gepropageerd wordt .. dit gevolg, meer besmettingen, was dan ook voorspelbaar
quote:Ik zet mijn geld op betere registratie en meer bewustzijn. Mensen laten zich tegenwoordig gelukkig sneller testen.Op woensdag 5 december 2007 13:22 schreef Terecht het volgende:
Hoe komt het dat er ineens minstens 15.000 extra HIV besmettingen zijn? Slechte registratie, onveiligere seks, statistiek in het algemeen?
quote:zou het ?Op woensdag 5 december 2007 14:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Bush heeft geen bal te maken met het onderwijs, zeker niet met de invulling van sexuele voorlichting, dat is een lokale aangelegenheid. Ik betwijfel ook of deze besmettingen vooral scholieren betreffen.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Abstinence-only_sex_educationOver the last decade, abstinence-only sex education became more common in the U.S., largely as a result of federal government funding initiatives. Through direct funding and matching grant incentives, the U.S. government steered more than a billion dollars to abstinence-only education programs between 1996 and 2006.[4]
In 1996, the federal government attached a provision to a welfare reform law establishing a program of special grants to states for abstinence-only-until-marriage programs. The program, commonly known as Title V, cited very specific requirements for grant recipients. Under this law, the term “abstinence education” means an educational or motivational program which:
* Has as its exclusive purpose teaching the social, psychological, and health gains to be realized by abstaining from sexual activity;
* Teaches abstinence from sexual activity outside marriage as the expected standard for all school-age children;
* Teaches that abstinence from sexual activity is the only certain way to avoid out of-wedlock pregnancy, sexually transmitted diseases, and other associated health problems;
* Teaches that a mutually faithful monogamous relationship in the context of marriage is the expected standard of sexual activity;
* Teaches that sexual activity outside of the context of marriage is likely to have harmful psychological and physical effects;
* Teaches that bearing children out-of-wedlock is likely to have harmful consequences for the child, the child’s parents, and society;
* Teaches young people how to reject sexual advances and how alcohol and drug use increase vulnerability to sexual advances, and
* Teaches the importance of attaining self-sufficiency before engaging in sexual activity.
Title V-funded programs were not permitted to advocate or discuss contraceptive methods except to emphasize their failure rates.
[...]
In 2000, the federal government began another large program to fund abstinence education, Community-Based Abstinence Education (CBAE). CBAE became the largest federal abstinence-only funding source, with $115 million granted for fiscal year 2006. The CBAE awards bypass state governments, offering federal grants directly to state and local organizations that provide abstinence-only education programs. Many of these grantees are faith-based or small non-profit organizations, including crisis pregnancy centers, which use their grants to provide abstinence-only programs and services in local public and private schools and to community groups.
maar je hebt gelijk wat Bush aangaat, het programma zelf is ouder, hij heeft het alleen maar geïmporteerd naar het buitenland door het verlenen van hulpfondsen aan deze voorwaarden te koppelen
De lokale overheden zijn ook vrij om te doen wat ze willen, alleen mogen ze dan niet die specifieke federale steun gebruiken voor andere programma's.
quote:hehe, klopt, iig wat het binnenlandse beleid aangaat .. maar ja, PEPFAR (The President’s Emergency Plan for AIDS Relief) uit 2004 laat wel zien dat die dat beleid 100% steuntOp woensdag 5 december 2007 16:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Ok via die grants heeft de federale overheid dus inderdaad invloed op lokale zaken, niet alleen in onderwijs trouwens. Maar dat wordt door het congres gedaan, niet Bush zelf, dus om hem als de schuld van alles te zien is een beetje te gemakkelijk.
quote:Alleen lullig als je als school aangewezen bent op dat soort grants, vooral in de armere buurten waar het niet zo makkelijk is om de benodigde gelden voor enigszins fatsoenlijk onderwijs uit andere fondsen te krijgen ..De lokale overheden zijn ook vrij om te doen wat ze willen, alleen mogen ze dan niet die specifieke federale steun gebruiken voor andere programma's.
En dan krijg je dus de absurde situatie dat juist in de buurten waar je condooms gratis zou moeten uitdelen de jeugd geleerd wordt dat condooms maar onbetrouwbaar zijn en niet echt bescherming bieden ..
Maar of het een met het ander te maken heeft, geen idee eigenlijk. Het zou ook, wat ik voor het gemak maar even 'de slingerbeweging' zal noemen, kunnen zijn .. hoe meer het gevaar benadrukt wordt des te meer mensen krijgen er lak aan, iets soortgelijks als het nieuws van jl aangaande het milieu, de klant heeft het gehad met dat groene bewustzijn