quote:Broeikaseffect: Wonen op Venus kan niet meer
AMSTERDAM - Venus is onbewoonbaar geworden door het broeikaseffect. Vroeger leek de planeet erg op onze aarde maar door opwarming zijn de temperaturen opgelopen tot 500°C, bestaat de atmosfeer vooral uit kooldioxide en waait er een wind van zwavelzuur.
Dat schrijft de Belgische krant Het Nieuwsblad. Ooit waren er oceanen op Venus, en een ruimtesonde heeft ontdekt dat het bliksemt op de planeet. Dat zijn twee klassieke ingrediënten voor het ontstaan van leven. Maar nu is de planeet onbewoonbaar geworden. De Europese ruimtesonde Venus Express heeft waargenomen hoe de atmosfeer nog steeds lichte moleculen verliest, vooral waterstof, zuurstof en helium.
Venus is al eeuwenlang een groot raadsel. De planeet staat het dichtst bij de aarde. Onderzoek is altijd moeilijk geweest omdat het oppervlak schuilgaat onder permanente bewolking. Voor het eerst hebben wetenschappers de atmosfeer van bovenin tot dichtbij het oppervlak kunnen bestuderen.
Wellicht zijn de oceanen op Venus verdwenen door een uit de hand gelopen broeikaseffect. Dat is mogelijk ontstaat door vulkaanuitbarstingen op de planeet. Wetenschappers willen de evolutie op Venus bestuderen om meer te weten te komen over het broeikaseffect op aarde.
Ik stel voor dat we Al Gore even sturen want die gasten op Venus gebruiken teveel fossiele brandstof, dat kan anno 2007 echt niet meer!
quote:Op donderdag 29 november 2007 12:14 schreef more het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we Al Gore even sturen want die gasten op Venus gebruiken teveel fossiele brandstof,
Heb je het artikel wel gelezen:quote:Wellicht zijn de oceanen op Venus verdwenen door een uit de hand gelopen broeikaseffect. Dat is mogelijk ontstaan door vulkaanuitbarstingen op de planeet.
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Dat een broeikaseffect niet per sé antropogeen hoeft te zijn om desastreuze gevolgen te kunnen hebben?Op donderdag 29 november 2007 12:14 schreef more het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we Al Gore even sturen want die gasten op Venus gebruiken teveel fossiele brandstof, dat kan anno 2007 echt niet meer!
Uit dit bericht blijkt maar weer dat de mens totaal geen invloed heeft op de klimaatsverandering. Men wil ons dit laten geloven om ons geld uit de zakken te kloppen
* stapt zometeen weer met een gerust gevoel in zijn roetende TDI
quote:Op donderdag 29 november 2007 12:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Uit dit bericht blijkt maar weer dat de mens totaal geen invloed heeft op de klimaatsverandering.
quote:Nou ja, laten we de logica maar even op kleuterniveau benaderen. Rara wat klopt er niet aan het volgende verhaaltje?Op donderdag 29 november 2007 12:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is de schuld van de auto's!!! Ik zag de file's op venus door mijn telescoop man!!
Uit dit bericht blijkt maar weer dat de mens totaal geen invloed heeft op de klimaatsverandering. Men wil ons dit laten geloven om ons geld uit de zakken te kloppen
* stapt zometeen weer met een gerust gevoel in zijn roetende TDI
Stel ik heb een zwembad in mijn tuin. Daar zit water in. Dat water kan er in komen doordat het geregend in heeft of doordat ik er met een tuinslang leidingwater in laat stromen. Bij iemand anders is wel eens het zwembad volgeregend. Ik kan er dus geen leidingwater in hebben laten stromen.
quote:Want omdat op de ene planeet er één oorzaak is wil dat zeggen dat op een andere planeet niet een ander iets dezelfde gevolgen kan hebben?Op donderdag 29 november 2007 12:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Uit dit bericht blijkt maar weer dat de mens totaal geen invloed heeft op de klimaatsverandering. Men wil ons dit laten geloven om ons geld uit de zakken te kloppen
quote:Ik denk dat het hier op Aarde inderdaad niet door de mens veroorzaakt wordt, en dat we beter al dat geld in nuttige zaken kunnen stoppen. Al is het alleen maar omdat onze Zon over enkele miljard jaren onze ondergang wordt en onze "kinderen" hier dan allang weg moeten zijn. Met een Volkswagen Golf gaat dat niet lukken.Op donderdag 29 november 2007 12:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Dat een broeikaseffect niet per sé antropogeen hoeft te zijn om desastreuze gevolgen te kunnen hebben?
quote:Nee? Ooit 'Spaceballs' gezien?Op donderdag 29 november 2007 12:34 schreef more het volgende:
[..]
hier dan allang weg moeten zijn. Met een Volkswagen Golf gaat dat niet lukken.
quote:geniaalOp donderdag 29 november 2007 12:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, laten we de logica maar even op kleuterniveau benaderen. Rara wat klopt er niet aan het volgende verhaaltje?
Stel ik heb een zwembad in mijn tuin. Daar zit water in. Dat water kan er in komen doordat het geregend in heeft of doordat ik er met een tuinslang leidingwater in laat stromen. Bij iemand anders is wel eens het zwembad volgeregend. Ik kan er dus geen leidingwater in hebben laten stromen.
quote:Dat was geen Volkswagen Golf, dat was een camper.Op donderdag 29 november 2007 12:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Ooit 'Spaceballs' gezien?
quote:Gelukkig heb ik niet op jouw kleuterschool gezeten!Op donderdag 29 november 2007 12:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ja, laten we de logica maar even op kleuterniveau benaderen. Rara wat klopt er niet aan het volgende verhaaltje?
Stel ik heb een zwembad in mijn tuin. Daar zit water in. Dat water kan er in komen doordat het geregend in heeft of doordat ik er met een tuinslang leidingwater in laat stromen. Bij iemand anders is wel eens het zwembad volgeregend. Ik kan er dus geen leidingwater in hebben laten stromen.
quote:En een MercedesOp donderdag 29 november 2007 12:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat was geen Volkswagen Golf, dat was een camper.
quote:Ja nuttige zaken. Als eerste moeten we ons verbruik van fossiele brandstoffen maar eens flink gaan verminderen. Niet vanwege het vermeende broeikaseffect maar gewoon omdat het doodzonde is om fossiele brandstoffen die er heel lang over gedaan hebben te verbranden om ons veelal nutteloos te verplaatsen.Op donderdag 29 november 2007 12:34 schreef more het volgende:
[..]
Ik denk dat het hier op Aarde inderdaad niet door de mens veroorzaakt wordt, en dat we beter al dat geld in nuttige zaken kunnen stoppen. Al is het alleen maar omdat onze Zon over enkele miljard jaren onze ondergang wordt en onze "kinderen" hier dan allang weg moeten zijn. Met een Volkswagen Golf gaat dat niet lukken.
quote:Tot die conclusie ben je gekomen na een uitgebreide literatuurstudie neem ik aan?Op donderdag 29 november 2007 12:34 schreef more het volgende:
[..]
Ik denk dat het hier op Aarde inderdaad niet door de mens veroorzaakt wordt
quote:Ik ben persoonlijk wel sceptisch over de manier waarop men denkt klimaatverandering aan te kunnen pakken. Ik zie voornamelijk symboolmaatregelen en allerlei heffingen die voornamelijk de overheid meer geld op gaan leveren., en dat we beter al dat geld in nuttige zaken kunnen stoppen.
quote:We hebben nog even. Laten we ons dus voorlopig maar even op wat acutere problemen richten.Al is het alleen maar omdat onze Zon over enkele miljard jaren onze ondergang wordt en onze "kinderen" hier dan allang weg moeten zijn. Met een Volkswagen Golf gaat dat niet lukken.
quote:Daar heb je een punt! Maar hier in Europa komt men niet verder dan ordinaire belastingmaatregelen!Op donderdag 29 november 2007 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja nuttige zaken. Als eerste moeten we ons verbruik van fossiele brandstoffen maar eens flink gaan verminderen. Niet vanwege het vermeende broeikaseffect maar gewoon omdat het doodzonde is om fossiele brandstoffen die er heel lang over gedaan hebben te verbranden om ons veelal nutteloos te verplaatsen.
Praktijkvoorbeeld: In mijn nieuw te bouwen bedrijfspand van 5700m² heb ik straks ongeveer 1,5 miljoen kWh/jaar nodig aan elektriciteit. Dus ik heb ik naar milieuvriendelijke oplossingen gezocht: Windturbine, mag niet volgens het bestemmingsplan verder is de prijs per kWh hoger dan bij conventionele elektriciteit. Zonnepanelen mag wel maar dan kom je op een investering van ruim 4,3 miljoen euro, dus dat is ook geen optie, want ik heb ook te maken met mijn concurrentiepositie.
Dit was allang wetenschappelijk bekend.
quote:http://www.planetary.org/explore/topics/venus/missions.htmlMariner 2
Successful Venus flyby (NASA)
Launch: August 27, 1962
Venus flyby: December 14, 1962
Mariner 2 was the first spacecraft to successfully fly by Venus, at an altitude of 34,773 kilometers. The spacecraft discovered ground temperatures as high as 428°C (800°F). Other instruments detected no water vapor in the atmosphere or any evidence of a magnetic field around the planet. Radio contact was lost on January 3, 1963.
quote:SpaceballsOp donderdag 29 november 2007 12:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Ooit 'Spaceballs' gezien?
quote:Dan is het de vraag of het europa is of nederland met zijn te logge en niet kundige ambenaren apparaat wat regelziek is.Op donderdag 29 november 2007 13:10 schreef more het volgende:
[..]
Daar heb je een punt! Maar hier in Europa komt men niet verder dan ordinaire belastingmaatregelen!
Praktijkvoorbeeld: In mijn nieuw te bouwen bedrijfspand van 5700m² heb ik straks ongeveer 1,5 miljoen kWh/jaar nodig aan elektriciteit. Dus ik heb ik naar milieuvriendelijke oplossingen gezocht: Windturbine, mag niet volgens het bestemmingsplan verder is de prijs per kWh hoger dan bij conventionele elektriciteit. Zonnepanelen mag wel maar dan kom je op een investering van ruim 4,3 miljoen euro, dus dat is ook geen optie, want ik heb ook te maken met mijn concurrentiepositie.
Ik ben net terug van een vakantie en door duitsland terug gereden, en het is verbazend om te zien hoeveel windmolens er in duitsland staan.
Ik weet dat je iets met palingen doet, maar waarvoor heb je zoveel elekticiteit daar voor nodig, ik verwacht niet dat die pompen de grote stroomvreters zijn?
Helaas voor jou dat de subsidies op zonnecellen dan zijn stop gezet . As je 4.3 miljoen euro zou investeren hoeveel output zouden die zonnelcellen dan per jaar halen.
quote:Dat. En natuurlijk zijn de atmosferische condities op Venus niet echt te vergelijken met die op Aarde. De atmosfeer daar is dikker en groter, hier ben je al een astronaut als je daar nog op de hoogte van wolken zit. Ze hebben daar al geen oppervlaktewater meer sinds een miljard jaar geleden ofzo.Op donderdag 29 november 2007 13:11 schreef Drugshond het volgende:
Vaag dat dit als nieuws wordt gepresenteerd.
Dit was allang wetenschappelijk bekend.
[..]
http://www.planetary.org/explore/topics/venus/missions.html
Dit is dus appels met peren vergelijken...
quote:Invloed zullen we zeker wel hebben. Maar als geheel is onze invloed niet zo groot als men wil doen geloven.Op donderdag 29 november 2007 12:23 schreef Revolution-NL het volgende:
Uit dit bericht blijkt maar weer dat de mens totaal geen invloed heeft op de klimaatsverandering. Men wil ons dit laten geloven om ons geld uit de zakken te kloppen
quote:Je kan die discussie duizend maal voeren, jij wilt er niet aan, fijn... als jij argumenten hebt waarom de mens niet degeen is die een tempstijging van 0.8 graad in 4/5 decennia veroorzaakt plaats ze dan hier. Als jij wel weet hoe het komt, als jij wel de fysische relaties kent. Kom dan!Op donderdag 29 november 2007 14:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Invloed zullen we zeker wel hebben. Maar als geheel is onze invloed niet zo groot als men wil doen geloven.
Ik heb nog nooit een geldig tegenargument gezien en ook nog nooit een fatsoenlijk onderzoek waaruit iets anders blijkt dan dat de mens een (grote) invloed heeft
quote:Persoonlijk heb ik nog nooit een goed argument gehoord waaruit blijkt dat wij wel invloed hebben op de temperatuurstijging van de aarde. Bij de gemiddelde vulkaanuitbarsting gaan er meer broeikasgassen de atmosfeer in als wij in honderd jaar de atmosfeer in jagen. Dus waar halen wij het lef vandaan om de schuld bij onszelf te zoeken. Typischmenselijke hoogmoed.Op donderdag 29 november 2007 14:50 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je kan die discussie duizend maal voeren, jij wilt er niet aan, fijn... als jij argumenten hebt waarom de mens niet degeen is die een tempstijging van 0.8 graad in 4/5 decennia veroorzaakt plaats ze dan hier. Als jij wel weet hoe het komt, als jij wel de fysische relaties kent. Kom dan!
Ik heb nog nooit een geldig tegenargument gezien en ook nog nooit een fatsoenlijk onderzoek waaruit iets anders blijkt dan dat de mens een (grote) invloed heeft
Als er komende tijd twee vulkanen de lucht ingaan is onze invloed op het klimaat weer gereduceerd tot 0
quote:Ha ha kom je meteen met het meest foute argument wat meteen van tafel geveegd wordt door iedereen.Op donderdag 29 november 2007 15:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik nog nooit een goed argument gehoord waaruit blijkt dat wij wel invloed hebben op de temperatuurstijging van de aarde. Bij de gemiddelde vulkaanuitbarsting gaan er meer broeikasgassen de atmosfeer in als wij in honderd jaar de atmosfeer in jagen. Dus waar halen wij het lef vandaan om de schuld bij onszelf te zoeken. Typischmenselijke hoogmoed.
Als er komende tijd twee vulkanen de lucht ingaan is onze invloed op het klimaat weer gereduceerd tot 0
quote:Maar hiervoor heb je vast wel een onderbouwde bron dat we daarop kunnen reageren.http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1080267
Tot slot is ook de stelling dat vulkanen meer CO2 uitstoten dan de mens, pertinent onjuist. Het CO2-niveau neemt na grote vulkaanuitbarstingen nergens toe. Naar schatting zijn alle vulkaanuitbarstingen op land bij elkaar goed voor slechts 0,3 gigaton CO2 per jaar - ongeveer een honderdste van wat de mens uitstoot - en die uitstoot wordt gecompenseerd door de koolstof in oceaansedimenten die onder de tektonische platen wordt geschoven
Lees even het hele artikel van de inermediar door en geef dan nog wat onderbouwd commentaar.
quote:Wij hebben in 100 jaar bijna alle fossiele brandstoffen opgebruikt, dat is meer dan een vulkaanuitbarstingOp donderdag 29 november 2007 15:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik nog nooit een goed argument gehoord waaruit blijkt dat wij wel invloed hebben op de temperatuurstijging van de aarde. Bij de gemiddelde vulkaanuitbarsting gaan er meer broeikasgassen de atmosfeer in als wij in honderd jaar de atmosfeer in jagen. Dus waar halen wij het lef vandaan om de schuld bij onszelf te zoeken. Typischmenselijke hoogmoed.
Als er komende tijd twee vulkanen de lucht ingaan is onze invloed op het klimaat weer gereduceerd tot 0
Bovendien, een vulkaanuitbarsting heeft naast uitstoot van CO2 e.d ook veel uitstoot van roetdeeltjes die een temperende werking hebben voor een periode van zo'n 5-10 jaar (als ik het goed heb).
En dan het ergste nog... er is geen vulkaanuitbarsting van groot formaat geweest, dus dit verklaard de toename in temp op dit moment niet..
Maar goed... het IPCC zal wel niet goed genoeg zijn voor je... heb je het uberhaupt al gelezen? Of doe je het bij voorbaat al af als onzin?
quote:Was dit maar het geval. Dan zouden we zeker weten dat er een einde van co2 uitstoot aan zit te komen.Op donderdag 29 november 2007 15:47 schreef maniack28 het volgende:
Wij hebben in 100 jaar bijna alle fossiele brandstoffen opgebruikt,
Helaas zijn we bij de olie nu pas bijna op de helft, mischien pas op 1/3 als de exploratietechnieken nog meer verbeteren. Van kolen en andere bronnen is er nog veel meer over, dus we kunnen nog wel even vooruit met flink wat co2 uitstoten.
quote:Ach... 100% is bijna 30%.. in 100 jaar, datgeen wat er miljoenen jaren over gedaan heeft om opgeslagen te worden... Ik snap niet waarom mensen op basis daarvan alleen al niet meteen concluderen dat wij idd een grote invloed hebben.Op donderdag 29 november 2007 15:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Was dit maar het geval. Dan zouden we zeker weten dat er een einde van co2 uitstoot aan zit te komen.
Helaas zijn we bij de olie nu pas bijna op de helft, mischien pas op 1/3 als de exploratietechnieken nog meer verbeteren. Van kolen en andere bronnen is er nog veel meer over, dus we kunnen nog wel even vooruit met flink wat co2 uitstoten.
quote:Het verbaast me altijd weer dat mensen in dit soort discussie zulke argumenten aandragen. Denk je nou echt dat als dit het geval was, klimaatwetenschappers dat niet zelf hadden kunnen bedenken?Op donderdag 29 november 2007 15:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik nog nooit een goed argument gehoord waaruit blijkt dat wij wel invloed hebben op de temperatuurstijging van de aarde. Bij de gemiddelde vulkaanuitbarsting gaan er meer broeikasgassen de atmosfeer in als wij in honderd jaar de atmosfeer in jagen. Dus waar halen wij het lef vandaan om de schuld bij onszelf te zoeken. Typischmenselijke hoogmoed.
Als er komende tijd twee vulkanen de lucht ingaan is onze invloed op het klimaat weer gereduceerd tot 0
quote:Volgens mij willen mensen het niet snappen en liever gewoon doorgaan met de huidige manier van leven. Puur omdat het kan en mogelijk is. Na ons de zondvloed. Je daar niet schuldig aan maken terwijl je in een westerse maatschappij woont is bijna niet meer mogelijk. Of je moet als een kluiznaar in een hutje op de hei gaan wonen.Op donderdag 29 november 2007 16:14 schreef maniack28 het volgende:
Ach... 100% is bijna 30%.. in 100 jaar, datgeen wat er miljoenen jaren over gedaan heeft om opgeslagen te worden... Ik snap niet waarom mensen op basis daarvan alleen al niet meteen concluderen dat wij idd een grote invloed hebben.
Dan komt er ook nog de factor bij die onze economen hierop hebben waarbij er volgens hun theorien altijd een groei moet zijn omdat er anders hel en verdoemenis komt. En als we niet meer die makkelijk energie hebben zal er even een dip komen en blijkt de toekomst tijdelijk niet zo rooskleurig te blijven als men voorspeld.