Het gaat dus om deze afbeelding:
Veel over gesproken, en de verklaringen hadden het meestal over teksten die over elkaar heen zijn gegrafeerd.
Totdat ik vandaag op deze site keek, was het me nooit duidelijk.
In een andere tempel van Seti, staat exact dezelfde tekst, alleen dan het orgineel.. en zie hier het resultaat:
Case closed!
1 hoax down, 9.999.999.999 to go
Dat kan natuurlijk, maar hoeft niet per se zo te zijn.
Verder lossen ze niet echt mysteries op op die site zo te zien
Leuk als er nog wat mysteries zijn, toch?
quote:DIe site dient ook niet om mysteries op te lossen. Integendeel juist, het brengt ze aan het licht. En dat doet het erg goed. Vooral de vraag hoe ze in de oudheid stenen met een temperatuur van over de 1100 celsius konden laten smelten is een goeie!Op donderdag 22 november 2007 11:45 schreef NED het volgende:
Leuke plaatjes, maar uit de tekst kan ik niet opmaken dat die met die vliegtuigen en tanks enzo dan naderhand bewerkt is.
Dat kan natuurlijk, maar hoeft niet per se zo te zijn.
Verder lossen ze niet echt mysteries op op die site zo te zien
Dat plaatje spreek in mijn ogen meer dan duizend woorden. Het is overduidelijk dat het orgineel is overgetekend. Mede doordat het plaatje waarop de voertuigen te zien zijn, zoveel krassen e.d. bevat was dit al een theorie. Maar nu zie je overuidelijk wat het moet voorstellen.
Ik vraag me alleen dan weer wel af wat de tekst moest zijn wat er over heen is geplaatst.
quote:Kijk eens naar het eerste plaatje (daar begon het dus mee). Sommige hierogliefen lijken op ruimteschepen of op helikopters. Maar eigenlijk is dat gewoon erosie in combinatie met het menselijke hersenreflex om overal bekende beelden in te zien. De foto eronder is van een tekst die als kopie is ingegrafeert van de tekst in foto erboven. Normale hierogliefen dus en niet ruimteschepen.Op donderdag 22 november 2007 12:41 schreef DikkeSmikkel het volgende:
* DikkeSmikkel snapt er geen hol van.
quote:Omhet nou weer op 'het menselijk hersen reflex' te gooien is weer typisch de psychologische kant kiezen.Op donderdag 22 november 2007 15:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kijk eens naar het eerste plaatje (daar begon het dus mee). Sommige hierogliefen lijken op ruimteschepen of op helikopters. Maar eigenlijk is dat gewoon erosie in combinatie met het menselijke hersenreflex om overal bekende beelden in te zien. De foto eronder is van een tekst die als kopie is ingegrafeert van de tekst in foto erboven. Normale hierogliefen dus en niet ruimteschepen.
Als ik symbolen van voertuigen maak die er exact zo uit zien.. is het toch ook geen 'hersen reflex' maar gewoon een symbool waarin jij het voertuig en zijn vorm herkend.
quote:Die er exact zo uit zien? Ik heb nog nooit zulke helikopters gezien of zulke ruimteschepen (in films). Je brein is geprogrammeert om patronen en beelden te herkennen. Ooit wel eens op een grasveldje gelegen met iemand en gekeken naar de vormen van wolken? Zo gaat dat eigenlijk met alles wat je bekijkt en ziet. Je hersenen proberen er gewoon chocola van te maken en 85 van de 100 keer klopt het misschien wel maar soms is het ding wat je bekijkt gewoon een iets wat toevallig een beetje de vorm heeft van iets wat je herkent. Je hersenen zijn dan maar weer all too eager om het naar boven te doen borrellen.Op donderdag 22 november 2007 23:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Omhet nou weer op 'het menselijk hersen reflex' te gooien is weer typisch de psychologische kant kiezen.
Als ik symbolen van voertuigen maak die er exact zo uit zien.. is het toch ook geen 'hersen reflex' maar gewoon een symbool waarin jij het voertuig en zijn vorm herkend.
Als je het aan iemand vraagt uit een tijd dat er geen sci-fi films en helikopters waren waar die tekeningen op lijken krijg je een compleet ander antwoord en als je daar over na gaat denken dat bedenk je vanzelf "oooohhh ja dat kan je der ook in zien idd..."
quote:Niet mee eens. Je laat het over komen alsof je continu in de maling wordt genomen door je hersens, terwijl je ogen iets anders zien.Op vrijdag 23 november 2007 00:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Die er exact zo uit zien? Ik heb nog nooit zulke helikopters gezien of zulke ruimteschepen (in films). Je brein is geprogrammeert om patronen en beelden te herkennen. Ooit wel eens op een grasveldje gelegen met iemand en gekeken naar de vormen van wolken? Zo gaat dat eigenlijk met alles wat je bekijkt en ziet. Je hersenen proberen er gewoon chocola van te maken en 85 van de 100 keer klopt het misschien wel maar soms is het ding wat je bekijkt gewoon een iets wat toevallig een beetje de vorm heeft van iets wat je herkent. Je hersenen zijn dan maar weer all too eager om het naar boven te doen borrellen.
Als je het aan iemand vraagt uit een tijd dat er geen sci-fi films en helikopters waren waar die tekeningen op lijken krijg je een compleet ander antwoord en als je daar over na gaat denken dat bedenk je vanzelf "oooohhh ja dat kan je der ook in zien idd..."
Misschien heb je een te rijke fantasie dat je er dingen bij gaat fantaseren ofzo. Maar de dingen zijn zoals ze zijn. Dat je er een bepaald patroon uit kan halen is weer iets heel anders en heeft te maken met het 'beseffen' van wat je ziet.
Iemand die dat besef mist, is eigenlijk een beetje gevaarlijk voor zichzelf.
quote:Je wordt niet continu in de maling genomen maar het is ook niet zo dat je objectief ziet wat er is. Het is al jaren geleden aangetoond dat je hersenen informatie organiseren zodat het voor jou begrijpelijk is. Je interpreteert dus alles wat je ziet.Op vrijdag 23 november 2007 08:47 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet mee eens. Je laat het over komen alsof je continu in de maling wordt genomen door je hersens, terwijl je ogen iets anders zien.
Misschien heb je een te rijke fantasie dat je er dingen bij gaat fantaseren ofzo. Maar de dingen zijn zoals ze zijn. Dat je er een bepaald patroon uit kan halen is weer iets heel anders en heeft te maken met het 'beseffen' van wat je ziet.
Iemand die dat besef mist, is eigenlijk een beetje gevaarlijk voor zichzelf.
Bekend hierbij is de Gestalt psychologie. Google maar eens op Gestalt: klik
quote:De originele tekst was de naam en titels van Seti I, waar later de titels van Ramses II over heen gezet zijn. Origineel was het "hij die de negen bogen (vijanden) weerstond" en het is vervangen door "hij die Egypte beschermt en de buitenlanders overwon", beide onderdeel van de volledige titel van de beide heren (deze titels zijn de nebty namen, 1 van de 5 namen die de gehele titel vormen). Ramses II was de zoon van Seti I en zoals wel vaker gebeurde is inderdaad de originele tekst gewoon "overgeschilderd"Op donderdag 22 november 2007 12:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen dan weer wel af wat de tekst moest zijn wat er over heen is geplaatst.
quote:Had jij het plaatje (2) al eens gezien waar duidelijk in wordt dat het orgineel fout geinterpeteerd is?Op vrijdag 23 november 2007 11:41 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De originele tekst was de naam en titels van Seti I, waar later de titels van Ramses II over heen gezet zijn. Origineel was het "hij die de negen bogen (vijanden) weerstond" en het is vervangen door "hij die Egypte beschermt en de buitenlanders overwon", beide onderdeel van de volledige titel van de beide heren (deze titels zijn de nebty namen, 1 van de 5 namen die de gehele titel vormen). Ramses II was de zoon van Seti I en zoals wel vaker gebeurde is inderdaad de originele tekst gewoon "overgeschilderd"
Of had je de theorie erachter al gelezen dat het, dat waarschijnlijk moest zijn?
quote:Nee, dat plaatje is geheelnieuw voor me, maar kende het "mysterie" al langer, naar aanleiding van een uitzending over dit soort dingen op the history channel.Op vrijdag 23 november 2007 11:43 schreef Ticker het volgende:
[..]
Had jij het plaatje (2) al eens gezien waar duidelijk in wordt dat het orgineel fout geinterpeteerd is?
Of had je de theorie erachter al gelezen dat het, dat waarschijnlijk moest zijn?
Nog een plaatje:
en de pagina waar ik het eerst op kwam na het zoeken:
http://www.ufocom.org/pages/v_us/m_archeo/Abydos/abydos.html
quote:Ik vraag me af of dat wel zo is.Op donderdag 22 november 2007 15:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kijk eens naar het eerste plaatje (daar begon het dus mee). Sommige hierogliefen lijken op ruimteschepen of op helikopters. Maar eigenlijk is dat gewoon erosie in combinatie met het menselijke hersenreflex om overal bekende beelden in te zien. De foto eronder is van een tekst die als kopie is ingegrafeert van de tekst in foto erboven. Normale hierogliefen dus en niet ruimteschepen.
Tuurlijk, het zou kunnen. Ik vind het dan alleen wel ERG toevallig dat 3 afbeeldingen op hetzelfde stuk steen alle 3 eroderen zodat wij er een tank, een vliegtuig en een UFO in kunnen zien.
Schiet mij maar lek, maar dat vind ik persoonlijk wel toevallig hoor.
Dat er 1, hooguit 2, zo eroderen op dezelfde steen kan ik nog inkomen, maar 3????
Is het niet gewoon zo dat die foto bewerkt is (of dat die steen bewerkt is) door iemand om ons te laten geloven dat er vroeger al UFO's, tanks en vliegtuigen rondvlogen en reden ten tijden van het oude Egypte?
quote:Die steen is inderdaad bewerkt, maar niet om ons te laten geloven in sprookjes.... Het veranderen van inscripties was vrij gewoon in het oude Egypte, recycling van de beschikbare schrijfruimte...Op vrijdag 23 november 2007 12:44 schreef NED het volgende:
[..]
Is het niet gewoon zo dat die foto bewerkt is (of dat die steen bewerkt is) door iemand om ons te laten geloven dat er vroeger al UFO's, tanks en vliegtuigen rondvlogen en reden ten tijden van het oude Egypte?
quote:Dat zou ook nog eens kunnen maar zelfs als dat niet zo is:Op vrijdag 23 november 2007 12:44 schreef NED het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat wel zo is.
Tuurlijk, het zou kunnen. Ik vind het dan alleen wel ERG toevallig dat 3 afbeeldingen op hetzelfde stuk steen alle 3 eroderen zodat wij er een tank, een vliegtuig en een UFO in kunnen zien.
Schiet mij maar lek, maar dat vind ik persoonlijk wel toevallig hoor.
Dat er 1, hooguit 2, zo eroderen op dezelfde steen kan ik nog inkomen, maar 3????
Is het niet gewoon zo dat die foto bewerkt is (of dat die steen bewerkt is) door iemand om ons te laten geloven dat er vroeger al UFO's, tanks en vliegtuigen rondvlogen en reden ten tijden van het oude Egypte?
Er zijn miljoenen vormen en onderwerpen uit onze hedendaagse cultuur waar dit op had kunnen lijken. De kans dat er ergens in de wereld op een muurtekening of etsing 3 van die voorwerpen te vinden zijn is dus blijkbaar best groot. Daarnaast snap ik eventjes niet waarom een helikopter in de categorie van die ruimteschepen valt. Compleet ander voertuig van andere origine met andere toepassingen.
Maargoed... kan uiteraard nog eens een klein beetje valsspelerij van toepassing zijn geweest maar ik zie dat niet per se als de hoofdvoorwaarde om dit af te doen als onzin.
Leuk topic ook. dan we myths busten
Als je dan nieuwe symbolen er overheen wil doen vanwege een andere farao of wat dan ook, dan verdwijnt het oude symbool toch juist
Dan willen de mensen nog wel eens zeggen dat de 'zweverige vriend' graag de dingen ziet zoals hij ze wil zien.. maar dat is ook heel goed toe te passen op deze plaatjes.
Dit komt rechtsreeks uit de Bijbel.
Ezechiël geroepen
1
1 Op de vijfde dag van de vierde maand in het dertigste jaar, toen ik te midden van de ballingen bij het Kebarkanaal woonde, opende zich de hemel en kreeg ik een visioen van God. 2-3 (Op de vijfde dag van die maand, en wel in het vijfde jaar van koning Jojachins ballingschap, richtte de HEER zich tot de priester Ezechiël, de zoon van Buzi, in het land van de Chaldeeën, bij het Kebarkanaal. Daar werd hij door de hand van de HEER gegrepen.) [2–3] 3
4 Dit is wat ik zag: een stormwind, komend uit het noorden, een grote gloeiende wolkenmassa, een vuur van bliksemflitsen. Daar middenin zag ik iets dat glansde als wit goud. 5 In het midden van het vuur zag ik iets dat leek op een viertal wezens. Zo zagen ze eruit: ze leken op mensen 6 maar ze hadden elk vier gezichten en vier vleugels. 7 Hun benen waren recht en hun voeten, die blonken als gepolijst koper, leken op de hoeven van een kalf. 8 Aan hun vier zijden, onder hun vleugels, zag ik mensenhanden. De gezichten en vleugels van de vier wezens zagen er zo uit: 9 hun vleugels raakten elkaar, en omdat ze aan elke kant een gezicht hadden, hoefden de vier wezens zich niet om te draaien als ze zich voortbewogen. 10 Hun gezichten leken van voren op het gezicht van een mens en van rechts op de muil van een leeuw, van links op de kop van een stier en van achteren op de bek van een adelaar. 11 Dat waren hun gezichten. Twee van hun vleugels waren naar boven uitgespreid en raakten elkaar, en met de andere twee bedekten ze hun lichaam. 12 Elk van de wezens bewoog zich recht vooruit, waarheen de geest van God hen ook maar dreef, en ze hoefden zich, waarheen ze ook gingen, niet om te draaien. 13 Ze leken op iets dat eruitzag als brandende, vurige kolen; ze zagen eruit als fakkels. Er ging vuur heen en weer tussen de wezens, een gloeiend vuur, en er kwam bliksem uit het vuur. 14 En zo flitsten de wezens heen en weer, als bliksemstralen.
15 Opnieuw keek ik naar de wezens, en ik zag bij elk van de vier een wiel op de grond staan, aan de voorkant. 16 De wielen glansden alsof ze gemaakt waren van turkoois en ze hadden alle vier dezelfde vorm: ze leken op een wiel midden in een ander wiel. 17 Ze gingen met de vier wezens mee, zonder om te draaien. 18 Hun velgen waren angstwekkend hoog, en elk van de vier velgen was afgezet met ogen. 19 Als de wezens zich bewogen, gingen de wielen mee, en als de wezens opstegen van de aarde, stegen ook de wielen op. 20 Waarheen Gods geest hen leidde, daarheen gingen de wezens: zij volgden de geest en de wielen stegen met hen op, want een en dezelfde geest leidde de wezens en de wielen. 21 Als de wezens zich bewogen, bewogen ook de wielen, en als ze stilstonden, stonden ook de wielen stil. Als ze van de aarde opstegen, stegen ook de wielen op; een en dezelfde geest leidde immers de wezens en de wielen.
22 En boven de hoofden van de wezens was een soort koepel, glinsterend als ijs, angstwekkend – deze koepel strekte zich hoog boven hun hoofden uit. 23 Daaronder stonden ze, en hun vleugels waren uitgespreid en raakten elkaar. Hun twee andere vleugels waren toegevouwen en bedekten hun lichamen. 24 Toen hoorde ik het geluid van hun vleugels. Het klonk als het gebulder van de zee, als de stem van de Ontzagwekkende, als het rumoer van een mensenmassa, als een dreunend leger. Als ze stilstonden vouwden ze hun vleugels weer toe. 25 Toen hoorde ik ook een geluid boven de koepel boven hun hoofd – maar zijzelf stonden stil met toegevouwen vleugels. 26 En boven de koepel zag ik iets dat leek op een troon van saffier, en daarboven, op die troon, zag ik een gedaante als van een mens. 27 Vanaf wat zijn lendenen leken te zijn naar boven toe zag ik iets dat glansde als wit goud en door iets als vuur omgeven was, en naar beneden toe zag ik iets als vuur, omgeven door een stralende gloed. 28 Zoals de boog die bij regen verschijnt in de wolken, zo zag die gloed eruit.
Dit was de aanblik van de stralende verschijning van de HEER, en toen ik dit alles zag, wierp ik me voorover op de grond. Ik hoorde een stem .. etc..
quote:Alleen bij foto 2 is het zo gemaakt dat het eruit komt.Op maandag 14 januari 2008 15:35 schreef Automatic_Rock het volgende:
Als ik de foto goed zie dan zijn die symbolen er toch niet ingegraveerd, maar zijn de symbolen toch juist verdikkingen (het steen om de symbolen heen is weggehakt)??
Als je dan nieuwe symbolen er overheen wil doen vanwege een andere farao of wat dan ook, dan verdwijnt het oude symbool toch juist
Foto 1 is daarintegen in het steen gegraveerd. En waarschijnlijk door de jaren heen aangepast.