quote:http://www.nu.nl/news/131(...)als_Belgi%EB%27.html'Nederland wordt net zo onbestuurbaar als België'
Uitgegeven: 13 november 2007 22:16
BRUSSEL - Nederland wordt bij de volgende verkiezingen net zo onbestuurbaar als België. Dat zei VVD-coryfee Frits Korthals Altes dinsdag in Brussel.
De oud-minister doelde op de krimpende aanhang voor partijen in het politieke centrum. "Nu al moet een extreme partij als de ChristenUnie erbij om een regering te vormen." De grote aanhang van ex-VVD'er Rita Verdonk kan de komende regeringsvorming verder bemoeilijken.
Korthals Altes sprak in Brussel in een debat bij Vlaams-Nederlands huis de Buren met de Vlaamse liberaal Herman de Croo. In België nadert de kabinetsformatie het Europees lengterecord, door de ingewikkelde verkiezingsuitslag en de groeiende tegenstellingen tussen Walen en Vlamingen.
(c) ANP
Heeft die man ooit wel eens van de term 'minderheidskabinet' gehoord? Dat werkt sinds 1972 in Denemarken behoorlijk goed. In dat jaartal kwamen ook allerlei extreme partijtjes als paddestoelen uit de grond, de oplossing bleek toen te liggen in het fenomeen 'minderheidskabinet'. Denemarken schoof toen weliswaar voorgoed op richting de xenofobische kant, maar onbestuurbaar werd het land niet.
Typisch gevalletje van bangmakerij dus?
Op Wilders na denk ik ook wel dat alle partijen wel op het pluche kunnen. De LPF zat ook ooit in de regering.
quote:Wat een vreemde uitspraak. Als je de Denen een beetje kent, dan blijkt dat ze niets tegen bijvoorbeeld Nederlanders hebben. Ze hebben meer moeite met mensen die zich niet aanpassen aan de Deense normen & waarden en die alleen maar hun hand bij de sociale dienst ophouden.Op dinsdag 13 november 2007 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
Denemarken schoof toen weliswaar voorgoed op richting de xenofobische kant, maar onbestuurbaar werd het land niet.
Als de VVD de lijn Bolkestein had gevolgd, dan was er nooit een LPF geweest en zaten Verdonk en Wilders nog gewoon bij de VVD. Maar ja, als.
Voorlopig stem ik niet meer.
quote:Bolkenstein gaf toch zijn fiat aan Paars, heeft als fractievz van de VVD in de Kamer gezeten tijdens Paars 1. Bolkenstein was juist degene die de meer linksliberale en jongere generatie Voorhoeve, de Grave heeft afgezet, volgens mij. Bolkenstein was ook bepaald niet gecharmeerd van LPF, met Fortuyn als MP zou Nederland een plee-figuur slaan.Op woensdag 14 november 2007 00:26 schreef Lyrebird het volgende:
De VVD heeft het onheil over zichzelf afgeroepen door na het vertrekt van Bolkestein consequent naar links op te schuiven. Ze heeft daarmee bewezen geen contact met de kiezer te hebben en in een ivoren toren te leven.
Als de VVD de lijn Bolkestein had gevolgd, dan was er nooit een LPF geweest en zaten Verdonk en Wilders nog gewoon bij de VVD. Maar ja, als.
Voorlopig stem ik niet meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-11-2007 01:26:50 ]
quote:De uitspraak dat Nederland een plee-figuur zou slaan als Nederland massaal voor Fortuyn zou kiezen, mag je Bolkestein aanrekenen. Dat had hij nooit mogen zeggen. Maar ik denk dat er van bovenaf (en nu begin ik te conspiracytheorieen) druk op hem is uitgeoefend om dat te zeggen. [conspiracy mode]Vreemd eigenlijk dat hij nog steeds geen minister van staat is.[/conspiracy mode]Op woensdag 14 november 2007 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bolkenstein gaf toch zijn fiat aan Paars, heeft als fractievz van de VVD in de Kamer gezeten tijdens Paars 1. Bolkenstein was juist degene die de meer linksliberale en jongere generatie Voorhoeve, de Grave heeft afgezet, volgens mij. Bolkenstein was ook bepaald niet gecharmeerd van LPF, met Fortuyn als MP zou Nederland een plee-figuur slaan.
Maar nogmaals, zonder die gluiperd van een Dijkstal was de LPF nooit van de grond gekomen.
quote:Ja hoor, alsof Bolenkenstein zich door iemand liet dwingen iets te zeggen...Op woensdag 14 november 2007 02:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De uitspraak dat Nederland een plee-figuur zou slaan als Nederland massaal voor Fortuyn zou kiezen, mag je Bolkestein aanrekenen. Dat had hij nooit mogen zeggen. Maar ik denk dat er van bovenaf (en nu begin ik te conspiracytheorieen) druk op hem is uitgeoefend om dat te zeggen. [conspiracy mode]Vreemd eigenlijk dat hij nog steeds geen minister van staat is.[/conspiracy mode]
En door wie dan wel?
quote:Dijkstal was en is een keurig nette man, een liberaal als geen ander, een vrijzinnige bonder als hij voor de oorlog in de politiek had gezeten.Maar nogmaals, zonder die gluiperd van een Dijkstal was de LPF nooit van de grond gekomen.
Misschien omdat de burger écht een volksvertegenwoordiger wil en niet wat omhooggevallen dwazen die vanalles ondemocratisch doorvoeren en waarschijnlijk nog nooit van het woord 'volksvertegenwoordiger' gehoord hebben.
Nederland is nog steeds een van de betere landen om te leven maar 't zit in de Nederlander gebakken: Oeverloos gedram om eigenlijk niks.
't Grootste stelletje klaagbalken en zeiksnorrenvolkje moet toch echt wel de Nederlander zijn.
quote:Ja, ik ben conservatief, ik mag hopen dat men bij partijen met een traditie blijft, de centrumpartijen zeg maar.Op woensdag 14 november 2007 02:26 schreef OldJeller het volgende:
Bangmakerij, hopen dat men wel bij de grote partijen blijven die erover denken om naar nieuwe/kleine partijen over te stappen.
Misschien omdat de burger écht een volksvertegenwoordiger wil en niet wat omhooggevallen dwazen die vanalles ondemocratisch doorvoeren en waarschijnlijk nog nooit van het woord 'volksvertegenwoordiger' gehoord hebben.
quote:Is dat belangrijk om minister van staat te worden? Volgens mij gaat het erom dat je het landsbelangOp woensdag 14 november 2007 02:25 schreef Ryan3 het volgende:
Bolkenstein is nooit minister van staat geworden, omdat hij maar korte tijd als minister gefungeerd heeft, in kabinet Lubbers III als invaller.
op een bepaalde manier gediend hebt. Het minister van staatsschap van Jos van Kemenade heeft me altijd een beetje dwarsgelegen. Herinneren we ons nog de commissie van Kemenade?Hij heeft wel een punt, als hij stelt dat de middenpartijen steeds meer stemmen kwijtraken aan de 'extreme' partijen, al moet erbij worden gezegd dat die ontwikkeling aan de linkerkant van het politieke spectrum stagneert: de SP groeit niet echt meer. Bovendien hebben de 'middenpartijen' zelf de SLEUTEL in handen om iets te doen aan de politieke verhoudingen. Ze kunnen de extreme partijen de wind uit de zeilen nemen, door hun thema's serieus te nemen.
quote:Gezien de manier waarop jij over politiek praat, lijkt me dat inderdaad veel beter: niet meer stemmen. Ik snap niet hoe je erbij komt dat de VVD naar links is opgeschoven. Linkser (sociaal-liberaler) dan tijdens Paars is de VVD nooit geweest. Tijdens de regeringsjaren met het CDA is de VVD alleen maar conservatiever en rechtser geworden. En nu ze in de oppositie zitten, profileren ze zich NOG een tandje rechtser. Dat er rechts van de VVD partijen als PVV en Verdonk actief zijn doet weinig af aan de rechtsheid van de VVD. Het zegt alleen dat er ook nog zoiets bestaat als 'rechtser dan rechts'. De wat meer sociaal-liberale kopstukken als Dijkstal en De Grave zijn allemaal aan de kant geschoven, terwijl huidige kopstukken als Van Baalen en Kamp behoorlijk conservatief overkomen.Op woensdag 14 november 2007 00:26 schreef Lyrebird het volgende:
De VVD heeft het onheil over zichzelf afgeroepen door na het vertrekt van Bolkestein consequent naar links op te schuiven. Ze heeft daarmee bewezen geen contact met de kiezer te hebben en in een ivoren toren te leven.
Als de VVD de lijn Bolkestein had gevolgd, dan was er nooit een LPF geweest en zaten Verdonk en Wilders nog gewoon bij de VVD. Maar ja, als. Voorlopig stem ik niet meer.
Ik help je er verder nog even fijntjes aan herinneren dat de VVD medio jaren '90 op 38 zetels heeft gestaan. Dat was in de tijd dat ze met de PvdA regeerden, binnen Paars. Persoonlijk vind ik het sociaal-democratische karakter van de PvdA vele malen beter bij de VVD passen dan de conservatieve koers van het CDA.
En ook qua personeel is de VVD uitgedund. Ik bedoel, neem nou zo'n Edith Schippers...
quote:In België is deze regeringsvorming dan ook gekoppeld aan aartsmoeilijke onderhandelingen over de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, en de staatshervorming waarbij de drie deelstaten meer macht krijgen (en zo een hervorming vergt een tweederden meerderheid en een meerderheid in beide taalgroepen)Op woensdag 14 november 2007 00:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik moest ook meteen aan een minderheidskabinet denken. In Belgie ligt dat volgens mij wat ingewikkelder anders hadden ze dat daar nu ook wel gehad.