GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik zag dit plaatje gister in de Pers:
Hier is de hele krant te zien, foto is pagina 13.
Volgens mij is deze foto eigenlijk twee foto's boven op elkaar, want hoe kan dit;
De fotograaf zit net boven de brug, en onder het vliegtuig, en achter het vliegtuig, iets erboven, zie je een stuk land.
Stel je voor, je staat op een dak en ziet een vliegtuig in de lucht (hoger dan jij bent). Kan je je voorstellen dat je boven dit vliegtuig nog de horizon ziet ? Als er geen bergen zijn is dit onmogelijk.
Mij lijkt het dat de Horizon achter de bomen/ gebouw _moet_ zitten. De hoek van het onderste gedeelte verraad dit; je ziet geen daken van de gebouwen, want de foto is van voor het gebouw genomen. En omdat de foto iets naar boven richt (om het vliegtuig van onderen te fotograferen), en zelf op een hoog punt staat, moet de horizon zich onder het middelpunt begeven...
de foto's die volgens mij gebruikt zijn:
Hier is de hele krant te zien, foto is pagina 13.
Volgens mij is deze foto eigenlijk twee foto's boven op elkaar, want hoe kan dit;
De fotograaf zit net boven de brug, en onder het vliegtuig, en achter het vliegtuig, iets erboven, zie je een stuk land.
Stel je voor, je staat op een dak en ziet een vliegtuig in de lucht (hoger dan jij bent). Kan je je voorstellen dat je boven dit vliegtuig nog de horizon ziet ? Als er geen bergen zijn is dit onmogelijk.
Mij lijkt het dat de Horizon achter de bomen/ gebouw _moet_ zitten. De hoek van het onderste gedeelte verraad dit; je ziet geen daken van de gebouwen, want de foto is van voor het gebouw genomen. En omdat de foto iets naar boven richt (om het vliegtuig van onderen te fotograferen), en zelf op een hoog punt staat, moet de horizon zich onder het middelpunt begeven...
de foto's die volgens mij gebruikt zijn:
dat is wel een heel slechte fotosoep 
A king in the making, and the throne is for the taking
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
Jezus 
Komt het weleens in je op dat een vliegtuig ook SCHUIN kan vliegen?
Geen soep, gewoon een foto.
Komt het weleens in je op dat een vliegtuig ook SCHUIN kan vliegen?
Geen soep, gewoon een foto.
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
nou geen professionele foto dan als ie echt is.. Kijk onderin, echt zo'n MS Paint randje met een lelijk lettertype
denk dat het een foto gemaakt is uit een begeleidend vliegtuig, ze hebben namelijk wel heel laag over hong kong gevlogen
foto kan dus gewoon wel echt zijn, toestel zit in een bocht naar rechts en foto is gewoon iets hoger genomen!
http://www.youtube.com/watch?v=tpJV0mBd0mY
http://www.youtube.com/watch?v=hsI6C9th4mg
foto kan dus gewoon wel echt zijn, toestel zit in een bocht naar rechts en foto is gewoon iets hoger genomen!
http://www.youtube.com/watch?v=tpJV0mBd0mY
http://www.youtube.com/watch?v=hsI6C9th4mg
http://visuty-most.navajo.cz/visuty-most-10.jpg
beetje knijpen met de ogen en je ziet het in het midden van je scherm.
Vliegtuig kan er dan echter wel opgeplakt zijn
beetje knijpen met de ogen en je ziet het in het midden van je scherm.
Vliegtuig kan er dan echter wel opgeplakt zijn
Het is dat je het zo goed onderbouwt, anders had ik je nooit geloofd.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:27 schreef Sapstengel het volgende:
Nee is geen shop.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Het perspectief klopt gewoon, het vliegtuig maakt een bocht, waardoor het misschien een beetje vertekend. Wat Dr_Flash zei dus.
ja maar op jouw plaatje isquote:Op dinsdag 13 november 2007 16:25 schreef PeterConijn het volgende:
beetje knijpen met de ogen en je ziet het in het midden van je scherm.
Vliegtuig kan er dan echter wel opgeplakt zijn
1) de fotograaf het hoogste punt
2) de foto wordt naar beneden gericht genomen
bij de OP foto is de fotograaf niet hoger dan het vliegtuig, en richt hij z'n camere iets omhoog of horizons-neutraal. het is dus niet mogelijk dat de horizon zich zover boven het middenstuk van het plaatje bevind.
Het gaat hier niet om het vliegtuig, maar om de horizon die zich - volgens het plaatje - boven het vliegtuig te zien is.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:05 schreef Dr_Flash het volgende:
Jezus
Komt het weleens in je op dat een vliegtuig ook SCHUIN kan vliegen?
Geen soep, gewoon een foto.
t ziet er een beetje raar uit, maar het klopt wel gewoon.
en waarom zou je dat soepen? schiet je geen hol mee op in dit geval.
en waarom zou je dat soepen? schiet je geen hol mee op in dit geval.
Fotograaf kijkt schuin naar beneden, vliegtuig maakt een bocht naar rechts...quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:35 schreef Xith het volgende:
[..]
ja maar op jouw plaatje is
1) de fotograaf het hoogste punt
2) de foto wordt naar beneden gericht genomen
bij de OP foto is de fotograaf niet hoger dan het vliegtuig, en richt hij z'n camere iets omhoog of horizons-neutraal. het is dus niet mogelijk dat de horizon zich zover boven het middenstuk van het plaatje bevind.
Het één sluit het ander niet uit
Xbox Live Gamertag: Harmen84
Je gaat er nu vanuit dat er niet ingezoomd is op deze afbeelding,quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:35 schreef Xith het volgende:
[..]
ja maar op jouw plaatje is
1) de fotograaf het hoogste punt
2) de foto wordt naar beneden gericht genomen
bij de OP foto is de fotograaf niet hoger dan het vliegtuig, en richt hij z'n camere iets omhoog of horizons-neutraal. het is dus niet mogelijk dat de horizon zich zover boven het middenstuk van het plaatje bevind.
Maar ervan uitgaande dat een fotograaf wel een betere afbeelding kan maken dan deze paar pixels.
het vliegtuig maakt ook een bocht, dat betwist ik niet, echter moet het nogsteeds duidelijk zijn dat het fotopunt zich onder het vliegtuig punt bevindt.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:41 schreef Harmen1984 het volgende:
[..]
Fotograaf kijkt schuin naar beneden, vliegtuig maakt een bocht naar rechts...
Het één sluit het ander niet uit
De fotograaf kijkt misschien lichtjes naar beneden/horizonneutraal, maar het stuk land dat je achterin ziet eheft geen gelijk hoekspunt als het stuk land op het voorgrond.
inzoomen doet niets aan op de originele percentages van de inkijkhoeken.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:45 schreef PeterConijn het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat er niet ingezoomd is op deze afbeelding,
Maar ervan uitgaande dat een fotograaf wel een betere afbeelding kan maken dan deze paar pixels.
hier even een voorbeeld;
Als het vliegtuig zich (een beetje)hoger bevindt dan de fotograaf, dan kan de horizon niet erboven terechtkomen. Zelfs als het, bij voorbeeld, om een HOGE berg gaat.
Dat is een foute veronderstelling. Vliegtuigen kunnen erg schuin gaan hoor.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:47 schreef Xith het volgende:
[..]
het vliegtuig maakt ook een bocht, dat betwist ik niet, echter moet het nogsteeds duidelijk zijn dat het fotopunt zich onder het vliegtuig punt bevindt.
Jawel hoor.quote:De fotograaf kijkt misschien lichtjes naar beneden/horizonneutraal, maar het stuk land dat je achterin ziet eheft geen gelijk hoekspunt als het stuk land op het voorgrond.
Xbox Live Gamertag: Harmen84
[/img]
Hier ga je de fout in, de fotograaf bevindt zich hier namelijk boven het vliegtuig.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:50 schreef Xith het volgende:
[..]
...
Als het vliegtuig zich (een beetje)hoger bevindt dan de fotograaf, dan kan de horizon niet erboven terechtkomen. Zelfs als het, bij voorbeeld, om een HOGE berg gaat.
Xbox Live Gamertag: Harmen84
|
|
