Goede pc?

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:05 schreef MouzurX het volgende:

...
die geluidskaart weg...

Nee, ik ga weg, effe een lekkere joint roken en dan ben ik over een paar uur vast wel weer in staat te reageren zonder mijn toetsenbord te slopen....

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:59 schreef Tennessee het volgende:
Oh, leg dan eens uit waarom je 800MHz geheugen wil op een moederbord dat 1066MHz ondersteunt?

1) de meerprijs is redelijk hoog voor de meerprestatie, en qua budget zitten we niet echt ruim meer
2) met 1066 mhz geheugen kan je nooit 4 latten erin krijgen in dualchannel, dus met het oog op de toekomst moet je eigenlijk 2x2 gig erin steken (wat onhaalbaar is met 1066mhz geheugen). Met 800mhz geheugen kan je wél 4 latten erin krijgen in dualchannel.

quote:

(die het hopelijk niet erg vind om "die Bellug" genoemd te worden, anders mijn excuus en dan zal ik het niet meer doen)

Kijk es naar de avatar & tekstje hieronder

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:10 schreef Patjakker het volgende:
Waarom zou je dat snelle geheugen willen? Pc5300 is al voldoende. Die extra mhz'jes heb je niks aan.

ik neem aan dat je het nu niét over geheugen op videokaarten hebt? Want dán leg je ineens wél honderd of tweehonderd euro neer voor sneller geheugen...

PC5300 slaat sowieso op de geheugensnelheid van je ram, videokaartgeheugen wordt normaal niet uitgedrukt in pcxxxx.

PC5300 is idd voldoende, maar gezien de geringe meerprijs zou ik er PC6400 insteken om als het systeem te traag wordt binnen afzienbare tijd nog wat ruimte te hebben voor overklok. Met standaard PC5300 geheugen kan je niet veel sneller gaan, met 6400 geheugen heb je toch zo'n 20% speling die je er zomaar bijklokt.

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:12 schreef Athmozz het volgende:

Kijk es naar de avatar & tekstje hieronder

Dat Belllugun beter zijn dan Nederlanders ga ik helemaal in mee... Vooral omdat ik zo'n kuthumeur heb omdat ADO vandaag weer punten heeft laten liggen tegen Veendam... En dan doet een bellug die zegt dat bellugun beter zijn dan kaaskoppen wonderen voor mijn humeur... Je zou mijn smile eens moeten zien nu... en dan heb ik mijn jointje nog niet eens aangestoken!

Nee, daar leg ik 200 extra voor neer omdat ie tig keer sneller is dan een 8500GT. Denk je echt dat een setup met dat 1066 geheugen merkbaar sneller is dan met 677 geheugen?


Maar dit is ook ff mijn laatste in dit topic, laat TS zelf maar ff zoeken.

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:14 schreef Athmozz het volgende:
PC5300 slaat sowieso op de geheugensnelheid van je ram, videokaartgeheugen wordt normaal niet uitgedrukt in pcxxxx.

PC5300 is idd voldoende, maar gezien de geringe meerprijs zou ik er PC6400 insteken om als het systeem te traag wordt binnen afzienbare tijd nog wat ruimte te hebben voor overklok. Met standaard PC5300 geheugen kan je niet veel sneller gaan, met 6400 geheugen heb je toch zo'n 20% speling die je er zomaar bijklokt.

Sorry hoor, maar hier kan ik geen touw aan vastknopen...

Punt 1. TS wil niet overklokken.

Punt 2. Als PC5300 voldoende is, waarom dan wél PC 6400 erin en niét PC8500? De enige reden om het tot nu toe niet te doen was de prijs, die is nu historisch laag.

Punt 3. Waarom kan je in hemelsnaam met PC5300 niét veel sneller gaan, met PC6400 ineens 20% en met PC8500 dan ineens weer niet? Snap er echt niks van wat je zegt... En ik heb nog steeds niets gerookt!!!

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:15 schreef Patjakker het volgende:
Nee, daar leg ik 200 extra voor neer omdat ie tig keer sneller is dan een 8500GT. Denk je echt dat een setup met dat 1066 geheugen merkbaar sneller is dan met 677 geheugen?

Ja natuurlijk is een setup met 1066MHz geheugen sneller dan een met 677MHz geheugen. 677MHZ geheugen was leuk toen de FSB van cpu's ook maar 677MHz was, toen kregen we cpu's met 800MHz FSB (200x4 dan) en daar past perfect 800MHz geheugen bij, toen kwamen er cpu's met 1066MHz (waar dus 1066MHz geheugen perfect bij past) en nu hebben we CPU's met 1300MHz FSB en vandaar dat er nu DDR3 moederborden komen inplaats van DDR2 omdat 1300MHz eigenlijk te snel is voor DDR2..

Maar omdat DDR3 geheugen nog onbetaalbaar is en vanwege de relatief hoge latency nog niet veel sneller is dan DDR2 kan je er voorlopig nog beter even heel snel DDR2 in doen. En dat is dus 1066MHz en niet 800 of 677MHz...

En leg me nu maar eens uit wat daar volgens jou niet aan klopt...

quote:

Op zondag 4 november 2007 12:20 schreef Patjakker het volgende:
Die G92 is echt niet 3x zo krachtig als de huidige kaarten hoor. ...

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:15 schreef Patjakker het volgende:
Nee, daar leg ik 200 extra voor neer omdat ie tig keer sneller is dan een 8500GT. ..

???

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:05 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Zei ik al die 1gb aan geheugen kan weg lijkt me
die geluidskaart weg, of iig een goedkopere
physics kaart weg
voeding

je bent vergeten te zeggen hoeveel er ongeveer van de prijs af moet...

Die 8800GT staat nu trouwens al voor ¤212,- in de pricewatch, niet dat je hem nu voor dat bedrag kan kopen of zo, maar gisteren hadden we het nog over ¤250,- Om maar even mijn punt te illustreren dat er deze week al een gaan kopen geen goed idee is....

In ieder geval kom ik nu hierop uit;

Antec Earthwatts EA-500EC, 500W (ATX12V 2.0) ¤ 63,-
AOpen DSW2012P ¤ 23,95 ¤ 23,95
Asus Ageia PhysX P1 128MB DDR3 (PPU, CPU/GPU Enhancer) ¤ 133,58
Asus EN8800GT/G/HTDP/512M ¤ 212,05 ¤ 212,05
Asus P5K Deluxe/WiFi, P35 (ATX, Sound, LAN, SATA II, RAID, 1394, WiFi) ¤ 188,03
Asus Silent Knight II ¤ 40,59
Creative X-Fi Xtreme Gamer ¤ 60,-
Intel Core 2 Duo E6750 ¤ 155,-
Kingston KHX8500D2K2/2G ¤ 105,69
Razer Barracuda HP-1 7.1 Headset (7.1, 3.5mm, Volumeregeling) ¤ 104,80
Razer Copperhead ¤ 49,45
Razer Tarantula Gaming Keyboard ¤ 99,-
Samsung SpinPoint T166, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ) ¤ 85,90
Samsung Syncmaster 226BW ¤ 269,-
Xion Onyx (ATX, Geen PSU, Zwart) ¤ 80,-
Bijkomende kosten meerekenen Totaal ¤ 1.670,04

Ik vind het een beetje jammer dat je voor die earthwatts kiest. Zeker een prima voeding hoor! Ik heb zelf ook antec truepower voeding, maar het effect van blauw licht dat uit je voeding komt was in jouw pc nét een heel leuk effect denk ik....

Die PhysX kaart laat ik staan omdat een game-pc van ruim ¤1500,- zónder PhysX kaart gewoon jammer is... Dat er geen PhysX kaart gebruikt wordt in de PC van de maand op Tweakers.net is (voor mij tenminste) geen reden er niet een te nemen...

Het merk van je geheugen had ik het nog over willen hebben i.v.m. de styling maar ik zou zeker voor PC8500 gaan en niet voor PC6400 of nog langzamer... Ook dat is gewoon weer napraten van wat in het verleden in een andere context misschien wél ergens op sloeg.

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:18 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Ja natuurlijk is een setup met 1066MHz geheugen sneller dan een met 677MHz geheugen. 677MHZ geheugen was leuk toen de FSB van cpu's ook maar 677MHz was, toen kregen we cpu's met 800MHz FSB (200x4 dan) en daar past perfect 800MHz geheugen bij, toen kwamen er cpu's met 1066MHz (waar dus 1066MHz geheugen perfect bij past) en nu hebben we CPU's met 1300MHz FSB en vandaar dat er nu DDR3 moederborden komen inplaats van DDR2 omdat 1300MHz eigenlijk te snel is voor DDR2..

Maar omdat DDR3 geheugen nog onbetaalbaar is en vanwege de relatief hoge latency nog niet veel sneller is dan DDR2 kan je er voorlopig nog beter even heel snel DDR2 in doen. En dat is dus 1066MHz en niet 800 of 677MHz...

En leg me nu maar eens uit wat daar volgens jou niet aan klopt...

De FSB is volgens mij 1333? Waardoor 677x2 (dual channel) exact 1:1 loopt daarmee.

Athmozzz heeft een punt dat je in principe 800 kunt nemen. Zo heb je nog een beetje overhead als je gaat clocken.

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:22 schreef Tennessee het volgende:

[..]


[..]

???

Nu zit je weer heel kinderachtig te doen. Ik doelde erop dat het verschil tussen een 8500GT en 8800GT vele malen meer verschil maakt dan 677 danwel 1066 geheugen.

en de X-Fi fatality heeft 64MB RAM, de goedkopere versie heeft 0MB RAM. Ik moet eerlijk toegeven dat ik geen idee heb hoeveel dat in games gaat schelen maar het verschil is dus zeker niét alleen maar de naam.

Das dat X-Ram gebeuren. Moet specifiek gebruikt worden in games om zo net iets meer fps'jes te halen. In de praktijk zinloos gebleken.

" We've been impressed with Creative's X-Fi audio processor since its launch, but X-RAM doesn't live up to the hype. Only Battlefield 2 and Quake 4 even support X-RAM, and neither's use of the X-Fi Fatal1ty's 64MB of onboard memory results in higher in-game frame rates or superior audio quality. That's a disappointing result, although since neither Battlefield 2 nor Quake 4 was developed from the ground up with onboard sound card memory in mind, our results are hardly a condemnation of X-RAM as a technology."

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:45 schreef Patjakker het volgende:

[..]

De FSB is volgens mij 1333? Waardoor 677x2 (dual channel) exact 1:1 loopt daarmee.

Dat is onzin. De FSB is quad pumped, dat wil inderdaad zeggen dat FSB 200Mhz x 4 dus 800MHz is. Dual Channel is iets heel anders en betekent niet dat Dual Channel 677MHz dus in feite 1333MHz is. Het loopt gewoon op 677MHz maar kan wél twee keer zoveel informatie aan (parallel noemen ze dat geloof ik), net als Dual Channel 1066MHz wat dus volgens jouw redenering in feite 2132MHZ geheugen zou zijn. Als je nou zou zeggen dat je met PC6400 een lagere latency KAN hebben had je een punt gehad, nu slaat het volgens mij dus nergens op.

quote:

Athmozzz heeft een punt dat je in principe 800 kunt nemen. Zo heb je nog een beetje overhead als je gaat clocken.

Voor de zoveelste keer, TS wil niet overklokken! En als hij dat tóch zou gaan doen kan je dat Hyper-X geheugen op 1066MHz óók best nog wel wat opvoeren, tot 1333MHz bijvoorbeeld, en dan loopt het dus wél keurig 1op1, ik weet alleen niet zeker of de P5K dat ondersteund maar dat lijkt me wel logisch. Als je er cas 4 geheugen op 800MHz in zou doen loop je volgens mij veel eerder tegen de grenzen van de overklokbaarheid van je geheugen aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 04-11-2007 22:10:41 ]

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:47 schreef Patjakker het volgende:

... Ik doelde erop dat het verschil tussen een 8500GT en 8800GT vele malen meer verschil maakt dan 677 danwel 1066 geheugen.

Bron?

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:04 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat is onzin. De FSB is quad pumped, dat wil inderdaad zeggen dat FSB 200Mhz x 4 dus 800MHz is. Dual Channel is iets heel anders en betekent niet dat Dual Channel 677MHz dus in feite 1066MHz is. Het loopt gewoon op 677MHz maar kan wél twee keer zoveel informatie aan (parallel noemen ze dat geloof ik), net als Dual Channel 1066MHz wat dus volgens jouw redenering in feite 2132MHZ geheugen zou zijn. Als je nou zou zeggen dat je met PC6400 een lagere latency KAN hebben had je een punt gehad, nu slaat het volgens mij dus nergens op.
[..]

Voor de zoveelste keer, TS wil niet overklokken! En als hij dat tóch zou gaan doen kan je dat Hyper-X geheugen op 1066MHz óók best nog wel wat opvoeren, tot 1333MHz bijvoorbeeld, en dan loopt het dus wél keurig 1op1, ik weet alleen niet zeker of de P5K dat ondersteund maar dat lijkt me wel logisch. Als je er cas 4 geheugen op 800MHz in zou doen loop je volgens mij veel eerder tegen de grenzen van de overklokbaarheid van je geheugen aan.

De FSB is 1333, quad pumped. 4x333. Daarom is mijn geheugen keuze gewoon voldoende. Want simpel gezegd werkt het wel zo, 667 x 2 = 1333. Dus 1:1. Daarnaast heeft de ballistix reeks strakkere timings. CL3 namelijk.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:04 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Bron?

http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=856&model2=778&chart=318

En dan valt deze nog erg gunstig uit doordat het gemiddeldes zijn en er dus ook lage settings worden meegenomen en dat ik hier de GTS320 vergelijk. De GT staat er nog niet bij. Met een 8500 valt dus niet te gamen. Althans, niet met een beetje recente spellen.

Verschil van 677 en 1066 is om en nabij 0 (in TS z'n setup uiteraard). En zelfs een nog iets lager geclocked geheugen zou een overal prestatieverlies van zo'n 2 a 5 % geven.

[ Bericht 4% gewijzigd door Patjakker op 04-11-2007 22:23:47 ]

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:13 schreef MouzurX het volgende:

... Of, nogmaals, je koopt het nu met een 8500GT inplaats van een 8800GT voor ¤1500,- en gaat er lekker op spelen (ongetwijfeld veeeeel beter dan op wat je nu hebt staan)...

sjit, help ik even mijn hele post om zeep sjitsjit sjit!!

[ Bericht 41% gewijzigd door Tennessee op 04-11-2007 22:37:56 ]

Zou je nog even willen reageren op mijn geheugen stukje? Want van jouw redenatie klopt totaal niks. Wil nu je uitleg eigenlijk weleens horen...

En nogmaals, haal GEEN 8500! In oblivion bijvoorbeeld haalt ie in 1280 * 1024 high quality maarliefst 4 frames per seconde. TOTAAL onspeelbaar dus. Een GTS320 haalt er in dezelfde setting 35.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:12 schreef Patjakker het volgende:

[..]

De FSB is 1333, quad pumped. 4x333. Daarom is mijn geheugen keuze gewoon voldoende. Want simpel gezegd werkt het wel zo, 667 x 2 = 1333. Dus 1:1. Daarnaast heeft de ballistix reeks strakkere timings. CL3 namelijk.

Grappig dat je nu ineens wél over de latency begint....

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:29 schreef Patjakker het volgende:
Zou je nog even willen reageren op mijn geheugen stukje? Want van jouw redenatie klopt totaal niks. Wil nu je uitleg eigenlijk weleens horen...

En nogmaals, haal GEEN 8500! In oblivion bijvoorbeeld haalt ie in 1280 * 1024 high quality maarliefst 4 frames per seconde. TOTAAL onspeelbaar dus. Een GTS320 haalt er in dezelfde setting 35.

hallo, misschien is het nu tijd dat jij even af gaat koelen? dan kan ik even rustig reageren, ok?

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:13 schreef MouzurX het volgende:

[..]

ik wil rond de 1500 euro er maximaal voor neerleggen dus dat zit toch wel goed? aangezien die prijzen nog wel omlaag gaan enz...

Ik had hier dus net op gereageerd en toen wou ik quoten of zo en toen hielp ik dus mijn post om zeep

Maar goed, overnieuw dus;

Antec Earthwatts EA-500EC, 500W (ATX12V 2.0) ¤ 63,- ¤0,-
AOpen DSW2012P ¤ 23,95 ¤0,-
Asus Ageia PhysX P1 128MB DDR3 (PPU, CPU/GPU Enhancer) ¤ 133,58 ¤10,-
Asus EN8800GT/G/HTDP/512M ¤ 212,05 ¤20,-
Asus P5K Deluxe/WiFi, P35 (ATX, Sound, LAN, SATA II, RAID, 1394, WiFi) ¤ 188,03 ¤40,-
Asus Silent Knight II ¤ 40,59 ¤0,-
Creative X-Fi Xtreme Gamer ¤ 60,- ¤0,-
Intel Core 2 Duo E6750 ¤ 155,- ¤50,-
Kingston KHX8500D2K2/2G ¤ 105,69 ¤20,-
Razer Barracuda HP-1 7.1 Headset (7.1, 3.5mm, Volumeregeling) ¤ 104,80 ¤5,-
Razer Copperhead ¤ 49,45 ¤0,-
Razer Tarantula Gaming Keyboard ¤ 99,- ¤0,-
Samsung SpinPoint T166, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ) ¤ 85,90 ¤10,-
Samsung Syncmaster 226BW ¤ 269,- ¤30,-
Xion Onyx (ATX, Geen PSU, Zwart) ¤ 80,- ¤5,-
Bijkomende kosten meerekenen Totaal ¤ 1.670,04

Ik heb dikgedrukt erachter gezet wat ik denk dat er over 2 maanden van de prijs af zal zijn. Geheugen zou over 2 maanden net zo goed ineens 2x zo duur kunnen zijn trouwens, net als alle andere spullen, aardbevinkje ergens in Azië en dan is het allemaal anders ineens.... Ik denk dus dat je bovenstaande in Januari wel voor ¤1500 kan kopen ja, maar dan heb ik het wel over de prijs uit de pricewatch en daar komen altijd nog kosten bij.

Bovenstaande is wat mij betreft trouwens nog steeds een werk in uitvoering hoor, nog niet mijn definitieve advies.

Wat ik daarstraks ook zei was dat je ook bovenstaande nú zou kunnen kopen zo ongeveer (met een 8500GT inplaats van een 8800GT dus) en dan over een aantal maanden je videokaart upgraden en toen vroeg ik me af waar je nu eigenlijk op gamet en toen verpestte ik dus mijn post... Wat heb je nu voor pc als ik vragen mag?

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:17 schreef Patjakker het volgende:

[..]

http://www23.tomshardware.com/graphics_2007.html?modelx=33&model1=856&model2=778&chart=318

En dan valt deze nog erg gunstig uit doordat het gemiddeldes zijn en er dus ook lage settings worden meegenomen en dat ik hier de GTS320 vergelijk. De GT staat er nog niet bij. Met een 8500 valt dus niet te gamen. Althans, niet met een beetje recente spellen.

Verschil van 677 en 1066 is om en nabij 0 (in TS z'n setup uiteraard). En zelfs een nog iets lager geclocked geheugen zou een overal prestatieverlies van zo'n 2 a 5 % geven.

Toen ik vroeg om een bron bedoelde ik niet een grafiekje waaruit blijkt dat de 8800GT sneller is dan de 8500GT. Maar om daar toch maar even op te reageren. Ik game zelf nog steeds op een AGP Geforce 5200 en ik weet dus precies wat er met heeeel erg oude kaarten wel of niet mogelijk is. De bencmarks met al die framerate statistieken bewijzen maar één ding en dat is dat duurdere en nieuwere kaarten sneller zijn dan oudere goedkopere kaarten. Je opmerking dat uit die statistieken zou blijken dat met een 8500 GT niet valt te gamen slaat dus helemaal nergens op. Je nuanceert het zelf al door te zeggen dat dat alleen geldt voor een beetje recente spellen maar je vergeet erbij te zeggen dat je bedoelt de meest recente spellen op de hoogste resoluties met alle opties aan. Als TS een vijf jaar oude pc heeft zal hij waarschijnlijk óók een 5200 achtige kaart hebben nu, tenzij hij hem de laatste 3 a 4 jaar nog heeft geupgrade. Voor hem zal een 8500GT in het syteem zoals hierboven met physics kaart dus een geweldige vooruitgang zijn waar hij zeker een maand of drie heel erg blij mee zal zijn. Als dan over een maand of drie de nieuwigheid eraf is en hij een spel van 2008 wel eens op de allerhoogste resoluties wil spelen met alle opties aan kan hij dán, of over een half jaar of jaar, een dán topkaart erin zetten en dan heeft hij over een jaar voor uiteindelijk minder geld een veel sneller systeem dan als hij nú een 8800GT zou kopen, of, als hij 2 weken eerder was geweest een 8800GTX van ¤500,- wat je twee weken geleden vast een prima idee had gevonden, of niet?

En nu ga ik me even verdiepen in dat geheugen verhaal omdat ik daar geen specialist in ben en het even écht helemaal zeker wil weten.

Een kleine tip: koop (nog) geen 8800GT, NVIDIA is nieuwe, betere kaarten aan het maken.
bron
" As the new GeForce 8800 GT generally outpaces the existing GeForce 8800 GTS, the new GeForce 8800 GTS will likely surpass NVIDIA's high-end GeForce 8800 GTX and potentially GeForce 8800 Ultra. "

Op zo'n 22" monitor wil je toch wel op de native resolutie gamen lijkt me. En dat zal wel 1680x1050 zijn. Ik snap wat je wil zeggen, maar als ik een nieuwe PC koop wil ik toch echt een hele flinke verbetering zien ten opzichte van de vorige. En hoe je het ook wil draaien, de 8500GT is toch echt een hele erge low budget kaart. Als je dan al wil wachten op de volgende generatie kaarten (wat ik persoonlijk een gebed zonder einde vind), neem dan liever een goede DX9 kaart. Deze bijvoorbeeld:

* Asus Radeon X1950 Pro 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI) EAX1950PRO CrossFire/HTDP/256M

Kost een euro of 125 en draait alle huidige games wel goed. Dan kun je inderdaad een half jaartje wachten en kijken wat je dan wil. Mijn voorkeur gaat er niet naar uit, ik koop liever in 1 keer iets goeds, en kijk later wanneer ik eventueel iets wil upgraden.

Edit voor hugecool: Nvidia is altijd met iets nieuws bezig. En zijn zij het niet dan strooit ati weer wat geweldige benchmarks de deur uit of iets dergelijks. Wachten is vrijwel altijd tamelijk zinloos. Vindt overigens de nummering van die kaarten weer niet echt geslaagd, GT weer sneller dan GTS terwijl dat in de 8500/8600 serie weer niet het geval is. Blijft een hoop gegoochel

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:13 schreef hugecooll het volgende:
Een kleine tip: koop (nog) geen 8800GT...

een andere kleine tip... verdiep je eerst even een heel klein beetje in waar het precies over gaat voordat je gaat adviseren...
ben het overigens wél 100% met je eens!

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:14 schreef Patjakker het volgende:
... En hoe je het ook wil draaien, de 8500GT is toch echt een hele erge low budget kaart. ...

Dat is nou precies mijn hele punt! Hij kost maar ¤75,- en zal toch voor TS een enorme verbetering zijn waar hij maanden plezier van zal hebben, zéker in combinatie met de veel mooiere andere spullen die hij koopt voor wat hij bespaart op de videokaart. En als hij dan over een x aantal maanden nóg sneller wil, dan koopt hij dán een nog veel snellere videokaart voor minder en dan is hij een tweede keer superblij met zijn mooie nieuwe pc.

quote:

...Blijft een hoop gegoochel...

Dat noemen ze marketing en dat gebruiken ze om mensen kaarten van ¤500,- te laten kopen als ze met een van ¤75,- eigenlijk nét zo blij zouden zijn....

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:26 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Dat is nou precies mijn hele punt! Hij kost maar ¤75,- en zal toch voor TS een enorme verbetering zijn waar hij maanden plezier van zal hebben, zéker in combinatie met de veel mooiere andere spullen die hij koopt voor wat hij bespaart op de videokaart. En als hij dan over een x aantal maanden nóg sneller wil, dan koopt hij dán een nog veel snellere videokaart voor minder en dan is hij een tweede keer superblij met zijn mooie nieuwe pc.
[..]

Dat noemen ze marketing en dat gebruiken ze om mensen kaarten van ¤500,- te laten kopen als ze met een van ¤75,- eigenlijk nét zo blij zouden zijn....

Je wil overal het duurste spul nemen, en dan neem je 1 of ander budget videokaartje erbij. Waarschijnlijk het belangrijkste onderdeel van een game pc. Ik zou me aardig genaaid voelen juist. Koop ik een pc van 1500 euro, moet ik alle setting op low zetten. Zit je daar met je toetsenbord/muis/headset combi van dik 250 euro.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:31 schreef Patjakker het volgende:

[..]

Je wil overal het duurste spul nemen, en dan neem je 1 of ander budget videokaartje erbij. Waarschijnlijk het belangrijkste onderdeel van een game pc. Ik zou me aardig genaaid voelen juist. Koop ik een pc van 1500 euro, moet ik alle setting op low zetten. Zit je daar met je toetsenbord/muis/headset combi van dik 250 euro.

onzin, ik wil helemaal niet overal het duurste spul hebben. Dat noemen ze geloof ik afschrijving. TS koopt elke 5 jaar een nieuwe PC. De kast gaat makkelijk vijf jaar mee en TS zou hem in principe over vijf jaar gewoon nóg een keer vijf jaar kunnen gebruiken. De monitor gaat in principe ook wel vijf jaar mee. Muis, toetsenbord, headset en monitor zijn de dingen waar je de hele tijd mee in contact bent dus die mogen wel luxe zijn. Gaan allemaal jaren mee, met een beetje mazzel ook allemaal de volle 5 jaar. Moederbord en processor is vijf jaar ook haalbaar, harde schijf als er geen ongelukken gebeuren ook, net zo als de voeding, DVD-speler, alles eigenlijk wel, zélfs de geluidskaart en de physX kaart, júist de PhysXkaart waarschijnlijk. Alleen de videokaart is per definitie al na 3 maanden verouderd en daar kan je dus om up to date te blijven geld aan blijven uitgeven. Vandaar dat ik juist op die videokaart zoveel mogelijk bespaar. Als TS met zijn huidige PC op een framerate van 12 zit, dan haalt hij met een 8500GT in zijn nieuwe PC misschien 120 en met een 8800 GT misschien wel 500... Dan kan hij toch beter die extra ¤150,- in die mooie Razer spullen stoppen? Of in een mooie cooler voor in zijn venster? Of een voeding met lichtjes? Daar heeft hij over vijf jaar nóg plezier van, óf hij zit zich over 3 jaar al kapot te ergeren aan zijn cheapo monitor/keyboard/muis/cooler/enz én aan zijn 8800GT die dan ook alweer 3 generaties over datum is...

Denk je nou echt dat TS zometeen zou gaan zitten balen vanwege zijn 8500GT? Waarschijnlijk gaat hij de eerste maanden alleen maar zitten kicken op alle spelletjes die hij tot nu toe niet of nauwelijks kon spelen die nu ineens supersnel met alle opties aan over zijn 22inch samsung heen schieten en op zijn cooler en razer hardware. Tegen de tijd dat hij erachter komt dat hij nóg 3x zo veel frames per seconde kan doen in spelletjes die nog uit moeten komen is de 8800GT net zo achterhaald als de 8500GT nú....

[ Bericht 5% gewijzigd door Tennessee op 04-11-2007 23:57:32 ]

Die physX kaart is al verouderd voordat ie die pc in gaat. Toekomst van physics ligt echt in de GPU wereld. Dat je kwaliteit spullen haalt is prima, maar je moet dingen in balans zien. Dat geheugen is veel te snel voor deze pc (spul is puur voor overclockers) en die kaart veel te langzaam.

Misschien zit ie nu wel op een framerate van 12 ( wat ik niet mag hopen), maar hij koopt toch een pc om juist weer nieuwe spellen te kunnen doen? Dan ga je hard door de mand vallen met dat ding.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:22 schreef Tennessee het volgende:

[..]

een andere kleine tip... verdiep je eerst even een heel klein beetje in waar het precies over gaat voordat je gaat adviseren...
ben het overigens wél 100% met je eens!

Meany :0
Ik zag 8800GT staan dus ik dacht: Ik geef een goede suggestie

de 1950 pro is idd een ideale keuze, kost niets maar geeft best goede prestaties.

Wat betreft muis / toetsenbord / scherm / kast / voeding kan ik de Tenessee wel gelijk geven, daar heb ik ook best veel in geïnvesteerd (toch een jaar of 3 geleden) en die zijn vandaag nog steeds de volle 100% waard (ok, in verkoop niet, maar in gebruikswaarde wel) van wat ik ervoor betaald heb.
Mijn kastje en voedingen samen heb ik dik 450¤ aan gehangen, maar die zijn nu 3 jaar later nog steeds up-to-date. Dat is dus een eenmalige investering geweest die ik nog jaren ga kunnen blijven gebruiken.
Muis en toetsenbord in principe hetzelfde, daar is nu nog steeds niets aan (hoewel ik gewoon eens iets anders wil omdat ik liever laptoptoetsen heb). Als ik voor de rest kijk wat al 3 jaar in mijn pc zit, dan kom ik uit op 1 DVD lezer, de diskettedrive en nog 2 harde schijven die in een raid1 draaien met wat half-belangrijke data op (belangrijke staat op raid5). Alles wat ik dus 3 jaar geleden gekocht heb bij die cpu ligt nu ergens in een kast te nietsen (P4, gigje ram, moederbord, videokaart...).
Ik heb toen bij aanschaf ook getwijfeld om een iets goedkopere voeding te nemen en een wat zwaardere videokaart, maar achteraf gezien ben ik best blij met de voeding die ik toen gekozen heb, die kan namelijk mijn systeem nog steeds stabiel trekken. Cooler zou ik geen geld in stoppen, ook die is samen met je moederbord (en naar alle waarschijnlijkheid je socket) rap verouderd.

Conclusie wa mij betreft; videokaart inderdaad vervangen door een x1950 pro, en je razer gerief blijven houden. Als je 1x een deftige muis + toetsenbord koopt moet je dat nooit meer vervangen. Scherm en case hetzelfde.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:54 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Meany :0
Ik zag 8800GT staan dus ik dacht: Ik geef een goede suggestie

was ook een goede suggestie! maar hij was al gedaan en juist dat wordt al een pagina of 4 over doorgezaagd...

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:51 schreef Patjakker het volgende:
... Dat je kwaliteit spullen haalt is prima, maar je moet dingen in balans zien. Dat geheugen is veel te snel voor deze pc (spul is puur voor overclockers) en die kaart veel te langzaam.

A F S C H R I J V I N G ! ! !

Alles gaat 4 of 5 jaar mee, behalve de videokaart, die moet je eigenlijk 1 keer per jaar, hooguit 1 keer in de 2 jaar upgraden. Voor een goede balans neem je dus in verhouding alles midrange (in een ¤1500,- game pc) met uitzondering van de videokaart, daar neem je een budget-model die je over de levensduur van de pc 1, 2 of nog vaker vervangt door een nieuwer model.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:57 schreef Athmozz het volgende:

* Knips*

Yup, daar ben ik het ook wel mee eens. Heb zelf een copperhead+razer muismat en een reclusa. Conclusie kan ik me ook in vinden, als ie maar geen 8500 neemt

Cooler vind ik opzich wel iets om geld aan uit te geven als je zoiets leuk vind. Zit al een window in de case, dus je zit toch tegen dat ding aan te kijken. En dan is het eigenlijk een persoonlijke keuze of je nu die Silent Knight, Gemini of Blue Orb neemt.

Edit voor tennessee: Leuk een game PC waar je niks recents voluit kan draaien. Je ontneemt dat ding gewoon z'n functie. Dan schrijf ik maar 200 euro af over een jaar. Scheelt met jouw een tientje in de maand. Ik kan alles zonder moeite spelen, TS zit te kutten om z'n settings zo te configureren dat het acceptabel speelbaar is. Voor mij is de keuze dan snel gemaakt.

quote:

Op zondag 4 november 2007 23:57 schreef Athmozz het volgende:
... Cooler zou ik geen geld in stoppen...

Het gaat om een systeem met venster en blauw licht, dan is hoe de cooler eruitziet gewoon ook heel belangrijk. Ik heb een suggestie gedaan, jij ook geloof ik of was dat patjakker? TS zal zelf eentje moeten kiezen die hij mooi vindt.

daar zit je verkeerd vind ik hoor, met een 8500GT moet je niet zeggen dat je 2 jaar doorkunt, daarmee kan je zélfs nu de laatste nieuwe games moeilijk op volle kwaliteit spelen, zeker als je er zo'n gigantisch scherm aan hangt

Ik heb zelf nog een oude videokaart zitten (x800GT @x850XT snelheden, dus 3 jaar geleden een extreme geweest), en ik merk al dat ik bij de nieuwe spelletjes het op 1280x1024 het al moet laten afweten, AA moet volledig uit, kwaliteitsinstellingen moeten allemaal naar laag verschoven worden...

Als je ook even kijkt op het internet, dan zie je dat je met een 8500GT het mag vergeten om op die breedbeeldmonitor te gamen met je settings op hoog bij een spel zoals stalker; daar haal je met de standaard instellingen op 1280x1024 het al niet eens, laat staan dat je het gaat halen op die hoge resolutie's.

http://www.gamez.nl/web/P(...)w-GeForce-8500GT.htm

Videokaart MOET dus zwaarder; ofwel een x1950pro, ofwel een 8600GTS minimum

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:10 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Het gaat om een systeem met venster en blauw licht, dan is hoe de cooler eruitziet gewoon ook heel belangrijk. Ik heb een suggestie gedaan, jij ook geloof ik of was dat patjakker? TS zal zelf eentje moeten kiezen die hij mooi vindt.

ik zou het zelf in mijn geval wel doen (maar ik kijk gewoon wat ik leuk vind & wil hebben, budget pas ik wel een mouw aan), maar als je met die koeler minder te nemen van een 8500GT naar een x1950 pro kan gaan, dan zou ik het tweede kiezen. Met een andere koeler ziet het er iets minder tof uit, maar het gaat wel de primaire functie (namelijk mooi beeld op je scherm toveren) wel een pak beter vervullen. Geld voor showelementen vind ik pas nuttig als je systeem zelf op een dermate toereikend niveau staat dat die paar euro's die naar je showelementen gaan amper een echte prestatieverbetering meer teweegbrengen

Yep, 8500GT, daar game je geen deuk mee in een pakje boter. Die gaat echt geen 2 jaar mee.
Sowieso is "twee jaar meegaan" een relatief begrip. Als je iemand bent die elke week de nieuwste games downloadt koopt doe je veel korten met een kaart dan iemand die budget-gamed. (zoals ik) dan kan je jaren met dezelfde kaart doen.

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:07 schreef Patjakker het volgende:
als ie maar geen 8500 neemt

doe dan eens een suggestie voor een 1950 Pro die minder dan ¤90,- kost... Die van Asus is ¤130

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:11 schreef Athmozz het volgende:
daar zit je verkeerd vind ik hoor, met een 8500GT moet je niet zeggen dat je 2 jaar doorkunt, daarmee kan je zélfs nu de laatste nieuwe games moeilijk op volle kwaliteit spelen, zeker als je er zo'n gigantisch scherm aan hangt

ik zeg ook nergens dat je met een 8500GT 2 jaar door kunt. Ik zeg dat TS dan minstens een maand of 3 blij zou zijn en dat hij dan die 8500GT voor een paar tientjes kan verkopen en er een G92 of zo in kan zetten. Maar als er iemand een goede 1950 Pro weet voor minder dan ¤90 of ¤100 dan hoor ik het graag...

waarom moet het persé minder dan 90¤ zijn? Desnoods gaat die geluidskaart er maar volledig uit, maar dat is zowat het minimum waarmee je moet starten.

Als je een 8500GT steekt zie ik eerlijk gezegd ook niet in wat het nut is van een e6750, dan kan je er evengoed een e6550 in steken, de CPU zal toch de bottleneck niet zijn icm met die 8500GT. Een 8500GT is eigenlijk niet veel meer dan een veredeld kantoorkaartje, waardoor je geen geheugen verliest voor je grafische kaart. Meer is dat in feite niet.

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:18 schreef Tennessee het volgende:

[..]

doe dan eens een suggestie voor een 1950 Pro die minder dan ¤90,- kost... Die van Asus is ¤130

Waarom moet het minder dan 90? 130 euro voor goede prestatie's lijkt me een goede deal.

Ik zie overigens in de pricewatch deze 2 staan:

* Peak VGA Radeon X1950 PRO 256 MB voor 90 euro
* Sapphire VGA Radeon X1950 Pro 256 MB voor 115 euro

Weet niet exact of dat dezelfde variant is als die Asus.

Edit: PEAK is een wat kleinere videokaart leverancier. Verkopen exact het reference board van Ati.

[ Bericht 6% gewijzigd door Patjakker op 05-11-2007 00:32:01 ]

omdat als je naar de 150 gaat je net zo goed meteen die 212 voor de 8800GT neer kan leggen en als je de geluidskaart eruit trekt ben je EAX kwijt.

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:26 schreef Patjakker het volgende:

[..]

Waarom moet het minder dan 90? 130 euro voor goede prestatie's lijkt me een goede deal.

Ik zie overigens in de pricewatch deze staan:

* Peak VGA Radeon X1950 PRO 256 MB voor 90 euro

Weet niet of dat dezelfde variant is als die Asus.

die zag ik ook staan maar ik heb nog nooit van peak gehoord dus dat ga ik niet adviseren....

quote:

Op maandag 5 november 2007 00:28 schreef Tennessee het volgende:
omdat als je naar de 150 gaat je net zo goed meteen die 212 voor de 8800GT neer kan leggen en als je de geluidskaart eruit trekt ben je EAX kwijt.

je budget moet het toelaten om direct naar de 212 te gaan, maar als het budget je de mogelijkheid geeft, dan moet je dat idd doen.

Als je de geluidskaart eruit trekt ben je idd EAX kwijt wat jammer is, maar als je een 8500GT hebt verlies je in FPS'en ook aangezien de framerate te laag zal zijn om een vloeiend beeld te geven, iets wat echt nodig is om goed te kunnen gamen. Zonder een deftig beeld ben je nog véél verder van huis dan met minder goed lawaai...

Peak maakt deftig gerief hoor, verder maakt dat op zich allemaal niet uit, die producenten maken allemaal identiek dezelfde kaarten, enkel de koeler erop & de meegeleverde software/games verschillen. Ik heb zelf nog 2 grafische kaarten van Peak gehad en daar heb ik nooit problemen mee gehad.

Allemachtig, waar hebben we het nou over? In mijn advies staat toch een 8800GT!?!? Ik zei alleen maar dat als zijn budget ¤1500,- is hij ook nu dat systeem zou kunnen kopen maar dan met een 8500GT en dan over 3 maanden of zo een 8800GT of zelfs een nog snellere erin? De enige reden dat hij nu geen 8800GT koopt is dat er nog meer G92 kaarten uitkomen de volgende paar weken en ook nieuwe ATI kaarten en dat zijn systeem op dit moment nog ¤200,- te duur is. TS weet best dat hij het ook nu kan kopen zonder geluidskaart en PhysX-kaart maar hij wacht liever nog een maand of 2 a 3 en dan koopt hij het voor ¤1500 wél met X-Fi, PhysX en 8800GT of nog sneller... Maar hij kan het dus ook nu kopen met een 8500GT (of van mijn part een peak 1950 Pro) en dan douwt hij er over 3 maanden of zo nog een snellere videokaart bij, en dat was het enige dat ik zei, dat dat een optie is....

sorry dat ik even voor jou sprak TS, ik heb het toch wel goed samengevat zo?

[ Bericht 2% gewijzigd door Tennessee op 05-11-2007 00:44:27 ]

hey ik geef je gelijk hoor, alleen zeg ik dat je met een 8500GT ook geen 3 maanden zal overbruggen om te gamen, tenzij je echt alles op 1024x768 met alles op laag gaat gaan spelen (wat op zo'n scherm echt rot eruit ziet).

Ofwel dus nu de hele hap kopen met een x1950 erin die sterk genoeg is om nog 2 jaar mee door te kunnen gamen en dan direct een goede DX10 kaart kopen (die 8800's zouden daar nog geen uitblinkers in zijn), ofwel nog 3 maanden wachten en direct een 8800GT.

8500GT ga je binnen 3 maanden geen fluit meer voor krijgen natuurlijk, die kaartjes kosten nieuw maar 80¤ en het zijn noch gamers noch kantoorkaarten. Als gamer kan je er niets mee aanvangen om hem in 2dehands aan te schaffen, als je een goedkoop kaartje zoekt voor een desktopje is het duurder dan de nieuwe ultra-low-budget's.