-wat beweegt bewoner x
-wat raakt die mensen in dat huis
-hoe moeten die mensen verder in het leven
-hoe moet ik verder na deze mensen
is hier weer net zo welkom als in alle voorgaande topics "Voer voor psychologen x"
Wees gewaarschuwd: pittige teksten in het vooruitzicht
Om verdere verwarringen te voorkomen: we sluiten dit forum weer als het ruwweg
boven de 50 posts is gekomen. Wie wil sluiten: eerst in het vorige topic een post
plaatsen met een aankondiging zodat er geen misverstanden ontstaan en bij voorkeur
niet middenin een drukke discussie doen, maar bijvoorbeeld de volgende ochtend.
Citeer dan vervolgens even de laatste post in de nieuwe topic. Zo houden we de beste
kans dat het een coherent verhaal blijft. Er wordt veel werk gestopt in dit topic: laten we dat samen in ere houden.
quote:
op 10-21-1999 om 05:51 PM schreef MrMurphy het volgende:
Maurisico,
Ik weet niet of je dit schreef voor of na het lezen van mijn tweede mailtje, maar toch nog even: jij trekt je het leed van de bewoners niet persoonlijk aan. Gelukkig maar. Ik nl. ook niet. Desondanks voel ik wel medelijden voor alle bewoners.
Mede-lijden = mee lijden met, empathie, je in kunnen leven in anderen. Ik kan me heel goed voorstellen dat Sabine zich ongelukkig voelt, dat Ruud gefrustreerd is, of dat Maurice zich ongemakkelijk voelt. Niet dat ik er 's nachts een seconde minder om slaap, maar ik voel wel enige compassie met die mensen.Waarom? Omdat ik zelf het een en ander aan ervaringen heb doorlopen, en mensen heb ontmoet die uiteenlopende ervaringen hadden. Daardoor kijk ik misschien wat minder zwart-wit tegen mensen aan als anderen dat doen. Ik laat me nog wel leiden door de buitenkant van mensen, maar niet meer *alleen* door de buitenkant.
(nu is je kans om te roepen: "ik ook niet!")Is dat goed? Geen flauw idee, maar ik voel me er wel prettiger bij, en zowel binnen als buiten mijn werk merk ik dat ik dankzij deze eigenschappen veel verder kom dan mensen die die eigenschappen niet hebben.
(disclaimer: zij hebben dan wel weer eigenschappen die ik niet heb, zoals stiptheid en zo)
Ik vind het zelf treurig, dat mensen die empathie, dat in kunnen leven in anderen, steeds minder op kunnen brengen. Iemand (moor geloof ik) had het al over Jerry Springer taferelen, en dat is een mooi voorbeeld van een show waar ik liever niet naar kijk, omdat het mensen zonder medelijden behandeld: mensen worden er te kijk gezet, misbruikt om kijkcijfers omhoog te schroeven, en vervolgens gedumpt.
(FYI: de mensen worden meestal met een smoesje meegelokt naar die show, en weten dus vaak van te voren niet wat ze te wachten staat)
En de menigte maar joelen..
Murphy
Fijn dat je m'n forum taak even overgenomen hebt en weer een verse start gemaakt hebt. Dat je m'n inleidende teksten op dit topic citeert zonder bronvermelding zal ik je dan voor een keer vergeven
Het tempo waarin dit topic vol loopt isd onwaarschijnlijk.
Zo ook is het waanzinnig wat een hoop reacties ik losgemaakt heb met mijn post in Voer voor psychologen VI. Sensatiezucht is nooit mijn inzet geweest; wie mijn overige posts gelezen heeft kan dat weten.
Stel ook nooit terloops voor om private e-mail te gebruiken: mensen, mensen, wat een massa reacties. Zo ook binnen het forum.
Ik broed nog even op een reactie; ben er nog niet uit. Denk na over de grenzen aan het voyeurisme. Even windstilte hier.
Tot later.
Setting: half uur voordat Sabine vertrekt. er wordt druk gelachen en Ruud speelt gitaar.
Bart zit TUSSEN Willem en Ruud in op de bank, terwijl er gitaar wordt gespeeld/gezongen. Het lijkt erop alsof de beide "leiders" aangeven Bart te zullen opvangen. Sabine zit ondertussen op de bank, naar voren geschoven, klaar om op te staan, nerveus rokend. In het midden zit Karin, achteruit gezakt, benen gekruist, weg van Sabine. Naast Karin Maurice, over de leuning hangend.
Bianca en Mona op de derde bank. Vlak bij elkaar, ze hebben zelfs even tegen elkaar aan gelegen (Mona tegen Bianca). De liefde met Sabine lijkt voor Moontje snel over.
Dit even als tussendoortje, de windstilte zal snel voorbij zijn als Sabine direct vertrekt.
Gert schreef:
quote:
op 10-21-1999 om 04:13 PM schreef MrMurphy het volgende:
Dat zou kloppen, ware het niet, dat die kijkcijfers niet bepaald worden door mij, of door Moor, of door jou. Is *iemand* uit dit hele forum ooit ook maar *een* keer gebeld voor zo'n onderzoek? Nee dus. Als ik het goed heb, is het steeds hetzelfde groepje "representatieve Nederlanders" dat geinterviewd wordt vwb de kijkcijfers.
Geruststellende redenatie, maar toch vind ik het een drogreden. Je bent pas een dief als je gesnapt wordt, zoiets..
Jij zegt dus dat als iemand het niet leuk vind dat er fietsen gepikt worden, hij er maar niet naar moet kijken? ( dikke , jij begon met metaforen!)
Toch blijf ik bij mijn stelling (zie verder)
quote:
Als je kijkt naar BB, hoor je bij de grote groep waar adverteerders op afkomen. En dat jouw kijkgedrag niet gemeten wordt, maar dat van anderen, die een afspiegeling vormen(of horen te vormen, daar wil ik af zijn)van de Nederlandse TV-kijkers, doet daar in 'ethisch opzicht' niets aan af..
Waarom niet? Er is geen enkele reactie verbonden met het feit of ik nu wel of niet kijk. Ik heb het geprobeerd hoor: even twee dagen niet kijken, maar de uitzendingen gingen gewoon door.
Even serieus: dacht je nu echt dat de uitzendingen stop werden gezet als de helft van de kijkers niet meer keek? Tuurlijk niet. Niet kijken vind ik dezelfde misplaatste principiële hoogmoed hebben als sommige militante vegetariërs: hard roepen hoeveel beter je wel niet bent dan de rest, jezelf buiten de groep zetten, en niet bijdragen aan een oplossing.
Dit klinkt mij teveel in de oren als: "America, love it or leave it" (werd in de jaren 60 toegebeten aan anti-oorlogs activisten).
Murphy
quote:
op 10-21-1999 om 10:15 PM schreef isis het volgende:
Ook ik was/ben geen Sabine liefhebster. Haar manier van omgaan met Bart die echt over z'n oren is vind ik niet ok. De rest van mijn meningen laat ik even liggen. Toch maak ik me zorgen om hoe ze straks met de negative Nederlandse publiciteit omgaat. Het is niet nix om een volle pagina in de Telegraaf te lezen over wat een bitch je bent. Haar vriendinnen zullen haar straks goed moeten opvangen,,, en misschien gaat ze goed nadenken over wie ze is, wat ze doet, hoe ze overkomt en wat ze wil. Ik hoop dat ze goed ermee omgaat en wens ik haar sterkte toe.
Er is al voor gezorgd, Isis, helaas door RTL4...
Buiten dat ze daar dagelijks gemonitord kan worden (en haar uitlatingen gecontroleerd),
vind ik het een frappant voorbeeld van 'schaken' door VOO:
nadat je één 'slachtoffer' uit het kamp gehaald hebt, maak je haar tot medewerkster van de Hoofd-afdeling Manipulatie: het BB-Nieuws. Zij mag straks meehelpen aan het 'cutten' en 'pasten' volgens de formule:
emo-TV en cliff-hangers.
Van 'slachtoffer' tot 'beul': wat een promotie, en wat een geraffineerde zet. Dat ze niet eens op het idee kwam om te zeggen: BB komt nu wel m'n neus uit! ,
toont alleen maar aan hoe effektief de media-indoctrinatie is.
De bewoners moesten eens weten.....
dus ik kijk met plezier, kritisch oog en weet ik veel wat te knabbelen op mijn bed. maar als ik opeens in gesprek zou verzeilen met Sabine (dan zou ik wel eerst flink ge-ambushed moeten worden, maar voorruit) dan zou ik me wel even kapot schamen. wie ben ik dan ... om iets te denken over haar, terwijl zij me niet eens kent. eindstatement: ik hoop dus dat dat zo blijft.
Over de effecten op Sabine, ben ik nog niet uit. Het gerucht dat ze een aanbieding van Playboy heeft... Ach ja, so much more fun. Ik vraag me vooral af of de positieve effecten op zullen wegen tegen de display van Sabine's 'Dark Side'.
Van MrMurphy - 21 Oktober 1999 @ 17:24. (146)
Wat mij opviel: eerst een hoop stemmen die roepen "waar is Karin mee bezig!" (over M horen we weinig), vervolgens een stilte, totdat iemand roept: "de kinderen! denk aan de kinderen!". "Ja!" schreeuwt de meute mee, "wat Karin doet mag niet, want De Kinderen zijnde dupe!".
Hoezo CD in effect
Carrier Detect? WDN heeft dat er mee te maken 
Maar ik sluit me bij Anne en consorten aan als ik zeg dat die kinderen wel ergere dingen hebben meegemaakt en gaan meemaken. Sommige mensen schijnen het gewoon heel moeilijk te vinden om hun sociaal geaccepteerde denkpatronen op te geven voor het verplaatsen in iemand anders gevoelens.
(Sabine, Mauriscio, begin ik hier een patroon te ontwaren???)
Tot slot is het in dergelijke omstandigheden (die nog het best te vergelijken zijn met die in een gevangenis, hoe emotioneel wordt men bijvoorbeeld niet als er brieven van de kinderen komen !) ook niet verwonderlijk dat de deelnemers op zoek gaan naar een 'speciaal' iemand, niet alleen Bart en Sabine en het 'verboden' paartje maar iedereen is extreem handtastelijk met elkaar (dat is mijn persoonlijke inschatting natuurlijk, ik weet niet hoe het er bij u thuis aan toe gaat) knuffelt met elkaar, massert elkaar en -moet dat nou echt op tv, ja dat moet echt op tv- scheert elkaars rug als dat zo uitkomt. Herhaaldelijk wordt daarbij gezegd hoe fijn het toch is met elkaar te kunnen knuffelen. Dat zoiets bij twee jonge twens tot sex leidt lijkt me voor de hand liggen. En natuurlijk zullen Bart en Sabine nooit trouwen, daarvoor zijn de omstandigheden van hun relatie te extreem ("romances born under extreme circumstances dont last" - Keanu Reeves in Speed, en we weten allemaal hoe hij in Speed II alweer gedumpt was! :-) en de hypocriete reactie van vele Nederlanders op hun gedrag zegt meer over die bevolking dan over Sabine of Bart.
Om een lang verhaal te besluiten, de bewoners zijn stuk voor stuk strikt genomen allemaal vooral heel erg normaal, maar leven onder buitengewone omstandigheden. Wij zijn degenen die gek aan het worden zijn. Wij leven namelijk in dezelfde wereld als altijd maar laten ons volledig meeslepen in de massaalste voyeuristische actie van de eeuw. Voyeuristisch lijkt me dus inderdaad zeker het goede woord maar als je het vaak zegt verliest het z'n betekenis, waarom zijn we het ? ach waarom, nergens om, omdat er niks fijners is dan stiekum door de gordijnen bij de buurman naar binnen gluren, we spinnen als hij z'n wijf slaat en we gonzen als hij er op kruipt.
om u te dienen - Scout Kirk Olson
Buiten dat ze daar dagelijks gemonitord kan worden (en haar uitlatingen gecontroleerd),
vind ik het een frappant voorbeeld van 'schaken' door VOO:
nadat je één 'slachtoffer' uit het kamp gehaald hebt, maak je haar tot medewerkster van
de Hoofd-afdeling Manipulatie: het BB-Nieuws
Overigens heeft VOO ook de morele verplichting t.a.v. de bewoners dat ze opgevangen worden. Niet alleen psychisch, maar ook maatschappelijk. een aantal heeft wel 100 dagen vrijgenomen..
Was Sabine overigens ook een van diegenen die commentaar had op de V contracten? Een tweede moie reden om haar dicht bij de V boezem te houden..
Overigens stelde Rolf zich wat minder popi op dan de eerdere uitzendingen en nam hij een glas water ipv sjampie?! Vreemd...
Dennis
Dan over Sabine. De manier waarop zij door V gisterenavond behandeld werd...koude rillingen op mijn rug( had ik toch even medelijden met een van de bewoners). Ten eerste werd zij en public zeer pijnlijk met een van haar uitspraken geconfronteerd ( "Bart? for the time being"), maar ook de act die die dweil van een Beau van Erven Dorens kwam opvoeren deed mij bijna braken. De tekst die Rolf C. daarna bezigde deed mij definitief naar het toilet lopen, "En in tegenstelling wat sommigen ( in het fozineforum??) beweren, gaat V goed met zijn kandidaten om" / dikke vette
Moor, wat jij beweerde "van kampbewoner tot kampbeul" gaat me in deze context wel wat ver. Maar in strekking kun je wel eens gelijk hebben. Interessant punt: Sabine had aan iemand een hekel. Waarschijnlijk bedoelt ze hier Willem. Benieuwd hoe Sabine in haar nieuwe rol het Nederlandse volk gaat bespelen. Er van uit gaande dat het Nederlandse volk kan stemmen, en er van uit gaande dat dit programma bekeken wordt, WAT WORDT DE INVLOED VAN SABINE?
quote:
op 10-21-1999 om 10:20 PM schreef MrMurphy het volgende:
Even serieus: dacht je nu echt dat de uitzendingen stop werden gezet als de helft van de kijkers niet meer keek? Tuurlijk niet. Niet kijken vind ik dezelfde misplaatste principiële hoogmoed hebben als sommige militante vegetariërs: hard roepen hoeveel beter je wel niet bent dan de rest, jezelf buiten de groep zetten, en niet bijdragen aan een oplossing.Murphy
Ha Murphy,
Je fietsen-metafoor heb ik maar even niet gequoot, want die is veel te sterk
Maar met de vegetariër-metafoor help je me weer op weg. Want moet een principiële vegetarier dan maar weer vlees gaan eten, omdat hij in zijn eentje de vleesindustrie toch niet de genadeslag kan toebrengen?
Je schrijft: dacht je nu echt dat de uitzendingen stop werden gezet als de helft van de kijkers niet meer keek?
Nee, maar hoe minder mensen er kijken, hoe minder advertentie-opbrengsten, hoe kleiner het commerciële succes (en hoe kleiner bijv. de kans dat er een herhaling plaatsvindt van dit project).
Natuurlijk gaan de uitzendingen door als jij niet meer kijkt. Maar: blijven kijken omdat het ook zonder jou toch wel doorgaat? Dan neem je niet je eigen verantwoordelijkheid, maar verschuil je jezelf in de veilige massa.
ps voor alle duidelijkhied: ik speel hier advocaat van de duivel, want ik kijk zelf elke dag. Het gaat me om de argumentatie niet om het principe (en wat ik beweer is dan ook geenszins persoonlijk bedoeld).
als je echt wat tegen BB wil is niet kijken inderdaad de enige oplossing.
ps. dat lukt me aardig, aangezien er ik nog een aantal andere leuke bezigheden heb.
Sabine lijkt tot nu een vrij kortzichtig gedrag te vertonen, denkt niet na maar trekt meteen haar conclusie. Discussie daarover is bij haar uitgesloten. Ik heb die opmerking van haar over Willem ook nog niet helemaal kunnen plaatsen. Hoezo zou Willem concurrentie voelen. Op welke manier is dat bedoeld. Volgens mij is ze Sabine ook nog nooit door iemand tegengesproken. Zal vanwege het enigst kind en haar fysieke verschijning
komen, maar dat laatste verdwijnt tzt wel.
Dan ook Sabines reactie in de studio op de vraag of ze dacht dat Maurice een rol speelde. Opeens blijkt ze heel erg positief over de jongen die ze 5 dagen geleden nog weg wilde stemmen. Wie is er nu achterbaks. Blijkbaar verwachtte ze al dat Maurice op haar zou stemmen, dus als je dan op haar stemt is het niet achterbaks. Verwacht ze het niet dan is het opeens weer wel achterbaks. Dat zou dus betekenen dat je Sabines mening moet kennen om eigen achterbaks gedrag onmogelijk te maken.
Ik ben in elk geval blij dat ze eruit is vanwege haar gedrag. Van de andere kant had dat gedrag nog heel veel leuke scenes kunnen opleveren. Voor Bart is het denk ik goed geweest. Hij zal zich nog wel een plekje terug in de groep moeten gaan veroveren, maar dat zal met Willem en Ruud niet zo'n probleem zijn. Vooral de uitleg van Willem over het wel of niet meegaan met Sabine ('moe je nie doen, joh') was wat dat betreft verhelderend. Kan die uitspraak nog eens aan Sabine worden getoond, dan ziet ze dat Willem in elk geval van Bart geen concurrentie verwacht, als hij daar al mee bezig is.
Brengt me op de vraag hoe dit zich verder gaat ontwikkelen. M, K en B lijken na gister steeds meer een apart groepje te gaan vormen. W en R zijn echte maatjes geworden (als je samen drinkt en zingt zit het wel goed) en waarschijnlijk halen zij B ook wel uit de put. Blijft Mona over, misschien probeert ze aan te pappen met Bart, maar die had haar wel genomineerd. Met Ruud en Willem kan ze wel praten maar het zal lastig wordne om daar 'maatjes' (nu al een berucht BB begrip) te worden. Ze is duidelijk wel iemand die de aandacht nodig heeft, dus net zoals bij haar binnenkomst zal Mona het de komende tijd moeilijk krijgen en zal ze moeten vechten om in de groep te blijven.
Om mij mag ze er overigens wel uit aangezien ze zo graag roddelt. Is niet mijn smaak maar geeft misschien wel weer meer spektakel.
Kortom, ben benieuwd naar de wat zich de komende dagen in de groep gaat afspelen. Wat dat betreft is het wel een heel goed idee geweest om mensen weg te stemmen. Het evenwicht in de groep valt dan even weg en daarmaa creeer je een nieuwe situatie waarin elk persoon moet reageren op d enieuw ontstane situatie.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Ik heb gister voor het eerst een uitzending van BB gezien (volgde het totnogtoe uitsluitend op internet, mijn huisgenoten zappen bij de begintune gillend weg naar het acht-uur journaal en ik kan ze niet eens ongelijk geven). Het maakte me zo ongeveer misselijk.
Nou volg ik dit forum pas een week, dus waarschijnlijk ga ik nu nog een keer herhalen wat al een keer of zesduizend is gezegd; ik hoop dat men mij kan vergeven want ik moet het toch even kwijt.
Waar denken ze bij Veronica in godsnaam dat ze mee bezig zijn?
"de deelnemers hebben hier vrijwillig voor gekozen"
het viel me op dat meneer Rolf (waar ik sowieso een hekel aan heb, maar dat terzijde) deze zin, op vele manieren geformuleerd, maar bleef herhalen.
HOE kunnen de deelnemers ooit de consequenties van deelname aan een project als dit overzien? Er zijn nauwelijks precedenten, en ze maken niet de indruk (sorry als ik arrogant overkom) te kunnen bevatten wat de psychische effecten (voor henzelf, maar zeker ook voor de achterblijvers) van dit programma kunnen zijn. Stel je voor dat Sabine inlogt op het officiele veronica forum, waar "Auping van Tilburg" zo ongeveer de vriendelijkste benaming voor haar is. Ik zou dat nooit trekken.
"de bewoners worden goed behandeld door Veronica"
JUIST uit de uitzending van gisteravond sprak wat mij betreft een ongelofelijk gebrek aan respect voor de deelnemers. Ook aan de manier waarop gemanipuleerd wordt met wat wel en niet uitgezonden wordt, en wat op de officiele bb-site verschijnt kan je zien dat Veronica de deelnemers uitsluitend als wandelende zakjes met geld ziet. Het is dit, dat de mensen totaal niet in hun waarde gelaten worden, wat maakt dat ik me afvraag waarom een project als dit in godsnaam gestart heeft kunnen worden.
Ok, dit bericht begint zo lang te worden dat ik allang vergeten ben wat ik wilde vertellen. Hoera. Hopelijk kunnen jullie dat er nog enigszins uit distilleren, mocht je dat willen natuurlijk...
quote:
op 10-22-1999 om 10:29 AM schreef Annetwee het volgende:
Het is dit, dat de mensen totaal niet in hun waarde gelaten worden, wat maakt dat ik me afvraag waarom een project als dit in godsnaam gestart heeft kunnen worden.
Omdat, Anne, we in onze maatschappij nou eenmaal hebben afgesproken dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, tenzij hij/zij ontoerekingsvatbaar verklaard wordt.
De bewoners hebben, net als wij allemaal, van tevoren de publieke discussie kunnen volgen over hoe gevaarlijk het experiment wel niet zou zijn: kans op acute psychoses, schadelijke gevolgen op de lange termijn, etc.. Hele betogen door psychologen en andere beroepsmatig geïnteresseerden zijn er in elk zichzelf respecterend dagblad en tijdschrift gehouden.
De bewoners zullen dit met meer dan gemiddelde aandacht tot zich genomen hebben. Toch hebben motieven als geld en 'beroemd willen worden' de doorslag gegeven. Veronica slaat daar nu een slaatje uit en wij kijken er naar.
After all: er gebeurt niks strafbaars. Volgens velen gebeurt er wel iets onethisch, maar daar zijn we op dit forum nog lang niet over uitge-ouwehoerd.
je maakt dit forum een stuk interessanter, moet ik zeggen!
quote:
op 10-22-1999 om 09:45 AM schreef Gert het volgende:
Maar met de vegetariër-metafoor help je me weer op weg. Want moet een principiële vegetarier dan maar weer vlees gaan eten, omdat hij in zijn eentje de vleesindustrie toch niet de genadeslag kan toebrengen?
Nee, en dat was ook niet de strekking van mijn verhaal.
ik had het hier over militante vegetariers: mensen die niet alleen geen vlees eten, maar ook vinden dat dat gedrag ze heiliger maakt dan anderen, en vervolgens jan en alleman een schuldgevoel aan probeert te praten, zonder zelf met echte oplossingen te komen.
(voor de duidelijkheid: ik eet zelf bijna nooit vlees). Maar even genoeg daarover, onze metaforen lokken ons weg van de eigenlijke discussie (zoals zovaak).
quote:
Natuurlijk gaan de uitzendingen door als jij niet meer kijkt. Maar: blijven kijken omdat het ook zonder jou toch wel doorgaat? Dan neem je niet je eigen verantwoordelijkheid, maar verschuil je jezelf in de veilige massa.
Met die laatste houding zit ik niet voor de TV. De reden dat ik niet afhaak, en niet kijk is meervoudig:
- puur voyeurisme (zoals voyeur ook al zei)
- psychologische belangstelling
- het feit dat er geen *directe* gevolgen verbonden zijn aan mijn wel of niet kijken
Kijkcijfers (zoals ik al eerder zei: een verhaal apart) worden nl. ook gemanipuleerd, maar dan op een ander niveau: de testgroep is nl. veel te klein, en steeds hetzelfde.
Murphy
PS: Dit forum begint steeds meer op "Voer voor filosofen" te lijken
[Dit bericht is gewijzigd door MrMurphy (Datum 22 Oktober 1999).]
quote:
op 10-22-1999 om 03:43 AM schreef GeGs het volgende:
Wat mij opviel: eerst een hoop stemmen die roepen "waar is Karin mee bezig!" (over M horen we weinig), vervolgens een stilte, totdat iemand roept: "de kinderen! denk aan de kinderen!". "Ja!" schreeuwt de meute mee, "wat Karin doet mag niet, want De Kinderen zijnde dupe!".
Hoezo CD in effect
[/b]Carrier Detect? WDN heeft dat er mee te maken
(grijns) Toch begin je hier over iets, waar ik me al eerder ongemakkelijk bij voelde. In andere draden las ik al over "kliekvorming" in de "Voer voor.." draden vanwege het taalgebruik, en ik kan me inderdaad voorstellen dat we bepaalde waardevolle bijdragen bij voorbaat afstoten door ons taalgebruik. (niet iedereen weet dat CD staat voor cognitieve dissonantie (ik heb het altijd al een klotewoord gevonden), of wat somatische verschijnselen zijn).
Misschien een idee om in het achterhoofd te houden bij verdere postings?
Murphy
Ik moest er ook even over nadenken. Ik dacht eerst aan Compact Disc effect. in de trant van; Men praat elkaar na....
"Hele betogen door psychologen en andere beroepsmatig geïnteresseerden zijn er in elk zichzelf respecterend dagblad en tijdschrift gehouden. De bewoners zullen dit met meer dan gemiddelde aandacht tot zich genomen hebben."
Zeg nou zelf Gert: zie jij iemand als Tara dit soort betogen 'met meer dan gemiddelde aandacht tot zich nemen' ? Zo het vakjargon al begrijpelijk is? Of Mona, for that matter, of Ruud, de man die 'op z'n gevoel afgaat,
of Bart en Maurice: mensen die 'alles zelf willen uitvogelen',
of Willem, de nuchtere Fries: geïnteresseerd in psychologische betogen ?
of Bianca: zelf overtuigd dat ze mensen aardig doorziet,
of Karin, wier moeder vertelt hoe het idee 'spontaan bij de TV' opkwam ?
Om nog maar niet te spreken van Sabine: die zo'n hekel aan psychologische praatjes zegt te hebben ?
En als we dit dan even schrappen, wat blijft er over: ze hebben allemaal een verwachting, ja, de één de poen, de ander roem, en een derde wil 'er gewoon even uitstappen uit zijn hele omgeving' (vanochtend nog door Bianca tegen Bart gezegd).
Ok: jij gaat naar de winkel van de media: ik wil roem verkrijgen, en graag nog een evt. bonus van poen erbij (dat is dus een gokspelletje), en het antwoord is: dan moet je wel je best doen, 100 dagen lang. En alles doen wat wij zeggen. En niks weigeren. En 'beschikbaar zijn voor media-doelen' (wat dat verder ook mogen blijken te zijn).
Ok, je laat je roem netjes inpakken (in video) en je bent klaar voor de betaling: je gaat je best doen, gehoorzaam zijn, enz.enz.
En dan gaat het fout: want tijdens de betaling merk je pas, hoe het is in het BB-huis, wat het met je doet, iemand weg te stemmen waarmee je heftige emoties beleefd hebt, je eigen verliefdheid op iemand te ontdekken en te voelen dat daar eigenlijk geen plaats voor is, je emoties tot onbeheersbaar nivo te voelen stijgen (sommigen snappen er nog steeds niks van, wat hen overkomt)
kortom: als mens in een reageerbuis onder een microscoop te worden gestopt.
En intussen wordt je positie, naam, status in de maatschappij geëxploiteerd, verdraaid, te schande gezet of onnatuurlijk opgehemeld.
En dit alles zonder dat je daar enige controle of feedback van hebt.
Kan jij mij EEN roemzoeker uit alle cultuur- of entertainment-sectors in nederland noemen, die zó bekocht is uitgekomen, of dat ook maar één seconde heeft overwogen, te betalen voor die roem ? Waarom vergelijk je deze mensen dan met doorsnee-roemzoekers ?
Niet strafbaar ? Wanprestatie van de eerste klas zou ik zeggen. Maar ja, het was toch een spelletje ? Gelukkig wel, maar kat en muis is er nog schattig bij, ook al eindigt ook dat met de dood van de muis...
Waarom denkt iedereen toch altijd dat mensen rationele beslissingen maken
ik ben BB ooit gaan volgen nadat ik toevallig de eerste nominatieafllevering had gezien. Helaas kan ik niet altijd kijken maar in het begin keek ik toch regelmatig. Daarna werd mijn houding er 1 van dat ik er niet speciaal voor thuis bleef en ik moet bekennen dat ik gister zelfs ben gaan wegzappen bij de 22.30 uitzending. Was het niet uit irritatie voor het persoontje Sabine dan was het wel vanwege het in beeld brengen van Bianca of weet ik wat voor reden (Rolf X natuurlijk niet te vergeten).
Een en ander hangt ook samen met het ontdekken van deze site. In het tv programma zit weinig vooruitgang, ens per week kijken betekent dat je wel weet hoe het staat met de situatie. Hier kom je uitspraken tegn die V niet uitzend maar voor je beeld van de situatie wel bepalen (nog dank aan eenieder die de streams luisteren en het hier neerzetten). Daarnaast zijn er deze rubrieken waarin je in kan gaan op de psychologische processen binnen de groep, en krijg je inzicht in hoe anderen de situatie inschatten . Vooral rond nominaties levert dat weer mooie beelden op. Kort gezegd kom ik hier regelmatig omdat ik hier te horen krijg, of kan krijgen, wat ik wil wteen. De uitzendingen op TV vertrouw ik al niet meer. Ik weet niet wat er nog te zien is voor een voyeur, meestal gaat het nergens om en interessante interessante beelden verschijnen hier ook wle weer. Voor voyeurisme lenen de BB tv beelden zich niet bepaald.
Om te blijven kijken omdat het toch niet uitmaakt of je nu wel of niet kijkt lijkt mij ook zo hersenloos, dan zou je de hele dag tv kunnen kijken.
Volgens mij is de psychologische belangstelling wat de meeste mensen hier bindt. Waarschijnlijk is dat meteen de reden dat deze site zo interessant is, zeker ivm de officiele site.
Ik denk dan ook dat ik nauwelijks meer de tv-programma's volg maar voornamelijk de discussies hier. Als BB dan ophoud te bestaan zal ik voornamelijk de discussies vanuit allerlei perspectieven missen over wat er gebeurd iz zo'n groep.
De komende dagen zullen wel weer saai zijn, maar ik ben nu al benieuwd hoe Barts en Mona's positie gaan worden.
wel, rien ne faire pas avant le jour de gloire est arrive.
Laatst heb ik twee boeken gelezen van Richard Bachman (aka Stephen King) getiteld "De Marathon" en "Vlucht naar de top" waarin de prijs steeds hoger word. Vooral in "vlucht naar de top" (verfilmd als "The Running Man" met A. Schwarzenegger al lijkt de film totaal niet op het boek, maar dit voor de liefhebbers.) Hierin is de televisie tegelijkertijd de wet en moeten mensen onmenselijke dingen doen (of opofferen) om prijzen te winnnen en zichzelf zodoende in leven te houden. En het gebeurt vrijwillig omdat er altijd mensen zijn die zich aanmelden, als het prijzengeld maar hoog genoeg is.
Best wel beangstigend eigenlijk
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
