Of stel dat iemand een BV, NV of VOF begint met enkele mensen en zelf dus mede-eigenaar is van het vennootschap, maar tegelijkertijd ook in loondienst is als directeur, moet er dan zowel vennootschapsbelasting als inkomsten belasting betaald worden door die directeur? (Is ook dat niet dubbelop in zo'n geval? Kan die directeur dan moet beter stoppen met het zijn van directeur en gewoon alleen aandeelhouder blijven, zou dat niet voordeliger zijn qua belasting?)
En nu even serieus. Ligt er helemaal aan wat je vermogen e.d is bij een groot vermogen kan een beheer bv best voordelig zijn. Toch maar even informeren.
BV of eenmanszaak, wat is fiscaal aantrekkelijker?
Overigens, het al dan niet in dienst hebben van personeel maakt voor de bedrijfsvorm weinig uit. Ook een eenmanszaak kan personeel hebben.
quote:Zolang de directeur geen werkzaamheden verricht, hoeft hij/zij ook geen salaris te ontvangen. Daarbij wordt wel gekeken of er andere bronnen van inkomen zijn, zodat in het levensonderhoud kan worden voorzien.Op woensdag 24 oktober 2007 07:12 schreef Cageon het volgende:
Volgens mij is het zelfs zo dat er minimaal 1 directeur moet zijn in een BV en deze moet een minimaal salaris uitbetaald krijgen (vrij hoog)
Voor de meeste starters is het fiscaal aantrekkelijk om een eenmanszaak te beginnen. Doe je dit zonder personeel ben je ZZP-er. De inkomstenbelasting die dan betaald wordt is afhankelijk van de winst (en is zo een verkapte winstbelasting).
In een BV ontvangt de directeur salaris en deze kosten zijn aftrekbaar van het resultaat. Hetgeen dan overblijft is belast met vennootschapsbelasting. Er is dus geen sprake van dubbele heffing in de zin van inkomstenbelasting (in box 1) en winstbelasting/vennootschapsbelasting.