NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Twaalf jaar. Gebeurde in 2005 dus over 12x2/3-2= 6 jaar loopt deze dwaas weer vrij rond. Geweldig.quote:Ingewandenmoord bestraft met 12 jaar cel
Het gerechtshof in Den Haag heeft vanmiddag in hoger beroep de 44-jarige Henk van der M. veroordeeld tot 12 jaar cel voor de zogenoemde ingewandenmoord. De rechtbank legde Van der M. daar vorig jaar 13 jaar cel voor op. De eis in deze beroepszaak was 16 jaar.
De Hagenaar vermoordde in juni 2005 zijn vriendin Sylvia Roos (35), moeder van drie kinderen. Dat deed hij door bij de bewusteloze vrouw via haar anus en vagina weefsel uit haar lichaam te trekken.
Het slachtoffer ging maandag 20 juni 2005 in de vroege ochtend onderuit door een combinatie van medicijnen en alcohol. Uit woede over deze volgens Van der M. zelfmoordpoging, drong de als seksmaniak te boek staande Hagenaar met zijn vuist de vagina van Roos binnen en begon als een wilde ingewanden stuk te scheuren. Een arts constateerde inwendig vernielde en uit het lichaam getrokken vet-, spier-, lymfeklier-, en bindweefsel. In een sportbroek van de verdachte werden ook nog verse sperma sporen aangetroffen.
Van der M. heeft toegegeven dat hij zijn vriendin heeft verminkt, maar hij verklaarde dat hij handelde in een black-out en dat hij dacht dat ze al dood was: ''Ik was kwaad omdat ze zelfmoord had gepleegd en daarom ging het lichtje bij mij uit.'' Rapportages van artsen spraken deze verklaring tegen; de vrouw is door verbloeding en weefselschade overleden.
Op advies van zijn advocaat heeft Van der M. altijd geweigerd om mee te werken aan psychiatrisch onderzoek.
En het leuke is dat hij in die 6 jaar in de cel nog meer fucked up wordt zodat we straks een enorme gek hebben rondlopen 
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Tsja ja en ach. zolang men denkt in NL dat de straf onderdeel is van de resocialisatie zal dit wel zeker vaker voorkomen.
Inderdaad. Ik stel ook voor dat we die 6 jaar maar laten zitten. Zoveel is dat nou ook weer niet. Daarnaast, die arme man is natuurlijk al genoeg gestraft zo.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:58 schreef MouzurX het volgende:
En het leuke is dat hij in die 6 jaar in de cel nog meer fucked up wordt zodat we straks een enorme gek hebben rondlopen
Bwhahahahahahaha.
Prachtig, nog eerder loslaten wegens goed gedrag.
Neerlandsch justitie.
!.
Bwhahaahahaha.quote:Rapportages van artsen spraken deze verklaring tegen; de vrouw is door verbloeding en weefselschade overleden.
Prachtig, nog eerder loslaten wegens goed gedrag.
Neerlandsch justitie.
!.
Horikita Maki, O+.
quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 17:04 schreef Varr het volgende:
Die meneer is psychisch niet in orde, hij is een slachtoffer.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Begrijp ik het nou goed dat wanneer je niet meewerkt aan psychiatrisch onderzoek, je ook geen TBS zal krijgen?
(Daarbij had ie natuurlijk veel langer gezeten....
)
(Daarbij had ie natuurlijk veel langer gezeten....
)
Het mooi kotsende meisje.
Wat een ongelooflijke afgrijselijke manier om dood te gaan Hoe kan je hier nu maar 12 jaar voor geven?
TBS en heel lang achter de tralies
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als hij idd dacht dat ze al dood was, dan is het wel minder erg. Maar het is op z'n minst een twijfelachtige verklaring. Maar het ergste is nog dat hij geen verplicht TBS heeft gekregen. Iemands ingewanden eruit rukken is sowieso gestoord gedrag, of die persoon nou levend is of dood.
Het hele strafrechtssysteem is in Nederland zwaar gestoord. Geen zinnig mens zou op het idee komen om ooit zo'n gestoorde hufter weer vrij te laten, maar in Nederland wordt zo' n persoon gewoon losgelaten op de samenleving na een aantal jaren. Heel erg triest.
[ Bericht 1% gewijzigd door rutger05 op 23-10-2007 20:50:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door rutger05 op 23-10-2007 20:50:45 ]
Ik zou wel op het idee komen om zo'n persoon ooit weer vrij te laten en beschouw mezelf tevens als zinnig mens. Iemand die in de fout gaat verdient straf, maar na de straf moet er een tweede kans komen. Vergeet niet dat vergeving niet hetzelfde is als acceptatie. Ik snap ook wel dat het erg oplucht om te vanuit je emotie dingen te roepen als zulke beesten mogen nooit meer worden losgelaten , maar is dat rechtvaardig?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:42 schreef rutger05 het volgende:
Het hele strafrechtssysteem is in Nederland zwaar gestoord. Geen zinnig mens zou op het idee komen om ooit zo'n gestoorde hufter weer vrij te laten, maar in Nederland wordt zo' n persoon gewoon losgelaten op de samenleving na een aantal jaren. Heel erg triest.
Ik zeg niet dat ik het altijd eens ben met de straffen in Nederland, maar helaas is er geen causaal verband tussen de zwaarte van de straffen en de mate van criminaliteit in een land.
In de 'fout' en 'tweede kans'? Heb je wel goed na de omschrijving van de misdaad gekeken? Waarom moet er een 'tweede kans' worden geboden aan iemand die een dergelijk misdrijf heeft gepleegd? Ik vind het onrechtvaardig en een weerzinwekkende aanfluiting van het strafrecht dat zo'n iemand ooit weer vrijkomt. En nee, dat heeft niets met emoties te maken, maar wel met gezond verstand.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:33 schreef Faraow het volgende:
[..]
Ik zou wel op het idee komen om zo'n persoon ooit weer vrij te laten en beschouw mezelf tevens als zinnig mens. Iemand die in de fout gaat verdient straf, maar na de straf moet er een tweede kans komen. Vergeet niet dat vergeving niet hetzelfde is als acceptatie. Ik snap ook wel dat het erg oplucht om te vanuit je emotie dingen te roepen als zulke beesten mogen nooit meer worden losgelaten , maar is dat rechtvaardig?
Ik zeg niet dat ik het altijd eens ben met de straffen in Nederland, maar helaas is er geen causaal verband tussen de zwaarte van de straffen en de mate van criminaliteit in een land.
Een dergelijk persoon moet onschadelijk worden gemaakt en de samenleving moet voorgoed tegen zo'n persoon worden beschermd.
Echt, niet te geloven dat er mensen bestaan die dergelijke misdadigers weer vrij willen laten.
Jup. De meesten zitten 23uur per dag in een vierkant celletje zonder iets. Sommigen verwarren dat met een huis van bewaring waar verdachten, (lees: niet-veroordeelden, bijvoorbeeld) wel iets als een TV hebben, helaas.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 16:58 schreef MouzurX het volgende:
En het leuke is dat hij in die 6 jaar in de cel nog meer fucked up wordt zodat we straks een enorme gek hebben rondlopen
Onlangs nog gaf een professor in haar rede in Maastricht aan dat dat tegen alles in gaat wat we weten door te leren van de geschiedenis, straffen door mensen langdurig en eenzaam op te sluiten... Maar ergens schijnen politici er nog flink hard in te geloven. Emotie en onderbuik boven kennis... jammer.
* Yildiz is ook tegen de doodstrafquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:00 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Een dergelijk persoon moet onschadelijk worden gemaakt en de samenleving moet voorgoed tegen zo'n persoon worden beschermd.
Echt, niet te geloven dat er mensen bestaan die dergelijke misdadigers weer vrij willen laten.
En ik zal kort uitleggen waarom. Bij moord zit je al op het randje, maar het gaat eenvoudiger met het volgende voorbeeld, wat de strafmaat an sich naar mijn idee in een goed perspectief zet.
Stel, je zet de doodstraf op diefstal. Vervolgens steelt een crimineel iets. Dan kan hij 2 dingen doen: of wachten totdat er aangifte gedaan wordt, of het slachtoffer vermoorden en het lijk opruimen om te voorkomen dat hij gepakt wordt. Snap je het nu?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoeveel misdadigers in Nederland zitten volgens jou in eenzame opsluiting zonder enig menselijk contact? Heb je het over gedetineerden in Nederland?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Jup. De meesten zitten 23uur per dag in een vierkant celletje zonder iets. Sommigen verwarren dat met een huis van bewaring waar verdachten, (lees: niet-veroordeelden, bijvoorbeeld) wel iets als een TV hebben, helaas.
Onlangs nog gaf een professor in haar rede in Maastricht aan dat dat tegen alles in gaat wat we weten door te leren van de geschiedenis, straffen door mensen langdurig en eenzaam op te sluiten... Maar ergens schijnen politici er nog flink hard in te geloven. Emotie en onderbuik boven kennis... jammer.
Zolang misdadigers achter tralies zitten, kunnen deze misdadigers geen nieuwe slachtoffers maken.
Belachelijke vergelijking. Het gaat in het topic overigens al om een moordenaar.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:08 schreef Yildiz het volgende:
* Yildiz is ook tegen de doodstraf
En ik zal kort uitleggen waarom. Bij moord zit je al op het randje, maar het gaat eenvoudiger met het volgende voorbeeld, wat de strafmaat an sich naar mijn idee in een goed perspectief zet.
Stel, je zet de doodstraf op diefstal. Vervolgens steelt een crimineel iets. Dan kan hij 2 dingen doen: of wachten totdat er aangifte gedaan wordt, of het slachtoffer vermoorden en het lijk opruimen om te voorkomen dat hij gepakt wordt. Snap je het nu?
Als je leest wat je quote, zie je dat ik dat ook zeg.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:16 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Belachelijke vergelijking. Het gaat in het topic overigens al om een moordenaar.
Ja. Ik heb het over gedetineerden in Nederland. Daarbij; gezien politici liever hebben dat er 10% onschuldig in de gevangenis zit dan 1% schuldigen buiten, zit 10% onschuldig vast. Schijnt voor de meerderheid acceptabel te zijn. Alleen al om die reden vind ik dat je niet achteloos met gevangenen om moet gaan.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:12 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Hoeveel misdadigers in Nederland zitten volgens jou in eenzame opsluiting zonder enig menselijk contact? Heb je het over gedetineerden in Nederland?
Zolang misdadigers achter tralies zitten, kunnen deze misdadigers geen nieuwe slachtoffers maken.
Zoals ik zei -ik heb geen concrete CBS-statline achtige cijfers- zitten er een hele hoop 23 uur per dag in n cel. (En dus niet 'zonder enig menselijk contact', dat is niet wat ik zei.)
Dit is de rede waar ik het over had, en die daar naar verwijst >>
Rede (pdf) / website / artikel in de normale pers / artikel in de achterlijke pers
(zie het verschil)
Het idiote, ridicule, tegen het peuterige aan argument van 'zolang ze vastzitten, kunnen ze niets doen' begint me onderhand de keel uit te hangen. Als ik er van de week zin in heb zal ik m'n gal over dat argument eens heen spuwen. Ik ben niet meer zo van het direct overal een mening over hebben, ik wacht er wel even mee.
[ Bericht 6% gewijzigd door Yildiz op 23-10-2007 22:46:14 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik en velen met mij zijn het spuugzat dat criminelen zo slap worden aangepakt en gestraft. Índerdaad kunnen misdadigers zolang zij achter tralies zitten gewone burgers weinig doen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als je leest wat je quote, zie je dat ik dat ook zeg.
[..]
Ja. Ik heb het over gedetineerden in Nederland. Daarbij; gezien politici liever hebben dat er 10% onschuldig in de gevangenis zit dan 1% schuldigen buiten, zit 10% onschuldig vast. Schijnt voor de meerderheid acceptabel te zijn. Alleen al om die reden vind ik dat je niet achteloos met gevangenen om moet gaan.
Daarnaast, ik heb geen concrete CBS-statline achtige cijfers, zitten er een hele hoop 23 uur per dag in n cel.
Dit is de rede waar ik het over had, en die daar naar verwijst >>
Rede (pdf) / website / artikel in de normale pers / artikel in de achterlijke pers
(zie het verschil)
Het idiote, ridicule, tegen het peuterige aan argument van 'zolang ze vastzitten, kunnen ze niets doen' begint me onderhand de keel uit te hangen. Als ik er van de week zin in heb zal ik m'n gal over dat argument eens heen spuwen. Ik ben niet meer zo van het direct overal een mening over hebben, ik wacht er wel even mee.
Wat velen met jou menen kan mij eerlijk gezegd geen donder schelen. Als ik zogenaamd onder de indruk zou moeten zijn wat 'velen vinden', dan kan ik je mededelen dat me dat totaal niet boeit. Het gaat me hier om jouw mening, niet 'die van velen'. 'De mens' of 'velen' heeft namelijk altijd wat te klagen, en verveelt zich in deze tijd nogal. Klinkt als een bud-argument, maar dat is dat zogenaamd spuugzat zijn ook.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 22:46 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik en velen met mij zijn het spuugzat dat criminelen zo slap worden aangepakt en gestraft. Índerdaad kunnen misdadigers zolang zij achter tralies zitten gewone burgers weinig doen.
Ik zou voor die gedachte nog EUR 0,02 over hebben als harder straffen of zelfs een schrikbewind maar ergens zou helpen. Dat doet het niet, dus heb ik voor die illusie niets over.
Het langer vastzetten is zoals gezegd naar mijn idee onzin, maar eerlijk gezegd heb ik geen zin om er zo snel op te reageren. Dat komt overmorgen wel ofzo, ik ga ervan uit dat in de tussentijd de wereld niet vergaat.
In de tussentijd zou ik zeggen, lees eens het artikel in de normale pers waarnaar ik verwees in mijn vorige post.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
