HPV vaccin

quote:

Op woensdag 18 februari 2009 23:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Waar staat dat precies? Het is opgericht door een particulier. Le-zen.
Er staat
"Waarom deze site?
Omdat wij ECHT onafhankelijk zijn. Gaat u naar beschermjedochter.nl dan zit de fabrikant van Gardasil (Sanofi) er achter"
Wat dus de .NL gaat die dit vaccin promoot. Daarnaast is het onlogisch dat de farmaceutische industrie kritisch zou of er zelfs tegen zou zijn. Zij hebben er júist baat bij.

Daarnaast staan de wetenschappelijke/medische bronnen gewoon op een rijtje. Dus nee, "DE" wetenschappelijke wereld is het niet unaniem eens over dit onderwerp.
[..]

Geruststellende woorden. Jij belichaamt de algehele wetenschappelijke wereld.
Enigszins grootheidswaan?

Allereerst mijn excuses, ik verwarde de site met beschermjedochter.nl en andere sites. Ik ben niet bekend met deze site. Wel ben ik niet onder de indruk van het niveau, het zijn duidelijk geen wetenschappers die de site hebben opgericht:

quote:

"Wij zijn van mening dat Nederland dit vaccin niet nodig heeft. We willen meer onderzoek, maar vaccinatieschade.nl wil eigenlijk dat het publiek weet wat voor troep er in dit vaccin zit en dat het niet moet worden opgenomen in het RVP.

Wij wensen niemand ziek, kanker of de dood. Maar wij willen u wel vertellen wat er in het baarmoederhalsvaccin zit, zodat u kunt kiezen tussen 2 kwaden."

ik ben geen voorstander van het gebruik van cervarix®, omdat naar mijn mening gardasil® kosteneffectiever is in bredere zin (beschermt ook grotendeels tegen genitale wratten). Vaccinatie met gardasil® op eigen kosten (dus niet in RVP) zou ik toejuichen, zover ik weet leveren beide vaccins niet meer problemen op dan andere algemeen gebruikte vaccins.

Vandaag heb ik uitgebreid met dochter besproken of ze wel of niet wilde. Ze wil dus niet. Voor zover ze het nu kan overzien weet ze wel wat de risico's van wel of niet nemen in houden.

En waar ik mij idd het meest zorgen over maak zijn alle toevoegingen die er in zitten. Er zitten oa natriumboraat ( een stof die inmiddels verboden is om gebruikt te worden als hulpstof in medicijnen) en aluminium in. Dat zijn voor het menselijk lichaam giftige stoffen, die je niet vrijwillig tot je gaat nemen en allerlei ernstige gevolgen kunnen hebben. En als je dus (zoals het er nu naar uitziet) iedere 5 jaar opnieuw gevaccineerd moet worden, wordt je lichaam langzaamaan vergiftigd.

Ik schreef gisteren dat het mij verdacht veel aan de DES tijd deed denken en vanavond vond ik dit:

http://www.descentrum.nl/home.php?line=001-070

Eigenlijk lees je overal terug dat het een experiment is. Medici geven dat ook toe. Dat is wat mij zorgen baart. Ik vind het een heel gevaarlijk expiriment. Er is niet voldoende onderzocht wat de gevolgen op lange termijn zijn.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 23:47 schreef childintime het volgende:
En waar ik mij idd het meest zorgen over maak zijn alle toevoegingen die er in zitten. Er zitten oa natriumboraat ( een stof die inmiddels verboden is om gebruikt te worden als hulpstof in medicijnen) en aluminium in. Dat zijn voor het menselijk lichaam giftige stoffen, die je niet vrijwillig tot je gaat nemen en allerlei ernstige gevolgen kunnen hebben.

Kijk op je deo en waarschijnlijk zit daar aluminium-hydroxide in. Niet heel relevant in deze discussie, wel goed om te weten.

Fijn dat je dochter hierover nadenkt, het klinkt of ze verstandig genoeg is. De grootste voorstanders van dit gebeuren zijn de producenten van het vaccin. Zij hebben hier miljoenen in geinvesteerd.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 23:57 schreef loveli het volgende:

[..]

Kijk op je deo en waarschijnlijk zit daar aluminium-hydroxide in. Niet heel relevant in deze discussie, wel goed om te weten.

Fijn dat je dochter hierover nadenkt, het klinkt of ze verstandig genoeg is. De grootste voorstanders van dit gebeuren zijn de producenten van het vaccin. Zij hebben hier miljoenen in geinvesteerd.

Van die deo weet ik, maar als het er al in zit dan is de concentratie veel kleiner en ook een keus die je maakt, er zijn ook deo's waar het niet in zit. De concentratie aluminium is hoog en wordt ieder 5 jaar direkt in het lichaam ingebracht.

Gelukkig kan ze hier wel goed over nadenken ja. Nadat wij vorig jaar de vraag van de huisarts voorgelegd kregen of "we" wilde enten zijn we hier goed over na gaan denken. In eerste instantie zei ik volmondig ja (vooral omdat ik zelf een voorgeschiedenis heb), maar toen ben ik er veel over gaan lezen en heb de discussies vorig jaar bij een aantal tv programma's gevolgd. Ik schrok van wat ik hoorde en hoe weinig echt onderzoek er is gedaan en waar inderdaad de belangen hier liggen.

Ik wil niet dat mijn kind meedoet aan een experiment wat zulke ernstige gevolgen zou kunnen hebben. Onvruchtbaarheid, aantasting van het centraal zenuwstelsel, aantasting van het immuunsysteem En dat dan allemaal zonder de zekerheid dat zij nooit baarmoederhalskanker krijgt. Want dat is iets wat niemand met zekerheid kan zeggen. De kans blijft evengoed gewoon aanwezig. Om kort te zijn; wat er nu gaande is, is een experiment. Ik vind echter, dat dat wel duidelijk vermeldt moet worden als je een oproep in de bus krijgt. Heel veel mensen voelen een soort juichstemming en denken dus dat dit probleem uit de wereld is als je je dochter maar laat enten. Maar dat is dus niet zo.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 00:26 schreef childintime het volgende:

[..]

Van die deo weet ik, maar als het er al in zit dan is de concentratie veel kleiner en ook een keus die je maakt, er zijn ook deo's waar het niet in zit. De concentratie aluminium is hoog en wordt ieder 5 jaar direkt in het lichaam ingebracht.

Gelukkig kan ze hier wel goed over nadenken ja. Nadat wij vorig jaar de vraag van de huisarts voorgelegd kregen of "we" wilde enten zijn we hier goed over na gaan denken. In eerste instantie zei ik volmondig ja (vooral omdat ik zelf een voorgeschiedenis heb), maar toen ben ik er veel over gaan lezen en heb de discussies vorig jaar bij een aantal tv programma's gevolgd. Ik schrok van wat ik hoorde en hoe weinig echt onderzoek er is gedaan en waar inderdaad de belangen hier liggen.

Ik wil niet dat mijn kind meedoet aan een experiment wat zulke ernstige gevolgen zou kunnen hebben. Onvruchtbaarheid, aantasting van het centraal zenuwstelsel, aantasting van het immuunsysteem En dat dan allemaal zonder de zekerheid dat zij nooit baarmoederhalskanker krijgt. Want dat is iets wat niemand met zekerheid kan zeggen. De kans blijft evengoed gewoon aanwezig. Om kort te zijn; wat er nu gaande is, is een experiment. Ik vind echter, dat dat wel duidelijk vermeldt moet worden als je een oproep in de bus krijgt. Heel veel mensen voelen een soort juichstemming en denken dus dat dit probleem uit de wereld is als je je dochter maar laat enten. Maar dat is dus niet zo.

Ik vind dat je het allemaal wat te somber inziet, maar het is goed dat jullie hier over nadenken. Die juichstemming die veel mensen nu ondergaan is idd beetje voorbarig, maar de doemdenkers moet je ook niet altijd serieus nemen.

Ik heb er de laatste dagen veel over gelezen en als zelfs artsen van het American Cancer Institute er niet eenduidig over zijn en sommigen hun twijfels hebben over het nut/ de effectiviteit en zelfs de veiligheid van het vaccin dan gaat er bij mij wel een belletje rinkelen.

Ik ben gewoon sceptisch. Wel grappig, want toen vorig jaar de huisarts het erover had ben ik gaan zoeken en stuitte als eerste meteen op 2 meisjes in Duitsland die er beiden ernstig ziek van waren geworden. Ik dacht toen nog van " ach ja, toeval, dat kan", maar nu ik er meer en meer over lees ben ik van pro, redelijk anti geworden.

Er kan niet gegarandeert worden dat je geen baarmoederhalskanker meer krijgt (als dat zo was, dan zou ik het misschien nog overwegen). Er kan ook geen garantie gegeven worden dat er nu, of op lange termijn geen ernstige schadelijke gevolgen uit het vaccin voortvloeien; de enige zekerheid die je nu krijgt is dat er bitter weinig over de effecten op het lichaam van dit vaccin bekend zijn en dat er heel veel onderzoek juist niet is gedaan.

Kijk, je weet nooit precies hoe een lichaam reageert op een niet lichaams eigen stof. Zo kan ik doodziek worden van Antibiotica, pech voor mij, ik ben voor vele soorten allergisch. Maar als ik dan lees dat sinds de invoering van vaccinatie tegen HPV in alleen Amerika al bijna 9000 meisjes en jonge vrouwen er ernstige bijverschijnselen van kregen (en dat is dan nog maar de korte termijn....) dan ben ik er niet meer zo van overtuigd dat dit incidenteel is en te maken heeft met overgevoeligheid.

Ik vind nl dat percentage veel te hoog om mijn kind dat risico te laten lopen. En natuurlijk brengt iedere vaccinatie risico's met zich mee. Maar van deze vaccinatie's is nog geen historie bekend. Men weet niet wat er met de gevaccineerde meisjes en jonge vrouwen over 10 of 20 jaar gebeurd. En dat is dus precies wat ik dochter vertelde. Ik vertelde haar dat het misschien de kans op baarmoederhalskanker zou verminderen/ verkleinen, maar dat dat nog helemaal niet zeker is. En dat ook niet zeker is wat de gevolgen van de stof voor haar lichaam over 10 of 20 jaar zouden zijn. Dat je dus eigenlijk helemaal geen zekerheid krijgt.

Juist de "jubel stemming" die de overheid ouders van jonge meisjes wil proberen te geven (geef ze een Ipod als ze zich laten enten ) maken mij des te bezorgder over deze vaccinaties. Als het veilig was en er geen vragen en twijfels over waren, dan hoef je toch geen Ipod te geven? Dan is de vaccinatie op zich toch al een kado?

Meisje (14) dood na kankervaccinatie