LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
De punten die je in je OP hebt genoemd om over na te denken of zorgen over te maken zijn niet de belangrijkste m.i.
Bijwerkingen? Getest? Hoe lang is het al in gebruik? etc etc
Bijwerkingen? Getest? Hoe lang is het al in gebruik? etc etc
Ik word wel een beetje bang nuquote:Op woensdag 9 april 2008 22:26 schreef loveli het volgende:
Je kunt je in ieder geval van te voren laten testen op HPV. Ook kun je zelf een inschatting maken op het risico dat je loopt of hebt gelopen. Genitale wratten worden ook door HPV veroorzaakt, dus als je die ooit hebt gehad weet je zeker dat je een HPV-besmetting hebt opgelopen.
Een van de redenen dat baarmoederhalskanker bij steeds jongere vrouwen voorkomt, is dat meisjes op jongere leeftijd seks hebben. Jonge meisjes lopen extra risico, omdat de cellen van de baarmoeder nog aan het ontwikkelen zijn. Mede daarom zijn ze bevattelijker voor besmetting met HPV en het daarna ontwikkelen van afwijkende cellen.
Hoe jonger de vrouw toen ze besmet werd, des te sneller kunnen de nare gevolgen duidelijk worden.
Demon1982, jij weet er volgens mij meer van, corrigeer me als ik het mis heb.
Overigens heb ik nog nooit genitale wratten gehad *pfieuw* maar ik ben nou ook niet echt een heilige maagd geweest voordat ik mijn huidige vriend leerde kennen. Kan ik dan gewoon naar de huisarts gaan en een uitstrijkje laten maken?
Bij mijn gezondheidscentrum geven ze het gewoonweg niet als je geen maagd meer bent. Jammer maar helaas, ze willen het alleen aan maagden geven, en het werd meerdere keren nagevraagd. Daarom worden jonge meisjes gevaccineerd: die worden geacht maagd te zijn. Een besmetting kan je trouwens niet oplopen als je partner(s) allemaal zelf maagd waren en niets uitgespookt hadden. Maar die kans is erg klein.quote:Op woensdag 9 april 2008 16:59 schreef Locusta het volgende:
[..]
Ik zit er ook aan te denken om die vaccinatie te nemen. Maar ik wordt in mei 25. Heeft het dan nog wel zin???
Ik zou gewoon langs de huisarts gaan en het navragen. Kans bestaat dat het via een andere weg ook nog te regelen valt.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
Hmmmquote:Op woensdag 9 april 2008 22:44 schreef Chicolate het volgende:
Bij mijn gezondheidscentrum geven ze het gewoonweg niet als je geen maagd meer bent. Jammer maar helaas, ze willen het alleen aan maagden geven, en het werd meerdere keren nagevraagd. Daarom worden jonge meisjes gevaccineerd: die worden geacht maagd te zijn. Een besmetting kan je trouwens niet oplopen als je partner(s) allemaal zelf maagd waren en niets uitgespookt hadden. Maar die kans is erg klein.
Ik zou gewoon langs de huisarts gaan en het navragen. Kans bestaat dat het via een andere weg ook nog te regelen valt.
Naja, ik moet toch binnenkort weer naar het ziekenhuis en de huisarts, dus dan maar even navragen.En nee, mijn huidige partner was geen maagd meer en ik trouwens ook niet. Heb overigens nog nooit een SOA gehad, misschien dat dat helpt?
Het wordt inderdaad aangeraden voor je je 'sexuele carrière start', maar als je nog veel nieuwe contacten verwacht is het nog een overweging waard. Het nut is op je 25e is nog niet duidelijk. Of het nog iets doet als je al HPV hebt, wordt onderzocht. Het systeem van uitstrijkjes maken werkt erg goed, zolang het maar trouw gedaan wordt, en je zit er wel elke 5 jaar aanvast. Maar ook dat systeem kent zijn missers...
misschien is het al gevraagd
maar als je seks hebt gehad met iemand die het virus niet heeft
dan kun je alsnog ingeënt worden of niet?
maar als je seks hebt gehad met iemand die het virus niet heeft
dan kun je alsnog ingeënt worden of niet?
Hoe weet je zeker of iemand het virus niet heeft? Dat is vooral het probleem ... als jij zéker weet dat je partner het virus niet had (hij was ook maagd, en je vertrouwt hem, al is dat laatste al gevaarlijk) kan je dat duidelijk zeggen tegen je huisarts ... dan kan hij er misschien alsnog wat mee doen. Maar het zou sowieso een behoorlijk duur geintje zijn, als je partner gelogen heeft en je bent nu wel besmetquote:Op donderdag 10 april 2008 11:24 schreef Principessa.Farfalla het volgende:
misschien is het al gevraagd
maar als je seks hebt gehad met iemand die het virus niet heeft
dan kun je alsnog ingeënt worden of niet?
... En het hoeft niet de meeste gezondheidscentra zijn, ik weet alleen dat míjn gezondheidscentrum het meerdere keren navroeg
.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
kan ik niet getest worden op 't virus en als ik het dan niet heb ingeent worden of werkt het zo niet?quote:Op donderdag 10 april 2008 14:31 schreef Chicolate het volgende:
[..]
Hoe weet je zeker of iemand het virus niet heeft? Dat is vooral het probleem ... als jij zéker weet dat je partner het virus niet had (hij was ook maagd, en je vertrouwt hem, al is dat laatste al gevaarlijk) kan je dat duidelijk zeggen tegen je huisarts ... dan kan hij er misschien alsnog wat mee doen. Maar het zou sowieso een behoorlijk duur geintje zijn, als je partner gelogen heeft en je bent nu wel besmet
En het hoeft niet de meeste gezondheidscentra zijn, ik weet alleen dat míjn gezondheidscentrum het meerdere keren navroeg
Zucht wat wil je horen dan?quote:Op woensdag 9 april 2008 14:11 schreef loveli het volgende:
Jammer dat er alleen een stuk tekst wordt gedumpt zonder eigen mening erbij.
Dat ik het er helemaal mee eens ben? Die artikelen heb ik niet zomaar opgezocht!
Dus wordt wijzer en neem niet zomaar een vaccinatie!
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
quote:Het is niet een totale zwendel, zoals HIV of Hep-C.
quote:Elke keer als ik van een virus hoor waar wel 100 verschillende varianten van bestaan (HPV, Hep-C), dan denk ik meteen aan onderzoekers die niet in staat zijn om een experiment uit te voeren dat reproduceerbaar is.
quote:Als iedereen hetzelfde zegt, dan is het altijd fout.
quote:maar ik word ook zo ibbelig als ik wetenschappelijke publicaties zie met 8-20 auteurs.
@Druuna; dat eerste artikel was een goede aanvulling op deze discussie, maar het tweede is werkelijk belabberd. IK wordt pas ibbelig van bovenstaande quotes...quote:Google maar eens: “Human Papilloma Virus”, en kijk wat er dan komt. Ik ben wel 20 pagina’s diep gegaan, maar er is er niet eentje bij waar ook maar de geringste twijfel wordt geuit aan het dogma: “HPV veroorzaakt baarmoederhalskanker”. Kijk, dan word ik werkelijk arwanend.
Zo, na lange stilte hier weer eens een berichtje. Dochter gaat als het goed is binnenkort een oproep krijgen. Maar ik heb ernstige twijfels. Hoewel ik een jaar geleden ook direkt riep dat ik dat wilde voor dochter, word ik toch steeds kritischer en krijg er steeds meer vraagtekens bij.
Natuurlijk wil ik niets liever dan dochter beschermen tegen ernstige ziektes, maar waar ik mij zorgen om maak is dat nog niet voldoende duidelijk is wat de gevolgen van vaccinatie op lange termijn zijn. Misschien wel onvruchtbaarheid of spontane abortus (waar in Amerika al een relatief groot aantal gevallen bekend van zijn bij vrouwen die in het verleden gevaccineerd zijn). Aangezien er best veel artsen zijn die kritisch tegenover een vaccinatieprogramma staan, vraag ik me af of het echt allemaal zo veilig en onschuldig is.
http://www.nvkp.nl/
Natuurlijk wil ik niets liever dan dochter beschermen tegen ernstige ziektes, maar waar ik mij zorgen om maak is dat nog niet voldoende duidelijk is wat de gevolgen van vaccinatie op lange termijn zijn. Misschien wel onvruchtbaarheid of spontane abortus (waar in Amerika al een relatief groot aantal gevallen bekend van zijn bij vrouwen die in het verleden gevaccineerd zijn). Aangezien er best veel artsen zijn die kritisch tegenover een vaccinatieprogramma staan, vraag ik me af of het echt allemaal zo veilig en onschuldig is.
http://www.nvkp.nl/
Kritisch zijn is goed en jezelf informeren al helemaal.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:18 schreef childintime het volgende:
Zo, na lange stilte hier weer eens een berichtje. Dochter gaat als het goed is binnenkort een oproep krijgen. Maar ik heb ernstige twijfels.
Een site waarop wetenschappers, artsen, etc. met wetenschappelijke bronnen kritisch kijken naar het vaccin: http://beschermjedochter.nu
Interessant om kennis van te nemen.
Oke, ik ga even lezen. Bij mij steeg mijn kritisch vermogen (om het zo maar even te noemen 
) na verschillende berichten in Europa van meisjes die na enting verlammingsverschijnselen, herseninfarcten, plotselinge doof of blindheid en andere enge dingen kregen en dan hebben we het nog niet eens over de verschijnselen/bijwerkingen op de lange termijn.
) na verschillende berichten in Europa van meisjes die na enting verlammingsverschijnselen, herseninfarcten, plotselinge doof of blindheid en andere enge dingen kregen en dan hebben we het nog niet eens over de verschijnselen/bijwerkingen op de lange termijn.
Tegen 2 virustypen 
en van die andere 98 is nog niet bekend hoe zij op vaccinatie zullen reageren.....
en van die andere 98 is nog niet bekend hoe zij op vaccinatie zullen reageren.....
Die site die je hier aanhaalt, is opgericht door de farmaceutische industrie zelf, totaal niet onafhankelijk dusquote:Op woensdag 18 februari 2009 22:27 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Kritisch zijn is goed en jezelf informeren al helemaal.
Een site waarop wetenschappers, artsen, etc. met wetenschappelijke bronnen kritisch kijken naar het vaccin: http://beschermjedochter.nu
Interessant om kennis van te nemen.
2 virustypen zorgen voor 70% van de bmhkankers in NL, vaccins tegen alle 100 typen maken is onzinnig en immunologisch gezien volstrekt onmogelijk.quote:Op woensdag 18 februari 2009 22:43 schreef childintime het volgende:
Tegen 2 virustypen
Daarnaast hoef je je niet zoveel zorgen te maken over de bijverschijnselen. Dat is iets waarover er binnen de wetenschappelijke wereld nauwelijks discussie bestaat. De discussie omtrent het vaccin ging vooral om het kostenplaatje voor de overheid.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Maar op die site staan wel goede dingen waaronder deze :quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:27 schreef EricT het volgende:
[..]
Die site die je hier aanhaalt, is opgericht door de farmaceutische industrie zelf, totaal niet onafhankelijk dus
[..]
2 virustypen zorgen voor 70% van de bmhkankers in NL, vaccins tegen alle 100 typen maken is onzinnig en immunologisch gezien volstrekt onmogelijk.
Daarnaast hoef je je niet zoveel zorgen te maken over de bijverschijnselen. Dat is iets waarover er binnen de wetenschappelijke wereld nauwelijks discussie bestaat. De discussie omtrent het vaccin ging vooral om het kostenplaatje voor de overheid.
Ook het National Cancer Institute van V.S. geeft toe dat er tot dusverre geen enkel onderzoek aantoont dat HPV de oorzaak is van het cervixcarcinoom
Ik ben al een tijdje aan het lezen en ik vind juist wel dat er veel discussie over de veiligheid van het vaccin is ontstaan. Natuurlijk afgewogen tegen het nut van het vaccin.
Waar staat dat precies? Het is opgericht door een particulier. Le-zen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:27 schreef EricT het volgende:
[..]
Die site die je hier aanhaalt, is opgericht door de farmaceutische industrie zelf, totaal niet onafhankelijk dus
Er staat
"Waarom deze site?
Omdat wij ECHT onafhankelijk zijn. Gaat u naar beschermjedochter.nl dan zit de fabrikant van Gardasil (Sanofi) er achter"
Wat dus de .NL gaat die dit vaccin promoot. Daarnaast is het onlogisch dat de farmaceutische industrie kritisch zou of er zelfs tegen zou zijn. Zij hebben er júist baat bij.
Daarnaast staan de wetenschappelijke/medische bronnen gewoon op een rijtje. Dus nee, "DE" wetenschappelijke wereld is het niet unaniem eens over dit onderwerp.
Geruststellende woorden. Jij belichaamt de algehele wetenschappelijke wereld.quote:[..]
Daarnaast hoef je je niet zoveel zorgen te maken over de bijverschijnselen. Dat is iets waarover er binnen de wetenschappelijke wereld nauwelijks discussie bestaat. De discussie omtrent het vaccin ging vooral om het kostenplaatje voor de overheid.
Enigszins grootheidswaan?
Je hebt mensen die beargumenteerde stellingen en beweringen tot zich nemen, zowel voor als tegen. Dat is altijd goed om een objectief en breed beeld te krijgen over een bepaald onderwerp.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:36 schreef childintime het volgende:
[..]
Ik ben al een tijdje aan het lezen en ik vind juist wel dat er veel discussie over de veiligheid van het vaccin is ontstaan. Natuurlijk afgewogen tegen het nut van het vaccin.
En je hebt mensen die ergens voor óf tegen zijn en zich enkel vastklampen aan de beargumentering van deze voor- óf tegenstanders en andere kritische geluiden afdoen als kolder.
Dat is uiteraard niet bijster intelligent of afgewogen.
Laat je dus niet van de wijs brengen door mensen die met allerlei statements komen en dit met barweinig staven, maar laat je leiden door ware wetenschappers en artsen die wél met argumenten en bronnen komen, of dat nou voor óf tegen is.
quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waar staat dat precies? Het is opgericht door een particulier. Le-zen.
Er staat
"Waarom deze site?
Omdat wij ECHT onafhankelijk zijn. Gaat u naar beschermjedochter.nl dan zit de fabrikant van Gardasil (Sanofi) er achter"
Wat dus de .NL gaat die dit vaccin promoot. Daarnaast is het onlogisch dat de farmaceutische industrie kritisch zou of er zelfs tegen zou zijn. Zij hebben er júist baat bij.
Daarnaast staan de wetenschappelijke/medische bronnen gewoon op een rijtje. Dus nee, "DE" wetenschappelijke wereld is het niet unaniem eens over dit onderwerp.
[..]
Geruststellende woorden. Jij belichaamt de algehele wetenschappelijke wereld.
Ik maak mij juist idd wel veel zorgen over die bijverschijnselen. Een jaar geleden misschien niet; toen dacht ik alleen maar; "Jippie, alle problemen opgelost"..... Maar als je meer en meer gaat lezen is dat dus helemaal niet zo.
Even voor de goede orde; ik wil niets liever dan dochter beschermen: Zelf heb ik pap 3B gehad en de behandelingen daartegen. Niet leuk en dat wens je je kind zeker niet toe. Maar het is allemaal niet zo simpel als ze ons doen geloven en voordat ik mijn kind iets in laat spuiten waarvan ik de gevolgen op lange termijn niet weet, wil ik toch iig de moeite doen om te weten of ik dat ook met een gerust hart zou kunnen doen en niet omdat de overheid dat nou eenmaal aanraadt.
Hmmm, iets verkeerd gedaan bij het qouten........ Maar ik denk dat de bedoeling wel duidelijk isquote:
Het gaat om gezondheid, dus het is zeker van belang. Uiteraard heb jij het beste met je dochter voor en daarom is het goed om je in te lezen over dit onderwerp. Ik stuur je niet een bepaalde richting op, ik hoop alleen dat je genoeg objectieve kennis (zowel voor- als nadelen) tot je neemt en vervolgens een afgewogen besluit kan nemen hierover.quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:44 schreef childintime het volgende:
[..]
Even voor de goede orde; ik wil niets liever dan dochter beschermen: Zelf heb ik pap 3B gehad en de behandelingen daartegen. Niet leuk en dat wens je je kind zeker niet toe. Maar het is allemaal niet zo simpel als ze ons doen geloven en voordat ik mijn kind iets in laat spuiten waarvan ik de gevolgen op lange termijn niet weet, wil ik toch iig de moeite doen om te weten of ik dat ook met een gerust hart zou kunnen doen en niet omdat de overheid dat nou eenmaal aanraadt.
quote:Op woensdag 18 februari 2009 23:49 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het gaat om gezondheid, dus het is zeker van belang. Uiteraard heb jij het beste met je dochter voor en daarom is het goed om je in te lezen over dit onderwerp. Ik stuur je niet een bepaalde richting op, ik hoop alleen dat je genoeg objectieve kennis (zowel voor- als nadelen) tot je neemt en vervolgens een afgewogen besluit kan nemen hierover.
Mijn gevoel zegt dat ik direkt ja zou moeten zeggen. Maar als ik dan in mijn hoofd kijk....dan heb ik twijfels. Destijds kan ik me nog iets als DES herinneren. Vrouwen namen volop medicijnen, zonder dat de wetenschap het erover eens was of het nou wel of niet veilig was (btw, de meerderheid vond dat het absoluut veilig was). De gevolgen daarvan zijn nu nog steeds "zichtbaar" bij vele vrouwen die geen kinderen kunnen krijgen door DES.
Zolang medici niet unaniem kunnen zeggen dat iets "veilig" is, ben ik terughoudend om zoiets te gebruiken of mijn kind toe te laten dienen.
Als je in aantallen denkt levert het vaccin misschien wel op dat er minder gevallen van baarmoederhalskanker zullen zijn. Als je puur naar een persoon kijkt schiet je meer op met kennis en voorlichting dan een veilig gevoel vanwege een vaccinatie. Het gros van de tieners weet vrijwel niets van SOA's en anti-conceptie. Een tiener met verstand en verantwoordlijkheidsgevoel is beter beschermd dan een tiener met een prik.
crap in = crap out
Dat is waar, maar als je dan leest dat HPV overgebracht kan worden ondanks het gebruik van een condoom schiet dat nog niet echt op. Ik denk wel dat het gevaar van een ingeente generatie jongeren zal zijn dat ze het gevoel hebben dat ze niets kan overkomen en dat misschien bij hen het idee gaat rijzen dat ze ook geen uitstrijkjes meer hoeven te laten maken (je bent tenslotte ingeent). Toevallig heb ik laatst dochter onderricht over HIV. Ze was stomverbaast. Het lijkt alsof ze zoveel weten, maar ze weten helemaal nietsquote:Op donderdag 19 februari 2009 00:10 schreef loveli het volgende:
Als je in aantallen denkt levert het vaccin misschien wel op dat er minder gevallen van baarmoederhalskanker zullen zijn. Als je puur naar een persoon kijkt schiet je meer op met kennis en voorlichting dan een veilig gevoel vanwege een vaccinatie. Het gros van de tieners weet vrijwel niets van SOA's en anti-conceptie. Een tiener met verstand en verantwoordlijkheidsgevoel is beter beschermd dan een tiener met een prik.
Helaas heb ik iemand gekend die HIV besmet was en is overleden aan AIDS.
|
|
