HPV vaccin

_{blondheid weer eens bewezen, verkeerd knopje gebruikt dus chaos. Máár alles staat weer zoals het was hoor}

eniewee, wat ik dus probeerde te doen ... is antwoord geven.

quote:

Nog geen 100% garantie dat baarmoederhalskanker wordt voorkomen

100 procent garantie krijg je bijna nergens mee in dit leven. Maar hoe meer beschermd je bent des te beter lijkt mij.

quote:

Nog niet bekend is hoelang de vaccinatie bescherming biedt

Neem aan dat dit onderzocht wordt dus zou voor mij geen reden zijn om het niet te doen..

quote:

Niet opgenomen in het basispakket

Ook dat zou voor mij geen reden zijn om het niet te doen. Bescherming is belangrijker dan euro's en het zal heus geen 600 euro kosten

quote:

Deelname aan het bevolkingsonderzoek baarmoederhalskanker nodig blijft

Dat is alleen maar goed, je kan maar beter eens in de zoveel tijd onderzocht worden. Extra veiligheidsmaatregel.

quote:

Bij klachten onderzoek door de huisarts niet moet worden uitgesteld

Zelfde als hierboven.

Ik heb zelf ervaring met het HPV virus (foute pap/ operatie enzo) en ik zou zeker (als ik die zou hebben) mijn dochter aanraden om zichzelf te laten inenten.

Die 70% is inmiddels al 75% en het werkt niet alleen tegen baarmoederhalskanker, maar ook tegen bijv. genitale wratten, vulva-kanker.
Voor 3 vaccinaties ben je ¤375 kwijt en het werkt iig 5 jaar. En er zijn wel zorgverzekeraars die het vergoeden, mits je een aanvullende verzekering hebt.
Als ik onder de 25 was geweest, had ik het zeker gedaan!

Ik heb hier zelf veel informatie over gezocht , en kwam een aantal schokkende feiten tegen. Ik zal even kijken of ik de bronnen nog kan vinden, maar dit kwam ik tegen:

Het bedrijf dat het vaccin ontwikkelt en maakt houdt zich niet aan de regels: je mag in Nederland geen geneesmiddelen promoten bij burgers, alleen bij apothekers. Die reclames van beschermjedochter enzo mogen officieel niet. _{Edit: kom net de uitspraak tegen, het valt officieel niet onder reclame, maar is twijfelachtig} Bron

Het bedrijf wil dat dit perse aanslaat, omdat er binnenkort een patent verloopt, en ze de rechtzaak om een van hun andere middelen moeten betalen (dat middel veroorzaakte hartklachten en moest halsoverkop van de markt af)

De concurrent komt over een jaar met een zelfde soort middel (Cervarix), dus nog meer pushen zonder goed onderzoek te doen.

In Amerika zijn 3 meisjes overleden aan trombose nadat ze het vaccin gekregen hadden. Het is nog onbekend of dit te maken heeft met het vaccin zelf, maar er zijn veel meer klachten gemeld. Bron

Pas over een jaar of 40 weten ze zeker of het ook op lange termijn werkt.
Zo, en nu mn bronnen zoeken ...

Probleem hiermee is, mensen hebben altijd wel iets tegen nieuwe middelen, en het hoeft allemaal niet te betekenen. Misschien is het wel volledig veilig en werkt het prima, maar er zijn altijd wel geruchten over geneesmiddelen en over de bijwerkingen. Ik weet echt niet wat ik moet geloven ... (ik kan de keuze zelf maken, ben 17 jaar en val dus binnen de doelgroep. Maar wil ik proefkonijn worden?)

[ Bericht 2% gewijzigd door Chicolate op 18-10-2007 21:27:36 ]

Vanaf het moment dat het een goedgekeurd geneesmiddel is, mag de fabrikant er reclame voor maken heur.
En trombose...tja...het slikken van de pil geeft ook een hogere kans op trombose.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 21:03 schreef starla het volgende:

[..]

Waarom kan ik mijn post niet aanpassen?

Anyways...deze link is nu wel weg in m'n OP.

Zoals ik zei, ik heb aan een verkeerd knopje gezeten en dus heb ik je post ge-edit.. Daarom kan jij er niet meer in knutselen. Ja ik ben in een onhandige bui Maar goed, foutjes kunnen gemaakt worden. Ik gooi die link weer je OP in.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 21:12 schreef Ingetje79 het volgende:
Vanaf het moment dat het een goedgekeurd geneesmiddel is, mag de fabrikant er reclame voor maken heur.
En trombose...tja...het slikken van de pil geeft ook een hogere kans op trombose.

(zie link in mn berichtje, die manier van reclame maken voor een geneesmiddel mag dus niet, maar deze fabrikant heeft het slim aangepakt door 'sluipreclame')

En trombose, 3 uur na de vaccinatie die je leven zou kunnen redden dood gaan daaraan, is niet echt een prettig vooruitzicht. Maar ik weiger te geloven dat het echt daardoor komt, het kan net zo goed toeval zijn

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 21:29 schreef Chicolate het volgende:

[..]

(zie link in mn berichtje, die manier van reclame maken voor een geneesmiddel mag dus niet, maar deze fabrikant heeft het slim aangepakt door 'sluipreclame')

En trombose, 3 uur na de vaccinatie die je leven zou kunnen redden dood gaan daaraan, is niet echt een prettig vooruitzicht. Maar ik weiger te geloven dat het echt daardoor komt, het kan net zo goed toeval zijn

http://www.cgr.nl/2655/default.aspx

'Meiden van 12 inenten tegen baarmoederhalskanker'

De gezondheidsraad adviseert dus om meisjes vanaf 12 jaar in te laten enten tegen HPV.
Is dit een wenselijke ontwikkeling? Natuurlijk is het fijn als het aantal gevallen van baarmoederhalskanker hiermee beperkt kan worden, maar strikt gezien is het gewoon een SOA. Moet er ook een RVP-vaccinatie komen voor bv. hepatitis? Natuurlijk komt dat minder endemisch voor dan HPV, maar promoten van veilige seks lijkt me wenselijker dan dit soort preventie, wanneer het in het RVP zit, kan gedacht gaan worden dat condoomgebruik minder hard nodig is.
Hierbij zeg ik niet dat het slecht is om je hiermee in te laten enten, maar dat het beeld niet gegeven moet worden dat meisjes hierbij ècht goed beschermd zijn.
(Ik zocht de advertentie waarbij een behoorlijk twijfelachtig statement gemaakt wordt, kan hem helaas niet vinden, heeft iemand 'm wel dan is het wel fijn om 'm te plaatsen).

Zouden jullie hem nemen?

Zelf zou ik geen inenting willen (afgezien van mijn leeftijd), maar nog meer bewustwording tav SOA's. Er zijn meer vormen van HPV waartegen dit vaccin niet beschermt. Als ik het goed heb zijn er 18 soorten HPV en het vaccin is effectief tegen minder dan de helft daarvan.
Wat mij betreft krijgt iedereen een oproep voor een SOA-test, net als vrouwen een oproep krijgen voor een uitstrijkje. Natuurlijk zal niet iedereen gaan, maar mensen worden zich meer bewust van het risico dat ze werkelijk lopen.

En waarom moeten alleen meisjes worden ingeent? De laatste jaren zijn er ook meer gevallen van mond- en keelkanker bekend. De oorzaak daarvan is hetzelfde virus, het wordt ook overgedragen door pijpen en beffen. Het lijkt mij onlogisch dat slechts de helft van de mensen die het kunnen overdragen gevaccineerd moeten worden.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 11:53 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
'Meiden van 12 inenten tegen baarmoederhalskanker'

Natuurlijk is het fijn als het aantal gevallen van baarmoederhalskanker hiermee beperkt kan worden, maar strikt gezien is het gewoon een SOA. Zouden jullie hem nemen?

Het is inderdaad een SOA, maar een condoom beschermt er niet tegen, omdat het virus huist in de hele schaamstreek. In principe is seks niet eens nodig om een besmetting op te lopen: naakt knuffelen zou zelfs al genoeg kunnen zijn. Enige manier om niet besmet te raken, en wel seks te hebben, is door het met 1 partner te doen, die zelf ook nog maagd was. Op een andere manier kan je je (volgens mijn huisarts) niet beschermen, al helpt een condoom wel een klein beetje. Dus in dit geval is condooms promoten niet van toepassing.

Ik krijg hem komende week, de eerste prik . Eerder heb ik mijn twijfels gepost, maar heb nog eens goed doorgezocht en tot de conclusie gekomen dat het allemaal écht goed gecontroleerd is. Mijn vader zit zelf in de medicijnontwikkeling, en heeft laten zien hoe moeilijk het is om een middel in de verkoop te krijgen tegenwoordig. Als ze ook maar vermoeden dat er iets mis mee zou zijn, wordt een middel meteen door een controlerende organisatie van de markt gehaald. Ondanks de speculaties op sommige sites is dat niet gebeurd, wat niet anders kan betekenen dat de speculaties niet kloppen.

Ik geloof wel dat er weinig mis zal zijn met het middel, maar ik zou er niet vanuit gaan dat je echt beschermd bent tegen baarmoeder-afwijkingen.

Ik werk zelf op een cytologisch lab (celonderzoek) waar o.a. baarmoederhalsuitstrijkjes onderzocht worden op (een voorstadium van) baarmoederhalskanker. Als wij afwijkende cellen zien (Pap 2 en 3) doen wij ook standaard een HPV-bepaling. In bijna 30% van deze gevallen blijkt er geen sprake van HPV te zijn. Blijkbaar zijn er dus meerdere, nog onbekende factoren die meespelen in het ontwikkelen van cervicale afwijkingen.

Ik zou dus gewoon wel meedoen aan oproepen voor het bevolkingsonderzoek.

quote:

Op zondag 6 april 2008 15:15 schreef Demon1982 het volgende:
Ik zou dus gewoon wel meedoen aan oproepen voor het bevolkingsonderzoek.

Dat lijkt me sowieso verstandig (met een griepvaccin kan je ook alsnog griep krijgen, alleen andere varianten)

quote:

Op zondag 6 april 2008 15:15 schreef Demon1982 het volgende:
Als wij afwijkende cellen zien (Pap 2 en 3) doen wij ook standaard een HPV-bepaling. In bijna 30% van deze gevallen blijkt er geen sprake van HPV te zijn.

Weet je ook de leeftijden van deze 30%? Is de spreiding hetzelfde als bij vrouwen met HPV of hebben we het over oudere vrouwen? Dat zou ik heel graag willen weten.

Mag ik even vermelden dat het percentage baarmoederhalskanker waarschijnlijk afneemt door een vaccin en daarmee ook het percentage keelkanker bij mannen (de link mag je zelf bedenken )

quote:

Op zondag 6 april 2008 17:23 schreef loveli het volgende:

[..]

Weet je ook de leeftijden van deze 30%? Is de spreiding hetzelfde als bij vrouwen met HPV of hebben we het over oudere vrouwen? Dat zou ik heel graag willen weten.

De gemiddelde leeftijd van pap 2 en 3A zou ik op moeten zoeken, maar valt volgens mij ongeveer tussen de 25 en 45 (daarna zijn het veelal hogere afwijkingen of afwijkingen van het endometrium (deze hebben niets te maken met HPV) of endocervix (Is niet bewezen, maar mogelijk gerelateerd aan HPV-18). Positief en negatief laten geen duidelijk leeftijdsverschil zien, wel komt het bij een langer bestaande 3A voor dat het virus niet meer aan te tonen is (mogelijk is het dan al opgeruimd door het lichaam of blijft het in een soort "slaapstand" aanwezig).

Als ik tijd heb probeer ik komende week te kijken of dit er iets mee te maken heeft

Alvast bedankt! Wat ik wil weten met deze vraag is of het voor iemand zonder HPV ook nodig is om op jonge leeftijd mee te doen aan het bevolkingsonderzoek. Het argument dat gebruikt wordt om niet te gaan is "nonnen hebben ook geen baarmoederhalskanker", maar als in 30% van de gevallen geen HPV aanwezig is, staan de zaken er toch iets anders voor.

Hyvers in actie tegen HPV-vaccinatie
Door Patman Tell-a-Friend Onze waarschuwingen tegen de HPV-vaccinatie van 12-jarige meisjes zijn opgepikt op Hyves. Al dagenlang hebben we intensief bezoek via de stopbaarmoederhalskanker- en de alleskannatuurlijk-Hyves. De eerste Hyve is pro-vaccinatie propaganda en ik gok dat deze is gestart vanuit de industrie zelf. Undercover marketing heet dat, een truc om mensen te laten geloven dat het een initiatief van in dit geval hyvers zelf was. Er wordt verwezen naar de petitie die aandringt op vergoeding van de Gardasil-vaccinatie die al door 130000 mensen is ondertekend. Veel van de websites die de Gardasil-vaccinaties promoten zijn gestart door fabrikant Merckx zelf, zoals beschermjelijf.nl en beschermjedochter.nl. Met misleidende lifestyle-marketing proberen ze zoveel mogelijk vraag te creëeren vanuit de bevolking. Tegelijkertijd worden artsen door de fabrikant zelf geinformeerd over de beschikbaarheid en zogenaamde gunstige werking van het medicijn. Geen enkele objectief mechanisme te bekennen in deze keten.

In de Hyve verschijnen echter kritische verhalen en links naar onze artikelen en die worden zeer frequent bezocht. Het medicijn Gardasil is namelijk schadelijk, het vaccinatie-programma twijfelachtig en HPV misschien niet eens de oorzaak van kanker…

In een persbericht stelt de NVKP (Nederlandse vereniging voor kritisch prikken) dat het beter zou zijn het vaccinatie-programma op z’n minst 5 jaar uit te stellen.

■ http://www.nvkp.nl/uploads/media/HPV_dossier17_mrt2008.pdf

Ook zij wijzen, net als wij, op de onderzoeken waaruit blijkt dat Gardasil de kans op baarmoederhalskanker juist vergroot. Zij merken daarbij wel op dat uit het onderzoek blijkt dat het alleen geldt voor meisjes die al met HPV besmet zijn, HPV besmetting is echter dermate ‘normaal’ dat de meeste vrouwen ooit wel eens HPV besmetting hebben en op elk moment zijn 1 op de 5 vrouwen besmet. Niets ernstigs, getuige de overbevolking op aarde.

Virussen veroorzaken geen (baarmoederhals-) kanker. Moleculair biologen Peter Duesberg en Jody Schwartz van de University of California at Berkeley hebben in 1992 al vragen opgeroepen of HPV wel de veroorzaker is van baarmoederhalskanker. Volgens hen zijn de virussen slechts een indicator voor niet normale celdeling en niet de veroorzaker ervan. Ook het National Cancer Institute van V.S. geeft toe dat er tot dusverre geen enkel onderzoek aantoont dat HPV de oorzaak is van het cervixcarcinoom (Regush N., Red Flags Weekly, 25.11.2002).

het feit dat er virussen worden aangetroffen in vrouwen die baarmoederhalskanker hebben, wil dus niet zeggen dat die virussen de oorzaak zijn.

http://zapruder.nl/portal(...)egen_hpv_vaccinatie/

De HPV oplichting: iedere meid aan de Gardasil
Door Willhelm Godschalk Tell-a-Friend Zo, dus je hebt een dochter, meisje van een jaar of tien. Leuk kind. Sproetjes en vlechtjes. Of misschien wel zo’n eigenwijs paardenstaartje. Zuinig op zijn, en in vrede en veiligheid laten opgroeien, toch? Wel, de overheid helpt een handje, volgens de richtlijnen van onze weldoener Oom Pharma. Per TV en dagbladen wordt ons dagelijks toegebruld dat jonge meisjes nodig gevaccineerd moeten worden tegen… baarmoederhalskanker. Als de arme schapen later (hopelijk veel later) seks gaan bedrijven en ze lopen HPV op (Humaan Papilloma Virus), dan konden ze daar weleens baarmoederhalskanker van krijgen. En dat zou je toch niet willen? Dan maar liever de naald er in, zo jong mogelijk!

(zie ook: De HPV en Gardasil-oplichting)

Dat HPV, wat is dat eigenlijk? Het is een virus dat DNA bevat. We kennen het al sinds de eerste helft van de 20ste eeuw. Het werd in 1949 geïsoleerd uit wratten en gekarakteriseerd in kristallijne vorm. Het heette aanvankelijk “Human Wart Virus”, maar later werd de naam gewijzigd om aan te geven dat het tot dezelfde familie behoort als de Papilloma virussen die in (wilde) konjnen zijn aangetroffen, en daarin ook wratten veroorzaken. Merkwaardigerwijs zijn deze virussen totaal onschuldig als je ze bij het konijn direct inspuit. Ze vormen alleen wratten in gekeratineerd (dood) huidweefsel.

HPV bestaat dus wel degelijk. Het is niet een totale zwendel, zoals HIV of Hep-C. Het is het virus op het plaatje waar dit artikel mee begint, gemaakt met de electronenmicroscoop…

Alleen maar virusbolletjes en niets anders, iets dat met HIV nog nooit gelukt is. Nu de populariteit van HIV aan het tanen is, staat HPV in het centrum van de belangstelling. Goed, het bestaat tenminste. Maar wat er nu verder mee gebeurt is bij de wilde konijnen af. Er wordt namelijk aangenomen dat het baarmoederhalskanker kan veroorzaken. En die “wijsheid” wordt verkondigd met een vanzelfsprekendheid waar ik kromme tenen van krijg. Natuurlijk deugt deze bewering (weer eens) niet, maar voor het falen er van hebben de vaccinprikkers een verklaring gevonden: er is namelijk niet slechts één HPV variant; er zijn er wel honderd, en die zijn genummerd én gecatalogiseerd. Volgens de boelieden (mv. van boeman) van het corrupte deel van de medische wereld zijn de meeste varianten onschuldig. Ze kunnen wel (infectieuze) wratten veroorzaken (op soms ongemakkelijke plaatsen), maar ze doen verder geen kwaad. Maarrrr… (nog steeds volgens de boelieden): er zijn onder die 100 stammen ook een paar kwaje apen die… baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken. Geen vaste prik, maar het kan gebeuren. Dus kijk uit voor nummer 16 en nummer 18. Check hun rugnummers als je seks hebt. Nu ben ik door ervaring nogal skeptisch geworden. Elke keer als ik van een virus hoor waar wel 100 verschillende varianten van bestaan (HPV, Hep-C), dan denk ik meteen aan onderzoekers die niet in staat zijn om een experiment uit te voeren dat reproduceerbaar is. Ik denk dat er 100 of meer virologen hetzelfde probeerden te doen, maar allemaal met een verschillend resultaat. Ik kan het niet helpen, maar ik word ook zo ibbelig als ik wetenschappelijke publicaties zie met 8-20 auteurs. En dat schijnt in die kringen tegenwoordig heel gewoon te zijn. Natuurlijk hebben ze daar wel een goede reden voor. Maar niet eentje waar wij wat aan hebben.

Google maar eens: “Human Papilloma Virus”, en kijk wat er dan komt. Ik ben wel 20 pagina’s diep gegaan, maar er is er niet eentje bij waar ook maar de geringste twijfel wordt geuit aan het dogma: “HPV veroorzaakt baarmoederhalskanker”. Kijk, dan word ik werkelijk arwanend. Als iedereen hetzelfde zegt, dan is het altijd fout. Hier is een kleine bloemlezing:

“Changes in the cells of your cervix can result in an abnormal Pap test. Most of the time, if you are a teenager, your body will clear the HPV and the Pap test will become normal again over several years. However, sometimes the HPV infection persists in your cervix which can lead to cervical cancer. This is why your doctor will want to see you for follow-up visits if you have had an abnormal Pap test.”


Juist. Dit is klare taal, zo ik die van een goede verkoper gewend ben. Pap smears brengen jaarlijks grof geld op. Maar dat is nog niet genoeg. Je moet eerst nog even bang gemaakt worden voor wat er zou kunnen gebeuren. En dan wordt het werkelijk kassa!

“You are at greater risk of getting HPV if:

* You had sexual contact at an early age.

* Either you or your sexual partners have had many different sexual partners at any time.

• You or any of your sexual partners have had a history of sexually transmitted diseases.

• Any of your sexual partners did not wear a condom.”

Ontroerend. Is het niet net of de dominee zelf hier aan ‘t woord is? “Seks is vies, mensen. Seks is zondig. En seks is levensgevaarlijk. Weg met seks!”

En zo gaat het door. Er wordt één ding duidelijk: er moet gevaccineerd worden. Zo jong mogelijk beginnen, zodat het nog vaak herhaald kan worden in een mensenleven. En daar heeft de HPV fanclub duidelijk een voordeel boven de HIV-oplichters: hun virus bestáát tenminste. Dus er kan een vaccin van gemaakt worden, terwijl dat HIV vaccin er nooit komt. En kijk eens: er is al een HPV vaccin goedgekeurd en op de markt gebracht: Gardasil. En het werkt… tegen HPV om precies te zijn. Dit virus is nogal makkelijk op te pikken, door seks of andere contacten, dus de meesten van ons dragen het wel bij ons. Gardasil kan er voor zorgen dat je van het HPV af komt. Ik kan bij het horen van zulk nieuws nooit nalaten om BFD!! te roepen (Big Fucking Deal). Ja, je komt van je HPV af, maar wat dan nog? Betekent het dat je dan geen baarmoederhalskanker meer krijgt? Helaas niet. De meeste vrouwen krijgen het toch al nooit, maar er zijn altijd de onfortuinlijken die aan deze op zichzelf ernstige ziekte overlijden.

Om in dit vaccin te geloven moet je er vast van overtuigd zijn dat het HPV is dat de kanker verwekt. Zoek eens naar de bewijzen hiervoor. Die zijn er niet.

Het in de HPV-wereld net zo’n zooitje als in de HIV snakepit. Met dit verschil dat de serologische test op HPV wél antilichamen tegen het virus aantoont (i.t.t. De zgn. “HIV-test”). Dat komt doordat HPV bestaat, en je dus kunt nagaan of de antilichamen in het lichaam ook werkelijk reageren met de eiwitten van het virus zelf. Maar mijn vraag is: Wat heb je aan een vaccin tegen een virus dat geen ernstige ziekte veroorzaakt?

Er is de laatste tijd wel enige kritiek aan het opborrelen tegen Gardasil:

“ Critics are starting to call attention to a growing list of “adverse” reactions to the Gardasil shots, including fainting, paralysis and even three deaths.”


Criticism also exploded about the hard-sell tactics of the vaccine’s maker, Merck, for pushing states to require it immediately, before competitive vaccines come on the market and before the public has had a chance to understand it. “

Vergeet niet: Dit willen ze je tienjarige dochtertje aandoen.

De hard sell zal wel goed werken in Nederland. Hier geloven we immers alles wat maar met voldoende autoriteit wordt gepresenteerd. Maar niet overal is men zo goedgelovig. In Brazilië bijvoorbeeld:

“Apesar do câncer do colo do útero estar relacionado à infecção pelo vírus HPV, que é transmitido pela relação sexual, 53,8% dos entrevistados em Belo Horizonte não consideram que deixar de usar preservativo possa causar câncer.”


Zie je wel: In Belo Horizonte gelooft 53,8% helemaal niets van het verhaal dat je kanker kan krijgen als je geen kapotjes gebruikt. Geschikte vrouwen, die Braziliaansen. Liggen lekker in de hand ook…

Voordat HPV het pispaaltje werd, is ditzelfde spelletje al eerder geprobeerd met Herpes Virus. Dat bestaat ook. Maar er kwamen te veel feiten naar boven die in strijd waren met die theorie. Dus is het nu HPV geworden. Goed, ik ben als man dan wel een buitenstaander, maar als ze ooit zo’n zelfde spelletje gaan uithalen met een of ander virus dat prostaatkanker zou veroorzaken, dan doe ik niet mee.

Ik ga liever gewoon dood.

We schreven al eerder over Gardasil en op ons Zaplog zijn vele artikelen erover te vinden.

Jammer dat er alleen een stuk tekst wordt gedumpt zonder eigen mening erbij.

Misschien ter overvloede:

70% van de mensen (dus ook mannen) is drager van HPV. Als je wilt voorkomen dat je het krijgt, zou je eigenlijk altijd veilig moeten vrijen (dus ook in lange relaties). Verder zijn er tientallen versies van het HPV, waarvan enkele varianten de meeste gevallen van baarmoederhalskanker veroorzaken. Op 4 van deze (die de meeste gevallen van kanker veroorzaken) zijn deze vaccins gericht. De vaccins zijn dus wel 100% werkzaam, alleen niet op alle virussen gericht. De associatie tussen HPV en baarmoederhalskanker is uitgebreid aangetoond, ik zou hier niet aan tornen. PAP II en III zonder HPV kan een scala aan oorzaken hebben (een infectie bijvoorbeeld), en zal waarschijnlijk nooit verder ontwikkelen tot kanker. Beetje te suggestieve opmerking.

Baarmoederhalskanker is een nare variant van kanker. Als ik mijn dochters (als ik ze had) daar tegen kon beschermen, zou ik dat doen. En de oncologisch gynaecoloog die ik ken, gaat haar dochters ook laten inenten.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 21:06 schreef Ingetje79 het volgende:
Die 70% is inmiddels al 75% en het werkt niet alleen tegen baarmoederhalskanker, maar ook tegen bijv. genitale wratten, vulva-kanker.
Voor 3 vaccinaties ben je ¤375 kwijt en het werkt iig 5 jaar. En er zijn wel zorgverzekeraars die het vergoeden, mits je een aanvullende verzekering hebt.
Als ik onder de 25 was geweest, had ik het zeker gedaan!

Ik zit er ook aan te denken om die vaccinatie te nemen. Maar ik wordt in mei 25. Heeft het dan nog wel zin???

Je kunt je in ieder geval van te voren laten testen op HPV. Ook kun je zelf een inschatting maken op het risico dat je loopt of hebt gelopen. Genitale wratten worden ook door HPV veroorzaakt, dus als je die ooit hebt gehad weet je zeker dat je een HPV-besmetting hebt opgelopen.
Een van de redenen dat baarmoederhalskanker bij steeds jongere vrouwen voorkomt, is dat meisjes op jongere leeftijd seks hebben. Jonge meisjes lopen extra risico, omdat de cellen van de baarmoeder nog aan het ontwikkelen zijn. Mede daarom zijn ze bevattelijker voor besmetting met HPV en het daarna ontwikkelen van afwijkende cellen.
Hoe jonger de vrouw toen ze besmet werd, des te sneller kunnen de nare gevolgen duidelijk worden.

Demon1982, jij weet er volgens mij meer van, corrigeer me als ik het mis heb.