http://www.wereldomroep.n(...)tiek-omgaan-met-Iranquote:Bush en Merkel: diplomatiek omgaan met Iran
Crawford - De Amerikaanse president Bush en de Duitse bondskanselier Merkel zijn ervan overtuigd dat het atoomconflict met Iran op een diplomatieke manier kan worden opgelost. Dat zeiden de twee leiders na overleg op de ranch van Bush in Texas, waar Merkel op bezoek is.
Bush suggereerde vorige maand nog dat de situatie in Iran tot een Derde Wereldoorlog kan leiden, tot ontsteltenis van enkele Europese landen. Merkel en Bush zeiden nu dat sancties door de VN-Veiligheidsraad het beste middel zijn om Iran iets duidelijk te maken.
Bush liet zich tijdens de persconferentie ook uit over Pakistan. Hij herinnerde de Pakistaanse president Musharraf aan zijn belofte om af te treden als legerleider en om de verkiezingen door te laten gaan. Tegelijkertijd benadrukte hij dat de Verenigde Staten Pakistan nodig hebben in de strijd tegen terreurorganisatie al-Qaeda.
Maar toen zag ik ook deze van de dag ervoorquote:Iran nuke study pulls military option off the table
By Shmuel Rosner and Aluf Benn, Haaretz Correspondents
Tags: U.S., Iran
While the U.S. intelligence services should be given credit for trying to correct their mistake, they failed to explain how they reached their new conclusions regarding Iran's nuclear program.
WASHINGTON - "An intelligence consensus is difficult to challenge with new data," wrote Judge Richard Posner in his book "Preventing Surprise Attack," which deals with the necessary reforms in American intelligence services post-9/11.
Intelligence officers, like anyone else, "are reluctant to change their minds" and admit they made a mistake or were caught by surprise. So the U.S. intelligence services should be given credit for trying to correct their mistake. Meanwhile, it should be remembered that correcting a mistake with another mistake makes it all the more difficult to change one's mind the next time.
Israel's ambassador to Washington, Sallai Meridor, spent the weekend warning about Iran's nuclear program. Meanwhile, Israel knew about the report that was to be released, but Meridor warned in no uncertain terms that "time is running out." Either way, the official report blew up in his face: Time is not running out, the Iranians are not making progress, and Israel may come to be seen as a panic-stricken rabbit. (Click here to read the report)
Advertisement
The debate surrounding this report's conclusions will be substantial, and many will assume that its authors have failed in gathering or interpreting the intelligence out there. A psychological interpretation will also be thrown into the pot, discounting the conclusions. The same intelligence that warned of Saddam Hussein's non-conventional arsenal is now making the opposite, deadly error in relation to Iran. The Americans will find themselves surprised like they did when they learned of the Indian and Pakistani bombs.
Professionals will now argue passionately, continuing the debates between Israel's assessment (an Iranian bomb in 2009-2010) and the American one (a bomb in 2012-2013).
The Americans failed to explain Monday how they reached their new conclusions. As such, the general public will find it difficult to decide who is right. Maybe in the future, when there suddenly really is a bomb in play, or maybe not a decision on this can be final. Meanwhile, Israeli intelligence has adopted the "most severe" approach, but the American decision maker is only affected by the Americans writing the assessment.
It does not really matter. However successful or flawed this report may be, there is a new, dramatic reality, in all aspects of the struggle against the Iranian bomb: The military option, American or Israeli, is off the table, indefinitely.
quote:Study: U.S., Israel should begin planning strike on Iran nuclear sites
By Aluf Benn, Haaretz Correspondent
Tags: Iran, U.S., Israel, nuclear
Israel and the United States should begin an intense dialogue on ways to deal with Iran's nuclear plans and should examine ways to attack Iran's nuclear facilities, according to a new study published by an influential Washington think tank.
The report, by a former deputy head of the National Security Council, Chuck Freilich, says Israel and the U.S. should discuss nuclear-crisis scenarios between Israel and Iran. The report, entitled "Speaking About the Unspeakable," was released over the weekend by the Washington Institute for Near East Policy.
Freilich assumes that detailed talks between the U.S. and Israel on Iran do not extend beyond exchanges of intelligence, coordination of diplomatic moves and the supply of sophisticated weapons to Israel.
According to Freilich, a lack of symmetry exists between the U.S. and Israel on the Iranian threat, although both use similar rhetoric toward it. From Israel's perspective, Iran presents a potential existential threat, so its nuclear plans must be stopped at almost any price. In contrast, the U.S. is disturbed by the implications of nuclear weapons in Iran but does not see it as an existential threat.
In Freilich's view, this difference in evaluations dictates the nature of the dialogue. The U.S. is leery about talks with Israel on military action against Iran, and Israel is concerned about talks on security alternatives if Iran's nuclear status is accepted.
Freilich lists the alternatives; he believes that diplomacy and sanctions have a slim chance of success. He mentions a quasi-military alternative such as a naval blockade or secret sabotage action, an Israeli or American military action, or coming to terms with a nuclear Iran, with the U.S. giving security assurances to Israel. He opposes the proposal that Israel move to an open nuclear policy to deter Iran.
Freilich says Israel would prefer that the U.S. attack Iran. He notes that if Israel believes it can successfully attack Iran, Israel fears that the U.S. would veto the plan, so Israel would not unveil the scheme ahead of time. The U.S. would also keep secret from Israel any intention of attacking Iran.
Freilich believes that despite these mutual reservations, detailed discussions between the U.S. and Israel should be held on possible military action against Iran because of the need to separate forces if Israel attacks Iran and U.S. forces are in the way. In addition, Iran in any case would see the U.S. and Israel as cooperating and would respond against both.
Freilich proposes a dialogue on Iran's possible responses, on terror attacks and the disruption of oil shipments from the Gulf to the West. But he also seeks a dialogue on how to live with a nuclear Iran.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7119474.stmquote:Iran Holocaust drama is a big hit
By Jon Leyne
BBC News, Tehran
The scene is wartime Paris. Swastikas adorn the Champs Elysees.
It is a familiar plot for a television blockbuster. And this time the formula has been as popular as ever, drawing in massive audiences week after week.
The only difference is that this is a series made for Iranian state TV, and it has been piling up the ratings in the country whose president once questioned the very existence of the Holocaust.
The fact that Zero Degree Turn has been allowed on TV, shows the official sensitivity over the accusations of anti-Semitism that have followed President Mahmoud Ahmadinejad's various comments about Israel and the Holocaust.
'Iranian Schindler'
"There's been a menu of demonising Iran to portray it as anti-Jewish, which is not the case at all," argues Iranian commentator and film-maker Nader Talebzadeh.
The series has gone a step beyond simply acknowledging the Holocaust.
The central character is an Iranian diplomat, who provides false Iranian passports to enable Jews to flee the Nazi-occupied France, a sort of the Iranian Schindler. He even has a love affair with a Jewish woman.
The writer and director of the series, Hassan Fathi, says he used a true story from World War II to show the outside world they have the wrong impression of Iran.
"In those terrible years there were many people who could help the Jews, but they didn't because they were afraid they would be arrested," Mr Fathi explains.
"But some Iranians, when they saw they could save some Jews, they left their fear behind and did so - because of their character and their culture, their beliefs and their traditions," he adds.
Ahmadinejad's stance
But the outside world also sees Iran's relentless criticism of Israel and Zionism. In fact, the Islamic Republic sometimes seems almost to define itself by its opposition to the Jewish state.
Mr Fathi's argument - one echoed time and again in this country - is that you can be anti-Zionist, without being anti-Jewish.
"Let's be absolutely clear about this. We sympathise just as much with those innocent Jewish victims of the Nazis, as much as we do with the Palestinian victims of Zionism," Mr Fathi insists.
"And this is not just the view of a minority, it's the position of most Iranians."
President Ahmadinejad takes pride in meeting members of Jewish sects who are also opposed to the existence of a Jewish state. But most other Jews would take issue with his claim not to be anti-Semitic.
Mr Ahmadinejad no longer openly questions the existence of the Holocaust. Instead he calls for further research on the issue.
To the West, he defends this as an innocent call for academic freedom. But the signal to the Arabs and Muslim masses that he is trying to rally is that there is still some doubt over the Holocaust - if not over its existence, then at least over the scale of it.
'Wishful thinking'
And what of Mr Ahmadinejad's call for an end to the Israeli state (when he was quoting the leader of the Islamic revolution Ayatollah Khomeini) and his description of the holocaust as a myth?
There is an interesting perspective from Mr Talebzadeh.
He is a firm supporter of the Islamic Revolution, but also someone who has spent time in the United States, as his American accent betrays.
"The media loves to harp on that theme," Mr Talebzadeh complains.
"'They want to wipe Israel off the map', 'This is Hitler'. I mean that 'Hitler - Ahmadinejad' is almost a strategic theme now for three years.
"You know, the Soviet Union disintegrated very unexpectedly. It's a very good example of what would happen. Does America think it's going to be there for ever?
"I could right now see America dismantling into different states. Israel, I think, would probably fall into the same pattern, and that, I think, is what the president [Ahmadinejad]is trying to convey right now," Mr Talebzadeh says.
The idea that the US is about to splinter apart is a piece of wishful thinking quite widely shared here in Iran.
'Hollywood standard'
But there is also a very genuine belief here in Iran's history of religious tolerance.
There's a small Jewish community here, as well as Christian and other minorities (though the government has been criticised by human rights groups for its treatment of the Bahai minority).
Most Iranians, even those taking part in the most ardent anti-Zionist demonstrations, would be quite shocked at any accusation that they are anti-Semitic.
The new TV series also happens to be extremely well produced, with music and cinematography up to the highest Hollywood standard.
Week after week, Iranian audiences have been pulling out their handkerchiefs as the tragically doomed romance unfolds between an Iranian diplomat and a French Jewish woman.
echt een ontzettend onbegrijpelijke actie.quote:Op woensdag 5 december 2007 06:31 schreef NorthernStar het volgende:
Het is toch wel goed nieuws dat het Amerikaanse rapport openbaar is geworden. Volgens de berichten is het al enkele maanden oud maar is het Bush&Co toch niet gelukt het te begraven. Imo is dit een behoorlijke slag voor het pro-oorlog kamp. Heel voorzichtig zou je beginnen te geloven dat de invloed van sommige groepen en lobbies aan het afnemen is. Wat pas echt geweldig nieuws zou zijn!
tja ze moeten wat het kan ook zijn om de publieke opinie te temperen omdat ze nog vast zitten in irakquote:Op woensdag 5 december 2007 23:38 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb de neiging om het dapper te vinden van de inlichtingendiensten om zo'n dwars rapport uit te brengen.
Anderzijds vertrouw ik het toch ook niet.
Nou ja, we zullen zien.
Nou, goed, zou je denken. Doen ze eens wat slims. Maar...quote:CIA has recruited Iranians to defect
The CIA launched a secret program in 2005 designed to degrade Iran's nuclear weapons program by persuading key officials to defect, an effort that has prompted a "handful" of significant departures, current and former U.S. intelligence officials familiar with the operation say.
The previously undisclosed program, which CIA officials dubbed "the Brain Drain," is part of a major intelligence push against Iran ordered by the White House two years ago.
Die mensen kunnen helemaal niets goed doen,quote:The administration's decision to step up intelligence collection on Iran in 2005 was a reversal from a position the White House took after President Bush was first elected. Former CIA officials said that the agency had built up a large Iran Task Force, made up of nearly 100 officers and analysts at headquarters, by the end of the Clinton administration. But that office shrank to fewer than a dozen officers early in the Bush administration, when the White House ordered resources shifted to other targets.
"When Bush came in, they were totally disinterested in Iran," said a former CIA official who held a senior position at the time. "It went from being a main focus to everything being switched to Iraq."
zie ook de aanpak van al quaida voor 9-11 had bush flink lopen bezuinigen op de anti terroristen dienstenquote:Op zondag 9 december 2007 21:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, goed, zou je denken. Doen ze eens wat slims. Maar...
[..]
Die mensen kunnen helemaal niets goed doen,. De ondertussen welbekende wezenlijke incompetentie.
Of Noord-Korea...quote:Op zondag 9 december 2007 23:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zie ook de aanpak van al quaida voor 9-11 had bush flink lopen bezuinigen op de anti terroristen diensten
http://www.theglobalist.com/storyid.aspx?StoryId=3632quote:Iran and Intelligent Opposition
By Stephan Richter | Thursday, December 06, 2007
Following the release of the stunning National Intelligence Estimate on Iran, the U.S. intelligence community — and especially the CIA — is finding itself once again in the headlines. But is this due to faulty intelligence — or rather to the over-politicization of its work? The true reason may be something else entirely — a broad crisis of the U.S. democratic process as a whole, of which the current debate about the U.S. intelligence community is just a curious manifestation.
http://www.vrtnieuws.net/(...)and/071210_Chinairanquote:Chinese oliemaatschappij investeert in Iran
ma 10/12/07 - Iran en een Chinese oliemaatschappij hebben een contract ondertekend voor de exploitatie van een olieveld in Yadavaran, in het zuidwesten van Iran.
Het gaat om een contract van twee miljard dollar. Verwacht wordt dat er meer dan drie miljard ton olie in de ondergrond steekt.
(AP)
Daarnaast zijn er ook nog grote gasreserves. China is ook daarin geïnteresseerd.
Het contract is niet alleen een commerciële opsteker voor Iran. Het is ook een politieke overwinning, nu de Amerikanen de druk op de westerse ondernemingen verhogen om niet langer te investeren in Iran. Dat heeft te maken met het kernwapenprogramma van Teheran.
Het contract is ook een goede zaak voor China, dat veel energie nodig heeft en een van de belangrijkste handelspartners van Iran is geworden.
quote:Op maandag 10 december 2007 17:11 schreef CeeJee het volgende:
Het gaat om een contract van twee miljard dollar
Ze deden daar toch niet meer aan dollars ?
http://www2.irna.ir/en/news/view/line-18/0712097940212744.htmquote:Sinopec agreed in 2004 to take the lead in developing Yadavaran field and to buy 10 million tons of liquefied natural gas (LNG) a year for 25 years. But talks to finalize the contract have been protracted.
quote:Aanklacht 'nucleaire spion' verdiept politieke kloof in Iran
Kimia Sanati
TEHERAN, 6 december 2007 (IPS) - De rechtszaak tegen de voormalige Iraanse nucleaire onderhandelaar Hossein Mousavian lijkt de kloof binnen de alliantie tussen hardliners en conservatieven in Iran te verdiepen.
Mousavian was ondervoorzitter van de Iraanse Hoge Raad voor Nationale Veiligheid en lid van het nucleaire onderhandelingsteam tijdens het presidentschap van Mohammad Khatami. Hij liet zich kritisch uit over het nucleaire beleid van de huidige president Ahmadinejad en staat dicht bij Akbar Hashemi Rafsanjani, de belangrijkste politieke opponent van Ahmadinejad.
Op 1 mei van dit jaar werd hij gearresteerd en beschuldigd van spionage en het lekken van informatie over het Iraanse atoomprogramma. Acht dagen later werd hij op borg vrijgelaten. Sinds zijn arrestatie heeft hij geen commentaar gegeven op de beschuldigingen, ook niet nadat hij eind november door de rechter werd vrijgesproken van spionage en het bezit van geheime documenten. Dezelfde rechter vond hem wel schuldig aan propaganda tegen het systeem, maar schortte de straf op.
De Iraanse wet bepaalt echter dat een dergelijke beslissing bekrachtigd moet worden door de aanklager van de Revolutionaire en Publieke rechtbanken, de hardliner Saeed Mortazavi. Die liet onmiddellijk na het vonnis weten dat de vervolging verder moet worden gezet.
Ahmadinejad heeft tijdens het proces verschillende keren beweerd dat de rechter die Mousavians zaak behandelde, onder druk stond om hem vrij te spreken. Hij uitte geen concrete beschuldigingen, maar het is duidelijk dat hij op beïnvloeding door Rafsanjani doelde.
Rafsanjani leidt momenteel de Raad van Experts en de Raad van Geschiktheid en Oordeel, twee erg invloedrijke organen in Iran. Onder zijn presidentschap startte Iran het nucleaire programma, maar de voorbije maanden heeft hij kritiek geuit op de ‘onbezonnenheid’ waarmee de regering het nucleaire vraagstuk aanpakt en waarschuwde hij ervoor het land niet in een oorlog te storten.
“Het gevecht om de Mousavian-zaak is niet meer dan een voortzetting van de strijd tussen Ahmadinejad en Rafsanjani, in bedekte termen weliswaar, maar overduidelijk,” aldus een analist in Teheran. “Rafsanjani vraagt helemaal niet om het nucleaire programma stop te zetten. Maar hij vreest dat Ahmadinejad de zaak onnodig complex maakt door Iran te vervreemden van de internationale gemeenschap en sancties van de Verenigde Naties te riskeren. Hij vreest dat het land zich in een oorlog zal storten door toedoen van extremisten en de Verenigde Staten.”
Binnen Ahmadinejads regering leidt de zaak Mousavian tot onenigheid. Nategh Nouri, een prominente conservatief en topadviseur van Ahmadinejad, verdedigde Mousavian openlijk. En volgens Alef News, een nieuwsportal van de hardliners, zei parlementsvoorzitter Haddad Adel dat “mensen die over documenten beschikken die aantonen dat de rechter in de zaak Mousavian onder druk is gezet, die documenten moeten overmaken aan het gerecht.”
Analisten zien in de groeiende, openlijke kritiek een teken dat Ahmadinejad mogelijk de steun van veel conservatieven aan het verliezen is, en dat verschillende voormalige medestanders de zaak Mousavian gebruiken om zich openlijk te distantiëren van de president.
IPS(JG, PD)
Maar ga vooral stemmen, het maakt namelijk echt enorm veel uit wie je kiest.quote:Op donderdag 13 december 2007 20:01 schreef zakjapannertje het volgende:
Het gevaarlijkste land ter wereld
Je sneert nu naar de VSvA, neem ik aan. Waar 51 % van 51 % van de stemgerechtigden voor de ene kandidaat kan stemmen en toch rechtmatig de andere gekozen wordt.quote:Op donderdag 13 december 2007 22:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar ga vooral stemmen, het maakt namelijk echt enorm veel uit wie je kiest.
Onder andere.. het geldt voor meer landen dat wat je precies doet in het stemhokje weinig uitmaakt voor de politieke koers.quote:Op donderdag 13 december 2007 23:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je sneert nu naar de VSvA, neem ik aan. Waar 51 % van 51 % van de stemgerechtigden voor de ene kandidaat kan stemmen en toch rechtmatig de andere gekozen wordt.
meer: http://www.csmonitor.com/2007/1214/p01s04-wome.html?page=1quote:Egypt and Saudi Arabia make new overtures to Iran
Are US Arab allies playing 'good cop' with Ahmadinejad to US 'bad cop'?
By Dan Murphy | Staff writer of The Christian Science Monitor
from the December 14, 2007 edition
Page 1 of 2
Cairo - Iran is suddenly enjoying a thaw with its Arab neighbors – all close US allies – in the wake of a US intelligence report that judged Iran probably suspended its work on nuclear weapons four years ago.
Regional actors, in particular, are scrambling to engage Iran diplomatically, and analysts say they have the tacit approval of the Americans.
quote:Amerikaanse joden zijn alleen rechts als het gaat om Israël
Jim Lobe
WASHINGTON, 13 december 2007 (IPS) - Amerikaanse joden zijn in meerderheid sceptisch over de oorlog tegen terrorisme, zijn tegen een aanval op Iran en willen een Democratische president. Alleen inzake Israël zijn ze rechts en geloven ze niet in concessies aan de Palestijnen. Dat blijkt uit een jaarlijkse opiniepeiling van de American Jewish Committee (AJC).
Een groeiend aantal joden noemt zich Democraat – 58 procent vergeleken bij 54 procent in oktober 2006 – terwijl het aandeel Republikeinen met 15 procent stabiel blijft. Meer dan de helft van hen heeft vertrouwen in de Democratische kandidaat Hillary Clinton.
De peiling, die in november werd uitgevoerd, vóór de vredesbesprekingen in Annapolis, geeft een beeld van de mening van de zes miljoen joden in Amerika. Hoewel dat maar twee procent van de bevolking is, hebben ze grote invloed op de politiek omdat ze veel trouwer zijn in het stemmen en veel doneren aan politieke partijen. Bovendien wonen er veel joden in de 'swing states' zoals Pennsylvania, Ohio, New Jersey, Florida en Illinois, die waarschijnlijk een beslissende invloed hebben op de presidentsverkiezingen komend jaar.
Ook de Republikeinse Joodse Coalitie is erg machtig. Leiders van deze organisatie zijn pro-Likoed en besteden veel geld aan het promoten van de oorlog tegen terrorisme.
Tegen oorlog
Dat is geen makkelijke klus, blijkt uit de cijfers van de peiling. Twee derde van de Amerikaanse joden vindt bijvoorbeeld dat Washington nooit Irak had mogen aanvallen, en driekwart vindt dat het “enigszins” of “zeer” slecht gaat met de pogingen om Irak te stabiliseren.
Terwijl Iran een belangrijk speerpunt wordt voor Republikeinen, vooral als Giuliani de nominatie wint, steunt slechts 35 procent van de joden “militaire actie tegen Iran om te voorkomen dat het kernwapens ontwikkelt”, terwijl 57 procent tegen is. Dit aantal loopt elk jaar op. Opmerkelijk genoeg is de peiling gehouden voordat de geheime diensten uitkwamen met hun nieuws dat Iran zijn programma in 2003 heeft afgebroken.
De joodse gemeenschap is over een mogelijke vrede tussen Israël en de Palestijnen veel sceptischer. Maar liefst 55 procent gelooft dat de onderhandelingen “niet kunnen leiden tot vrede in de nabije toekomst”. Slechts 46 procent is voorstander van een Palestijnse staat, dat is nog wel meer dan het aantal tegenstanders, maar veel minder dan een paar jaar geleden.
Terwijl de meeste analisten in Israël geloven dat de vereniging van Jeruzalem een essentieel compromis is om tot vrede te komen, is 58 procent van de Amerikaanse joden daartegen.
Toch is “steun aan Israël” een onderwerp dat niet erg bepalend is voor de politieke voorkeur van de joden. Slechts zes procent van hen vindt dit het belangrijkste thema en daarmee scoort het slechter dan economie en werkgelegenheid, gezondheidszorg, Irak en nationale veiligheid.
IPS(FM, MC)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |