Dit spelletje kunnen we oneindig doorspelen, maar het staat voor mij buiten kijf, dat de post waarin de suggestie werd gewekt, dat er geprobeerd zou zijn de verkiezingen te annuleren stemmingmakerij betreft.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die kans is aanwezig. Een oorlog beginnen zal verkiezingen beïnvloeden, een milieudocumentaire zal dat doen, studiebeurs afschaffen idem dito. En ja, ook terreuraanslagen.
Die 'ze' in dat artikel hebben totaal de macht niet om wetten te maken, die kunnen plannetjes opgooien en hopen dat er iemand luistert die daadwerkelijk een balletje kan laten rollen, en dan nog ben je heel ver verwijderd van een daadwerkelijke poging. Dergelijke wetten zouden trouwens grondwets-wijzigingen met zich meebrengen, en dat had ik wel geweten, dus ik ben heel benieuwd wat jouw bron is...quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:37 schreef moussie het volgende:
ze wilden toen de verkiezingen uitstellen in het geval dat, maar het kon niet omdat de wetten er nog niet waren .. inmiddels zijn die er wel zover ik weet
Het betreft hier geen spelletjes. Wat voor jou buiten kijf staat, hoeft niet écht zo te zijn. En ik neem aan dat die laatste, warrige, stuntelende bijzin op het bericht van moussie slaat?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit spelletje kunnen we oneindig doorspelen, maar het staat voor mij buiten kijf, dat de post waarin de suggestie werd gewekt, dat er geprobeerd zou zijn de verkiezingen te annuleren stemmingmakerij betreft.
Als de volgende president uit het Democraten kamp komt, zal het hoogstens milder gebracht worden. Maar Amerika kan niet zonder olie, dus verwacht geen spectaculaire beleidswijzigingen.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 00:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Denken jullie trouwens dat de dreiging van dit conflict voorbij is wanneer er volgend jaar een nieuwe Amerikaanse president is?
http://www.onlinejournal.com/artman/publish/article_2255.shtmlquote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die 'ze' in dat artikel hebben totaal de macht niet om wetten te maken, die kunnen plannetjes opgooien en hopen dat er iemand luistert die daadwerkelijk een balletje kan laten rollen, en dan nog ben je heel ver verwijderd van een daadwerkelijke poging. Dergelijke wetten zouden trouwens grondwets-wijzigingen met zich meebrengen, en dat had ik wel geweten, dus ik ben heel benieuwd wat jouw bron is...
Ze hadden de mogelijkheden verkend voor het geval partij congressen, de presidentscampagne of de verkiezingstijd doelwit zouden worden van aanslagen. Ik vind dat geheel wat anders dan de suggestie die jij wekt, dat er geprobeerd wordt om Bush langer in het zadel te houden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 10:37 schreef moussie het volgende:
ze wilden toen de verkiezingen uitstellen in het geval dat, maar het kon niet omdat de wetten er nog niet waren .. inmiddels zijn die er wel zover ik weet
doe nou niet zo naïef .. als je de verkiezingen kan uitstellen omdat "bla" gebeurd kan je ze ook uitstellen als "blabla" gebeurtquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ze hadden de mogelijkheden verkend voor het geval partij congressen, de presidentscampagne of de verkiezingstijd doelwit zouden worden van aanslagen. Ik vind dat geheel wat anders dan de suggestie die jij wekt, dat er geprobeerd wordt om Bush langer in het zadel te houden.
Het is maar wat je wilt geloven.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:05 schreef moussie het volgende:
[..]
doe nou niet zo naïef .. als je de verkiezingen kan uitstellen omdat "bla" gebeurd kan je ze ook uitstellen als "blabla" gebeurt
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/20070509-12.htmlquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is maar wat je wilt geloven.
quote:(b) "Catastrophic Emergency" means any incident, regardless of location, that results in extraordinary levels of mass casualties, damage, or disruption severely affecting the U.S. population, infrastructure, environment, economy, or government functions;
klopt, maar wel over continuïteit etc .. ik heb nu geen zin om dat allemaal zelf na te zoeken maar in combinatie met de executive orders schijnt het erop neer te komen dat de president in een noodgeval zo'n beetje de absolute macht heeft ... en tja, het gaat dus om noodgevallen waar dan ook, locatie is niet van belangquote:Op donderdag 18 oktober 2007 11:40 schreef Evil_Jur het volgende:
Er wordt trouwens met geen woord over verkiezingen gerept in dat stuk...
daar word dus aan gewerkt .. met man en macht heb ik bij vlagen de indruk .. na het verklaren van de Republican Guard tot terroristische organisatie is staat de deur wagenwijd open .. patriot actquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Die verkiezingen komen er dus ook tenzij wo3 vlak van te voren uitbreekt
waarom zouden ze dat doen, daar gaanz elf de republikeinen niet mee akkoordquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:35 schreef moussie het volgende:
[..]
daar word dus aan gewerkt .. met man en macht heb ik bij vlagen de indruk .. na het verklaren van de Republican Guard tot terroristische organisatie is staat de deur wagenwijd open .. patriot act
Good thinking Sherlockquote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:46 schreef _Qmars_ het volgende:
Zoals ik al zei in een ander topic... het word steeds gezelliger hier op aarde !![]()
Turkijke valt Irak binnen.. Iran en VS lopen te klooien, Afghanistan is een zooitje, Irak is een oorlogszone, en Pakistan is ook niet zo stabiel. Misschien toch WO 3?![]()
op dit moment ja .. maar we hebben nog pakweg 1 jaar voor de juiste katalysator, in 1 jaar tijd kan veel gebeuren .. het grondwerk is iig gelegdquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 16:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarom zouden ze dat doen, daar gaanz elf de republikeinen niet mee akkoord
Turkije, Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan, Turkmenistan. Wie gaat er dan met wie vechten en waarom?quote:
meer: http://www.csmonitor.com/2007/1022/p01s08-wome.html?page=1quote:In nuclear chief, Iran signals harder line
Iran's abrupt change of nuclear negotiators spotlights internal power struggles, too.
By Scott Peterson | Staff writer of The Christian Science Monitor
from the October 22, 2007 edition
Reporter Scott Peterson talks about how difficult it is to predict changes in Iran's political power structures.
Istanbul, Turkey - The abrupt resignation of Iran's chief nuclear negotiator signals a turn toward a harder line with the US and Europe as talks over Iran's nuclear program resume in Rome Tuesday.
The high-level change also exposes a power struggle between conservative factions in Iran, say analysts, that has now boosted the power of President Mahmoud Ahmadinejad while raising questions about the calculations of Iran's supreme religious leader, Ayatollah Sayyed Ali Khamenei.
It shows that Mr. Ahmadinejad is "still very much in the driver's seat [and] the consequences for Iranian foreign policy are going to be fairly dire," says Ali Ansari, author of "Confronting Iran: The Failure of American Foreign Policy and the Next Conflict in the Middle East." "It plays right into the hands of American hard-liners."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |