FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
En dat stoort je, want het FB-topic is binnen FOT zo'n beetje jouw huiskamer geworden. Nou wil ik niemand het recht ontzeggen om feedback te geven, maar persoonlijk zie ik liever je plaatjes dan je praatjes.quote:Op zondag 27 januari 2008 12:04 schreef Re het volgende:
[..]
Omdat ik niet zit te wachten op verplicht en onzinnig commentaar van 1 toevallig persoon die na mij komt... en ik geef maar een suggestie nadat voor de 100ste keer in FB wordt gepost dat er weer een rekel in het topic heeft gereageerd zonder de verplichte + en - punt...
Beste Yoni : ik zeur niet , ik zeg alleen maar dat jij mij ooit verteld heb dat ik geen foto mocht plaatsen zonder toestemming.quote:Op zaterdag 26 januari 2008 10:33 schreef Yoni het volgende:
@Prupke: je zeurt. Die foto van P is met naamsvermelding en website url. Jij plaatste foto's zonder bron en zonder naamsvermelding. Daarnaast kén ik P. persoonlijk en weet ik heus wel dat ik zijn foto's wel even lenen mag voor een voorbeeld in de slowchat van FOK!
En dan laat ik het verder ff zitten of die foto van mij nu wel of niet onder een url stond.
Maar waar ik nu wel ff over val en ik denk dat er misschien wel meer mensen met mij eens zullen zijn. Ik vind dat je eerst toestemming moet vragen aan de maker van de foto.
Jij geeft aan dat je de fotograaf persoonlijk kent. Ik ken hem ook persoonlijk , maar ik zou niet zomaar aannemen dat ik dan maar een foto zou mogen gebruiken.
Anders gezegd : ik ken ook een aantal mensen van fot persoonlijk… maar denk je dat die het goed zouden vinden dat ik een foto van hun zou gebruiken die bv wel op hun site staan maar niet op fok of waar dan ook gepost zijn?
Ik zelf zou daar niet blij mee zijn.
Maar nu dus de vraag voor de moderators: hoe moeten wij als users van fot daar mee om gaan?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik persoonlijk vind het geen probleem als er een foto van internet wordt gepakt bij een voorbeeld, en als daar duidelijk bijstaat dat de poster de foto niet zelf gemaakt heeft maar dat die van [iemand] is en [daarvandaan] komt.
Oftewel, het is een no-no om te doen alsof een foto van jezelf is. In dit geval staat er nog de naam van de fotograaf en een verwijzing van naar de site in de foto zelf, dus om heel eerlijk te zijn zie ik het probleem niet zo. Het is ongeveer hetzelfde als een foto van google pakken.
Oftewel, het is een no-no om te doen alsof een foto van jezelf is. In dit geval staat er nog de naam van de fotograaf en een verwijzing van naar de site in de foto zelf, dus om heel eerlijk te zijn zie ik het probleem niet zo. Het is ongeveer hetzelfde als een foto van google pakken.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
ja en nee....quote:Op zondag 27 januari 2008 23:05 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik persoonlijk vind het geen probleem als er een foto van internet wordt gepakt bij een voorbeeld, en als daar duidelijk bijstaat dat de poster de foto niet zelf gemaakt heeft maar dat die van [iemand] is en [daarvandaan] komt.
Oftewel, het is een no-no om te doen alsof een foto van jezelf is. In dit geval staat er nog de naam van de fotograaf en een verwijzing van naar de site in de foto zelf, dus om heel eerlijk te zijn zie ik het probleem niet zo. Het is ongeveer hetzelfde als een foto van google pakken.
Ik heb op mijn foto's staan van een artiest. Ik heb toestemming om die fotos op mijn site te hebben.
Maar indien die foto's ergens anders komen te staan, gekopieerd worden of wat dan ook kan ik aansprakelijk gesteld worden daarvoor.
Ik heb op mijn site staan dat als je een foto wil gebruiken dat je daar dan eerst toestemming voor moet vragen ...zodat ik kan bepalen of dat mag ja dan de nee.
Thank Drunk I'm a Goddess!
@Re
Ben het wel met je eens, maar ik had al een tijdje terug besloten dat topic te negeren.
Vinden de mods het goed als er een topic "Plaats hier je mooiste (recente) foto" wordt aangemaakt waarin je je foto kunt plaatsen waar je geen commentaar op hoeft (maar men wel op mag reageren) en waar je niet eerst de voorgaande foto hoeft te beoordelen?
Ben het wel met je eens, maar ik had al een tijdje terug besloten dat topic te negeren.
Vinden de mods het goed als er een topic "Plaats hier je mooiste (recente) foto" wordt aangemaakt waarin je je foto kunt plaatsen waar je geen commentaar op hoeft (maar men wel op mag reageren) en waar je niet eerst de voorgaande foto hoeft te beoordelen?
Daar kun jij nooit voor aansprakelijk worden gesteld als jij toestemming hebt om een foto op internet te plaatsen. De aansprakelijkheid ligt dan sowieso bij diegene die de foto elders publiceert, en indien dat nog steeds op internet is, dan is daar in de praktijk niet zo heel veel aan te doen zolang de bron gepubliceert blijft staan.quote:Op zondag 27 januari 2008 23:52 schreef prupke het volgende:
[..]
ja en nee....
Ik heb op mijn foto's staan van een artiest. Ik heb toestemming om die fotos op mijn site te hebben.
Maar indien die foto's ergens anders komen te staan, gekopieerd worden of wat dan ook kan ik aansprakelijk gesteld worden daarvoor.
Ik heb op mijn site staan dat als je een foto wil gebruiken dat je daar dan eerst toestemming voor moet vragen ...zodat ik kan bepalen of dat mag ja dan de nee.
Doe dat voorlopig nog maar even niet. Ik gok op chaos als 2 bijna gelijke topics naast elkaar lopen.quote:Op maandag 28 januari 2008 08:20 schreef Werewolf het volgende:
@Re
Ben het wel met je eens, maar ik had al een tijdje terug besloten dat topic te negeren.
Vinden de mods het goed als er een topic "Plaats hier je mooiste (recente) foto" wordt aangemaakt waarin je je foto kunt plaatsen waar je geen commentaar op hoeft (maar men wel op mag reageren) en waar je niet eerst de voorgaande foto hoeft te beoordelen?
Ik ben er opzich geen tegenstander van, maar zoiets vraag eigenlijk automatisch ook om een omvorming/verduidelijking van 't bestaande topic.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Welke chaos verwacht je?quote:Op maandag 28 januari 2008 17:13 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Doe dat voorlopig nog maar even niet. Ik gok op chaos als 2 bijna gelijke topics naast elkaar lopen.
Ik ben er opzich geen tegenstander van, maar zoiets vraag eigenlijk automatisch ook om een omvorming/verduidelijking van 't bestaande topic.
Ik denk dat er niet zoveel problemen zullen komen als je ze duidelijke topictitels geeft.
Bijvoorbeeld iets als:
Beoordeel de mooiste foto van je voorganger
en
Show hier je mooiste recentelijke foto
En mocht er iemand in het beoordelingstopic alleen zijn foto plaatsen, dan kan men hem vriendelijk naar het andere topic verwijzen.
En als het alsnog een chaos wordt kan je er toch altijd nog een slotje op gooien?
kan deze link : Photoshop tutorials op FOK! in de openings post van dit topic: [centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 4 ?
in die link staan al de tutorials die gepost zijn op fok
in die link staan al de tutorials die gepost zijn op fok
Bij deze 
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ik ken al die regeltjes niet enz ....quote:Op maandag 28 januari 2008 09:12 schreef ..bennie het volgende:
[..]
Daar kun jij nooit voor aansprakelijk worden gesteld als jij toestemming hebt om een foto op internet te plaatsen. De aansprakelijkheid ligt dan sowieso bij diegene die de foto elders publiceert, en indien dat nog steeds op internet is, dan is daar in de praktijk niet zo heel veel aan te doen zolang de bron gepubliceert blijft staan.
Maar graag ff duidelijkheid als het kan van de moderators uit.
wat is nu de bedoeling? wat mag en wat mag niet.
zodat daar gaan misverstanden over komen
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik moet dit ook elders navragen. Weet niet wat 't idee van FOK hierachter is.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 00:13 schreef prupke het volgende:
[..]
Ik ken al die regeltjes niet enz ....
Maar graag ff duidelijkheid als het kan van de moderators uit.
wat is nu de bedoeling? wat mag en wat mag niet.
zodat daar gaan misverstanden over komen
Edit: na het zelf de FAQ na gelezen te hebben betwijfel ik het of wij (crew) achter copyright-/bronvermeldingen aan gaan.
Maar ik vraag nog even na.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Exact. Daarom staat dat ook in de FAQ dat foto's altijd gebruik kunnen worden.quote:
Wij gaan dus geen agentje spelen om te zorgen dat overal bronvermelding bij staat. Uiteraard is het netjes om te doen omdat iedereen dat zelf ook zou willen. Wij (crew) gaan er niet achteraan zitten. Mits de belanghebbende klaagt. In dat geval verwijderen we img-tags.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dus als ik nou ga klagen dan ga jij die tags verwijderen?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:19 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Exact. Daarom staat dat ook in de FAQ dat foto's altijd gebruik kunnen worden.
Wij gaan dus geen agentje spelen om te zorgen dat overal bronvermelding bij staat. Uiteraard is het netjes om te doen omdat iedereen dat zelf ook zou willen. Wij (crew) gaan er niet achteraan zitten. Mits de belanghebbende klaagt. In dat geval verwijderen we img-tags.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Linkje?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:50 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dus als ik nou ga klagen dan ga jij die tags verwijderen?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Die zin klopt niet (nou ja, het zijn er twee maar het had er één moeten zijn). Je zegt nu "We gaan er niet achteraan zitten op voorwaarde dat de belanghebbende klaagt".quote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:19 schreef Xilantof het volgende:
Wij (crew) gaan er niet achteraan zitten. Mits de belanghebbende klaagt.
Maar verder klopt het wel wat je zegt, links blijven staan, hooguit worden de tags verwijderd. En aangezien dan alsnog iedereen erop kan klikken kan je je afvragen wat je daarmee opschiet natuurlijk.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
of ga je er achteraan tenzij de belanghebbende klaagtquote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:56 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die zin klopt niet (nou ja, het zijn er twee maar het had er één moeten zijn). Je zegt nu "We gaan er niet achteraan zitten op voorwaarde dat de belanghebbende klaagt".
Maar verder klopt het wel wat je zegt, links blijven staan, hooguit worden de tags verwijderd. En aangezien dan alsnog iedereen erop kan klikken kan je je afvragen wat je daarmee opschiet natuurlijk.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wat Dagonet zegt dusquote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:05 schreef Re het volgende:
[..]
of ga je er achteraan tenzij de belanghebbende klaagt
Even verkeerde woordkeuze
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Tenzij en mits zijn twee verschillende woorden, pet peeve van me.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:05 schreef Re het volgende:
[..]
of ga je er achteraan tenzij de belanghebbende klaagt
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Is t niet mogelijk dat er eindelijk iets aan dat gezuig van Volvomeister gedaan word?
http://forum.fok.nl/user/history/100223
iedere keer maar weer stomme vragen stellen, en door en door en door gaan, niet lezen van de antwoorden die gegeven worden, en maar aandacht vragen. maar eens voorbeeldfotos plaatsen homaar.
als je niet tevreden bent over je toestel, onderbouw dat dan met fotos zodat anderen je kunnen ondersteunen ipv maar iedere keer stomme rotsmoezen te verzinnen als het is te bewolkt weer
! om fotos te maken nu.
het is overduidelijk dat er meer mensen zich irriteren zodat je van die reacties als die van eleves (een post hoger als die ik net geplaatst heb) en anderen. hierdoor vervuil je het topic alleen maar met onzin, en verzand de oprechte info onder de stoten onderwater
http://forum.fok.nl/user/history/100223
iedere keer maar weer stomme vragen stellen, en door en door en door gaan, niet lezen van de antwoorden die gegeven worden, en maar aandacht vragen. maar eens voorbeeldfotos plaatsen homaar.
als je niet tevreden bent over je toestel, onderbouw dat dan met fotos zodat anderen je kunnen ondersteunen ipv maar iedere keer stomme rotsmoezen te verzinnen als het is te bewolkt weer
! om fotos te maken nu. het is overduidelijk dat er meer mensen zich irriteren zodat je van die reacties als die van eleves (een post hoger als die ik net geplaatst heb) en anderen. hierdoor vervuil je het topic alleen maar met onzin, en verzand de oprechte info onder de stoten onderwater
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
check 
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
