Goud de nieuwe wereldvaluta ?

* StateOfMind blijft zijn ketting en ring angstvallig goed in de gaten houden

http://findarticles.com/p/articles/mi_m0365/is_n2_v40/ai_18338845

Onmogelijkheid van de goudstandaard/ deflatie in de EU.

Mogeljik komt het door de internet valuta eGold dat vooral zeer veel door arme "verbannen" landen wordt gebruikt als online betaalmiddel. Terwijl wij in westerse landen PayPal en soortgelijke systemen gewend zijn worden gebruikers uit landen zoals Rusland vaak verbannen of alleen toegelaten onder zeer strikte discriminerende voorwaarden. Zij gebruiken vrijwel allemaal het ruilen van goud via eGold: http://www.e-gold.com/

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 00:56 schreef digitaLL het volgende:
Er is geen goudstandaard nodig. Hooguit een bewijs, net zoals goud op rekening dat men je een x hoeveelheid goud in gewicht verschuldigd is.

Goud zal nooit en te nimmer meer een alternatief gaan vormen voor valuta. Een land kan totaal geen invloed uitoefenen op inflatie, import, export etc. als er een standaard achter de munteenheid (goud of een andere munteenheid) staat. Bijna elke financiële crisis in het verleden (Argentinië, Thailand, etc.) werd veroorzaakt door het niet vrij verhandelen van de valuta. Als we weer terug zouden springen op goud dan staat ons wel weer even wat te wachten.

Overigens is de toenemende vraag naar goud in India natuurlijk een direct gevolg van de toenemende koopkracht.

Ik geef niet aan dat het huidige systeem vervangen moet worden, het werkt omdat het vrije handel vertegenwoordigd.

In het bretton woods systeem was elke valuta gekoppeld aan de US dollar. De illusie dat we daar ooit naar terug gaan keren (en dat dit positief zou zijn), is natuurlijk op zich al belachelijk.

Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 09:41 schreef StefanP het volgende:
Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.

We hebben het geprobeerd en het werkte niet. Daarna zijn we over gestapt op pegged munteenheden, dit werkte ook niet. Het is inderdaad zo dat in zo'n goud systeem centrale banken geen geld meer bij zouden kunnen printen, helaas is dit geen positief effect.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheChemeng op 13-10-2007 12:47:26 ]

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 12:24 schreef TheChemeng het volgende:

Denk nou eens even na, verdomme. Centrale banken moeten wel degelijk in staat zijn om de geldhoeveelheid aan te kunnen passen.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 12:30 schreef gronk het volgende:
Denk nou eens even na, verdomme. Centrale banken moeten wel degelijk in staat zijn om de geldhoeveelheid aan te kunnen passen.

Dat probeer ik in de vorige vijf posts ook al aan te geven. Helaas was mijn laatste post grammaticaal niet ideaal. Centrale banken moeten geld kunnen bij printen en de munteenheid moet vrij verhandelbaar zijn.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 12:49 schreef TheChemeng het volgende:

Dat probeer ik in de vorige vijf posts ook al aan te geven. Helaas was mijn laatste post grammaticaal niet ideaal. Centrale banken moeten geld kunnen bij printen en de munteenheid moet vrij verhandelbaar zijn.

En nogmaals, lees het asian-times artikel uit Onmogelijkheid van de goudstandaard/ deflatie in de EU. eens door. Best interessant.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 12:53 schreef gronk het volgende:
En nogmaals, lees het asian-times artikel uit Onmogelijkheid van de goudstandaard/ deflatie in de EU. eens door. Best interessant.

Dat artikel zegt niks meer dan dat de wereldvoorraad goud met slechts een procent per jaar toeneemt. Omdat de wereldbevolking ook met een procent per jaar toeneemt zou dat ervoor zorgen dat geen enkele economie meer kan groeien. Dit is een argument tegen een goudstandaard.

quote:

Ron Paul

Stats:

Current job: Congressman/Ross Perot 2: Why Do These Guys Always Have Big Ears?

Cows have: 4 stomachs

Number of Google results for "'Ron Paul' 'fucking lunatic'": 327

Reasons to vote for Ron Paul:

He is so committed to a gold standard for currency that he compulsively salivates and becomes painfully erect in the presence of gold.

He has never voted for any bill that spends taxpayer money, that asks taxpayers for money, that contains the word "money", or that contains any combination of the letters "m" "o" "n" "e" or "y".

He uncontrollably throws up at the sight of the government spending money and has certainly never lived off a monthly check paid by the taxpayers.

He is so committed to American sovereignty that he has twice sponsored a bill requiring all school-children be taught about Freddy the Free-trade Dragon, a friendly dragon that patrols U.S. borders and eats anyone who attempts to leave or enter the country, and also anyone who joins international diplomacy organizations, and also anyone who can spell the name of any country that needs more letters than U, S, and A.

Close your eyes and picture that crazy home-schooled kid who lived next door and your mom made you invite him to your birthday party and he started crying when your mom put on Power Rangers because he didn't want God to hate him for being near the devil's box. Now picture that kid's dad. Now imagine that kid's dad had like a billion YouTube videos about him. Ok, now that you're already thinking about Ron Paul, you might as well vote for him.

Fight for Honest Money.

quote:

So, if honest money, commodity money such as gold-as-money, is so much better, why are we stuck with the inferior stuff? Why don't we have gold-as-money?

Only a few, if that many, economists have identified the real cause. Murray Rothbard and George Reisman come to mind. But it took a non-economist, and one of the most brilliant financial men on the planet, George Soros, to put it clearly into a single sentence.

Before I tell you what George Soros identified on page 101 of his excellent book Soros on Soros as the real reason why we don't have gold-as-money, I have an even more eloquent formulation, also in one sentence: The reason why we have fiat money and not gold-as-money is that gold-as-money is incompatible with the ability of banks to create money out of nothing.

What Soros said is: "That [a lender of last resort] is what was missing in the gold standard in the nineteenth century (sic), that is what led to the development of central banking and the eventual abandonment of the gold standard."

Sowieso wel interessante beleggingsobjecten dus

heeft iemand voor mij een mooi artikel over de werking van valutakoersen?
altijd al benieuwd naar geweest maar ik kan er niet bij

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 19:26 schreef digitaLL het volgende:
Reuters
De turken weten wat inflatie is en ook dat fiat geld onbetrouwbaar is, goud is dan ook al snel een 2e valuta.

Jij weet artikelen wel uit hun verband te rukken zeg. De turken exporteren meer juwelen (waar ze goud voor nodig hebben) en er zijn consumenten die in goud investeren.

Als je de inflatie van de rente op je bankrekeing aftrekt dan houd je slechts een beperkt percentage over. Dus als inflatie stijgt gaan meer mensen goud kopen in plaats van hun geld op een bankrekening zetten, gezien ze op die bankrekeningen geld verliezen.

Wat deze consumenten doen is niks meer dan logisch maar is absoluut geen indicatie dat de hele munteenheid op het punt van instorten staat. Dit is simpelweg doemdenken en dat heeft nooit en nimmer een positieve bijdrage geleverd aan welk probleem dan ook.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 04:57 schreef TheChemeng het volgende:

[..]

Jij weet artikelen wel uit hun verband te rukken zeg. De turken exporteren meer juwelen (waar ze goud voor nodig hebben) en er zijn consumenten die in goud investeren.

Als je de inflatie van de rente op je bankrekeing aftrekt dan houd je slechts een beperkt percentage over. Dus als inflatie stijgt gaan meer mensen goud kopen in plaats van hun geld op een bankrekening zetten, gezien ze op die bankrekeningen geld verliezen.

Wat deze consumenten doen is niks meer dan logisch maar is absoluut geen indicatie dat de hele munteenheid op het punt van instorten staat. Dit is simpelweg doemdenken en dat heeft nooit en nimmer een positieve bijdrage geleverd aan welk probleem dan ook.

Eh, er staat wel degelijk in het artikel dat Turken geld als safe-haven gebruiken. Het stuk over juwelen slaat op het gebruik van goud voor Turkse exportproductie.

Het komt ook overeen met hoe Turken (tot voor kort iedereen en ik neem aan nog altijd de meerderheid) de eigen munt niet zo heel erg vertrouwen. Wat logisch in een land waar de waarde van de munt tijdens mijn leven roetsjte van een koers van 8 lira's voor een dollar naar 1.300.000 lira's voor een dollar. Turken die geld hebben hebben meestal ook een deel van dit geld in de vorm van gouden munten. De 'Cumhuriyet' munten zijn zelfs zo gangbaar dat er dagelijks in de kranten en op TV de koers wordt verteld.

In Turkije kun je hoge rente krijgen op je spaarrekening, maar veel mensen vertrouwen de banken sowieso niet, en de gelovigen onder hun vinden het idee van rente ontvangen ook niet helemaal in de haak.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 05:10 schreef HiZ het volgende:
Eh, er staat wel degelijk in het artikel dat Turken geld als safe-haven gebruiken. Het stuk over juwelen slaat op het gebruik van goud voor Turkse exportproductie.

Het komt ook overeen met hoe Turken (tot voor kort iedereen en ik neem aan nog altijd de meerderheid) de eigen munt niet zo heel erg vertrouwen. Wat logisch in een land waar de waarde van de munt tijdens mijn leven roetsjte van een koers van 8 lira's voor een dollar naar 1.300.000 lira's voor een dollar. Turken die geld hebben hebben meestal ook een deel van dit geld in de vorm van gouden munten. De 'Cumhuriyet' munten zijn zelfs zo gangbaar dat er dagelijks in de kranten en op TV de koers wordt verteld.

In Turkije kun je hoge rente krijgen op je spaarrekening, maar veel mensen vertrouwen de banken sowieso niet, en de gelovigen onder hun vinden het idee van rente ontvangen ook niet helemaal in de haak.

Logisch dat geef ik ook aan in mijn argument, bij een hoge inflatie investeren mensen in goud of andere valuta. Desalniettemin is dit geen argument om een gestaafde munteenheid in te voeren, alleen om je inflatie laag te houden. In zimbabwe gaat de inflatie waarschijnlijk dit jaar nog over de 1.000.000 procent, betekend dit dat fiat geld een slecht idee is of dat Mugabe een financiele ramp is?

Zonder fiat geld geen monetaire policy en dus ook totaal geen manier om een economie uit depressie te helpen. Zonder fiat geld zou een land door een sociale hel moeten om een ommekeer te kunnen bewerkstelligen in een economische crisis.

Goud afgedrukt tegen US dollars. Misschien is het afdrukken tegen een andere munt wel anders. De Dollar op zichj zal wel minder waard zijn.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 09:41 schreef StefanP het volgende:
Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.

dat was nu ook echter is het olie ipv goud

Je hebt niet per se goud nodig voor een "goud standaard": het gaat er maar om, dat al het geld in omloop gedekt is door waardevaste goederen, zoals land, huizen, goud of productie. Oftewel: geld lenen met onderpand is goed, geld uitlenen zonder dekking is fout.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 19:48 schreef DiGuru het volgende:
Je hebt niet per se goud nodig voor een "goud standaard": het gaat er maar om, dat al het geld in omloop gedekt is door waardevaste goederen, zoals land, huizen, goud of productie. Oftewel: geld lenen met onderpand is goed, geld uitlenen zonder dekking is fout.

Ik zie een klein, erm, probleempje hier.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 19:57 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik zie een klein, erm, probleempje hier.

Zowieso is niets waardevast

voorbode van recessie

quote:

Op maandag 14 januari 2008 13:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat was nu ook echter is het olie ipv goud

Dat klopt gewoon niet. Er is geen enkele munteenheid direct gekoppeld aan de olie prijs.

Toch snap ik goud niet, wat kan je eigenlijk met goud behalve als sieraden gebruiken? Goud zal overduidelijk nog flink gaan stijgen, maar ook in goud zit een dikke bubble. Maar eigenlijk heb je niets aan goud.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 18:45 schreef pberends het volgende:
Toch snap ik goud niet, wat kan je eigenlijk met goud behalve als sieraden gebruiken? Goud zal overduidelijk nog flink gaan stijgen, maar ook in goud zit een dikke bubble. Maar eigenlijk heb je niets aan goud.

Het overgrote deel van de vraag naar goud komt uit de sieraden industrie. De investeringsvraag is een procent of 10, maar die neemt momenteel door de bubble sterk toe (denk aan goud ETFs enzo die fysiek goud moeten kopen).

Goud is wel een aardige speculatie als er veel onzekerheid is maar als de rust terugkeert dan moet je er zo snel mogelijk weer vanaf (zie jaren '80). Goud levert als investering namelijk niets op. Een ounce goud is over 20 jaar nog steeds een ounce goud en geen twee ounce goud. In de tussentijd betaalt het ook geen rente of dividend. Door de geschiedenis heen zie je dan ook dat goud op lange termijn puur de inflatie volgt, terwijl het rendement op obligaties en vooral aandelen boven de inflatie ligt.

Als de rust weerkeert en de prioriteit weer geld verdienen wordt in plaats van overleven en kapitaal behoud dan krijg je weer een exodus uit goud. Alleen is goud helemaal niet zo'n liquide markt, dus als de goud ETFs hun goud weer moeten verkopen, wie gaat het dan kopen. Want wat moet je met een berg goud die geen enkel inkomen oplevert?

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 15-03-2008 12:13:53 ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 09:19 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het overgrote deel van de vraag naar goud komt uit de sieraden industrie. De investeringsvraag is een procent of 10, maar die neemt momenteel door de bubble sterk toe (denk aan goud ETFs enzo die fysiek goud moeten kopen).

Goud is wel een aardige speculatie als er veel onzekerheid is maar als de rust terugkeert dan moet je er zo snel mogelijk weer vanaf (zie jaren '80). Goud levert als investering namelijk niets op. Een ounce goud is over 20 jaar nog steeds een ounce goud en geen twee ounce goud. In de tussentijd betaalt het ook geen rente of dividend. Door de geschiedenis heen zie je dan ook dat goud op lange termijn puur de inflatie volgt, terwijl het rendement op obligaties en vooral aandelen boven de inflatie ligt.

Als de rust weerkeert en de prioriteit weer geld verdienen wordt in plaats van overleven en kapitaal behoud dan krijg je weer een exodus uit goud. Alleen is goud helemaal niet zo'n liquide markt, dus als de goud ETFs hun goud weer moeten verkopen, wie gaat het dan kopen. Want wat moet je met een berg goud die inkomen oplevert?

Precies. Komt nog bij dat sieraden een luxe-product is, dus dat betekent al snel een bubble .

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 11:03 schreef Chadi het volgende:
Goud afgedrukt tegen US dollars. Misschien is het afdrukken tegen een andere munt wel anders. De Dollar op zichj zal wel minder waard zijn.

Jij bent volgens mij de enige die het opmerkt. De goudkoers is in de wereldhandel alleen weggezet tegen de dollar. De goudprijs is alleen zo gestegen omdat de dollar compleet is weggevallen.

En dan heb je van die bange mensen die dan gaan beleggen in goud, niet wetende dat als echt de hele boel instort en de Amerikaanse dollar de Zimbabwaanse dollar achterna gaat ze aan hun goed handeltje ook niks meer hebben. De enige manier om echt safe te zijn is om naar de goudbank te gaan en om een staaf goud in te kopen.

op aanvraag TS: NWS -> AEX

Dat verhaal over de grote shortposities in zilver en goud en de shortsqueeze die zou moeten plaatsvinden dat lees ik al sinds ~1998. Maar er gebeurt nooit iets.

Op zich zou het wel lachen zijn, zo'n squeeze. Zie Volkswagen.

Ook Willem Middelkoop zit in het goud.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 20:59 schreef HarryP het volgende:
Ook Willem Middelkoop zit in het goud.

Ja wie niet.
Grondstoffen was de bubble van de afgelopen jaren.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 15:53 schreef digitaLL het volgende:
[ afbeelding ]

De prijs van Rhodium, een zeer zeldzame platina-achtige is gekelderd van $ 10.000 per ounce (31 gram) naar $710. De vraag naar Rhodium komt voor 80% uit de autoindustrie, het wordt gebruikt in legeringen met andere platina-achtigen in katalysators. Het is nu zelfs goedkoper dan goud wat volgens mij niet eerder is voorgekomen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Dat is een afzetmarkt van 10 ton per jaar. Hoe serieus kun je die prijsinfo nemen?

quote:

Op maandag 9 maart 2009 21:49 schreef digitaLL het volgende:
Hedge funds turn to gold

Mooi!

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 09:41 schreef StefanP het volgende:
Goedkopere metalen en papiergeld zullen altijd nodig zijn, omdat goud simpelweg te onhandig is om te circuleren, om heden ten dage munten van te maken e.d.. Waar je het beter over kunt hebben is het koppelen van geld aan iets met een echte waarde dat in beperkte mate beschikbaar is: goud dus, bij uitstek. Op die wijze voorkom je dat centrale banken naar lieve lust geld kunnen drukken.

Wow, een topic met StefanP!

quote:

Fok!kers stappen over op sprinters goud

Rusland wil van dollar af

Waar gaan centrale banken al dat goud dan vandaan halen?

Bij $1000 per ounce is al het goud op de wereld maar $4000 miljard waard. 75% daarvan is in privé bezit, voornamelijk in juwelen. De staatsschuld van de USA alleen is al $11.000 miljard.

Oftewel, vergeet die goudstandaard maar

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 19:56 schreef SeLang het volgende:
Waar gaan centrale banken al dat goud dan vandaan halen?

Bij $1000 per ounce is al het goud op de wereld maar $4000 miljard waard. 75% daarvan is in privé bezit, voornamelijk in juwelen. De staatsschuld van de USA alleen is al $11.000 miljard.

Oftewel, vergeet die goudstandaard maar

Oftewel: de goudprijs kan alleen maar exploderen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 19:56 schreef SeLang het volgende:
Waar gaan centrale banken al dat goud dan vandaan halen?

Bij $1000 per ounce is al het goud op de wereld maar $4000 miljard waard. 75% daarvan is in privé bezit, voornamelijk in juwelen. De staatsschuld van de USA alleen is al $11.000 miljard.

Oftewel, vergeet die goudstandaard maar

Hehe, ja dan zou goud 1000k ofzo moeten zijn .

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Oftewel: de goudprijs kan alleen maar exploderen.

Regeringen en banken gaan echt niet tegen geinflateerde prijzen goud kopen, want dat is niet in het belang van de machthebbers.

En zelfs als zij op grote schaal goud zouden willen kopen dan wordt dat simpelweg geconfisceerd: privé bezit van goud wordt verboden en je wordt gedwongen om het tegen een door de overheid vastgestelde prijs aan de overheid te verkopen. Dit is al een keer gedaan in 1933, door Roosevelt.

Maar een dergelijke actie zou nu veel moeilijker zijn door de globalisering, dus een goudstandaard valt in de praktijk gewoon niet meer in te voeren.

We zullen zien. Persoonlijk gok ik op een nog verdere stijging van de goudprijs.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:30 schreef Lemmeb het volgende:
We zullen zien. Persoonlijk gok ik op een nog verdere stijging van de goudprijs.

Dat kan prima, net als een stijging van aluminium, sinaasappelsap of sojabonen.
Maar dat is dan niet vanwege een herinvoering van een goudstandaard.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat kan prima, net als een stijging van aluminium, sinaasappelsap of sojabonen.
Maar dat is dan niet vanwege een herinvoering van een goudstandaard.

Wellicht niet, maar alleen een dreiging dat zoiets zou kunnen gebeuren zorgt al voor een enorme stijging.

Een volledige goudstandaard gaat natuurlijk sowieso ook niet ingevoerd worden. Volgens bovenstaand bericht wil men een systeem bedenken waar goud ook bij betrokken is. Dat kan natuurlijk vanalles betekenen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:37 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Overheden kunnen maar ten dele bepalen wat mensen accepteren als valuta. Als je je fiat systeem vershitterd zie je dat men andere "harde" valuta kiest. Zoals dollars in Rusland ten tijde van hun crisis in de jaren 90. Zoals Rands en US dollars in Zimbabwe werden gebruikt en nu zelfs officieel worden gebruikt in Zimbabwe. Als alle fiat vershitterd blijven edelmetalen over.

Maar je vergeet dat landen even gemakkelijk de goudstandaard los kunnen laten als dat zo uitkomt. Dat is in de geschiedenis ook steeds gebeurd. Dus uiteindelijk komt het toch weer gewoon op vertrouwen neer, net als nu.

Op een gegeven moment zullen ze toch wat moeten proberen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:47 schreef Lemmeb het volgende:
Op een gegeven moment zullen ze toch wat moeten proberen.

Ja, maar ik voorspel dat dat geen goudstandaard gaat worden.

Je moet imo sowieso een onafhankelijke bank hebben, zoals de ECB dus. Die zou dan naast een inflatietarget ook een target kunnen hebben voor groei van geldhoeveelheid, bijvoorbeeld een groei ter grootte van de economische groei plus 1-2% om enige inflatie toe te staan. Je voorkomt dan assetbubbles want geld wordt vanzelf krap als er meer geleend wordt (=hogere rentes) dus de wal keert het schip.

Wellicht is dit wat te eenvoudig gesteld, maar iets langs deze lijnen moet volgens mij wel kunnen. Uiteindelijk is er niets mis met een fiat geld systeem imo, zolang je de hoeveelheid fiatgeld maar goed onder controle houdt. Dit betekent overigens wel weer meer booms en busts in de economie (zoals vroeger met de goudstandaard) maar dat is de prijs die je betaalt en eigenlijk is er ook weinig mis met booms en busts.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja, maar ik voorspel dat dat geen goudstandaard gaat worden.

Je moet imo sowieso een onafhankelijke bank hebben, zoals de ECB dus. Die zou dan naast een inflatietarget ook een target kunnen hebben voor groei van geldhoeveelheid, bijvoorbeeld een groei ter grootte van de economische groei plus 1-2% om enige inflatie toe te staan. Je voorkomt dan assetbubbles want geld wordt vanzelf krap als er meer geleend wordt (=hogere rentes) dus de wal keert het schip.

Wellicht is dit wat te eenvoudig gesteld, maar iets langs deze lijnen moet volgens mij wel kunnen. Uiteindelijk is er niets mis met een fiat geld systeem imo, zolang je de hoeveelheid fiatgeld maar goed controleert.

Jij en ik weten allebei wat een goede manier was geweest om deze crisis het hoofd te bieden. Maar de huidige maatregelen van politici en bankiers houden precies het tegenovergestelde in. Ik denk dus ook niet dat je met absolute zekerheid kunt stellen dat er niks van een goudstandaard of iets dergelijks gaat komen. Het zijn idioten daar aan de top.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 20:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ja, maar ik voorspel dat dat geen goudstandaard gaat worden.

Je moet imo sowieso een onafhankelijke bank hebben, zoals de ECB dus. Die zou dan naast een inflatietarget ook een target kunnen hebben voor groei van geldhoeveelheid, bijvoorbeeld een groei ter grootte van de economische groei plus 1-2% om enige inflatie toe te staan. Je voorkomt dan assetbubbles want geld wordt vanzelf krap als er meer geleend wordt (=hogere rentes) dus de wal keert het schip.

Wellicht is dit wat te eenvoudig gesteld, maar iets langs deze lijnen moet volgens mij wel kunnen. Uiteindelijk is er niets mis met een fiat geld systeem imo, zolang je de hoeveelheid fiatgeld maar goed onder controle houdt. Dit betekent overigens wel weer meer booms en busts in de economie (zoals vroeger met de goudstandaard) maar dat is de prijs die je betaalt en eigenlijk is er ook weinig mis met booms en busts.

Dit zeg ik al jaren. De geldcreatie moet gewoon 2 (inflatie) + 2 (economische groei=productieverhoging) procent zijn.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 21:11 schreef digitaLL het volgende:

[..]

De ECB heeft sinds oprichting een naar hun EIGEN maatstaven te hoge geldgroei gehad. Dat werd ook steeds vermeld maar er werd NIETS aan gedaan. Ook is de inflatie lange tijd ver boven hun norm geweest.
De reden is simpel "competitive devaluation" een te dure euro schaadt de export. En men is hiermee niet gestopt wereldwijd maar zet het zelfs in een hogere versnelling middels "quantative easing"
[..]

ECB

Ja ik ben het eens met die kritiek.
Dit is ook precies waar verbeteringen de mogelijk zijn. Kennelijk hebben ze nu ruimte om dit te doen, maar je zou de maximale geldgroei ook keihard in een statuut kunnen vastleggen waar onder geen beding van mag worden afgeweken. Het mooie is dat de ECB al een onafhankelijk instituut is dat geen verantwoording hoeft af te leggen aan de politiek, dus zij kunnen zich makkelijk aan zo'n statuut houden.

Ik zal ongetwijfeld nog wat complicaties over het hoofd zien (ik ben geen econoom) maar zoiets dergelijks lijkt me een goede toevoeging aan het huidige fiat geld systeem.

De ECB (en andere centrale banken) hebben dus de geldhoeveelheid gebruikt om de inflatie te controleren. Terwijl men volgens anderen eigenlijk veel meer zou moeten kijken naar het stabiliseren van de geldhoeveelheid op zichzelf, als functie van inflatie + economische groei.

Dit lijkt me een beetje een kip-ei probleem waar je uiteindelijk ook niet uit gaat komen. Je loopt dan bijvoorbeeld de kans dat de inflatie torenhoog wordt en de economische groei negatief, zodat de geldhoeveelheid als functie van die twee nog steeds lekker stabiel blijft. Sturen op inflatie en geldhoeveelheid tegelijk gaat uiteindelijk ook niet werken: één van die twee moet relatief vrij kunnen fluctueren om de economie vrij te laten groeien, te laten 'ademen'.

Waar haal je eigenlijk als doorsnee consument voor een paar honderd euro aan goud?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 03:22 schreef heiden6 het volgende:
Waar haal je eigenlijk als doorsnee consument voor een paar honderd euro aan goud?

In de winkel. Maar een paarhonderd euro is zo weinig, dan hebben we het over 10g, een klein flinterdun plakje.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 08:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

In de winkel. Maar een paarhonderd euro is zo weinig, dan hebben we het over 10g, een klein flinterdun plakje.

Je hoeft er geen huis van te bouwen, toch?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:05 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je hoeft er geen huis van te bouwen, toch?

Da's waar.

Houd er wel rekening mee dat er een aardig verschil (zo'n 10%) zit tussen laat- en biedprijs. Als je zoiets koopt sta je als kleine goudbelegger dus meteen al op verlies, tenzij je iemand kent die er nog meer voor wil betalen. Maar misschien dat je zo'n Marokkaantje bij jou om de hoek wel zo gek krijgt, die vinden dit in het algemeen erg mooi spul.

Wat een goudkoorts weer. Alsof goud niet lijdt onder veel kwalen. Ook met goud heb je geldcreatie door fractional reserve banking. En wat is de intrinsieke waarde van goud? Het is mooi, je kan er sieraden van maken? Ik weet het niet hoor.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:47 schreef eleusis het volgende:
Wat een goudkoorts weer. Alsof goud niet lijdt onder veel kwalen.

Het verdampt tenminste niet waar je bijstaat.=

quote:

Op maandag 30 maart 2009 09:47 schreef eleusis het volgende:
Wat een goudkoorts weer.

Jij vertrouwt liever op politici?

Wat je ook kunt doen is mooie 22-karaats geelgouden sieraden kopen. Dan heb je er tenminste nog wat aan terwijl je het laat renderen.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 03:22 schreef heiden6 het volgende:
Waar haal je eigenlijk als doorsnee consument voor een paar honderd euro aan goud?

Als je het als hedge of speculatieobject gebruikt: Bij Bullionvault. Inschrijven, geld overmaken, en handelen maar. Net weer 300 gram bijgekocht op dalende prijzen. Het blijft gewoon liggen in een Zwitserse kluis (maar dan als mijn eigendom) zodat het geen waarde verliest. Zolang het in het circuit van de goudhandel blijft is fysiek goud zeer waardevast - daarbuiten verliest het wat waarde omdat het bij verkoop eerst weer getest moet worden.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 14:35 schreef dvr het volgende:

[..]

Als je het als hedge of speculatieobject gebruikt: Bij Bullionvault. Inschrijven, geld overmaken, en handelen maar. Net weer 300 gram bijgekocht op dalende prijzen. Het blijft gewoon liggen in een Zwitserse kluis (maar dan als mijn eigendom) zodat het geen waarde verliest. Zolang het in het circuit van de goudhandel blijft is fysiek goud zeer waardevast - daarbuiten verliest het wat waarde omdat het bij verkoop eerst weer getest moet worden.

Mja. Dat soort instellingen vertrouw ik dus ook voor geen meter. Als de boel failliet gaat ligt er echt geen goud voor je te wachten ofzo. Tenminste, zo denk ik erover.

Het wordt wel erg makkelijk om het te onteigenen op die manier

quote:

Op maandag 30 maart 2009 14:48 schreef SeLang het volgende:
Het wordt wel erg makkelijk om het te onteigenen op die manier

Dat ook nog eens een keer.

Als ik goud zou kopen omdat ik de boel echt niet meer vertrouw, dan wil ik het volledig in eigen beheer houden.

The Gold Confiscation Of April 5, 1933

From: President of the United States Franklin Delano Roosevelt
To: The United States Congress
Dated: 5 April, 1933
Presidential Executive Order 6102
Forbidding the Hoarding of Gold Coin, Gold Bullion and Gold Certificates By virtue of the authority vested in me by Section 5(b) of the Act of October 6, 1917, as amended by Section 2 of the Act of March 9, 1933, entitled

An Act to provide relief in the existing national emergency in banking, and for other purposes~',

in which amendatory Act Congress declared that a serious emergency exists,

I, Franklin D. Roosevelt, President of the United States of America, do declare that said national emergency still continues to exist and pursuant to said section to do hereby prohibit the hoarding gold coin, gold bullion, and gold certificates within the continental United States by individuals, partnerships, associations and corporations and hereby prescribe the following regulations for carrying out the purposes of the order:

Section 1. For the purpose of this regulation, the term 'hoarding" means the withdrawal and withholding of gold coin, gold bullion, and gold certificates from the recognized and customary channels of trade. The term "person" means any individual, partnership, association or corporation.

Section 2. All persons are hereby required to deliver on or before May 1, 1933, to a Federal Reserve bank or a branch or agency thereof or to any member bank of the Federal Reserve System all gold coin, gold bullion, and gold certificates now owned by them or coming into their ownership on or before April 28, 1933, except the following:

(a) Such amount of gold as may be required for legitimate and customary use in industry, profession or art within a reasonable time, including gold prior to refining and stocks of gold in reasonable amounts for the usual trade requirements of owners mining and refining such gold.

(b) Gold coin and gold certificates in an amount not exceeding in the aggregate $100.00 belonging to any one person; and gold coins having recognized special value to collectors of rare and unusual coins.

(c) Gold coin and bullion earmarked or held in trust for a recognized foreign government or foreign central bank or the Bank for International Settlements.

(d) Gold coin and bullion licensed for the other proper transactions (not involving hoarding) including gold coin and gold bullion imported for the re-export or held pending action on applications for export license.

Section 3. Until otherwise ordered any person becoming the owner of any gold coin, gold bullion, and gold certificates after April 28, 1933, shall within three days after receipt thereof, deliver the same in the manner prescribed in Section 2; unless such gold coin, gold bullion, and gold certificates are held for any of the purposes specified in paragraphs (a),(b) or (c) of Section 2; or unless such gold coin, gold bullion is held for purposes specified in paragraph (d) of Section 2 and the person holding it is, with respect to such gold coin or bullion, a licensee or applicant for license pending action thereon.

Section 4. Upon receipt of gold coin, gold bullion, or gold certificates delivered to it in accordance with Section 2 or 3, the Federal reserve bank or member bank will pay thereof an equivalent amount of any other form of coin or currency coined or issued under the laws of the Unites States.

Section 5. Member banks shall deliver alt gold coin, gold bullion, and gold certificates owned or received by them (other than as exempted under the provisions of Section 2) to the Federal reserve banks of there respective districts and receive credit or payment thereof.

Section 6. The Secretary of the Treasury, out of the sum made available to the President by Section 501 of the Act of March 9, 1933, will in all proper cases pay the reasonable costs of transportation of gold coin, gold bullion, and gold certificates delivered to a member bank or Federal reserve bank in accordance with Sections 2, 3, or 5 hereof, including the cost of insurance, protection, and such other incidental costs as may be necessary, upon production of satisfactory evidence of such costs. Voucher forms for this purpose may be procured from Federal reserve banks.

Section 7. In cases where the delivery of gold coin, gold bullion, or gold certificates by the owners thereof within the time set forth above will involve extraordinary hardship or difficulty, the Secretary of the Treasury may, in his discretion, extend the time within which such delivery must be made. Applications for such extensions must be made in writing under oath; addressed to the Secretary of the Treasury and filed with a Federal reserve bank. Each applications must state the date to which the extension is desired, the amount and location of the gold coin, gold bullion, and gold certificates in respect of which such application is made and the facts showing extension to be necessary to avoid extraordinary hardship or difficulty.

Section 8. The Secretary of the Treasury is hereby authorized and empowered to issue such further regulations as he may deem necessary to carry the purposes of this order and to issue licenses there under, through such officers or agencies as he may designate, including licenses permitting the Federal reserve banks and member banks of the Federal Reserve System, in return for an equivalent amount of other coin, currency or credit, to deliver, earmark or hold in trust gold coin or bullion to or for persons showing the need for same for any of the purposes specified in paragraphs (a), (c), and (d) of Section 2 of these regulations.

Section 9. Whoever willfully violates any provision of this Executive Order or these regulation or of any rule, regulation or license issued there under may be fined not more than $10,000, or,if a natural person may be imprisoned for not more than ten years or both; and any officer, director, or agent of any corporation who knowingly participates in any such violation may be punished by a like fine, imprisonment, or both.

This order and these regulations may be modified or revoked at any time.
/s/
Franklin D. Roosevelt
President of the United States of America
April 5, 1933

Lees ik het nou goed en wilden ze gouden juwelen niet hebben?

quote:

Op maandag 30 maart 2009 14:45 schreef Lemmeb het volgende:

Mja. Dat soort instellingen vertrouw ik dus ook voor geen meter. Als de boel failliet gaat ligt er echt geen goud voor je te wachten ofzo. Tenminste, zo denk ik erover.

Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef dvr het volgende:

[..]

Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.

Dan zou je alleen nog wel een betaalsysteem o.b.v. dat goud moeten hebben - naast het reguliere monopoly geld circuit. Een soort e-Guilder met 100% goud dekking waarmee je bij de bakker ook een brood kunt betalen.

Voor geïnteresseerden: zoek eens wat filmpjes op van Peter Schiff op youtube. In 2006 heeft hij de kredietcrisis al correct voorspelt. Hij adviseert het goud in te gaan, de prijs kan volgens hem in de loop van dit jaar naar $2000,- gaan, over een paar jaar zelfs naar $5000,-.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 22:06 schreef dvr het volgende:

[..]

Informeer je eens. Als ze failliet gaan ligt MIJN goud nog steeds in die kluis van mij te zijn. Waterdichter dan Bullionvault krijg je het niet.

Ik heb me geïnformeerd, maar ik vertrouw er niet op. Ik leg liever m'n eigen goud in m'n eigen kluis waar ik alleen de sleutel van heb.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 14:48 schreef SeLang het volgende:
Het wordt wel erg makkelijk om het te onteigenen op die manier

Reageerde je op Bullionvault? In dat geval: integendeel. De Nederlandse wetgever is niet bij machte om in Zwitserland, de VS of het VK (de landen waar de kluizen staan) het bezit van goud te verbieden. Ook de Amerikaanse wet die je citeerde gold maar tot de landsgrenzen. Het wordt pas penibel als genoemde drie landen tegelijk tot confiscatie zouden overgaan. Tot die tijd kan ik mijn Zwitserse goud 24/7 bijna tegen spot verkopen, en er direct weer goud voor kopen dat in een kluis in de VS of VK ligt.

Maar dat scenario van wereldwijde confiscatie lijkt me uiterst onwaarschijnlijk. Goud confisceert een overheid als hij iets gaat doen waardoor de goudprijs omhoog gaat spuiten, en hij niet wil dat een handjevol goudbezitters daar stinkend rijk van gaat worden (en hij het voor zijn plan mogelijk benodigde goud nog tegen de huidige marktprijs wil kunnen verkrijgen). In Amerika wilde men destijds de dollar sterk devalueren door de vaste goudprijs sterk te verhogen (van rond de $20 naar rond de $35). Het heeft geen nut om nu datzelfde tegelijkertijd te doen met de dollar, het pond, de euro en de Zwitserse frank, want als die wereldmunten allemaal tesamen devalueren, verandert er t.o.v. elkaar niets. Dan kun je net zo goed onder dreiging van verdere inflatie de Chinezen aansporen om de Yuan te revalueren, dan ben je sneller klaar.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 00:31 schreef Lemmeb het volgende:

Ik heb me geïnformeerd, maar ik vertrouw er niet op. Ik leg liever m'n eigen goud in m'n eigen kluis waar ik alleen de sleutel van heb.

Jij en de inbreker die met een baco op je hoofd timmert..

Het kan geen kwaad wat fysiek goud in huis te hebben voor 'het geval dat', maar er zijn wel nadelen aan verbonden, ook naast die veiligheid. Het is relatief duur bij in- en verkoop (vooral kleine baren), het is niet erg liquide, etc. En bij een verbod op goudbezit raak je op de zwarte markt aangewezen, waar je kilo misschien een pond waard is.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 22:15 schreef Poekieman het volgende:

Dan zou je alleen nog wel een betaalsysteem o.b.v. dat goud moeten hebben - naast het reguliere monopoly geld circuit. Een soort e-Guilder met 100% goud dekking waarmee je bij de bakker ook een brood kunt betalen.

Ja, dat zei ik laatst toevallig zelf ook, maar het bestaat al: www.e-gold.com. Ik vrees alleen dat mijn bakker er nog geen accountje heeft!

Nee want uiteindelijk kan je er weinig mee anders dan mensen laten geloven dat het goud is.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 03:49 schreef dvr het volgende:
Jij en de inbreker die met een baco op je hoofd timmert..

Je moet het ook niet in je eigen huis leggen. Maar wel ergens waar je er heel snel bij kunt.

quote:

Het kan geen kwaad wat fysiek goud in huis te hebben voor 'het geval dat', maar er zijn wel nadelen aan verbonden, ook naast die veiligheid. Het is relatief duur bij in- en verkoop (vooral kleine baren), het is niet erg liquide, etc. En bij een verbod op goudbezit raak je op de zwarte markt aangewezen, waar je kilo misschien een pond waard is.

Eerder het tegenovergestelde lijkt me.

Maar goed. Jij gelooft dus dat er ergens in de wereld een hoeveelheid goud op je ligt te wachten met jouw naam erop? En dat als er oorlog uitbreekt ofzo dat goud aan het eind van de rit nog steeds netjes daar op je ligt te wachten?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 07:54 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je moet het ook niet in je eigen huis leggen. Maar wel ergens waar je er heel snel bij kunt.
[..]

Eerder het tegenovergestelde lijkt me.

Maar goed. Jij gelooft dus dat er ergens in de wereld een hoeveelheid goud op je ligt te wachten met jouw naam erop? En dat als er oorlog uitbreekt ofzo dat goud aan het eind van de rit nog steeds netjes daar op je ligt te wachten?

lijkt mij ook naief idd, dat bedrijf mocht het failliet gaan neemt gewoon heel dat goud mee en verdwijnt naar argentinie

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 10:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

lijkt mij ook naief idd, dat bedrijf mocht het failliet gaan neemt gewoon heel dat goud mee en verdwijnt naar argentinie

Iets meer over de garanties van bullionvault.com:

quote:

Your Safety and Security Assured

* Your gold is your outright property, stored in specialist facilities reserved exclusively for BullionVault clients and run by Via Mat - Switzerland's leading accredited professional bullion vault operator. You choose the storage location :- London, New York or Zurich.

* You are truly isolated from the systemic risks in the financial system. You have taken legal delivery of your gold and you own it directly in physical form. Unlike the huge majority of investment products no company's financial failure can deprive you of this gold. Our bank (AAA rated Lloyds TSB), Via Mat and BullionVault itself could all fail, and your gold is still perfectly safe.

* Each and every working day BullionVault publishes on the internet the complete register of all its gold owners - with each owner listed under a public nickname known only to themselves. You can use this to prove your specific and undiluted ownership of your gold at any time.

* The register total reconciles exactly to the official vault bar list published with it on our Daily Audit. The bar list is produced by Via Mat, independently of BullionVault. No other custody business in the world subjects its records to this continual, daily, public scrutiny.

* Our auditors produce an annual report verifying the accuracy of this daily reconciliation, and post it on their own website, ensuring its complete independence from us.

* We employ independent assayers to report once a year on the quality of the bars delivered to us by the professional market. Our auditors check back with our assayers and publish the verified assay report, also on their own website.

* Our storage contract with ViaMat prevents us from removing gold from the vault without declaring the withdrawal publicly on the front page of our website for at least 48 hours prior to the withdrawal. All removals of bullion must be publicly declared or the vault operators will refuse to release the bullion. No other gold custody business in the world enforces a similarly transparent policy on all gold withdrawals from the vault.

* BullionVault is also the only gold market in the world which stays open 24 hours a day, 7 days* a week. You, and 80,000 other registered users, are able publicly to quote buying and selling prices of good delivery gold directly to each other. Only BullionVault lets its customers compete with its own quoted prices to get all users the best possible deal, whether they are buyers or sellers.

* Subject to modest additional fees and taxes you even have the right to withdraw gold from the vault. Of course the huge majority of BullionVault users leave their gold right where it is, because that's the way they continue to be able to sell Good Delivery gold at spot market prices.

* Any deal you transact is settled instantaneously. We checked that both buyer and seller had the resources on-hand to settle. BullionVault offers nobody credit, and settles at the point of trade, so nobody can let you down after you deal.

* You can withdraw your money immediately after you sell. Your money will leave your BullionVault client account by the end of the next business day (London time). There is no minimum period for investing, and no penalty for withdrawing.

* You don't trust internet security, and neither does BullionVault. So although it runs the most secure protocols available, BullionVault assumes that your account is at risk of penetration, and must be safe if penetrated. Unlike Digital Gold Currency we will not pay anyone but you, and we will not allow any transfer of value to another system user. So, both for your safety and to obey international anti-money-laundering laws, when money is withdrawn from your BullionVault account it is sent straight back to the original funding bank account (yours) or otherwise to its verified replacement bank account held in the same name, endorsed by your new banker, and checked by us.

* For the same failsafe reason our Burglar Alarm service can alert you to all log-ins to your account, with an immediate SMS message to your cellphone.

* The system is very easy to use and very safe. In fact hundreds of our customers have written to us thanking us for making buying gold so straightforward (we publish many of their comments on our site). But, just in case, we invite you to phone us (+44 20 8600 0130) and we'll talk you through your first few deals one click at a time. We check that everything is exactly as you want it while you're still on the 'phone. You'll be amazed how simple buying gold now is.

Op papier ziet het er natuurlijk geweldig uit. Maar dat zag Easy Life ook.

Ik heb het niet helemaal doorgelezen, maar het staat of valt imho met het dikgedrukt onderstreepte, namelijk met de onafhankelijkheid van de betrokken externe partijen. Dat je je goud fysiek kunt ophalen zegt helemaal niks over de betrouwbaarheid. Ze kunnen er gewoon op gokken dat niet iedereen dat doet en dan hoeven ze dus maar een kleine hoeveelheid goud in voorraad te hebben.

Overigens, ik zeg niet dat ze de boel besodemieteren. Ik zeg alleen dat ik het niet 100% vertrouw.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 03:49 schreef dvr het volgende:

[..]

Reageerde je op Bullionvault? In dat geval: integendeel. De Nederlandse wetgever is niet bij machte om in Zwitserland, de VS of het VK (de landen waar de kluizen staan) het bezit van goud te verbieden. Ook de Amerikaanse wet die je citeerde gold maar tot de landsgrenzen. Het wordt pas penibel als genoemde drie landen tegelijk tot confiscatie zouden overgaan. Tot die tijd kan ik mijn Zwitserse goud 24/7 bijna tegen spot verkopen, en er direct weer goud voor kopen dat in een kluis in de VS of VK ligt.

De staat heeft het 'recht' om belasting te heffen over al je bezittingen wereldwijd (net zoals je vermogensbelasting niet legaal kunt ontwijken door je geld in bijv Zwitserland op de bank te zetten). De staat kan dus het stuk boven een door hen vastgestelde prijs (bijv $1000) voor 100% belasten. Aangezien jouw aankopen bij Bullionvault of ergens anders worden betaald via een bank en deze gegevens worden uitgewisseld met de belastingdienst is precies bekend hoeveel jij hebt en waar zich dat bevindt. Om veilig te zijn zul je deze trail dus moeten uitwissen.

quote:

Maar dat scenario van wereldwijde confiscatie lijkt me uiterst onwaarschijnlijk. Goud confisceert een overheid als hij iets gaat doen waardoor de goudprijs omhoog gaat spuiten, en hij niet wil dat een handjevol goudbezitters daar stinkend rijk van gaat worden (en hij het voor zijn plan mogelijk benodigde goud nog tegen de huidige marktprijs wil kunnen verkrijgen). In Amerika wilde men destijds de dollar sterk devalueren door de vaste goudprijs sterk te verhogen (van rond de $20 naar rond de $35). Het heeft geen nut om nu datzelfde tegelijkertijd te doen met de dollar, het pond, de euro en de Zwitserse frank, want als die wereldmunten allemaal tesamen devalueren, verandert er t.o.v. elkaar niets. Dan kun je net zo goed onder dreiging van verdere inflatie de Chinezen aansporen om de Yuan te revalueren, dan ben je sneller klaar.

Goud werd geconfisceerd omdat door de goudstandaard een dollar 'as good as gold' was en door de aanstaande devaluatie er een vlucht uit de dollar dreigde (iedereen wisselt zijn dollars om in goud, Fort Knox loopt leeg).

Ik verwacht ook geen confiscatie van goud omdat ik niet verwacht dat goud nog een monetaire rol gaat spelen. Maar mocht er ooit toch weer een soort van goudstandaard onstaan, of er dreigt een alternatief geldsysteem te ontstaan , dan kun je dit soort maatregelen verwachten in internationaal verband.

Maar begrijp me niet verkeerd: het kan best een prima speculatie zijn hoor.
Als je van mening bent dat de inflatie flink gaat toenemen de komende jaren dan ligt een hernieuwde bubble in goud voor de hand. Zie jaren '70. En een positie in fysiek goud (zoals Bullionvault) is dan best het overwegen waard. Zelf heb ik zo rond 2004 naar een vergelijkbare optie gekeken bij Perth Mint (Australie).