Deventer Moordzaak #20: Stan, Maurice en Wim zijn blind

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 18:03 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]
Scheldwoorden? Treiterposts?
Ik zie alleen meningen, dat jij daarin scheldwoorden ziet is jouw leeswijze.

heel creatief van je: schelden is ook je mening geven. Lekker constructief ook. Net zoals bommen leggen

quote:

Dubbele accounts?
Kom maar met bewijzen dat dat zo is.

Daar zijn andere mensen voor. Die kunnen dat bewijzen.
Laten we het er maar op houden dat het mijn mening is.

quote:

Iemand fanatiek aanwezig?
Misschien dat die persoon zijn mening wil geven?
Net als iedereen die er hier zijn mening over heeft?

Waar ik het over heb is meer dan alleen maar je mening geven. Dit is obsessief. Het is het verschil tussen een moslim en Osama.

het wordt niets beter.....

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 10:27 schreef JanJanJan het volgende:

[..]

Sinds wanneer is het niveau omlaag gegaan?

In mijn ogen sinds de komst van de obsessieve Louwesfans. Wim Dankbaar, MRSmart, RiaBrink etc.

Neem een voorbeeld aan Knipoogje: ook Louwesfan, maar niet zo obsessieve. Kan je normaal mee praten. Dat hij niet te overtuigen is, is jammer, maar hij gaat niet meteen schelden. Helaas is hij al een tijdje vertrokken hier.

Dus hoe krijgen we het niveau hier weer omhoog: lijkt me duidelijk.....

Helemaal gelijk. Sinds Wim Dankaar met zijn agressieve posts is gestart zijn verschillende mensen afgehaakt. Ik mis bv. de posts van MickMek. Waarschijnlijk is er toch sprake van ernstige bedreigingen geweest richting MickMek en is hij/zij daardoor afgehaakt. Triest.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 17:04 schreef tjakkad het volgende:

[..]

Helemaal gelijk. Sinds Wim Dankaar met zijn agressieve posts is gestart zijn verschillende mensen afgehaakt. Ik mis bv. de posts van MickMek. Waarschijnlijk is er toch sprake van ernstige bedreigingen geweest richting MickMek en is hij/zij daardoor afgehaakt. Triest.

Dwaze en kwaadaardige insinuatie. Wat een niveau!

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 10:08 schreef RuudHarmsen het volgende:

[..]

Dwaze en kwaadaardige insinuatie. Wat een niveau!

Je hebt gelijk.
Het niveau ging naar kelderniveau toen Wim Dankbaar hier op Fok! ging posten.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 17:04 schreef tjakkad het volgende:

[..]

Ik mis bv. de posts van MickMek.

Ik ook!

quote:

Waarschijnlijk is er toch sprake van ernstige bedreigingen geweest richting MickMek en is hij/zij daardoor afgehaakt.

Het bedreigende zat 'm uitsluitend in Meike's onvermogen om vragen te beantwoorden, laat staan op overtuigende wijze. Tevens werden haar dubbele agenda en leugens blootgelegd. Dat was inderdaad een ernstige bedreiging waardoor zij is afgehaakt. Op een zelfde manier zal jij de onthulling van jouw identiteit, alsmede de conclusies die daaruit te trekken zijn, wel als bedreigend ervaren.

Wim

[ Bericht 1% gewijzigd door WimDankbaar op 29-10-2007 15:28:34 ]

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 11:06 schreef WimDankbaar het volgende:

[..]

Ik ook!
[..]

Het bedreigende zat 'm uitsluitend in Meike's onvermogen om vragen te beantwoorden, laat staan op overtuigende wijze. Tevens werden haar dubbele agenda en leugens blootgelegd. Dat was inderdaad een ernstige bedreiging waardoor zij is afgehaakt. Op een zelfde manier zal jij de onthulling van jouw identiteit, alsmede de conclusies die daaruit te trekken zijn, wel als bedreigend ervaren.

Wim

Een nieuwe weg ingeslagen Wim?
Onthullen van identiteiten van iedereen die het niet met jou en je aanhang eens is?
Ik zie het niet als onvermogen om vragen te beantwoorden, ik zie het meer als: waarom telkens alles herhalen?
Dat van de dubbele agenda en leugens komen geheel voor jou rekening, zolang je dat niet hard kunt maken.
Succes Wim, met in het oneindige discussieren over dingen die je niet wilt aannemen maar wel wettelijk bewezen zijn.

Bommetje, herhaal dan nog maar eens bijvoorbeeld het antwoord op de vraag waarom Meike en Michael eerst thuis waren, naar eigen zeggen en onafhankelijk van elkaar, en toen dat niet bleek te kloppen (aan de hand van telefoongegevens), in de soos waren, wederom onafhankelijk van elkaar, alsmede waarom het nieuwe "alibi" niet in de dossiers werd opgenomen. Misschien heb ik het gemist? Overigens weet ik ook nog steeds niet hoe Meike om 20 minuten over acht van huis kon bellen, als ze naar eigen zeggen voor achten in de soos was. Jij wel?

Herhaal ook nog een keer het antwoord op de vraag waarom Meike bij het eerste verhoor loog over Michael's aankoop daags na de moord van een magneetstrip, die achteraf niet gekocht bleek te zijn. En hoe weet Meike dat de weduwe in het gezicht geslagen is? Dat had ze desgevraagd ergens gelezen, maar de bron heeft ze nooit onthuld, en ik ken hem in elk geval niet. Maar goed , die vraag heeft ze wel beantwoord , vandaar mijn toevoeging: "laat staan op overtuigende wijze".

Wim

" Hoge Raad hoort klusjesman Deventer"

quote:

Hoge Raad hoort klusjesman Deventer

***************************************
` De Hoge Raad gaat Michael de Jong,de
'klusjesman' in de Deventer moordzaak
als getuige horen,meldt KRO's Reporter
morgen.Tegen hem zijn onlangs twee
belastende verklaringen afgelegd bij de
Hoge Raad.Daaruit zou blijken dat hij
dingen weet die alleen de moordenaar
van de weduwe Wittenberg kan weten.

Het is uniek dat de Hoge Raad iemand
als getuige wil horen;de Raad houdt
zich normaliter bezig met procedures.

Of het getuigeverhoor gunstig is voor
de veroordeelde Ernest Louwes,is nog
niet te zeggen.Ook is nog niet bekend
wanneer de Raad beslist of de Deventer
moordzaak wordt heropend.

-weg, dreigement-

[ Bericht 76% gewijzigd door NorthernStar op 01-11-2007 03:14:05 ]

Even een mededeling.

Er is jullie veel vrijheid gegeven in deze reeks. Bijna alles is toegelaten en er is weinig gemodereerd, mede vanwege het tamelijk unieke karakter van dit topic/deze reeks.

Dat ging goed maar nu is er kennelijk een grens bereikt. Dreigementen, ook geen verkapte of subtiele, zijn absoluut niet toegestaan. Samen met het gevis naar en gespeculeer over de identiteit van medeposters levert dat een enge bedoening op. Bij deze een waarschuwing voor WimDankbaar maar dat geldt voor iedereen, bij de volgende bedreiging gaat het naar de admins en lig je van het forum.

Ook het gespeculeer over en "verraden" van de identiteit van users is niet toegestaan. Users zijn anoniem op Fok tenzij mensen er zelf voor kiezen zichzelf bekend te maken.

Voor de rest geldt voortaan ook in dit topic de policy van Fok die er kortweg op neerkomt een minimum aan respect voor elkaar op te brengen. Geen gescheld en getier meer naar elkaar dus.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 19:47 schreef MRSmart het volgende:
Dit hele topic gaat van het begin af aan nergens over.
Men besmeurt elkaar alleen maar zonder dat er inhoudelijk van gedachte wordt gewisseld.
Ik ben klaar met deze topic en heb maar een nieuwe gestart.

Dat topic is dichtgegaan, maar als jullie een nieuwe start willen maken om weer inhoudelijk te kunnen discussieren mag je een ander topic openen en gaat deze dicht.

Het mag hier ook verder, wat jullie liever hebben.

Trek voortaan ook even een moderator aan de jas als er iets is. Dat kan (anoniem) via een topicreport, klik op het bovenaan de pagina, of meld het in het feedbacktopic van BNW > [BNW FB/FAQ] Pancake theories met stroop

Dat was het. En verder maar.

@NorthernStar,

Mijn compliment.

quote:

REPORTER SPECIAL: DE DEVENTER MOORDZAAK
20.30-21.55 uur

Onderzoeksjournalistiek programma.

De Deventer moordzaak is een van de
meest besproken strafzaken van de
afgelopen jaren.Voor de moord op weduwe
Wittenberg uit Deventer is haar
juridisch adviseur Ernst Louwes
veroordeeld.

Louwes ontkent dat hij ook maar iets
met de zaak te maken heeft.Is hier
sprake van een gerechtelijke dwaling?
Of is Louwes wel degelijk de dader van
een gruwelijke moord?

Over 20 minuten op Nederland 3 dus, bijna anderhalf uur lang. Ben benieuwd.

Een internist verklaart onder ede dat er sprake was van zeven messteken. Dus toch. Michael de J gaat het moeilijk krijgen. En niet alleen hierom.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 22:34 schreef zeman het volgende:
Een internist verklaart onder ede dat er sprake was van zeven messteken. Dus toch. Michael de J gaat het moeilijk krijgen. En niet alleen hierom.

Als-ie wel de dader zou zijn, dan is het wel apart dat-ie precies wist hoe vaak-ie gestoken heeft.

Waarom heeft het trouwens tot 5 weken geleden geduurd voor die beheerder z'n verhaal bij de Hoge Raad kwam doen? Zijn verhaal was vorig jaar november al bekend. Nou ja, misschien is het nog wel snel ook.

Zooo, toe maar , een hele uitzending waarin het allemaal weer een keer wordt uitgelegd

Vond van Koppen wel goed objectief overkomen. Hij was soms wel soms niet eens met Krane. Knoops is echt een muisje met die kraaloogjes die zo heen- en weer schieten. Die man ziet er helaas niet uit op tv. Moet toch eens wat aan media presentatie gaan doen.

Hoop echt dat die heropening er komt. Feit dat de media weer op de hand van Louwes begint te raken wijst er wel een beetje op. Het gonst weer.

En dan eens zien of de echte schuldige achterhaald kan worden. De klusjesman? Ter Velde? Louwes? Ik gok op de eerste, een klein beetje de tweede en een klein beetje toch Louwes, mocht het OM plots met weer iets nieuws tevoorschijn komen.

quote:

Op donderdag 1 november 2007 22:42 schreef Arcee het volgende:
Waarom heeft het trouwens tot 5 weken geleden geduurd voor die beheerder z'n verhaal bij de Hoge Raad kwam doen? Zijn verhaal was vorig jaar november al bekend. Nou ja, misschien is het nog wel snel ook.

Omdat-ie niet eerder opgeroepen werd. Het zegt iets over de Hoge Raad, niet over de beheerder, zoals je wel lijkt te suggereren. Of begrijp ik je verkeerd?

Mijn wedervraag: als de HR nu al weet dat ze MdJ gaan (ver)horen, waarom dan pas in december? Waarom 4 tot 8 weken uitstel? Waarom niet nu, meteen, morgen?

De Hoge Raad heeft het erg druk............

quote:

Op donderdag 1 november 2007 22:44 schreef Knipoogje het volgende:
Vond van Koppen wel goed objectief overkomen.

Ik niet. http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2071101.htm
artikel 1 novemeber