Maxima gaat doorrrr

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daar ben ik wel benieuwd naar, waarom is dat volgens hem zo? Als ik wat dingen opzoek dan krijg ik vooral andere beschrijvingen over dat boek...

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Het centrale idee van Smitt is een wij-gevoel door een ideologie en daarmee samenhangend een "zij" (een bedreiging van buitenaf) om de positie van de samenleving te versterken. Smitt vond dit "wij-gevoel" in het nationaal-socialisme, maar dat is natuurlijk verleden tijd. Het christendom is daarentegen een uitermate interessante ideologie of oplossing voor onze maatschappij om een "wij-gevoel" te scheppen. Oorlog is volgens Smitt een nog betere schepper van gemeenschapszin, maar zoiets is natuurlijk te radicaal en daarmee ook onrealistisch.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Het centrale idee van Smitt is een wij-gevoel door een ideologie en daarmee samenhangend een "zij" (een bedreiging van buitenaf) om de positie van de samenleving te versterken. Smitt vond dit "wij-gevoel" in het nationaal-socialisme, maar dat is natuurlijk verleden tijd. Het christendom is daarentegen een uitermate interessante ideologie of oplossing voor onze maatschappij om een "wij-gevoel" te scheppen. Oorlog is volgens Smitt een nog betere schepper van gemeenschapszin, maar zoiets is natuurlijk te radicaal en daarmee ook onrealistisch.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:25 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:47 schreef sneakypete het volgende:

[..]

nazi idealisme als voorbeeld van een wij-gevoel

Geweldig ja.
En of je nu onderdrukt wordt door het christendom of door Hitler maakt idd weinig uit, zolang je idd af en toe maar een oorlogje opdringt aan de door jou zo vervloekte lage klasse die het vuile werk dan kan opknappen.
Geweldig, filter je gelijk de zwaksten eruit.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:48 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

10 jaar geleden zou ik een uitzondering zijn geweest. Nu zijn veel mensen bewuster over het niveau van beschaving en hoe we dit moeten verbeteren.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 00:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

De zwaksten eruit halen? De lagere klassen leefden heel geriefelijk van de oorlogsbuit.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 00:17 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Volgens mij verliest de kerk elke dag nog leden en jouw interpretatie ervan heeft allang geen draagvlak meer.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:25 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wat een walgelijke portie maagzuur kots je hier uit.
Is het gezellig in je ivoren toren?

Alle rijken mensen zijn intelligent en als je intelligent bent ben je natuurlijk ook conservatief.
Alle armen zijn zo dom dat ze niet weten wat goed en fout is en dus moet de kleinere, rijkere laag ze maar even met geweld onderdrukken? Wat voor halfbakken christenfascist ben jij eigenlijk?

Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 08:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je hebt niet eens de verdorvenheid van je eigen ideologie door. Alleen al dat denken in 'goed' en 'kwaad', 'wij' en 'zij' geeft al aan dat veel conservatieven halve Nazi's zijn.

Het enige waar jullie op uit zijn is het onderdrukken van het lagere volk, zodat zij zich koest houden en jullie je gang kunnen gaan (en Zwaardvisch door kan gaan met rondneuken terwijl hij dat de anderen verbiedt).

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 08:46 schreef Ippon het volgende:

[..]

Dr Wolffenstein heeft meer dan gelijk. Het grauw van de maatschappij vormt een gevaar voor de beschaving. De combinatie van een laag IQ en een gebrek aan moraal is dodelijk. Kijk maar wat er gisteren is gebeurd op die VMBO-school in Amsterdam.

Of zie jij villa-bewoners van Wassenaar ook elkaar de strot afsnijden vanwege 'een pen"?

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 09:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als jullie aan de macht komen ga ik emigreren. Terug naar het pre-1960 tijdperk wil ik niet meemaken.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 09:08 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

We willen het volk juist verheffen. Allemaal leren, studeren, werken en daarmee klimmem op de maatschappelijke ladder. Steuntrekkende asocialen helpen dit land nog geen millimeter vooruit. Dat moet jij toch ook zien?!

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 09:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het volk verheffen is een klassiek sociaal-democratisch principe, dat associeer ik niet met het conservatieve gedachtegoed. Integendeel, volgens conservatieven moet het volk zijn plaats kennen. Maar jij bent misschien ook meer christen-democraat dan conservatief.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 09:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mmmm owkee, maar dat is dus iets anders dan wat Kinneging altijd predikt.

quote:

Oh, is Máxima verkeerd geciteerd? Lees even mee

'Het thema identiteit houdt heel veel mensen in ons land sterk bezig. Niet alleen in de wetenschap en in politieke kringen, maar overal. Het raakt ons allemaal. Daarom is het goed dat de WRR dit onderwerp heeft uitgediept. Een ingewikkelde klus, want er zitten zo veel dimensies aan.'

Zo begint Máxima’s toespraak bij de presentatie van het WRR-rapport over integratie. Premier Jan Peter Balkenende beweerde afgelopen woensdag ten overstaan van het hele land dat Máxima verkeerd geciteerd is. Haar opmerkingen zouden uit hun context zijn gehaald.

Leest u even de context mee?

'Zo’n zeven jaar geleden begon mijn zoektocht naar de Nederlandse identiteit. Daarbij werd ik geholpen door tal van lieve en wijze deskundigen. Ik had het voorrecht met veel mensen kennis te maken. Heel veel te zien, te horen en te proeven van Nederland.'

Multiculturele opvattingen
Welke deskundigen waren dat? Mij is niet gevraagd om Máxima te begeleiden. Afshin is ook niet uitgenodigd. Ik heb sterk de indruk dat Máxima zeven jaar lang (let op dat bijbelse getal) uitsluitend door mensen met bepaalde multiculturele opvattingen begeleid werd.

'Het was een prachtige en rijke ervaring waarvoor ik enorm dankbaar ben. Maar ‘de’ Nederlandse identiteit? Nee, die heb ik niet gevonden.'

Wat zou ze toch bedoelen met dat ‘de’ tussen aanhalingstekens? Natuurlijk bestaat de Nederlandse identiteit wel, want die identiteit hangt samen met de optelsom van al onze ervaringen, onze geschiedenis, onze gevoeligheden en wensen en obsessies en angsten – de Nederlandse cultuur, kortom, ook al is het zo goed als onmogelijk om al die eigenschappen in één persoon aan te treffen.

Waardoor komt het dat zij die niet gevonden heeft? Omdat haar begeleiders haar het bos ingestuurd hebben. En omdat ze als prinsesje in een wereldvreemde omgeving leeft en misschien niet echt geïnteresseerd is in de fijnzinnig- en eigenaardigheden van de Nederlandse cultuur.

Huiswerk
Bij dit alles kan slechts één conclusie getrokken worden: Máxima heeft na zeven jaar zoeken niets gevonden, en impliciet betekent dit – let je even op , Jan Peter? – dat zij vindt dat die identiteit niet bestaat. Want zou zij ons hebben willen vertellen dat zij een slechte zoeker is en dat zij opnieuw haar huiswerk gaat doen? Nee. Zij wil ons zeggen: ik heb niks gevonden ook al had ik de hulp van lieve en wijze deskundigen, en als je dan niks vindt dan is er niks.

'Nederland is: grote ramen zonder gordijnen, zodat iedereen goed naar binnen kan kijken. Maar ook: hechten aan privacy en gezelligheid. Nederland is: één koekje bij de thee. Maar ook: enorme gastvrijheid en warmte. Nederland is: nuchterheid en beheersing. Pragmatisme. Maar ook: samen intense emoties beleven.'

Is dit alles wat ze in de loop van zeven jaar gezien heeft, behalve het koekhappen op Koninginnedag (zijn er andere landen waar op Koninginnedag gekoekhapt wordt)? Wat treurig.

Nog een paar dingen, Máxima
Hier zijn nog een paar dingen, Máxima: Nederland is ook de standenmaatschappij van de verzuilde samenleving, Nederland is het voormalig Nederlands-Indië, is de Gouden Eeuw en de bijzondere positie van de calvinistische Heeren, Nederland is regentenland en dijkenland, Nederland is de arme boer en knecht op het Drentse en Groningse veen en de kale Brabantse zandgronden.

Nederland is de angst voor vreemde overheersing, Nederland is Mariken van Nimwegen en Vondel en Multatuli, Nederland is met de rug naar het continent staan, Nederland is Michiel de Ruyter en Mussert en het Meisje met het Rode Haar.

Al die ervaringen, emoties, personen en houdingen leveren een mentaliteit en een traditie op, een menssoort dat hoort bij onze rivierendelta en dat daardoor zijn eigen taal met zijn eigen beelden spreekt en door diegene die dit soort kent op een kilometer afstand herkend wordt, zoals eenieder weet die in den vreemde op een terrasje zit en de nationaliteit van een naderende familie wil schatten: ja hoor, ’t zijn Nederlanders.

Eén cliché
'Nederland is veel te veelzijdig om in één cliché te vatten. ‘De’ Nederlander bestaat niet. Als troost kan ik u zeggen dat ‘de’ Argentijn ook niet bestaat.'

Dit is allemaal te grof en te vaag gesteld, Máxima: er bestaan veel Nederlanders en allemaal zijn ze uniek, maar het is onzinnig om te stellen dat je al die Nederlanders niet zou kunnen typeren tot ‘de’ Nederlander als idee.

Dat ze die figuur niet is tegengekomen betekent niet dat de Nederlandse identiteit voor haar niet te vinden is, zoals ze hierboven stelt. Haar begeleiders hebben haar nooit aan die Nederlander voorgesteld, en haar eigen privé-leven is zo uniek en uitzonderlijk (in regeringsjets van de ene luxueuze plek naar de andere) dat ze is gaan denken dat iedereen leeft zoals zij zelf en haar transnationale vrienden. Trouwens: weten ze inmiddels in Argentinië dat Máxima vindt dat ‘de’ Argentijn niet bestaat?

'Ik vind het daarom heel interessant dat de titel van het rapport van de WRR niet is ‘De Nederlandse Identiteit’. Maar: ‘Identificatie met Nederland’. Dat laat ruimte voor ontwikkeling. En voor diversiteit.'

Reeks loketten
Waarom is die tweede titel beter? En wat is die identificatie als de Nederland identiteit niet te vinden is, zoals Máxima stelt? Waarmee identificeer je je dan? Met een Nederland als abstracte leverancier van diensten? Een reeks loketten?

'Bij het lezen van het rapport moest ik terugdenken aan 30 maart 2001. De dag dat de verloving van mijn man en mij werd aangekondigd op de Nederlandse televisie. U kunt zich dat misschien nog herinneren. Ik in ieder geval heel goed.'

Nou, ik ook.

'Mijn schoonvader, Prins Claus, zei toen het volgende: “Eén vraag die heel moeilijk te beantwoorden is en die mij herhaaldelijk gesteld werd, is hoe het voelt Nederlander te zijn. Mijn antwoord is: ik weet niet hoe het is Nederlander te zijn. Ik heb verschillende loyaliteiten en ik ben wereldburger en Europeaan en Nederlander.” Woorden die ik nooit ben vergeten. Om de identiteit en loyaliteit van een mens zijn geen hekken te plaatsen. Ik denk dat veel mensen het zo voelen.'

Onbegrijpelijk
Na al die jaren in Nederland in een uiterst bevoorrechte positie, gaf de gemaal van ons staatshoofd een dergelijk onaanvaardbaar antwoord – het is onbegrijpelijk dat niemand zich hierover heeft opgewonden.

Claus was een eenzame en ongelukkige man, gevangen in een ongelukkig huwelijk. En door zijn afkomst en huwelijk met een vorstin leefde hij een transnationaal leven, luxueus en comfortabel maar ook onhecht en ontworteld, en hij maakte zoals iedereen die een dergelijk leven leidt de fout dat dat ‘grenzeloze’ bestaan door iedereen geleefd wordt (sommigen in dergelijke posities begaan de fout dat zij gaan denken dat zij er recht op hebben).

Claus kon het leven leiden dat hij geleid heeft dank zij de inspanningen van het Nederlandse volk, dat trouw belastingen afdroeg en elke dag in de file stond en rond Kerst al de vakantiebrochures doorbladerde en op zondag moeder in het bejaardentehuis bezocht. Wat Máxima hierboven zegt, kan alleen gezegd worden door iemand die volledig de weg van de ‘gewone’ Nederlander is kwijtgeraakt.

Marrakesh
'Twee jaar geleden waren mijn man en ik op bezoek in Marokko. We hadden een groepje jonge Nederlanders meegenomen. De helft van hen had een Marokkaanse achtergrond. Zij waren onze gidsen en onze tolken. Ik herinner me een bezoek aan een Koran-school in Marrakesh. Voor ons een onbekend terrein. Maar zij maakten ons wegwijs in de ideeën en gebruiken. Moeiteloos vertaalden ze heen en weer tussen Marokkaans en Nederlands. Wat geweldig, om thuis te zijn in twee culturen en moeiteloos van de een naar de nader te kunnen springen. Bruggenbouwer te kunnen zijn. Ik was enorm trots op hen.'

Ze hadden jonge Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond meegenomen – maar waren ze bruggenbouwers, zoals Máxima stelt?

We weten maar al te goed hoe verscheurend het is om tussen twee culturen te moeten opgroeien, en in de praktijk van alledag – de echte praktijk, niet die van Huis Ten Bosch en Wassenaar – groeien veel Marokkanen als clochards onder die brug op, tussen de oevers van het decadente en post-moderne Nederland en de tradities van de door de islam onderdrukte Berbercultuur.

Oude tradities
Ze hebben niet met huid en haar gekozen voor het nieuwe vaderland maar ze blijven hangen aan de oude patronen van het land van herkomst – om de eer van hun ouders en de familie en de oude tradities te beschermen. Trouwens, heeft ze op dat reisje ook de sloppenwijken van Casablanca bezocht? Interessante ervaring, kan ik eenieder aanraden.

'Een ander voorbeeld. Vorig jaar was ik vanuit mijn interesse te gast bij een aantal gesprekken van Pauline Meurs met studenten. Het ging over de ontwikkeling van hun eigen identiteit en wat het voor hen betekent Nederlander te zijn. Een van de studenten was Semra, een studente Rechten. Zij vertelde dat ze bij het slagen voor haar eindexamen haar schooltas had gehangen aan een mast met twee vlaggen: een Turkse en een Nederlandse. Een mooi beeld. Een bungelende schooltas. Twee feestelijk wapperende vlaggen. Wel één mast.'

Wat een multicultureel gekakel is dit (sorry, prinses). Semra zou dit eens in Turkije moeten proberen; ze zou zelf ook snel aan die mast bungelen. En het blijft verbijsterend: Semra krijgt in Nederland kansen die ze in Turkije nooit zou hebben gehad, maar ze voelt zich gedwongen om haar Turkse afkomst te eren, ook al heeft die niets met haar Nederlandse educatie te maken.

Sentimenteel
Ik begrijp dat ze de achtergrond van haar ouders respecteert, ja, dat ze de ‘identiteit’ van haar ouders respecteert, dat ze er sentimenteel over is en dat het een sterke gevoelswaarde voor haar heeft (ik bedoel: die Turkse vlag en het Turkse gevoel en het Turkse eten en de familie in Anatolië), maar ze leeft in Nederland, hier ligt haar toekomst, waarom zou ze zoveel waarde moeten hechten aan die Turkse vlag als ‘de’ Turkse identiteit niet bestaat? Wat wil Semra toch met die vlag? En waarom zou Máxima dat ‘een mooi beeld’ vinden?

'Het rapport van de WRR geeft veel aandacht aan functionele identificatie. Dat betekent heel simpel: elkaar leren begrijpen omdat je samen een belang deelt. Denk aan een sportclub. Of een bedrijf. Of een school. Of een buurt. Het goede daarvan is dat de nadruk niet ligt op de zichtbare verschillen tussen mensen. Maar op het gezamenlijke doel. En op ieders persoonlijke kwaliteiten. Zo kunnen vooroordelen wegsmelten. Samen spelen. Samen studeren. Samen werken. Dat geeft jonge mensen met verschillende achtergronden een gezamenlijk perspectief. Dat is enorm belangrijk in een wereld van open grenzen.'

Ja, het is ook enorm belangrijk om rechts te houden in het verkeer en je handen te wassen voor het eten – ik bedoel: dat zijn allemaal lege zinnen, clichés over hoe mooi het is om samen te werken. Wat die laatste opmerking over die ‘open grenzen’ daar doet, is onduidelijk, maar het staat in bepaalde kringen goed om zo’n zin te zeggen.

Artis
'We denken nog teveel in scheidslijnen. Ook nieuwkomers doen dat. Soort bij soort. Maar Nederland is geen Artis. Juist verscheidenheid en vermenging geven ons kracht.'

‘Soort bij soort’? Dat is het probleem. Juist de ‘eigen identiteit’ van nieuwkomers is het probleem want dat weerhoudt velen ervan om met inzet te integreren en bereid te zijn de kleuren en smaken van het nieuwe vaderland te absorberen.

En die opmerking over verscheidenheid en vermenging staat in schril contrast tot haar opmerking dat we juist gemeenschappelijke belangen moeten hebben. Nee, waar het om gaat is, ondanks de verschillen in etniciteit, cultuur en religies, deel te nemen aan de Nederlandse burgerlijke samenleving. Dat is het doel.

'Eerder heb ik eens het volgende voorbeeld gegeven. Ik was een tijdje geleden op werkbezoek in een supermarkt. De manager vertelde dat hij had geprobeerd de omzet te verhogen met een nieuw assortiment Marokkaanse producten. Dat lukte van geen kant. Tot een kassamedewerkster met een Marokkaanse achtergrond zich ermee bemoeide. Zij gaf het advies de producten veel lager in het schap te zetten. Toen vlogen ze de winkel uit. Wat was het probleem geweest? Heel eenvoudig. De Marokkaanse huisvrouwen hadden de spullen wel willen kopen, maar ze konden er gewoon niet bij.'

Bizar
Wat een bizarre anekdote. Waren die Marokkaanse vrouwtjes zo klein? Of durfden ze niet op te kijken? En als ze wel wisten waar die producten lagen: waarom konden ze niet een medewerker om hulp vragen? Durfden ze dat niet? Of konden ze dat niet omdat ze geen Nederlands spraken? Of mochten ze dat niet van hun man? Máximaatje toch, deze anekdote roept veel te veel vragen op en helpt je verhaal over de veelvormige identiteit geen millimeter verder.

'Daarom zeg ik ook als econoom: het is goed als je organisatie mensen in huis heeft die van elkaar verschillen. Diversiteit loont.'

Ja – als ze maar hetzelfde doel hebben: het bedrijf zo goed mogelijk laten functioneren.

'Dames en heren, volgens cijfers van de Verenigde Naties leven er op de wereld 175 miljoen mensen in een land waar ze niet zijn geboren. Ik ben een van die 175 miljoen.'

En hoeveel daarvan leven als een prinsesje?

Jetset
'Voor ons huis staat een paddestoel. Zo’n echte Hollandse ANWB-paddestoel. Die paddestoel geeft de coördinaten van mijn leven.
Buenos Aires. New York. Brussel. Den Haag. Wassenaar. Ze staan er allemaal op. Met de juiste richting en de afstand in kilometers. Elke keer als ik weg ga of thuiskom, kom ik erlangs. Al die plaatsen en de mensen die erbij horen, maken deel uit van mijn leven. Ze horen bij mijn identiteit als Nederlandse. Ze zijn me dierbaar.'

Haar identiteit als Nederlandse? Haar identiteit is niet Nederlands. Ze leidt een internationaal jetset leven als lid van een rijke bovenlaag van politici, popsterren, industriëlen. Ze heeft geen idee wat het is om bij Albert Heijn een doos scharreleieren in het karretje te leggen.

'Ik hoop dat het rapport van de WRR aanleiding zal zijn tot een open discussie zonder generalisaties over het thema ‘identificatie met Nederland’. Dat zal niet meevallen. We vervallen gemakkelijk in zwart-wit denken. Maar daarmee doen we onszelf en anderen te kort. Mensen hebben altijd méér dimensies. Mensen veranderen ook. Dat is wat mensen zo bijzonder maakt: het vermogen zich te ontwikkelen. Het is niet ‘of, of’. Maar ‘en, en’. Dat maakt de discussie over identiteit niet gemakkelijker. Maar wel veel interessanter.'

En, en
Dit was haar voordracht - we zijn er niet veel verder mee gekomen. Ze ontkent dat er een Nederlandse identiteit bestaat door te stellen dat ze die identiteit niet heeft aangetroffen, maar tegelijkertijd vindt ze het prachtig wanneer mensen meerdere identiteiten hebben.

Ze lijkt te beweren dat een identiteit per definitie in meervoud voorkomt, zoals Claus zaliger beweerde. ‘En, en’, noemt Máxima dat. Voor sommige mensen zal dat het geval zijn, maar voor de meeste mensen is die identiteit gelaagd.

Het gaat niet om ‘of, of’, zoals Máxima dat noemt, en evenmin om ‘en, en’ – het gaat om loyaliteiten die hiërarchisch boven elkaar liggen. Je kunt loyaal zijn aan je zaterdagse sportclub en tegelijk fan van Arsenal zijn en ook een superfan zijn van Feyenoord – maar het ene gevoel is belangrijker dan het andere, zoals je ook van je ouders kunt houden en van hun land van herkomst en tegelijkertijd een echte Rotterdammer kunt zijn en een trotse Nederlander.

Het gaat om gevoelens die niet het zelfde gewicht hebben en dus niet gevangen kunnen worden in de simplistische modelletjes van Maxima.

Holle beweringen
Tsja, wat is Máxima’s toespraak eigenlijk? Die toespraak is vooral een verzameling armoedige observaties en holle beweringen, en ook na grondige herlezing blijft de inhoud ervan plompverloren duidelijk, ook al poogt Balkenende die nu magisch te laten verdwijnen: dat de Nederlandse identiteit niet bestaat.

U moet maar denken: Máxima is niet aangenomen om scherpe analyses te schrijven. Balkenende wel. Maar ook hij is zelden bij machte om de werkelijkheid van ons bestaan eerlijk en open te beschrijven. Wat hij wel kan, is unverfroren in het parlement iets staan ontkennen dat zwart op wit staat. Hij weet dat hij creatief met de waarheid omspringt, de hele Kamer weet dat.

Dat heeft Balkenende de afgelopen jaren maar mooi geleerd: hoe hij de waarheid geweld kan aandoen terwijl hij tegen zichzelf zegt dat hij dit doet vanwege het algemeen belang. Toch knap, als je jezelf en een heel volk zo kunt misleiden.

Leon de Winter

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 09:34 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Een combinatie van beiden. Ik zou graag zien dat het CDA zichzelf betitelt als sociaal-conservatief. Dus een strikte conservatieve politiek, maar met een warm hart voor iedereen die om wat voor reden dan ook niet 100% kan bijdragen aan onze samenleving.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 08:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je hebt niet eens de verdorvenheid van je eigen ideologie door. Alleen al dat denken in 'goed' en 'kwaad', 'wij' en 'zij' geeft al aan dat veel conservatieven halve Nazi's zijn.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 00:17 schreef sneakypete het volgende:

[..]

buit? in welk jaartal leef jij ?

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 19:40 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als die profilering lukt, wordt 't CDA de komende jaren de grootste partij zonder concurrenten.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 09:54 schreef Ippon het volgende:
Als de radicale islam in hezelfde tempo blijft groeien, zou het kunnen dat prinses Máxima haar gelijk krijgt: de Nederlander bestaat niet. Die is dan al weg. Picture this .... de Randstad vrij van homo’s, islamcritici, joden en gematigde moslims. Een stad vol van gesluierde vrouwen en Sheiks Fawaz. Samir A. de nieuwe directeur van de AIVD. Hij beschikt immers over bijzondere ervaringen met inlichtingenwerk.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 19:32 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 04:34 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Minister Volgelaar gebelde zojuist. Ze wil met je trouwen.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 11:05 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, ik weet niet. Een jood die ageert tegen de multiculturele samenlevening is nogal lachwekkend.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 23:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is dat soms dat artikel uit het CDA-krantje?

Wat ik trouwens een interessant boek vond was het boek van Woldring waarin hij het christen-democratisch denken uitlegd en dat verschilt echt wezenlijk van dat conservatieve gelul wat uit monden van Jaffe Vink en consorten komt.

quote:

CDA kiest voor sociaal-conservatief

Van onze redactie politiek
DEN HAAG – Het CDA kiest voor een sociaal-conservatief profiel. In een interview met deze krant zeggen de twee ideologen van de partij, prof. dr. A. C. Zijderveld en fractiesecretaris H. Hillen, dat het proces daarnaartoe „onomkeerbaar” is.

De klap die het CDA bij de verkiezingen van 1994 opliep –de partij zakte toen van 54 naar 34 kamerzetels– noemen Zijderveld en Hillen achteraf een „vermomde zegen.” Het CDA heeft zich vanaf toen genoodzaakt gezien zichzelf te „herbronnen”, op zoek naar de oorspronkelijke ideologische drijfveren. „We komen van ver en hebben misschien nog een lange weg te gaan, maar de koers is zeker”, aldus Hillen.

Volgens de partij-ideologen was het CDA als bestuurderspartij te lang aan de macht. „Naar pogingen tot herbezinning had Lubbers geen oren. Die was druk bezig de tent te runnen en had in zijn torentje geen tijd voor theoretische reflectie. Hij heeft later ook gezegd dat dat fout is geweest”, zegt Zijderveld. Als gevolg daarvan raakte het CDA steeds meer van zijn ideologische wortels verwijderd en groeide de partij weg van haar „lange en belangrijke traditie.”

Twee fronten
Intern heeft het CDA momenteel vooral op twee fronten een strijd te voeren, legt Hillen uit. „Het CDA heeft in alle provincies gedeputeerden. Die willen dat het CDA zo snel mogelijk weer terug aan de macht komt, zodat zij weer direct met eigen ministers hun zaakjes kunnen regelen. Die hebben dus helemaal geen behoefte aan een ideologische discussie. En dan is er nog de generatie van de Hanny van Leeuwens, CDA'ers die in de jaren zestig en zeventig hebben bestuurd vanuit een solidariteitsgedachte waarin de staat centraal stond.”

Over de koerswijziging had Hillen „een paar jaar geleden” –onder het fractievoorzitterschap van Heerma– nog zijn twijfels. „Maar nu is het aan het gisten. De vernieuwing die door fractievoorzitter De Hoop Scheffer is mogelijk gemaakt, voltrekt zich vaak nog in kleine zaaltjes en informele kringen. Maar het proces is onomkeerbaar.”

Twee partijen
Hillen ziet in de Nederlandse politiek twee grote partijen ontstaan: de partij van de neo-liberalen, „waartoe ik zowel VVD als PvdA reken”, en een sociaal-conservatieve partij, „die bewezen waarden zal koesteren en uitdragen. Die partij zijn wij. Alleen al omdat wij traditioneel de grote bewaarderpartij zijn.”

Hillen en Zijderveld doen hun uitspraken in een gesprek met de Leidse rechtsfilosoof A. A. M. Kinneging.

Die heeft onlangs de Edmund Burke Stichting opgericht, die een platform wil bieden voor conservatieve gedachtevorming. Vertegenwoordigers van de ChristenUnie en de SGP verklaarden zich al eerder bereid aan die gedachtevorming een bijdrage te leveren. Ook het CDA wil graag meepraten. „Absoluut”, aldus Hillen. „Niet alleen om elkaar op te scherpen, maar vooral ook om de samenleving te overtuigen. De kleine onderlinge verschillen (tussen het CDA en de conservatieven, red.) zijn dan nog maar van weinig belang.”

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 11:05 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, ik weet niet. Een jood die ageert tegen de multiculturele samenlevening is nogal lachwekkend.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 16:13 schreef gelly het volgende:
Omdat zijzelf net zo goed onderdeel zijn van die multi-cultuur en bij gratie daarvan hier al tijden verblijven ?

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 16:38 schreef gelly het volgende:

[..]

De geschiedenis heeft ons geleerd dat niet moslims de grootste bedreiging vormen of hebben gevormd voor het joodse volk.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 17:09 schreef gelly het volgende:
Nee, door laagopgeleide gasterbeiders allemaal in 1 wijk te proppen, omdat het toch geen hond wat kon interesseren. Als je het over een maakbaarheidsideaal hebt dan moet je naar nu kijken, naar het integratiecircus en alles wat er bij komt kijken. En dat kan je moeilijk de linkse partijen verwijten.

quote:

Ik snap ook niet waarom steeds het argument naar boven komt dat de multi-culturele samenleving een ideaal zou zijn. Ieder jaar staan we op 5 mei weer te vieren dat een ieder in dit land van zijn vrijheid kan genieten, en op 4 mei herdenken wij degenen die daar voor zijn gestorven. Vrij zijn om te zijn zoals je wil. Dat is het ideaal.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 17:18 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Hedendaagse linkse partijen komen op mij nogal drammerig over om de multiculturele samenleving te laten slagen. Subsidie hier, aai over de bol daar.

quote:

Helft Nederlanders eens met Máxima over identiteit

AMSTERDAM (ANP) - Van de Nederlanders is 53 procent het eens met de uitspraken van prinses Máxima over de Nederlandse identiteit. Dat blijkt uit een opiniepeiling van Synovate/Interview NSS.

Máxima stelde vorige week dat de Nederlandse identiteit geen statisch begrip is. Een ruime meerderheid van 83 procent vindt dat leden van het Koninklijk Huis zich over mogelijk gevoelige thema's moeten kunnen uitspreken.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 12:13 schreef Bluesdude het volgende:

Nederlanders zijn te divers..

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 12:32 schreef Ippon het volgende:

[..]

Je bedoelt dat ze net zo makkelijk kunnen overgaan tot het stenigen van overspelige vrouwen en homo's met hun hoofd naar beneden van flats afgooien?

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 15:43 schreef Yildiz het volgende:
Gezamelijk pijlers zijn inderdaad net zo subjectief als een gezamelijke identiteit. De een ziet met de 'gezamelijke pijlers vrijheid en keuze' vooral de vrijheid om anderen te schofferen, de andere weer om te kiezen uit 5 soorten zout in de supermarkt en nog iemand anders om te doen wat hij wil zonder anderen te schaden.

De wettelijke vrijheid om zo ongeveer alles te worden wat je wil is mogelijk iets wat we allemaal hebben, maar dat is meer vanwege dat de wet ons ertoe in staat stelt, een wet, die er democratisch gekomen is, waar een diverse geschiedenis aan vooraf gaat. Maar ieder maakt op zijn eigen manier daar weer gebruik van. Een wettekst zou ik nou niet zozeer onder de noemer Nederlandse identiteit zetten, maar het is wel iets waarmee elke persoon in Nederland zich kan onderscheiden ten opzichte van het buitenland. Een wettekst is over het algemeen wat minder subjectief, maar wel onderscheidend. Maar of dat juridische verschil nu die noodzakelijke identiteit is -omdat je anders niet zou kunnen bestaan om wat voor reden dan ook-, dat vraag ik me af.

En het mooie aan de wet is: hij geldt voor iedereen in Nederland. Of je er nu 10 tellen bent of 10 generaties, zwart, oranje, blank of blauw, geen enkel verschil.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 19:32 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 11:05 schreef gelly het volgende:

[..]

Ja, ik weet niet. Een jood die ageert tegen de multiculturele samenlevening is nogal lachwekkend.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 12:08 schreef Bluesdude het volgende:
Deze samenleving is eenmaal een samenleving van meerder groepen met meerdere afkomsten
Het is de taak van de politiek deze samenleving "te laten slagen".
Je verzet je tegen een feitelijkheid, je verzet je tegen deze samenleving... ben je wel genoeg loyaal aan Nederland ? Jij....jij ...jij.... landverrader
Het zgn"linkse" integratiebeleid heeft dezelfde doelstelling als 'rechts' integratiebeleid, nl... op lange termijn komen tot versmelting en een monocultuur.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 13:21 schreef MrX1982 het volgende:

Versmelting tot een monocultuur lijkt me hoogst utopisch of is het sarcastisch?

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 13:21 schreef MrX1982 het volgende:


Sinds wanneer moet de politiek zorgen dat een samenleving slaagt? Met zo'n instelling faalt een samenleving dus altijd. Je kunt mensen niet dwingen samen te leven als ze dat niet willen.

quote:

Versmelting tot een monocultuur lijkt me hoogst utopisch of is het sarcastisch?

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 13:34 schreef Ippon het volgende:

[..]

1 cultuur kan alleen als de ene etnische groep de ander uitroeit .... zie de historie van mensen en landen.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 13:37 schreef Yildiz het volgende:

[..]

1 cultuur (of 1 identiteit) kan alleen met uitroeïng van anderen. Dus andere huidskleuren, andere kleur haar, ogen, gedachten, geloof, wat dan ook.

Het streven naar 1 cultuur is eigenlijk niets meer dan een bewerkstelliging van een fascistisch communisme. Zonder geweld bereik je namelijk niet de uitroeïng van de ander.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 13:37 schreef Bluesdude het volgende:
Sinds altijd moet de politiek zorg dragen... als dat niet zo was..dan kunnen we POL wel dichtgooien.
Primair zijn het die burgers zelf die hun eigen samenleving moeten maken, maar de politiek moet wel meewerken aan een samenleving die optimaal het welzijn dient van de burger, toch ?

quote:

Streven naar een monocultuur is inderdaad aanvechtbaar... een te fanatiek streven zoals Wilders doet is ranzig tot samenlevingondermijnend,.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 13:37 schreef Yildiz het volgende:

[..]

1 cultuur (of 1 identiteit) kan alleen met uitroeïng van anderen. Dus andere huidskleuren, andere kleur haar, ogen, gedachten, geloof, wat dan ook.

Het streven naar 1 cultuur is eigenlijk niets meer dan een bewerkstelliging van een fascistisch communisme. Zonder geweld bereik je namelijk niet de uitroeïng van de ander.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
versmelten van meerdere culturen tot een. Dat is volgens mij nog nooit gerealiseerd.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 20:40 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik heb er moeite mee om een paar redenen:

- Ten eerste de eeuwige kwestie van erfelijke macht. Ik ben daar tegen, en zeker als daar een zeker mate van deskundigheid -en dus gezag/macht- aan ontleend wordt.
- Ten tweede valt me op dat uitgerekend in dit kabinet opeens het Koningshuis wordt ingezet voor dit soort praatjes, dat was bij de vorige kabinetten absoluut niet zo.

quote:

- Ten derde werd haar speech van vorige week flink neergesabeld door deskundigen. Dat ze nu er toch mee door gaat is hoogst bedenkelijk.

quote:

Ik vermoed een één-tweetje met dit kabinet.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 16:59 schreef MrX1982 het volgende:
Multiculturele samenleving mislukken als er wordt geprobeerd de verschillende culturen gedwongen gelijk te laten zijn of misschien nog erger gedwongen samen te laten leven.

De hedendaagse problemen zijn dan ook (voor een deel) terug te leiden tot dwang en kunstmatigheid vanuit oa de overheid. Alsof je een ideale wereld kunt maken.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 14:45 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Er zijn veel ethnische groepen geweest in de geschiedenis die samensmolten..
Denk maar eens aan de verschillende stammen die in Nederland waren zo'n 2000 jaar terug en daarna kwamen er nog eens een stel bij uit het oosten met de grote volksverhuizing....
Je ziet in noord-amerika de verdwijning van individuen in de grote mainstream van USA en Canada, terwijl anderen weer nog het besef hebben van Iers, Italiaans of Poolse oorsprong... om maar wat te noemen..
Maar ook met het besef van die afkomst kan men meer mainstreammeltingpot zijn/voelen.. dan irisch-american of italian-american.
In zuid -amerika heb je toch samenlevingen met wortels in native-amerikaans, afrikaans of europees ?
Dat het niet allemaal homogeen maar je de diverse klonters kunt herkennen is idd te benoemen als niet volledig samengesmolten, maar de vermenging is wel een feit..
In ons eigen Nederland bestond gedurende de 17e en 18e eeuw de grote steden in het gewest Holland permanent voor een kwart uit mensen geboren niet in Nederland.. De katholieke en de joodse minderheden uit die tijd zijn nog te herkennen, maar de grote groep buitenlanders alleen nog maar aan achternamen..

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 09:54 schreef Ippon het volgende:
Als de radicale islam in hezelfde tempo blijft groeien, zou het kunnen dat prinses Máxima haar gelijk krijgt: de Nederlander bestaat niet. Die is dan al weg. Picture this .... de Randstad vrij van homo’s, islamcritici, joden en gematigde moslims. Een stad vol van gesluierde vrouwen en Sheiks Fawaz. Samir A. de nieuwe directeur van de AIVD. Hij beschikt immers over bijzondere ervaringen met inlichtingenwerk.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Het centrale idee van Smitt is een wij-gevoel door een ideologie en daarmee samenhangend een "zij" (een bedreiging van buitenaf) om de positie van de samenleving te versterken. Smitt vond dit "wij-gevoel" in het nationaal-socialisme, maar dat is natuurlijk verleden tijd. Het christendom is daarentegen een uitermate interessante ideologie of oplossing voor onze maatschappij om een "wij-gevoel" te scheppen. Oorlog is volgens Smitt een nog betere schepper van gemeenschapszin, maar zoiets is natuurlijk te radicaal en daarmee ook onrealistisch.

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 02:25 schreef Jonathanalways het volgende:
De Nederlandse identiteit kan ontstaan als je de moslims als vijanden ziet, dus.

quote:

Op maandag 15 oktober 2007 05:25 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Een identiteit die alleen definieert wat iemand niet is, is nog zwak me dunkt. Maar aangezien weerzin tegen de islam steeds breder gedragen wordt zou het best een onderdeel kunnen zijn, ja.