[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet.

De FZ50 zou een mooie upgrade kunnen zijn, maar daarvan zou mogelijk op korte termijn een opvolger verschijnen. Er zijn aardig wat superzooms verschenen het afgelopen jaar die de moeite waard zijn, o.a. ook Panasonic FZ18 en TZ3, Canon S5, Olympus SP560.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 15:01 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wat is de reden om een nieuwe te kopen

Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien

De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 15:15 schreef quincy het volgende:

[..]

De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.

Van de Canon weet ik dat ie zodanig kan macro'en dat je er zo ongeveer een stofje op je frontglas mee in de scherpte kunt krijgen. Ook Olympus heeft een naam hoog te houden qua macrovoorzieningen.
Hoe de huidige Pany's het in standje macro doen zou je even op dpreview.com moeten nakijken.

Belangrijkste voor de nieuweling is dat je hem even vasthoudt en uitprobeert om te kijken of je er vriendjes mee kunt worden _{goh, dat zegt ie anders nooit}

Ik ben ook op zoek naar iets nieuws. Mijn spiegelreflexen liggen al meer dan een jaar ongebruikt in de kast en meestal pak ik mijn Canon Powershot A70. Een apparaatje waar ik fotografisch totaal niet tevreden van ben, maar wel digitaal gemak biedt.

Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Als ik de Sony neem, dan ben ik ongeveer ¤200,- goedkoper uit dan voor een vergelijkbare Nikon, de flitser even buiten beschouwing gelaten.
Ik vind het nu heel moeilijk om te beslissen of de foto's van de Nikon de 200 euro prijsverschil waard zijn. Iemand die ervaring heeft met beide toestellen?

Ik bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
IIk bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?

Die kun je gewoon onverkort gebruiken op de Alfa100 en er zal nog een fraai plaatje uitkomen ook. Het enige dat je dan mist is een uitgesproken groothoek. Aan te raden is daarom om er wel een standaardzoom voor APS-C bij te nemen. Voor zover ik de 18-70 van KonicaMinolta ken zal de kitlens van Sony best wel erg goed zijn.

Bedenk bij de Nikon trouwens dat je nogal beperkt bent in je lenzenkeuze, die lust alleen lenzen met een ingebouwde scherpstelmotor.

Belangrijk voordeel voor de Sony in jouw geval is dat je al een Minolta-reflex gewend bent. Ligt die lekker in je knuisten dan wed je met de Sony waarschijnlijk op het goeie paard.

Desalwelteplus zou ik toch even een Sony en een Nikon gaan bevingeren in de fotowinkel, pas dan komt de echte voorkeur eruit rollen.

Check trouwens voor die flitser even op de site van Sony in hoeverre die compatible is. Niet elke Minoltaflitser kan met behoud van alle automatiek op de Sony

Nou, met die flitser is in orde volgens de site van Sony. Ik ben ook wel behoorlijk Sony minded, maar vraag met af of de Nikon D40x die 200 euro extra ook echt waard is. Ik heb nog wat meer foto's gevonden (waarvan een deel gemaakt in mijn woonplaats, heel toevallig) en die zien er toch wel heel goed uit. Het klopt ook wel dat een deel van de Nikon D40x foto's die ik gezien heb, in de vlindertuin van Artis gemaakt is. Het vergelijk gaat dan al snel stuk.

Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 18:39 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.

Een 18-55 is er voor Sony (nog) niet gemaakt. De 18-70 die op onze Dynax zit is een hele nette standaardzoom, een straatlengte beter dan de 18-55 van de Canon.

Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 00:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.

Klopt, heb je gelijk in. Mijn Dynax505 heeft ook de kitlens erop zitten, die zou ook niet zo bijzonder zijn volgens "deskundige verkopers". Maar de grote jongens als Canon, Nikon enz gaan heus geen goede body verkopen met een rotte lens erbij. Hun naam zou snel verpest zijn of iedereen zou een body+lens kopen ipv de standaard kit.
Maar ik heb ondertussen genoeg vergelijkingsmateriaal gezien om te weten wat de keuze gaat worden. De kleuren uit de Nikon vind ik toch sprekender en de lagere ruiswaarden zijn ook mooi meegenomen. Het prijsverschil tussen de Nikon D40x en de de Sony a100 is maar ¤40,- (D40x incl 18-55 lens tov Sony alleen body). Weliswaar verlies ik dan de telezoom en de flitser dat is dan wel jammer.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 18:47 schreef sanger het volgende:
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?

Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.

Nee, Canon komt er bij mij niet in. In mijn handen zijn 2 analoge spiegelreflexen van Canon kapot gegaan, nog niet eens door ruw gebruik. En de kleine Powershot A70ofzo die ik heb kan me in geen enkel opzicht bekoren (Ja, de batterijen gaan lang mee, poehpoeh). Cameraatje was een prijs in een wedstrijd, gekregen dus en niet gekocht of uitgezocht.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.

Contrast en verzadiging zijn voor de JPG-output in de regel gewoon in te stellen. Kan heel goed zijn dat de Sony met een tikje meer daarvan op ongeveer dezelfde tonen als Nikon uitkomt. Hou er bij de D40x verder rekening mee dat hij door de afwezigheid van een focusmotor in de body niet met alle oude lenzen overweg kan (dit voor het geval je net zo'n lens op het oog had).

Dat van die lenzen op de D40x wist ik, maar toch bedankt. En ik heb gisteren eens een D40x en een D80 in de handen gehad in een fotowinkel met een geduldige verkoper.
Aangezien ik vrij veel foto ervaring heb met traditionele slr's, zal ik waarschijnlijk snel uitgekeken zijn op de D40x. Inruilen is dan ook weer begrotelijk en zou direct beginnen met een D80 zelfs goedkoper uitvallen. Ik vraag me af of er nog speciale acties komen tegen het einde van het jaar.
Jammer dat ik nu nooit meer bij Nikon in Düsseldorf kom, daar hoorde je nog wel eens iets als je de juiste vragen stelde :-)

Met een beetje geluk is vanmiddag mijn Pentax K100D verkocht, en ga ik op zoek naar zijn vervanger. Voorlopig neig ik het meest naar de K10D vanwege de geweldige ergonomie van zijn body, het übergeile sluitergeluid, antistof, beeldstabilisatie en hoogstwaarschijnlijk een vergelijkbare bediening met de K100D. Persoonlijk vind ik de K100D een geweldige camera die makkelijk in gebruik is en toch bijna alle handmatige instellingen biedt voor creatiever gebruik.

Ik wil een nieuwe camera om een paar redenen. De eerste reden is de witbalans. Vooral de automatische witbalans van de K100D valt tegen als je binnen fotografeert. Dit kun je wel enigzins aanpassen, maar alleen met verschillende modi, je kunt niet de witbalans handmatig instellen, wat ik toch enigzins een gemis vind. Daarbij wil ik een camera met een grotere buffer, omdat de 5 á 6 foto's die in de buffer van mijn huidige camera passen toch net iets te weinig zijn, waardoor ik te vaak het moment suprème mis op het basketbalveld. Tenslotte wil ik meer megapixel, zodat ik wat meer creatieve vrijheid heb met croppen. Qua beeldruis wil ik er echter niet op achteruit gaan.

Hoewel de Pentax K10D de best keus lijkt, zijn er nog een paar andere camera's die mij wel interessant lijken. De Samsung GX10 is vrijwel hetzelfde, en in dat geval neig ik meer naar de Pentax vanwege het gevoel. De Nikon D80 is een camera die ik érg interessant vind, vanwege de gebruiksvriendelijkheid. De Pentax heeft misschien een betere body, maar van de voorbeeldfoto's in reviews gezien heb, ontlopen beide camera's elkaar niet of nauwelijks qua beeldkwaliteit. De Nikon heeft ook geen beeldstabiliteit in de body óf een antistoffunctie, maar wél een hoop lenzen met beeldstabilisatie én een hoop 'scene modes' (waar de Pentax er helemaal geen heeft) die, laten we eerlijk zijn, vaak toch een hoop tijd schelen en een hoop fotografie-gemak bieden. Tenslotte is er nog de Canon EOS 30D, maar die zie ik gezien zijn prijs en mijn lichte bias voor Nikon en Pentax, niet als een serieuze optie.

Ik wil een kwalitatief hoogstaande body, die goed in de hand ligt (de K10D en de D80 voelen allebei geweldig aan), dus de 400D, D40x, E510 (en zeker de E410!) en ook de A100 van Sony vallen allemaal bij voorbaat al af. Iemand suggesties?

Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.

Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 10:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.

Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.

Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).

Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?

De scene modes zijn geen must, omdat ik ze op mijn Pentax ook niet heel vaak gebruikte, maar tijdens mijn vakantie in frankrijk moest ik toegeven dat de mode 'zonsondergang' mooiere foto's maakte dan met handmatige belichting. Dit kan natuurlijk ook aan mij liggen.

Nog iets wat ik belangrijk vind, is het beeldscherm. Het beeldscherm van de K100D geeft foto's donkerder weer dan ze in werkelijkheid zijn, wat tijdens diezelfde vakantie vaak leidde tot overbelichte foto's. Heeft de K10D hier ook last van?

En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.

edit: verkeerde knop

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:

[..]

Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).

Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?

Beeldstabilisatie is absoluut niet verwaarloosbaar. Mijn eigen ervaring (Dynax 5D) is dat ook de sensorstabilisatie wel degelijk een verschil maakt bij langere tele's. 1/30s uit het handje gaat met de Dynax+300mm in de meeste gevallen gewoon heel erg goed. Met een korte zoomlens staat mijn record momenteel op een volle seconde uit het handje, de 1/15 gaat ook zonder geluksfaktor gewoon goed.
_{en dan te bedenken dat die stabilisator al ouder is dan die van Pentax}
Bedenk bij die lichtsterkere lenzen dat ze ook gelijk weer een stuk minder handzaam en buitensporig veel duurder worden.
Als je al Pentaxlenzen hebt zijn die bij een K10D of een K100D gelijk 'gratis' meegestabiliseerd, bij Nikon en Canon moet je de stabilisatie per lens opnieuw kopen(maar dan werkt ie wel een stukkie beter).

quote:

En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.

De twee zijn zonder meer geliljkwaardig wat het cameragedeelte betreft. Hangt het verder van je lenzenbehoefte af wat het beste merk is. Wil je alleen met moderne zooms werken en een hele uitgebreide keuze hebben, dan heeft de Nikon wat voorsprong (hoewel heel wat Nikonianen uit dat enorme aanbod dan weer alleen een redelijk elementaire telezoom kiezen)
Wil je met je voorhanden optieken werken en staan je handen naar een Pentax, dan doe je met de K10D absoluut geen miskoop.

_{En de weergave van het LCD kun je volgens mij gewoon aanpassen, is ie wat donker, dan zet je hem gewoon wat lichter}

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:

Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?

Nee, beeldstabilisatie is wel degelijk nuttig, vooral als je een telelens gebruikt bij weinig licht. Lichtsterke lenzen is dan vaak niet genoeg, ook al omdat dat bij tele een dure (en zware) grap wordt. Waar ik op doelde is dat IS in je toestel niet zo zinvol is als je weinig tele bij weinig licht schiet. Dan kun je beter IS in je (in dat geval waarschijnlijk enige) telelens hebben zitten. Schiet je vaak tele, en heb je meerdere telelenzen, dan wordt het interessanter om IS in je toestel te hebben, omdat je dan kunt besparen op je lenzen. Puntje is wel dat heel veel goede telelenzen hoe dan ook IS hebben, dus dan heb je het dubbel

ik ga toch 's kijken of ik binnenkort ergens een Digitale Spiegelreflex vandaan kan halen..

gaarne een Nikon, aangezien ik de lenzen van mijn F75 gewoon kan gebruiken dan.

Zit een beetje te neuzen bij D40 en D70, alleen de body, tweedehands.

Want meer kan ik even niet betalen, en voorlopig heb ik met de twee lenzen en flitser die ik heb genoeg uitdaging, dus alleen een body zal volstaan..

De unit zal begin volgend jaar worden aangeschaft hopelijk, maar ja, welke?

Wat ik ga fotograferen? Alles wat los en vast zit zoals gewoonlijk, hij moet mee kunnen op motorvakantie, ik moet er gewone gezellige foto's in de huiskamer mee kunnen maken, mee naar een modellenshoot-meeting.. etc. etc. etc.

Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 16:18 schreef motorbloempje het volgende:

Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?

Vergeet dat beginnen. Analoog en digitaal verschillen maar weinig als het gaat om het maken van de foto's. Hooguit heb je wat te leren op het gebied van nadwerking. Aangezien je al SLR-ervaring hebt, hoef je jezelf niet te veroordelen tot een instapmodel.

Van Nikons weet ik verder niet zo veel, behalve dat ze goede camera's maken. Maar over verschillen tussen types en uitwisselbaarheid van lenzen weet ik niets.

Ik ga een dSLR kopen

Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.

Dit is de bedoeling:

Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?

Totaal zo'n 770 euro, misschien lul ik er nog wel een paar tientjes vanaf als ik alles tegelijk koop

Iemand tips?

edit: Of ja, ik ben een beginner. Heb hiervoor een Canon Powershot A75 gebruikt die het altijd goed heeft gedaan. Maar ik ben nu toe aan iets nieuws, en de kwaliteit van dSLR foto's is vaak echt geweldig..

Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.

Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.

Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.

En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.

een beetje fatsoenlijke en handige tas ben je al gauw zo'n 80 euro voor kwijt.

Ik heb zelf een lowepro combinatierugtas: bovenste gedeelte gewoon rugzak, onderste gedeelte foto-shizzle-opbergvakjes. Kan niet al te veel in, maar een standaardpakketje gaat wel mee op een zonnig dagje uit.

dus die 25 euro zou ik idd even opleuken met een eurootje of 60 meer

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 17:10 schreef Vliegvrager het volgende:
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.

Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.

Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.

En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.

Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:

http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html

Ik ben nog niet in de winkel geweest. Dat ga ik komende week doen (en dan misschien wel direct kopen ook). Ik heb begrepen dan de 70-300mm lens toch wel aan te raden is voor safari's ed. Dus denk wel dat die er dan bij komt.

Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?

Ik heb met net aangemeld voor een Fok!meeting met een aantal experts om het een en ander te leren. Misschien dat dat ook wel doorgaat, zou leuk zijn!

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:

Ik ben nog niet in de winkel geweest.

Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.

quote:

Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?

Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 17:50 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.
[..]

Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.

Mijn familie en ik hebben goede ervaringen met Canon in het verleden, en deze modellen komen goed uit de verschillende reviews die ik heb gelezen. Maar ik sta in principe ook open voor een Nikon hoor.
Over Canon en Nikon lees ik de meest positieve verhalen.

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:

http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
.

Die is nu afgeprijsd bij Digital Warehouse

quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 16:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik ga een dSLR kopen

Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.

Dit is de bedoeling:

Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?

Ik zou wel gaan voor een lens die tot 300mm gaat, voor de safari lijkt me dat wel handig. Ik denk dat je dan blij bent met die extra 100mm Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 10:59 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).

Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 _{of zoiets}. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.

nog iemand wat meningen over de D40 / D70?

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
nog iemand wat meningen over de D40 / D70?

Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.

Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.

dank je

ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.

Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.

Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost... jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan

quote:

Op zondag 28 oktober 2007 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
dank je

ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.

Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.

Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost... jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan

Wat is je budget zo ongeveer

nou ja.. ik kan er aan uitgeven wat er 'aan uitgegeven' moet worden zal dan alleen wat langer moeten sparen... dus op dit moment: niet veel en wil begin 2008 wel wat geld bij elkaar geraapt hebben