Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 22:55 schreef melluk het volgende:
Welke camera’s twijfel je over:
ik heb 2 camera's gezien. De Samsung S730, voor 99 euro..en de canon A550 voor ong 149 euro. Als ik ze vergelijk met elkaar komt de samsung beter naar voren qua simpele specs. Er zit bijvoorbeeld een beeldstabilisator op de samsung maar op de canon niet.
Ik heb een vergelijkbaar kopje op mijn éénpoot zitten en ik vind hem berehandig werken.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:27 schreef dvr het volgende:
Weet iemand misschien of er een eenvoudig statiefkopje bestaat waarmee je je camera voorwaarts en achterover kunt kantelen - d.w.z. je lens naar beneden en naar boven kunt richten? Ik heb een monopod van Manfrotto en ik dacht dat onderstaande kop (type 234RC) dat zou doen, maar hij blijkt zijwaarts te scharnieren, zodat je de orientatie van je camera tussen portrait en landscape kunt wisselen. Afgezien van die verkeerde kantelrichting is hij precies wat ik zoek (eenvoudig, klein, met snelkoppelingsplaatje). Ik ken de 'kogelkop' (mini bal head), maar die beweegt teveel kanten op.
[afbeelding]
Dat is natuurlijk ook een idee. Werkt dat? Ik bedoel, zit je camera dan nog wel stevig genoeg op de plaat gedraaid? Ik wil juist alléén voor en achterover kantelen, niet zijwaarts of om de statief-as, want ik wil de camera horizontaal en recht vooruit houden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:00 schreef Ouwesok het volgende:
Wil ik voor en achterover kunnen bewegen dan zet ik gewoon mijn camera er een kwartslag gedraaid op
Ah, dit wist ik niet. Aan het eind van het vorige topic vroeg ik om advies om te kunnen kiezen tussen de Panasonic Lumix FZ8, de Fuji Finepix S5700 en de Canon Powershot SX100 IS. Blijkt dat de S5700, waarvan ik al bijna zeker wist dat ik hem zou gaan halen vanwege de uiterst mooie prijs (¤199), geen optische beeldstabilisatie heeft. De Lumix en de Powershot wel... Denk dat ik er dan misschien toch beter ¤90 voor de Canon of ¤150 voor de Panasonic bij kan leggen. Nu dus nog zien of ik een keuze tussen een van deze twee toestellen kan maken... het is niet gemakkelijkquote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 07:05 schreef blue_funk het volgende:
Aan de andere kant, ik heb nu de Powershot A95 en daar zit ook geen beeldstabilisator op en ik mis hem niet. Heb je dat dan wel echt nodig... Mja, daar komen de twijfels weer. Bah!
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 00:56 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die simpele specs zijn redelijk verraderlijk, dat zijn namelijk cijfertjes die door de fabrikant zo hoog mogelijk worden opgeleukt om maar vooral op te vallen. Zo moet je je over megapixels boven de 5 helemaal geen zorgen maken.
Een andere hedendaags inflatiebegrip is beeldstabilisering. Kijk voor je erin tuint of het een echte stabilisator is (optisch of een bewegende sensor) of alleen een ISOheelveel-stand waarbij je weliswaar met korte tijden kunt werken maar door de ruis het struikgewas niet eens meer ziet.
Van de beide genoemde types zou ik op grond van ervaring de Canon nemen omdat daar een iets beter lensje op zal zitten en een iets betere processor, kortom over de hele linie presteert ie een tandje beter dan de Samsung
Qua snelheid zullen het allebei geen echte racemonsters zijn, maar dat moet je binnen de gestelde prijsklasse ook niet willen.
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 11:44 schreef melluk het volgende:
[..]
dus als ik jou zo hoor dan is die canon die 50 euro meer wel waard?
op die samsung zit een ISO stand van max 1000 en de canon een max van 800...
maar het is en blijft huis tuin en keuken foto;s van een feestje en een vakantie...
terwijl ze een vrij prof camera hebben daarnaast voor de moeilijkere foto's
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschietquote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een 'nomale' compact mis je de stabilisator niet echt. Dat wordt anders bij een superzoom waar het in de uiterste telestand goed wiebelen geblazen is.
Om de twijfel in stand te houden: ik heb ook mensen hele mooie dingen zien maken met Fuji's uit de 5x00-serie. Is zo'n ding echter gestabiliseerd dan gaat het zoveel makkelijker.
haha bedankt voor je reactie ben ook langs een paar winkels geweest en het is me u wel duidelijk dat de canon een stuk beter is. Het wordt waarschijnlijk de canon A560 aangezien deze bij bol.com voor 149 euro staat. Bedanktquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:03 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Op een compactcamera moet je in principe alles boven de ISO200 uitvlakken voor plaatjesmakerij. Het ruist door de kleine, ietwat overbevolkte sensor zodanig dat het alleen voor uiterst kunstzinnige toepassingen inzetbaar is. Die ISO1000-stand van de Samsung is leuk voor de folder, maar in de praktijk kun je er bitter weinig mee tenzij je je kwaliteitsbesef operatief laat verwijderen.
Binnen het gestelde budget is de Canon (volgens mij) het betere alternatief.
Het wordt dus toch de LEICA lensquote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:37 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Ok, klaar met twijfelen. Heb echt alle mogelijke reviews gelezen van alle modellen gelezen, alles tot de bodem uitgezocht en volgens mijn bevindingen ben ik het beste af met de duurste van het stel, de Panasonic Lumix FZ8. Nu heb ik ook nog een leuk dealtje kunnen maken bij mijn favoriete winkel, er gaat ¤50,00 vanaf (dan wordt de camera dus ¤299,00) en ik krijg daarbovenop nog 20% korting op accessoires (mocht ik die nodig hebben). Kijk... da's mooi. Nu alleen nog even naar de winkel rennen om even in het ding te knijpen, maar ik verwacht niet dat daarmee mijn beslissing weer een andere kant opschiet
Er zit bij deze kit geen macrolensquote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:23 schreef klotezooi het volgende:
Hallo,
Ik heb even een vraag over een SLR A100 van Sony
Ik heb deze kit gevonden http://www.foka.nl/site/s(...)mm-f4556-p-3057.html
Maar welke lens is nu de macro lens en welke de gewone lens?
alvast bedankt
dr bestaat niet iets als standaard t beste gebruik maken van die of die lens. dat is allemaal persoonsafhankelijk.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:43 schreef klotezooi het volgende:
Mm ok dan
Dan had ik het verkeerd begrepen in de winkel
Maar met welke lens kan je nu het beste fotograferen?
Dus zowel verder weg als van normale afstand?
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:51 schreef klotezooi het volgende:
Ben een beetje erg nieuw met SLR en heb ik de winkel in Goes er naar gekeken
Heb hem ook vastgehad en ligt me lekker in de hand
Ook speelt de prijs wel een beetje mee moet ik eerlijk zeggen
In de winkel vond ik de prijs voor 900 euro voor die kit wel redelijk eerst, maar na zoeken op internet vond ik hem al goedkoper
Nu wil ik bijv eerst de body en dan 1 lens kopen en daar mee oefenen
Ook vindt ik trouwens dat steady shot en dat antistof wel een mooie functie
Voor andere opties sta ik altijd open
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 16:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
Ik kan je keuze volgen, maar heb je ook eens gespeeld met het menu enzo?
tis niet dat je van je keuze af wil halen helemaal niet, maar ik heb een aantal mensen die ook een alpha 100 hebben al horen zeggen er spijt van te hebben.
quote:houd er iig wel rekening mee dat als je bv een externe flitser wilt hebben deze heel erg in de kosten loopt. juist omdat het een nieuw merk/model is zouden daar nog geen van andere merken op passen
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 17:23 schreef klotezooi het volgende:
Heb ik echt een flitser nodig?
Ik zie nu echt door de bomen het bos niet meer
Wat kan ik nu beter nemen?
Sony A100 of een Canon 400d?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 10:12 schreef klotezooi het volgende:
Zo ik ben er ff uit
Heb voor mezelf nu de keuze gesteld om te kiezen uit de volgende 3 toestellen
Canon Eos 400d
Nikon D40
Sony A100
Naar wat ik gevonden heb liggen deze toestellen bij elkaar in de buurt
Ook qua prijs liggen ze op ongeveer dezelfde lijn
Dus op/aanmerkingen hoor ik graag
Vanmiddag ga ik ff op t gemak in de winkel kijken (Middelburg)
tuurlijk kun je later altijd nog lenzen kopen, iedereen begint met weinig en breid langzaam uit.quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 13:31 schreef klotezooi het volgende:
Ook dan, dank je wel voor de heldere uitleg
Ben net bij de Mediamarkt (ja is geen fotospeciaalzaak) en heb de Nikon vast gehad
Leg wel enigzins lekker in de hand maar niet je van het
Vond ook wel dat de verkoper de Nikon de hemel in prees en de Sony A100 afkraakte
Zit nu dus toch te denken om te gaan naar mijn 1e keus en dat is de Sony A100
Zal op pricewatch van Tweakers wel eens kijken waar de kit het goedkoopste is
Later kan ik altijd nog lenzen erbij kopen he, dan zal het wel 2e hands lenzen worden
quote:Op zondag 7 oktober 2007 15:07 schreef klotezooi het volgende:
Wat is een beetje een fatsoenlijke telelens zonder gelijk failliet te gaan?
Van hoeveel tot hoeveel mm is een lens goed?
Er zijn toch redelijk wat Minolta lenzen op de markt of niet?
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Ik ga mijzelf ook maar is wagen aan een nieuwe camera, ik heb al een digitale camera voor de zogenoemde 'snelle' kiekjes. Maar ik wil nu ook een nieuwe camera om echt mooie foto's te maken, waar ikzelf trots op kan zijn.
heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?quote:Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Te weten de onderstaande;
Kodak Easyshare ZD710
[ afbeelding ]
Olympus SP 550uz
[ afbeelding ]
Panasonic Lumix DMC-FZ8 (er is neem ik aan geen verschil tussen de grijze en zwarte versie?)
[ afbeelding ]
Nu zien jullie de hamvraag al aankomen? Wat is een geschikte camera voor mij van deze drie, voor een persoon die eigenlijk net begint met echt fotograveren? En dan ook voornamelijk de waarom vraag, waarom een bepaalde camera van deze drie en niet één van de andere?
Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen.
Dat is natuurlijk ook zo, echter mijn huidige digitale camera is maar een 'normale-huis-tuin-en-keuken' camera, die tot 3 megapixels gaat. Ik wil deze behouden voor de snelle kiekjes. Maar ik wil een andere camera aanschaffen om een andere stijl qua foto's te gaan maken, stil leven e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:16 schreef Ynske het volgende:
[..]
allereerst is het onzin dat je een nieuwe camera moet kopen om echte mooie foto's te kopen
er word niet voor neits gezegd dat de persoon achter de camera de foto maakt en niet de camera. oftewel ook met een compact of andere camera kun je mooie foto's maken
Nee heb ik nog niet gehad.quote:heb je de camera's die je op het oog hebt vast gehad? en eens mee gespeeld? hoe voelde ze?
t tweede plaatje doet t overigens niet.
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies isquote:Op donderdag 11 oktober 2007 09:13 schreef Bellerophon het volgende:
Nu heb ik al een viertal camera's op het oog.
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou ben ik eigenlijk best wel benieuwd wat die vierde precies is
Overigens, wat die vierde ook mag zijn, het advies blijft om ze in de winkel even uitvoerig te befrummelen en ermee te spelen. Op die manier komt er al snel een voorkeur naar boven.
Het goeie nieuws is dat ze alle vier prima bruikbaar zijn voor hobbytoepassingen, echte afraders worden tegenwoordig niet meer gemaakt.
volgensm mij heeft Puckzzz die of een lumixquote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:16 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Maar naar mijn weten heeft de lokale fotografie winkel niet al deze camera's voor handen. Dat gaat dan dus erg lastig.
In ieder geval fijn om te weten dat er geen afraders meer zijn. Maar er zijn geen mensen die ervaringen met deze camera's hebben?
De vierde was trouwens de Olympus E-400
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus).
Het is gedeeltelijk afhankelijk van het te besteden budget en je persoonlijke voorkeur als je ze vasthoudt.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:39 schreef Bellerophon het volgende:
Dat vermoeden had ik al ja, en ik luister al tijden niet meer naar de mensen van de Mediamarkt
Heb even een vergelijking gemaakt van de vier camera's op vergelijk.nl. Dit is de uitkomst daarvan.
Uitkomst
Met dit in het achterhoofd, en alleen even kijkend naar de uitkomsten, wat zouden jullie mij dan aanraden?
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:11 schreef dvr het volgende:
[..]
De E-400 is qua beeldkwaliteit zondermeer de beste camera, al is zijn opvolger de E-410 nog weer beter, maar voordat je bij deze spiegelreflexcamera de lenzen en accessoires gekocht hebt waarmee je de mogelijkheden van de compacts benadert, ben je vele euro's verder. Ik zou hem dus zoals Sanger al suggereerde niet in de vergelijking opnemen en je tot de compacts beperken (overigens niet omdat je 'voor iets meer een Canon of Nikon kunt krijgen', want die zijn niet beter dan de Olympus). Echter niet tot alleen deze modellen - kijk ook eens naar de Canon S5 of G9, de Olympus TZ3 en de Panasonic FZ-18 en FZ-50. De Oly en Pana's hebben bij mijn weten het wijdste groothoekbereik, dat zou voor mij een must zijn.
Dat is zo langzamerhand een fabeltje. Olympus heeft voor zijn Fourthirds standaard eerst een lijn toplenzen ontwikkeld die weliswaar veel kosten, maar doorgaans toch goedkoper zijn dan vergelijkbare objectieven van C&N. Inmiddels is er in de betaalbare klasse ook een flink aanbod. Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk. Afgezien van echte budgetlenzen dan, maar of je daarmee recht zou doen aan je slr..?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:21 schreef sanger het volgende:
Niet per se beter nee, maar wel goedkoper met lenzen e.d.
Als je goed wilt leren fotograferen is het beperkte bereik van de meegeleverde lens misschien wel een pré. Er zal waarschijnlijk een 14-45mm lens bij zitten (28-90 in 35mm termen), ofwel groothoek tot portretbereik. Telefoto's kun je er dan niet mee maken, daarvoor zou je een er een andere lens bij moeten kopen. Daar staat tegenover dat een spiegelreflex veel gemakkelijker handmatig of semi-automatisch te bedienen is, en dat je de resultaten dus veel makkelijker naar je hand kunt zetten dan met een compact -- als je althans de tijd en zin hebt om je in fotografie te verdiepen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:42 schreef Bellerophon het volgende:
Persoonlijk ben ik erg gecharmeerd van de Olympus E-400 en de Panasonic DMC-FZ8. Maar is het van belang dat ik dan direct nieuwe lenzen e.d. aanschaf?
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:19 schreef Bellerophon het volgende:
De DMC-FZ8 zou dus zeker een leuke camera zijn om mee te beginnen in de wereld van de fotografie?
Goede suggestie. Daar kan nog bij:quote:Op donderdag 11 oktober 2007 11:53 schreef dvr het volgende:
Het lijkt me een goed idee om aan de openingspost een paar handige links toe te voegen.
Voor specificaties, productvergelijkingen en gebruikerservaringen:
http://www.dpreview.com
http://www.kieskeurig.nl
Om foto's te zien die met een bepaalde camera gemaakt zijn:
http://www.flickr.com/cameras
http://www.pbase.com/cameras
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijvenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:49 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
ten eerste: ja, de FZ8 is een prima camera, goede waar voor je geld (niet per se de beste waar voor je geld btw)
Het verschil? Nee, totaal niet. Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.quote:ten tweede: de discussie lezend snap ik een aantal dingen niet. Bijvoorbeeld waarom je tot je eerste selectie van 4 komt. De drie compacts daarin zijn redelijk vergelijkkbaar, maar waarom kies je die drie en laat je vergelijkbare camera's van Canon, Sony en Fuji buiten beschouwing? Dan die E-400; waarom staat die in je rijtje? En zonder je te willen beledigen oid: besef je wat het verschil is tussen deze camera en de andere drie die je noemt?
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doenquote:ten derde, het is al twee keer gezegd, maar kan niet vaak genoeg verteld worden: Ga ze vasthouden! Die camera's zitten zo dicht bij elkaar qua techniek en beeldkwaliteit dat dat wel eens de doorslag kan geven. Heeft je lokale fotozaak ze niet? Pech voor je lokale fotozaak, ga naar de dichtsbijzijnde fotoboer of electronicaketen waar ze die keuze wel hebben en ga ze allemaal vasthouden.
Die E-400 is een digitale spiegelreflex (dSLR). Op papier is die technisch superieur aan de compact, maar of ie dat waarmaakt hangt af van de gebruikte lenzen en de fotograaf. Reken op een bedrag van E 900 om hetzelfde te kunnen als met de betere compacts. Zie ook dit artikeltje en het topic Verschil 'normaal' en spiegelreflex?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:59 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Het moet natuurlijk wel betaalbaar blijven
[..]
Het verschil? Nee, totaal niet.
Goed plan. Pak dan naast de 3 die je noemde ook de volgende camera's eens vast:quote:Daarom plaats ik mijn vraag ook hier En waarom die drie, omdat deze drie waren genoemd door een ex-collega die wat meer ervaring had met fotografie. Dus vandaar.
[..]
Was ik ook al van plan, ga ik dit weekend even doen
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens. Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 13:00 schreef dvr het volgende:
Zeker als je rekening houdt met het feit dat binnen de Canon en Nikon ranges niet iedere lens geschikt is voor iedere body en dat maar een klein deel geoptimaliseerd is voor digitale fotografie, is het lenzenaanbod voor Fourthirds cameras in vergelijking met hun nu al erg aantrekkelijk.
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:05 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat fabeltje over optimaliseren voor digitale fotografie is echt grote nonsens.
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.quote:Oude lenzen werken net zo goed op digitale camera's (mits de juiste vatting gebruikt wordt). Sterker nog, in een aantal gevallen geven ze een mooier resultaat.
Je leest je folders goed en gelooft werkelijk alles wat de goeroe's tegen je aan quatschenquote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:13 schreef dvr het volgende:
[..]
Absoluut niet! Het mag dan soms als argument misbruikt worden om een lens te slijten die gewoon een te klein beeld projecteert om op full frame te kunnen werken (en die dus alleen geschikt is voor digitale camera's met kleinere sensor), maar het is een feit dat moderne lenzen op allerlei punten aangepast zijn voor gebruik op digitale camera's. Bij Olympus is dat zelfs het uitgangspunt geweest toen ze de hele analoge range lieten vallen en een nieuw digitaal systeem met een nieuwe lensvatting ontwierpen.
Verschillen zijn o.a.:
- 'Telecentrisch' ontwerp; licht valt zoveel mogelijk loodrecht op de sensor om verlies van scherpte, contrast en intensiteit naar de hoeken te voorkomen. Heb je op full-frame natuurlijk meer last van dan op een cropsensor, die alleen het midden van de beeldcirkel gebruikt.
- Betere coatings op m.n. het achterste lenselement tegen strooilicht en reflecties van de glimmende sensor
- Aangepaste vorm van achterste lenselement, om dezelfde reden
- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
- Zoomlenzen schuiven minder uit om te voorkomen dat ze door de volumevergroting stof naar binnen zuigen.
[..]
Sommige werken goed, maar sommige zijn ook gewoon naadje. Ik gebruik zelf een klein aantal Nikon en Zeiss lenzen die lichtsterk zijn en een mooie tekening hebben, mede omdat ze een iets zachter contrast hebben en de scherpte minder gestoken en 'klinisch' is. Dat kan een voordeel zijn (net zoals een LP soms lekkerder klinkt dan een CD) maar in principe, technisch gezien, zijn dat natuurlijk nadelen. Het grootste nadeel van veel oude lenzen is m.i. echter dat ze van onscherpe delen, en van overgangen tussen licht en donker of scherp en onscherp, een vlekkerig rommeltje maken. Ironisch genoeg zie ik dat probleem met name bij oude Leica lenzen die destijds onbetaalbaar waren, maar dat komt misschien omdat die vaak ouder zijn dan de vaker geziene lenzen uit de jaren '80 en '90 van andere merken, toen er al veel betere coatings waren.
Een foto moet zo goed mogelijk zijn vanaf het begin, hoe minder je eraan hoeft te prutsen hoe beter ie is.quote:- Minder correctie voor fouten die in het digitale traject te verhelpen zijn
Coatings zijn al ongeveer een jaartje of twintig op topniveau, het lijkt me dan ook sterk dat 's werelds glasslijpers er nu ineens in slagen om elk jaar zo tegen de PMA iets revolutionairs aan dat coating te verbeteren. De goeie optieken van toen hadden ook al een achterste element dat idealiter vlak was.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 04:48 schreef dvr het volgende:
Zinvolle bijdrage, Oudesok. Als je nou ook maar één argument had aangedragen waren die nutteloze quote en onzinnige aantijging nog te verteren, maar hier heeft niemand iets aan. [ afbeelding ]
Goed planquote:
Niet als diegene wil weten of de Panasonic DMC-FZ8 geschikt voor hem is.quote:Moet je iemand adviseren om met oud glas te gaan werken
Uiteraard, alleen.....quote:Opvrijdag 12 oktober 2007 10:11 schreef Vliegvrager het volgende:
Hele boeiende discussie dit, voor in [centraal] Het grote lenzen topic #18 Hier moeten we gewoon vragen beantwoorden van mensen die zitten te twijfelen tussen camera A en camera B.
Heb ik ook af en toe zo'n last vanquote:Nog niet zo heel lang geleden schreef Vliegvrager naar aanleiding van iets dergelijks onder andere het volgende:
als er iemand aperte onzin gaat lopen verkopen, ga ik er tegenin, dat is de aard van het beestje.
`quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 10:47 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Uiteraard, alleen.....
[..]
Heb ik ook af en toe zo'n last van
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:05 schreef Heras het volgende:
Op verschillende pagina’s kwam ik de tip tegen om uit te zoeken hoe hoog de schrijfsnelheid van de camera is alvorens het duurste kaartje te kopen. Alleen kan ik hier dus niks over vinden. Ik heb m’n oog laten vallen op een Sandisk Ultra II 4GB (44 euro), en ik vroeg me af of je het verschil met de duurdere Sandisk Extreme III 4GB (65+ euro) echt kan merken.
Min of meer heb ik m’n keuze dus al gemaakt, maar ik sta open voor suggesties en tips
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:23 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Om dat kaartjesverhaal er maar gelijk in te trappen:
Die hogere snelheid levert een fraai kaartje op alleen vrees ik dat je dat in een compactcamera niet gaat merken. Zelfs op de meeste spiegelreflexen merk je van een snellere kaart hoegenaamd niks (alleen bij het afrekenen van je kaartje). Stop er dus vooral niet een te duur kaartje in met de bedoeling daar snelheid van te krijgen.
Wat de camera betreft is het een aanrader om het ding even in de winkel te gaan bekijken en te bevoelen. Qua specs lijkt ie goed op je wensen aan te sluiten, maar specs hebben geen handligging en ergonomie, die zijn zo subjectief dat je ze alleen live kunt beoordelen.
Ik zou persoonlijk Ultra 2 wel nemen, dat merk je toch wel (ik in ieder geval wel). En zo heel duur zijn die niet.quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:52 schreef Heras het volgende:
[..]
Kijk, daar heb ik iets aan. Ik heb me rot gezocht naar informatie over lees- en schrijfsnelheden, maar zulke adviezen kom je nergens tegen.. Denk je dat zo'n Sandisk Ultra II kaartje wel verstandig is, of is dat ook eigenlijk al teveel van het goede?
Vanmorgen ben ik even bij de mediamarkt geweest en heb ik het toestel even bekeken en vastgehouden. Het is in vergelijking met andere toestellen niet echt klein, maar de eigenschappen en het grote scherm maken een hoop goed.
Heidenen bekeren is christelijk werk, christenen bekeren een heidens werk Fons Jansenquote:Op maandag 15 oktober 2007 20:07 schreef dvr het volgende:
@Oudesok: aan coatingtechniek is weinig verandert, maar aan de toepassing daarvan wel - vrijwel alle lensfabrikanten geven aan hun coatings aan digitaal gebruik te hebben aangepast omdat een spiegelgladde sensor meer reflecties en strooilicht oplevert dan film. Kijk bij gelegenheid eens in een moderne Hasselblad lens - dan zie je helemaal niets, want die is van binnen zo zwart als een kolenmijn gemaakt om dat probleem tegen te gaan. Retrofocus en telecentrisch zijn verschillende begrippen. Retrofocus lenzen zijn 'toevallig' telecentrisch maar een tc. lens hoeft nog geen rf. te zijn. In de analoog-vs-digitaal-gebruik discussie wordt met telecentrisch simpelweg bedoeld dat het licht er aan de beeldzijde van de lens meer parallel aan zijn as uitkomt en zodoende de sensor bijna loodrecht treft. Dit omdat sensoren in tegenstelling tot film erg gevoelig zijn voor de invalshoek van het licht - al bij ~15 graden heb je een gevoeligheidsverlies van zo'n 50% waardoor je beeld naar de hoeken van het beeld toe donkerder wordt. Op een cropcamera merk je er weinig van, maar op veel foto's die met een fullframe camera als de Canon 5D gemaakt zijn is het goed te zien, en niet alleen bij groothoek (die vignettering en vaagheid in de hoeken kan er overigens heel mooi uitzien, maar je moet het maar net willen). In moderne lensontwerpen wordt hiermee rekening gehouden, met oude lenzen werd dat niet.
Spelen met DOF kan het beste met de superzooms, maar ook met simpelere compacts kom je een heel end. De betere superzooms van het moment zijn:quote:Op zondag 14 oktober 2007 12:32 schreef ..bennie het volgende:
Een kennis van mij heeft een budget van 300 tot 400 euro en wil graag een compact camera. Met name om buiten foto's van honden te maken. Spelen met DOF heeft grote interesse na het zien van mijn foto's.
Nu ben ik snel geneigd om Canon Powershot aan te raden, maar ik wil graag drie verschillende toestellen adviseren die ze dan even vast kan gaan houden. Bovendien is het al een jaar of twee geleden dat ik mezelf in compact camera's heb verdiept.
Dussss, graag jullie advies .
Tweedehands kan prima met deze camera's, als je weet of de persoon te vertrouwen is. Maar dan vind ik 230 een behoorlijk hoge prijs. Nieuw zijn ze er vanaf 241quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:06 schreef Bellerophon het volgende:
Nou ik heb ze in mijn hadnen gehad hoor, en ik moet zeggen, de Panasonic Lumix DMC-FZ8
Wat een mooie camera om mee te beginnen, en om daarop meteen in te haken, die collega van mij wilt hem voor 230 euro van de hand doen?
Kan ik een dergelijke camera beter nieuw kopen of wat?
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:54 schreef Bellerophon het volgende:
Want het verschil is wel, als ik hem voor 241 nieuw koop, dan is het engelstalige software, bij die collega nederlands
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou voor zo'n klein prijsverschil (ook al gaat je college evt. nog wat naar beneden) toch echt liever een nieuwe hebben. Minder foto's gemaakt ed., je weet zeker dat ie goed is en je hebt nog garantie .
Verder is er vast wel een Nederlandse versie te vinden in een webwinkel.
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:42 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Bij de lokale fotoboer was hij anders 349 euro, dan vind ik persoonlijk 230 euro toch wel een behoorlijk verschil.
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandsequote:Op donderdag 18 oktober 2007 07:49 schreef Ynske het volgende:
[..]
je hoeft m toch niet perse bij een lokale fotoboer te kopen?
Vliegvrager heeft je een linkje gegeven waar ze al voor 241 te vinden zijn
Maar waarschijnlijk is de Nederlandse voor iets meer wel te vinden online .quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
waar staat hier dat de software engels is?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 08:33 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Klopt, alleen die camera's hebben de Engelse software, en niet de Nederlandse
Ik had het bedrijf gemailed En die wisten mij dat te melden.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:05 schreef Ynske het volgende:
w
[..]
waar staat hier dat de software engels is?
Doosinhoud:
Panasonic FZ8 digitale camera, accu, Accu-lader, USB Kabel, A/V Kabel, Geheugenkaart NIET meegeleverd (intern geheugen=27mb), Software, Engelse Handleiding, Nederlandse handleiding hier downloaden
maar is het dan zo'n probleem als het engels is? wie zegt niet dat je de keuze kunt maken bij de software in engels nederlands of andere taal?
had hierboven al een nederlands toestel gepost, maar blijkbaar is dat niet goed ofzo.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Dat kan sowieso lijkt mij?quote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef sanger het volgende:
Anders bel je Panasonic Nederland en vraag je of je de taal in het toestel optioneel in kunt stellen
Meer omdat het mijn eerste keer is dat ik met een dergelijke camera zal gaan werken. Noem het dus maar een beetje gemakszucht, maar de camera bij cameranu.nl is wel erg handig, en ik kom morgen toch langs Urkquote:Op donderdag 18 oktober 2007 09:47 schreef ..bennie het volgende:
Persoonlijk heb ik het liefst juist de engelse software, wat mij enigszins nieuwsgierig maakt waarom jij persé alles Nederlandstalig wilt?
Hoeft niet. Als het een duits toestel is kan het zomaar zijn dat er geen NL software inzitquote:
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.quote:
Juist. Omdat er grotere aantallen met die software worden uitgerust zijn de (vaste) prouctiekosten lager.quote:Op donderdag 18 oktober 2007 14:41 schreef Elefes het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. Staat er ook bij een aantal webwinkels bij: "Engels menu (niet in Nederlands in te stellen)". Internationale modellen zijn vaak volgens mij goedkoper.
Wat is de reden om een nieuwe te kopenquote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Wij zijn ook opzoek naar een nieuwe camera. Wordt het weer een gewone digitale of een spiegel reflex? Wij hebben nu 12x optische zoem en lager willen we eigelijk niet gaan. Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet. Qua budget hebben we niet echt een prijs in gedachte. We kopen nu liever gelijk een goede camera dan dat we over een poosje weer een nieuwe kopen.
De FZ50 zou een mooie upgrade kunnen zijn, maar daarvan zou mogelijk op korte termijn een opvolger verschijnen. Er zijn aardig wat superzooms verschenen het afgelopen jaar die de moeite waard zijn, o.a. ook Panasonic FZ18 en TZ3, Canon S5, Olympus SP560.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:44 schreef quincy het volgende:
Nu hebben we de Panasonic DMC FZ5 en daar waren we erg tevreden over. Minder dan die camera willen we dus niet.
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:01 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat is de reden om een nieuwe te kopen
Bedenk bij een spiegelreflex dat daar geen zooms van 12x of meer voor leverbaar zijn, zal dus met meerdere lenzen moeten. Hou in dat geval rekening met een benodigd budget van minstens 900 euri.
Anders gevraagd: Wat heeft die huidige Pany te weinig wat je in je nieuwe camera wel wilt terugzien
Van de Canon weet ik dat ie zodanig kan macro'en dat je er zo ongeveer een stofje op je frontglas mee in de scherpte kunt krijgen. Ook Olympus heeft een naam hoog te houden qua macrovoorzieningen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:15 schreef quincy het volgende:
[..]
De lens zit los, ik denk dat er zand tussen zit Dus de camera doet niks meer want de lens schuift niet meer in/ uit. Opzich had die camera ook niks te weinig alleen macro foto's konden er zo goed als niet gemaakt worden en ging je echt flink inzoomen dan zag dat er niet uit. Dat zou dus fijn zijn als dat bij de volgende camera wel kan.
Die kun je gewoon onverkort gebruiken op de Alfa100 en er zal nog een fraai plaatje uitkomen ook. Het enige dat je dan mist is een uitgesproken groothoek. Aan te raden is daarom om er wel een standaardzoom voor APS-C bij te nemen. Voor zover ik de 18-70 van KonicaMinolta ken zal de kitlens van Sony best wel erg goed zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
IIk bezit overigens een 28-80 en een 70-210 lens van Minolta en een 3500xi flitser voor de dynax505si. Is het foto-technisch eigenlijk wel de moeite om die te hergebruiken?
Een 18-55 is er voor Sony (nog) niet gemaakt. De 18-70 die op onze Dynax zit is een hele nette standaardzoom, een straatlengte beter dan de 18-55 van de Canon.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:39 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Maar als ik de A100 koop, dan wordt het sowieso alleen een body. De kitlens 18-55 die erbij zit, wordt nergens erg lovend ontvangen. Dan is mijn eigen 28-80 wel beter en gebruik is die gewoon.
Klopt, heb je gelijk in. Mijn Dynax505 heeft ook de kitlens erop zitten, die zou ook niet zo bijzonder zijn volgens "deskundige verkopers". Maar de grote jongens als Canon, Nikon enz gaan heus geen goede body verkopen met een rotte lens erbij. Hun naam zou snel verpest zijn of iedereen zou een body+lens kopen ipv de standaard kit.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 00:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het is altijd een beetje oppassen met het teveel lezen van reviews. Ooit heeft iemand bedacht dat kitlenzen niet goed zouden zijn (heeft waarschijnlijk met het begrip 'kit' te maken) en dat verhaal is een heel eigen leven gaan leiden. Hoewel er optisch zeker betere constructies zijn heeft nog niemand mij in foto's kunnen aantonen hoe slecht die kitlenzen dan wel niet zijn.
Nee, Canon komt er bij mij niet in. In mijn handen zijn 2 analoge spiegelreflexen van Canon kapot gegaan, nog niet eens door ruw gebruik. En de kleine Powershot A70ofzo die ik heb kan me in geen enkel opzicht bekoren (Ja, de batterijen gaan lang mee, poehpoeh). Cameraatje was een prijs in een wedstrijd, gekregen dus en niet gekocht of uitgezocht.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 18:47 schreef sanger het volgende:
Als je dan toch kiest voor een andere dan de Sony, heb je de 400D ook overwogen?
Ik heb getwijfeld tussen de Sony en de Canon en heb uiteindelijk de Canon genomen. De D40x heb ik in mijn overwegingen niet meegenomen vanwege de lenzenkeuze en omdat de 400D wel wat uitgebreider is.
Contrast en verzadiging zijn voor de JPG-output in de regel gewoon in te stellen. Kan heel goed zijn dat de Sony met een tikje meer daarvan op ongeveer dezelfde tonen als Nikon uitkomt. Hou er bij de D40x verder rekening mee dat hij door de afwezigheid van een focusmotor in de body niet met alle oude lenzen overweg kan (dit voor het geval je net zo'n lens op het oog had).quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:57 schreef Giantbiker_73 het volgende:
Ik twijfel nu tussen de Sony A100 en de Nikon D40x. De Sony heeft voor mij het grote voordeel dat de flitser en lenzen van mijn Dynax505si er op passen (camera compleet is bij inruil ¤40,- waard). Maar als ik voorbeeldfoto's bekijk dan vind ik de Nikon toch net iets meer contrast en diepere kleuren hebben.
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 10:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Als je al een Pentax had, had je daar ws ook lenzen bij? Lijkt me wel relevant. Ook dat je de bediening gewend bent, kan meespelen als de camera's verder gelijkwaardig zijn. Technisch ontloopt het elkaar allemaal niet noemenswaardig.
Beeldstabilisatie is wmb alleen belangrijk voor low-light tele gebruik en dus alleen relevant voor dat type lenzen. Canon en Nikon hebben dat imo beter begrepen dan Pentax. 'Scene modes' op een dSLR vind ik eerlijk gezegd onzin, maar als jij daar waarde aan hecht, moet je het natuurlijk in je afweging meenemen.
Beeldstabilisatie is absoluut niet verwaarloosbaar. Mijn eigen ervaring (Dynax 5D) is dat ook de sensorstabilisatie wel degelijk een verschil maakt bij langere tele's. 1/30s uit het handje gaat met de Dynax+300mm in de meeste gevallen gewoon heel erg goed. Met een korte zoomlens staat mijn record momenteel op een volle seconde uit het handje, de 1/15 gaat ook zonder geluksfaktor gewoon goed.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb er al lenzen bij, ja, maar dat zijn de kitlens en een 55-200 telezoom van Sigma, die ik allebei met de camera verkoop. Ik heb qua lenzen dus voorsprong met de K10D (die ik waarschijnlijk in combinatie met de Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro wil kopen ipv de kitlens).
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
De twee zijn zonder meer geliljkwaardig wat het cameragedeelte betreft. Hangt het verder van je lenzenbehoefte af wat het beste merk is. Wil je alleen met moderne zooms werken en een hele uitgebreide keuze hebben, dan heeft de Nikon wat voorsprong (hoewel heel wat Nikonianen uit dat enorme aanbod dan weer alleen een redelijk elementaire telezoom kiezen)quote:En wat voor meerwaarde heeft de D80 over de K10D? Want als technisch (en vooral qua beeldkwaliteit) vrijwel hetzelfde zijn is de keuze, gezien de prijs, vrij snel gemaakt.
Nee, beeldstabilisatie is wel degelijk nuttig, vooral als je een telelens gebruikt bij weinig licht. Lichtsterke lenzen is dan vaak niet genoeg, ook al omdat dat bij tele een dure (en zware) grap wordt. Waar ik op doelde is dat IS in je toestel niet zo zinvol is als je weinig tele bij weinig licht schiet. Dan kun je beter IS in je (in dat geval waarschijnlijk enige) telelens hebben zitten. Schiet je vaak tele, en heb je meerdere telelenzen, dan wordt het interessanter om IS in je toestel te hebben, omdat je dan kunt besparen op je lenzen. Puntje is wel dat heel veel goede telelenzen hoe dan ook IS hebben, dus dan heb je het dubbelquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:18 schreef Dalai_Lama het volgende:
Beeldstabilisatie is dus verwaarloosbaar als optie? Ik ben niet denderend veel met tele bezig, en vrijwel alleen in daglicht (of kunstlicht), dus wat dat betreft heb ik het slechts af en toe nodig. Maar dan kan ik waarschijnlijk beterlichtsterke telelenzen kopen, of niet?
Vergeet dat beginnen. Analoog en digitaal verschillen maar weinig als het gaat om het maken van de foto's. Hooguit heb je wat te leren op het gebied van nadwerking. Aangezien je al SLR-ervaring hebt, hoef je jezelf niet te veroordelen tot een instapmodel.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:18 schreef motorbloempje het volgende:
Wat is mij aan te raden als ik vooral wil BEGINNEN met digitale fotografie, aangezien ik alleen analoog gewend ben.. en het ook niet al te duur wil maken? De D40 of D70? Of wellicht heeft iemand anders nog een andere tip/aanbieding?
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:10 schreef Vliegvrager het volgende:
Lijkt me een prima set om mee te starten. Koop m op tijd, zodat je kan wennen aan het gebruik.
Ben je al in een winkel geweest om te kijken of je de 400D lekker in de hand ligt? Probeer dat anders eens, en vergelijk dat met de instapmodellen van andere merken (Nikon, Pentax, Sony, Olympus). Kwalitatief verschilt het allemaal niet zo gek veel.
Tipje: liever 4 kaartjes van 1 GB, dan 1 van 4. Dan zit je niet zo onthand als er eens een kapot gaat.
En het budget voor een tas zou ik verdubbelen.
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
Ik ben nog niet in de winkel geweest.
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.quote:Hoeveel foto's kan ik eigenlijk maken met een 2 of 4 GB kaartje op de hoogste kwaliteit?
Mijn familie en ik hebben goede ervaringen met Canon in het verleden, en deze modellen komen goed uit de verschillende reviews die ik heb gelezen. Maar ik sta in principe ook open voor een Nikon hoor.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:50 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Op grond waarvan kies je eigenlijk voor Canon? Prima camera's hoor (heb zelf ook een Canon), maar dat geldt voor alle merken eigenlijk. En dan wordt bedieningsgemak en hoe ie in de hand ligt toch wel van belang. Ik heb zelf een 300D en zou -ondanks dat Canon me op zich prima bevalt- nooit een 350 of 400 kopen, omdat ik ze te klein vind. Vasthouden is dus erg belangrijk wil ik maar zeggen.
[..]
Als je in RAW schiet, reken dan op ongeveer 1MB per MP.
Die is nu afgeprijsd bij Digital Warehousequote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:19 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat van die tas ben ik inderdaad achter gekomen..dat wordt toch wel wat meer. Ik zit aan deze te denken, ka n ik ook meteen andere spullen meenemen:
http://www.digicamshop.be(...)rion-trekker-ii.html
.
Ik zou wel gaan voor een lens die tot 300mm gaat, voor de safari lijkt me dat wel handig. Ik denk dat je dan blij bent met die extra 100mm Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 16:52 schreef leolinedance het volgende:
Ik ga een dSLR kopen
Heb zo'n 750 euro te besteden. Ik ga 4 maanden naar Kenia voor onderzoek in een sloppenwijk, maar ook safari's en wandelingen maken. Ga (nog) geen macro foto's maken, maar zal wel een telelens nodig hebben voor safari's enzo.
Dit is de bedoeling:
Canon 400D (demo model) + EF S 15-55mm kitlens = 500 euro
Canon 55-200, Tamron AF 55-200 of Tamron AF-D 70-300mm (ik moet nog kiezen..) = 120 - 175 euro
Compact Flash 4 gb 133x = 70 euro
Tas(je) = 25 euro?
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:59 schreef Elefes het volgende:
Kijk ook eens naar de Sigma 70-300mm APO Macro (kun je een heel klein beetje macro mee doen, wel iets duurder (ongeveer 225 euro geloof ik).
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
nog iemand wat meningen over de D40 / D70?
Wat is je budget zo ongeveerquote:Op zondag 28 oktober 2007 12:37 schreef motorbloempje het volgende:
dank je
ik twijfelde al enigszins of mijn lenzen op de 40 zouden passen.
Stond gisteren in een winkel, waar de onbeschoftheid van de verkoper mij ervan weerhield om ook maar iets te vragen over de twee camera's die voor mijn neus stonden.
Met tweedehands weet je natuurlijk bijna nooit helemaal zeker wat je koopt, al zal iemand van Fok! bijvoorbeeld m.i. wat betrouwbaarder zijn..
Ik heb een motor van iemand van het motor-forum gekocht, en dat vertrouwde ik ook meer dan wanneer ik hem van iemand op marktplaats had gekocht.. je hebt toch een soort van 'contact-middel' en referentie-kader op een forum.
Ik zal eens gaan kijken wat de 70S kost... jammer dat geld niet op stapeltjes ligt.. zou zo graag morgen naaar de winkel gaan
Bedankt voor deze nuttige informatie. Dus ik kan net zo goed de toch wel wat goedkopere Tamron 70-300 kopen? Denk dat ik dat maar doe dan..quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:20 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Nou kun je er natuurlijk altijd naar kijken, maar we hebben hier in huis zowel de Sigma APO 70-300 als de Tamron LD2 of zoiets. Die twee zijn dus absoluut gelijkwaardig. Het enige verschil is de behuizing, die is bij de Tamron iets dikker. Kwalitatief en technisch zou het me niet verwonderen wanneer ze uit dezelfde ketel komen.
Ze zijn zelfs zo gelijkwaardig dat de Tamron ook die 1:2 macrofunctie heeft en dat is niet een beetje macro'en maar redelijk verdienstelijk. Ideaal zelfs bij schuwe of linke beestjes, en er komt nog behoolijk kwaliteit uit ook.
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?quote:Op zondag 28 oktober 2007 12:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Even die oorspronkelijke post gelezen. Je hebt al een paar Nikonlenzen, dus zou ik een D70S proberen te verwerven. Een D40 doet het niet met je huidige lenzen (ja, manual maar dat moet je niet willen)
Een D70 zonder S geeft je het risico dat ie een GBLOD oploopt (Green Blinking Light Of Death) wat je op een reparatie komt te staan die een eeuwigheid duurt en bij een tweedehandsje nogal wat stress kan opleveren omtrent de garantie. Mocht je er eentje tegenkomen die aantoonbaar die reparatie heeft gehad dan zit je weer een stukje veiliger.
Probeer wanneer je een gebruikte digitale reflex koopt wel te achterhalen wat dat ding werkelijk op de klok heeft staan, het zijn apparaten die een duidelijke levensduur hebben, heeft de eerste eigenaar hem als machinegeweer gebruikt dan trekt dat een redelijke wissel op de pret die je ervan zult hebben.
Ik kan nog steeds weinig zinnigs over de levensduur van camera's zeggen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe lang gaat een body dan ongeveer mee? Hoeveel foto's of jaren (geschat) voordat hij echt op is?
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:59 schreef leolinedance het volgende:
Als ik moet kiezen tussen:
Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro
of:
Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150
Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135
Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO Ik ben echt nog een beginner..quote:Op zondag 28 oktober 2007 14:16 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Bij Sigma is het even oppassen. Die hebben twee 70-300's waarvan je die met de APO in de naam moet hebben. Die andere is goedkoper, maar dat merk je ook.
Van Tamron is er maar één 70-300 en dat is deze waarin zowel die LD als die Di in de naam verwerkt zitten. dit kost ie ongeveer nieuw
Dan nog die Sigma. Die staat met prijs en correcte benaming hier ergens. Die goedkope Sigma vind je minder vaak, en dan voor ongeveer de prijs van die Tamron, kijk maar, geen APO
De APO staat bij Sigma voor apochromatische correctie, ofwel het afwezig zijn van kleurinstelfouten die bij lange brandpunten de pret nogal kunnen vergallen. Die fouten komen voort uit de verschillende brandpuntsafstanden voor rood en blauw licht. In de praktijk zie je het door een verlaagde briljance bij lange telelenzen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 15:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Echt super bedankt voor al deze informatie! Wat betekend APO Ik ben echt nog een beginner..
Hoe het bij Nikon geregeld is weet ik niet, maar je kunt inderdaad met het handje scherpstellen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 18:34 schreef leolinedance het volgende:
Ouwesok, nogmaals bedankt voor alle informatie! Nog een laatste vraag..
Ik sprak net met iemand die in het bezit is van een Nikon F80 met Tamron 70-300mm lens.
Dit is een autofocus lens, wat in wildlife fotograferen niet echt makkelijk maakt. Ze liet mij zien dat je ook handmatig scherp kunt stellen op de lens, maar dat dat eigenlijk niet de bedoeling is (ze liet het mechanisch klinkde geluid horen toen ze eraan draaide). Hoe zit het nu, kun je een AF lens niet handmatig instellen?
Niet mee eens.quote:Op maandag 29 oktober 2007 07:31 schreef freud het volgende:
Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.
Mee eens. Iets soortgelijks schreef ik vanochtend in [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 over compacts en concertfotografie.quote:Op maandag 29 oktober 2007 10:22 schreef Marc H het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.
Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.
Dit wordt idd onderschreven door DpReview:quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat
quote:The FinePix F30 offers a tantalizing glimpse of how very different compact cameras would be if all manufacturers put as much effort into developing sensor and processing technology as they do into designing and marketing pretty cameras with features no one ever asked for.
Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?quote:Op maandag 29 oktober 2007 07:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.
Ik zie dat dat al een ouder model is. Op de website van Dixons zie ik de A550 en A560. De A560 heeft een groter LCD schermpje.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.
De F30 is een compact. Dan heb je dus minder zoom, maar als je geen bridge-model wilt, zit je toch wel aan minder zoom.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:59 schreef zgs het volgende:
[..]
Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?
Volgens mij heeft minolta de betere suggestie al gegeven.quote:Op maandag 29 oktober 2007 16:07 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:
Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.
Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog nietquote:Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.
Lijkt me zelfs meer dan sterk, maar het is natuurlijk wel stoer om te zeggen.quote:Op maandag 29 oktober 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog niet
Laat ik beginnen met de lens. Als ie op een analoge EOS werkt, doet ie dat op een digitale ook. Sigma maakt in het algemeen redelijke tot vrij goede lenzen. De 28-200 (getalletjes zijn brandpuntsafstanden, meer) is een aardige lens om mee te beginnen. Lekker veel zoom, zodat je goed kunt uit proberen wat je bevalt. Verwacht er geen wonderen van in termen van scherpte, contrast etc. Maar onder normale omstandigheden in daglicht maak je er fatsoenlijke foto's mee.quote:Op maandag 29 oktober 2007 21:11 schreef Unhuman het volgende:
Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?
En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?
Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?
Alvast bedankt.
Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraagquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 11:13 schreef Rnnz het volgende:
Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
JVC GZ-MG135
De belangrijkste kenmerken:
• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 19:08 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraag
quote:Beste Fok!kers,
Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.
Ervaringen dus.quote:
Zou ik zeker doen, met die 5700 kun je leuke foto's maken. En die plaats je dan in [beginners] hoe foto's mooier kunnen #4 want daar krijg je nuttige feedback, waar je veel van kunt leren.quote:Op maandag 29 oktober 2007 22:35 schreef Unhuman het volgende:
Hartstikke bedankt voor je reactie!
Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt Ik heb er al veel foto's mee gemaakt. Ik ga dan maar eens morgen spelen met de opties die het toetsel heeft.
Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt
Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa
Dank je wel voor je antwoord.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 09:00 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ervaringen dus.
De kwaliteit is goed, dat had je al op het wilde wereldweb gezien. Voor wat de handligging en bediening en zo betreft is het in de eerste plaats zo dat je het beste komt ie weer weer even naar de winkel kunt gaan en de camera bevoelen en waar mogelijk uitproberen.
Mijn eigen ervaring met videocamera's is iets te krap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor JVC maar die is zo subjectief dat je er niet blind op kunt varen.
Met die harddisk heb je in elk geval één JVCprobleem niet en dat is de 'bandjesmerkgevoeligheid' die de DV-recordertjes hebben. Daaruit komt wel weer de ervaring dat in het onverhoopte geval van een reparatie, dat bij JVC best wel rap( 4 weken) en goed gaat.
Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 14:02 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Dank je wel voor je antwoord.
Hoe zit het met de audiokwaliteit?
En aangezien je geen externe mic op de camera kan pluggen is dat wel een minpuntje.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 15:49 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.
In het algemeen komt de audio er bij de meeste camera's wel aardig uit, hij gaat er alleen zo rottig in. De microfoon heeft een zodanig matig richtingskarakter dat je in dierentuinen filmpjes kunt maken van nijlpaarden die zaniken dat ze naar de speeltuin willen en leeuwen die om ijsjes zeuren.
De tijd dat je er voor een paar rotcenten een externe mic op plugde ligt helaas al ver achter ons
Voordelen DSLR t.o.v. compact:quote:Op zaterdag 3 november 2007 07:46 schreef Sugar het volgende:
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!
Cameraquote:Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Bedankt, ouwesok. Ik neig er toch echt naar om een spiegelreflex aan te schaffen. Nu heeft Wehkamp de Canon EOS 400D in de aanbieding. Maar is dat een camera waarbij je eigenlijk meteen weer een uitbreiding "nodig" hebt qua lenzen? Voordeel van die Canon EOS-dingen vind ik de prijs; als je geen heel dikke camera hoeft, is zo'n EOS 400D toch een goede kwaliteit camera voor niet al te veel geld, denk ik?
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Zow dat scheelt weer een hoop uitleg.quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?
Die 6mp is ruim voldoende hoor, zeker omdat 6mp van een spiegelreflex vele malen mooiere plaatjes schiet dan 6mp van een compact (of zelfs 10 mp van een compact). Ik heb de K100D zelf ook gehad, en ik vond het echt een geweldig dingetje! Al zou ik wel die twintig euro extra uitgeven en voor de K100D super gaan. Dan heb je de toch niet onhandige antistoffunctie op je sensor erbij.quote:Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Ouwesok, ik ben net inderdaad naar een fotozaak geweest en ben nu erg enthousiast over de Pentax K100D. De Olympus hebben we inderdaad ook besproken, maar komt gewoon 230 euro duurder uit en dat vind ik toch een erg groot verschil. Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?
Bedankt voor je info!
De Pentax K10D met kitlens kost hier 760 euro, en op internet kun je hem al voor rond de 700 euro vinden..quote:Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?
Ik heb de kitlens om mee te beginnen en een Sigma 70-300 DG Macro APO. Vooral die telelens maak mooie foto'squote:Op zaterdag 3 november 2007 18:37 schreef Sugar het volgende:
Maar Sanger, de lens van de 400D is helemaal niet zo goed, schijnt. Klopt dat ook volgens jou, heb je een betere lens erop dan standaard?
Om even de boel in perspectief te krijgen, de Canon standaardzoom is wellicht meetbaar een klein tikje minder dan iets anders, in de praktijk moet je nog bitter hard werken om dat verschil zichtbaar te krijgen. Het dingetje levert gewoon goeie plaatjes op, zoals gezegd geen L-aspiraties maar daar is het prijskaartje dan ook niet naar. Bij de andere merken is het met de goedkopere standaardzooms hetzelfde verhaal, niet top, wel goed, goed genoeg om als uitvalsbasis te dienen voor alles wat eventueel nog komtquote:Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Sugar het volgende:
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Ik denk dat er maar weinig verschil zit in de kitlenzen. Verschil zie je waarschijnlijk pas als je de body met een andere lens neemt.quote:Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Sugar het volgende:
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.
Integendeel, daar zit een wereld van verschill tussen. In het centrum scherpstellen kunnen ze allemaal, en helaas reikt het kritisch oog van velen niet verder dan dat. Maar kijk je naar andere belangrijke eigenschappen, dan zie je grote verschillen bijvoorbeeld tussen..:quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:33 schreef sanger het volgende:
Ik denk dat er maar weinig verschil zit in de kitlenzen.
Nee, die hebben ieder een compleet andere feature set.quote:Als toestel denk ik dat de 400D, Pentax en Olympus gelijkwaardig zijn.
Mee eens, Fuji maakt momenteel de allerbeste als het gaat om ruis. + levensduur accu's is ongelofelijk! Beetje jammer alleen dat ze nog niet iets hebben zoals de panasonic tz serie.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat
Paar kleine wijzigingen als je echt aan de fullframe wilt.quote:Op zondag 4 november 2007 10:56 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
mmmja, die 24-70 is wel beter, maar heeft wat minder range. Net wat je belangrijker vindt. Het kwaliteitsverschil is niet schokkend, voor buitensport lijkt het bereik me nuttiger dan de lichtsterkte. Ik weet natuurlijk niet wat je ervaring is en hoe fanatiek je gaat fotograferen, maar wat je hier noemt, is niet direct een instapsetje. Met je fixatie op L-glas en FF, maak je het jezelf erg lastig en vooral duur. Vraag je eens af of dat het waard is.quote:Op zondag 4 november 2007 10:56 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Beste leute,
Ik ben van plan om voor 31-12 (ivm cashbackacties) een Canon EOS 40D aan te schaffen.
Ik bezit momenteel nog geen canon lenzen. Ik wil dus graag lenzen bij die body. Maarrr, ik ben erg aan het twijfelen.
Ik ga voornamelijk portretten, urban en buiten sport fotografie doen. Met het oog op de toekomst -> betaalbare fullframe met hoge fps, denk ik dat ik voornamelijk geïnteresseerd ben in de L-lijn van canon. Natuurlijk is het budget niet onbeperkt. Wat ik in gedachten had als goede basis set is het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Dat is hele andere koek dan wat je hierboven beschrijft, en naast een L-lens gaat dit een tegenvaller worden. Als het je om groothoek gaat, en je toch bereid bent EF-S te gaan (kan niet op FF), heb je aan de 10-22 een betere lens, en tenminste echte groothoek. WIl je perse de 18-55, dan heb ik m 2e hands nog wel voor jequote:Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
waarom wil je die? Er zijn betere en goedkopere 50mm primes op de markt, en echt macro is ie ook niet. Dit is een goede lens hoor, daar niet van, maar bij een 50mm moet je je wel afvragen wat je er precies mee wilt, want er is nogal wat keuze, voor iedere toepassing wat anders.quote:Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Het is een mooie set. Voor op t verlanglijstje van de ervaren fotograaf. Ik weet natuurlijk niet of je dat bent. Als het je eerste SLR is, kun je ms beter wat rustiger aan doen. Voor het budget van de eerste lens die je noemt, kun je een hele set fatsoenlijk glas kopen waar je uitgebreid de mogelijkheden van de fotografie kunt verkennen.quote:Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Dit alles uiteraard in fases aangeschaft vanwege de hoge bedragen.
En nu de maar. Ik ben nogal fan van de groothoek < 24 mm, maar ervaring leert dat ik deze groothoek toch minder vaak zal toepassen als de 24-105 range. Dus, 2ehands frotlensje 18-55 van canon kopen of toch maar iets anders?
En natuurlijk, wat vinden jullie van deze set als (allround) set? Graag jullie mening!
Dank en mvg.
Sander
De S6500 heeft deze;fde sensor als de F30. In welk opzicht doet ie volgens jou onder voor de Panasonic tz-serie?quote:Op zondag 4 november 2007 11:00 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Mee eens, Fuji maakt momenteel de allerbeste als het gaat om ruis. + levensduur accu's is ongelofelijk! Beetje jammer alleen dat ze nog niet iets hebben zoals de panasonic tz serie.
Grootte, voornamelijk. Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar een s6500, aangezien die een handmatge focusring heeft ipv een "knopje" (en dan hebben we het maar niet over het ENORME kwaliteitsverschil boven de ISO 200), maar voor veel mensen "size matters". Helaas.quote:Op zondag 4 november 2007 11:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De S6500 heeft deze;fde sensor als de F30. In welk opzicht doet ie volgens jou onder voor de Panasonic tz-serie?
Als jij dat vindt, moet je die gewoon kopen.quote:Op zondag 4 november 2007 15:57 schreef leolinedance het volgende:
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Ik heb hier om raad gevraagd (en ook veel gekregen). Ik wilde even laten weten wat de keuze is geworden, en ook waarom natuurlijk.quote:Op zondag 4 november 2007 17:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als jij dat vindt, moet je die gewoon kopen.
Of had je er een vraag over?
Ik heb daar bij mijn Pentax istDs nooit last van gehad. Meestal is een keuze uit de standaard opties voldoende, in extreme gevallen werkt met de hand instellen gewoon. Het lijkt me stug dat dit niet bij de k100D kan, is toch grotendeels dezelfde camera.quote:Op zaterdag 3 november 2007 18:16 schreef Dalai_Lama het volgende:
Het enige nadeel van de K100D vond ik de beperkte mogelijkheden die je had met het instellen van je witbalans. In de meeste gevallen had je hier niet zoveel last van, maar als je binnen met weinig licht en zonder flitser wilt fotograferen, stelt de witbalans van de K100D toch een beetje teleur.
overweeg ook eens de nieuwste fuji modellen, panasonic =ruis. Kan echt heel irritant zijn. Wel super objectief. Succes!quote:Op zondag 4 november 2007 15:57 schreef leolinedance het volgende:
Na lang twijfelen tussen een dSLR (400D) en een goede compactcamera toch besloten om voor een goede superzoom te gaan.
Argumenten:
Kleiner, lichter, goedkoper, groter bereik, ook een (zeer)goede kwaliteit foto's, ook zeer veel instelmogelijkheden.
dSLR kan altijd nog
Ik ben wezen vergelijken en de keuze is vrij duidelijk: Panasonic TZ18
18x zoom, hele goede image stabilisatie, mooi scherm en een super lens (Leica). Lekker snel met zoomen en focussen
Eigenlijk maar 2 'nadelen': Het scherm van de Sony H9 is groter en de behuizing van de Olympus 560 voelde wat degelijker aan. Maar dat is dus alleen maar nadelig ten opzichte van andere modellen, verder geen probleem.
Welke heb ik vergeleken:
Panasonic TZ18
Sony H9
Olympus 560
Canon G5
Olympus had het mooiste uiterlijk maar was veeeel te traag, de Canon 'maar' 12x zoom, de Sony had het mooiste scherm maar vind ik verder echt lelijk.
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Fuji is goed. Maar hier een paar quotes uit reviews, je ziet dat de Panasonic FZ18 ook best oke is:quote:Op zondag 4 november 2007 20:34 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
overweeg ook eens de nieuwste fuji modellen, panasonic =ruis. Kan echt heel irritant zijn. Wel super objectief. Succes!
De Fujifilm FinePix S8000fd is de opvolger van de in dit topic al vaker genoemde S6500fd (in de VS S6000fd). Stom genoeg heeft Fuji bij de S8000fd gekozen voor beeldstabilisatie, meer megapixels en een minder goede sensor dan bij de S6500fd. En dat wreekt zich. S6000fd review bij DPReview.quote:Op zondag 4 november 2007 22:27 schreef dvr het volgende:
Leo: Als ik de test (+vergelijking) bij Cameralabs lees is de Panasonic de betere. Had ik eigenlijk niet verwacht, want bij spiegelreflexen staan de sensors van Fuji juist als superieur bekend maar dat geldt niet voor de compacts.. veel ruis op alle ISO-niveaus en daar bovenop last van kleurschifting in de lens. http://www.cameralabs.com(...)8000fd/verdict.shtml
Beetje jammer is natuurlijk wel dat je binnen HEEL snel boven iso 400 zit, anders moet je gaan flitsen, en ook dan komt je flits niet vaak niet ver. (overbelicht voor - onderbelicht achter).quote:"Noise was also not an issue, with Imatest giving the FZ18 a score of 0.54 per cent at ISO 100, which is an excellent performance. As we ramped up the sensitivity, noise climbed but was under control and no detail was lost due to the noise reduction algorithm. Anything up to ISO 400 is more than usable."
Zonde dit. Fuji leek als enige begrepen te hebben waar de consument echt behoefte aan had, nu verspillen ze hun energie toch weer aan die sullige Megapixels. Domdomdom Gelukkig is de 6500 nog volop verkrijgbaar.quote:Op zondag 4 november 2007 23:01 schreef Macka66 het volgende:
[..]
De Fujifilm FinePix S8000fd is de opvolger van de in dit topic al vaker genoemde S6500fd (in de VS S6000fd). Stom genoeg heeft Fuji bij de S8000fd gekozen voor beeldstabilisatie, meer megapixels en een minder goede sensor dan bij de S6500fd. En dat wreekt zich. S6000fd review bij DPReview.
Erg zuinig blijven op mn F30, tot nog toe niet geëvenaard. Wat moet n consument trouwens met meer als 6 megapixels? Onzin.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Zonde dit. Fuji leek als enige begrepen te hebben waar de consument echt behoefte aan had, nu verspillen ze hun energie toch weer aan die sullige Megapixels. Domdomdom Gelukkig is de 6500 nog volop verkrijgbaar.
Ooit vond men dat ook van gekruid voedsel, gekleurde auto's en van harddisks van 20 MB...quote:Op dinsdag 6 november 2007 12:20 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Wat moet n consument trouwens met meer als 6 megapixels? Onzin.
Meer MP kan zelfs voor een slechtere beeldkwaliteit zorgen hoorquote:Op dinsdag 6 november 2007 13:36 schreef dvr het volgende:
[..]
Ooit vond men dat ook van gekruid voedsel, gekleurde auto's en van harddisks van 20 MB...
Wat je met meer megapixels moet..: meer interessante uitsnedes uit je foto's halen, onscherpte en andere fouten compenseren door beeldverkleining, en natuurlijk grotere afdrukken laten maken.
Mijn eerste camera was 0,8 MP, daarna 5 MP, 8 MP en nu 10 MP. De resolutierace bevalt me prima.
Mits geen ruis en goede lens. Ik ben niet tegen meer resolutie, maar ik ben sterk van mening dat er andere prioriteiten in de compact-markt zijn, zoals de ruisgevoeligheid en de lenskwaliteit.quote:Op dinsdag 6 november 2007 14:29 schreef leolinedance het volgende:
Alleen die uitsnedes zijn eigenlijk een argument..
Er is een leuke website over megapixelwaanzin. Ik citeer even de optimale resolutie voor de meest bekende sensorenquote:Op dinsdag 6 november 2007 14:32 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben niet tegen meer resolutie, maar ik ben sterk van mening dat er andere prioriteiten in de compact-markt zijn, zoals de ruisgevoeligheid en de lenskwaliteit.
En terechtquote:Op dinsdag 6 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Gefeli, maar zonder die Pentax kon je het ook alquote:Op dinsdag 6 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 6 november 2007 20:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Gefeli, maar zonder die Pentax kon je het ook al
Komen die rouwranden standaard uit een Pentax btw?
Bij de K100D heb ik nooit de functie kunnen vinden om de witbalans handmatig aan te passen. Ik kon kiezen uit een stuk of tien voorgekookte instellingen, en dat was het wel. De resultaten die ik daar binnen bij weinig licht mee kreeg waren óf te geel, óf te groen, of soms waren de kleuren gewoon heel erg flauwtjes. Het kan natuurlijk een kwestie van smaak zijn, maar dit was mijn grootste irritatie aan de K100D, die ik in alle andere opzichten een geweldige camera vond.quote:Op zondag 4 november 2007 19:56 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik heb daar bij mijn Pentax istDs nooit last van gehad. Meestal is een keuze uit de standaard opties voldoende, in extreme gevallen werkt met de hand instellen gewoon. Het lijkt me stug dat dit niet bij de k100D kan, is toch grotendeels dezelfde camera.
Neuh, ik heb daar ook nooit last van gehad. Ik heb hooguit een paar foto's zodanig gecropt dat een beperkte hoeveelheid pixels zichtbaar werd, maar in 99,9% van de gevallen was het meer dan genoeg! De extra mp is dan ook niet de voornaamste reden waarom ik een K10D heb gekocht.quote:Ik heb me nooit beperkt gevoeld met de 6MP van m'n istDs.
Bij de istDs zit ie onder de functieknop. Witbalanskeuze en dan de laatste keuze. Dan kun je de witbalans handmatig instellen.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:08 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Bij de K100D heb ik nooit de functie kunnen vinden om de witbalans handmatig aan te passen. Ik kon kiezen uit een stuk of tien voorgekookte instellingen, en dat was het wel. De resultaten die ik daar binnen bij weinig licht mee kreeg waren óf te geel, óf te groen, of soms waren de kleuren gewoon heel erg flauwtjes. Het kan natuurlijk een kwestie van smaak zijn, maar dit was mijn grootste irritatie aan de K100D, die ik in alle andere opzichten een geweldige camera vond.
Voor mij heeft de K10D een aantal nadelen tov de istDs en K100D. Zoveel dat, zeker met de K100DS die er nu op de schappen ligt, geen reden voor mij is om een K10D te kopen. voor mijn gebruik danquote:Neuh, ik heb daar ook nooit last van gehad. Ik heb hooguit een paar foto's zodanig gecropt dat een beperkte hoeveelheid pixels zichtbaar werd, maar in 99,9% van de gevallen was het meer dan genoeg! De extra mp is dan ook niet de voornaamste reden waarom ik een K10D heb gekocht.
Daar zit ie bij mijn K10D ook. Bij de K100D kon ik em daar echt niet vinden.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Bij de istDs zit ie onder de functieknop. Witbalanskeuze en dan de laatste keuze. Dan kun je de witbalans handmatig instellen.
Welke nadelen?quote:Voor mij heeft de K10D een aantal nadelen tov de istDs en K100D. Zoveel dat, zeker met de K100DS die er nu op de schappen ligt, geen reden voor mij is om een K10D te kopen. voor mijn gebruik dan
merkwaardigquote:Op woensdag 7 november 2007 17:46 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Daar zit ie bij mijn K10D ook. Bij de K100D kon ik em daar echt niet vinden.
geen ISO 3200quote:Welke nadelen?
Ok, persoonlijke voorkeur dus (misschien op dat ISO3200 na dan). Dat kan natuurlijkquote:Op woensdag 7 november 2007 18:16 schreef ultra_ivo het volgende:
geen ISO 3200
lichtmeetknop voor M-gebruik op een onhandige plek
accu's ipv batterijen
formaat
ben ik ook wel benieuwd naarquote:Op woensdag 7 november 2007 17:27 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Canon EF 24-105 f4 op een 400d/350d/40d/20d/30d... iemand ervaring mee?
quote:
denk dat je die vraag beter in het lenzentopic kunt stellen [centraal] Het grote lenzen topic #17quote:Op donderdag 8 november 2007 09:08 schreef sanger het volgende:
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
quote:Op donderdag 8 november 2007 09:12 schreef Ynske het volgende:
[..]
[..]
denk dat je die vraag beter in het lenzentopic kunt stellen [centraal] Het grote lenzen topic #17
En ik maar denken dat je die foto's met je cybershot had gemaakt.quote:Op dinsdag 6 november 2007 20:58 schreef Sugar het volgende:
[..]
Ik was er zelf ook net een beetje klaar mee, met die randen. Maar nu durf ik ze niet meer weg te laten natuurlijk.
Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:25 schreef lowonenergy het volgende:
als je iets stevigs wilt, je dan snel rond de 100,- of meer komt, maar ik kijk net op deze site en daar hebben ze ook voor goedkoper. http://www.dewinkel.nl/Velbon_statieven-c-411_772_858.html
Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)
En daar gaat het mij om. Ik ga toch geen fotosessies doen (voorlopig ). Het gaat mij erom dat als ik eens de tuin in duik of eens de kans krijg om leuke foto's ergens te maken dat ik dan een handzaam dingetje heb die mijn not so steady hand kan verlichten. Voor sporadisch gebruik dus.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:31 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.
Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-170 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden over Niet eens zo gek duur, 300 euro ongeveer.quote:Op donderdag 8 november 2007 09:08 schreef sanger het volgende:
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Een goeie driepoot kost je, afhankelijk van de uitmonstering (3Dkop, balkop, snelkoppeling en zo) tussen de 100 en 150 euronen.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:22 schreef dutchie het volgende:
Wat kost een beetje statief dan normaal? (ik heb echt geen idee)
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...
Duidelijk verhaalquote:Op donderdag 8 november 2007 12:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een goeie driepoot kost je, afhankelijk van de uitmonstering (3Dkop, balkop, snelkoppeling en zo) tussen de 100 en 150 euronen.
Veel Ligt eraan hoe je het bekijkt.
Een goeie driepoot gaat een eeuwigheid mee en is weinig modegevoelig, het is dus een betere en duurzamere 'investering' dan nog meer frames per seconde of nog een halve stop IS-L-USM-DX-GTi. Koop je nu een goed statief dan zal ergens in de toekomst je EOS 90D er ook nog gewoon stabiel op kunnen staan
Ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd maar ik blijf het vreemd vinden dat er op camera's en lenzen niet op een paar briefjes gekeken wordt, waarna de uitrusting moet worden ondersteund door een stukje wiebelplestik van drie tientjes (correctie 29.95).
Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Je gebruikt hem in die situaties waarin het fotograferen uit de hand je beperkt in de mogelijkheid tot het maken van scherpe opnamen. Met sommige camera's/lenzen ben je min of meer veroordeeld tot het gebruik van een zware driepoot.quote:Op donderdag 8 november 2007 12:22 schreef sanger het volgende:
Andere vraag: ik welke situaties zul je in de praktijk echt een statief gebruiken? Het beperkt je natuurlijk behoorlijk is je flexibiliteit.
In grote lijnen duidelijkquote:Op donderdag 8 november 2007 12:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je gebruikt hem in die situaties waarin het fotograferen uit de hand je beperkt in de mogelijkheid tot het maken van scherpe opnamen. Met sommige camera's/lenzen ben je min of meer veroordeeld tot het gebruik van een zware driepoot.
Met een D-SLR hoef je niet echt snel de driepoot op, eerder beschreven alternatieven komen eerst. Wanneer je wat inzet is een gevoelskwestie, leer je door het vele gebruik.
Naar stabiliserende maatregelen moet je vrijwel alitijd op zoek bij brandpunten boven de 200mm tenzij je als kind op een aluminiumrijk dieet hebt gestaan.
Heel wat onscherpe opnamen worden bij 70-300's toegeschreven aan de kwaliteit van het objectief, meestal ligt er iets van bewegingsonscherpte aan ten grondslag.
Voor alle kortere optieken geldt de vuistregel dat je naar stabilisatie op zoek moet als van je sluitertijd het stuk onder de 1/ kleiner wordt dan de langste brandpuntsafstand van je zoomlens. (of de brandpuntsafstand bij een prime vastbrandpuntoptiekje). Zo hou je een Peleng inderdaad met gemak 1/8s stil uit het handje
De 17-70.. Typefoutjequote:Op donderdag 8 november 2007 11:42 schreef sanger het volgende:
17-170 of 17-70??
Ik kan de 170 niet vinden namelijk
Dat is vooral een groot voordeel in beperkte ruimtes of als je snel moet reageren/van plaats veranderen. Denk aan concerten of sportfotografie. Daar gebruik ik graag een schouderstatief. En dat merk je in de resultaten, met schouderstatief en goedkope spiegeltele kan ik bij goed licht pro's met een Canon 2.8/400 eruit schieten. Niet omdat de lens beter is maar omdat ik mijn positie snel kan aanpassen en zij niet. Pannen is helemaal lastig met zo'n monsterobjectief op monopod, iets lichter op schouderstatief is geen enkel probleem.quote:Op donderdag 8 november 2007 12:10 schreef Ouwesok het volgende:
Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Een monopod gebruik je ook niet om met de zelfontspanner zelfportretten te maken. Dan heb je echt een driepoot nodig. Een monopod is net als een schouderstatief een hulpmiddel. Ik heb alletwee in huis, gebruik de monopod echter zelden. Het schouderstatief is gewoon veel te handig en veel makkelijker mee te nemen.quote:Op donderdag 8 november 2007 19:48 schreef dutchie het volgende:
Ouwesok en ulta_ivo, bedankt voor jullie duidelijke uitleg.
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.
Heb ik ook; prima lensje.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:38 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-70 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden over Niet eens zo gek duur, 300 euro ongeveer.
dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.quote:Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Zoals leolijndans al aangaf, een reflex wordt wat kaal binnen dit budget, dus zit je beter met een grote compact.quote:Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.quote:Op zondag 11 november 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.
Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.quote:Op zondag 11 november 2007 22:27 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.
Edit: Een nikon D50 met kitlens en dezelfde Sigma is ook een erg leuke optie
Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.quote:Op maandag 12 november 2007 00:15 schreef leolinedance het volgende:
Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.
Voor 400 euro heb je de Panasonic DMC-FZ50, die een groter bereik heeft. Als je een tas, extra accu en geheugenkaart ofzo koopt zit je met de dSLR alweer ruim boven het budget. (zonder extra's is het zelfs al krap)
Je hebt natuurlijk wel gelijk wat betreft fotograferen met minder licht/hogere iso. Maar in andere omstandigheden zal een niet-professional het verschil in kwaliteit niet aan kunnen tonen.
Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)quote:Op maandag 12 november 2007 08:35 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.
Sure, maar dan gooi je iemand die van een compact afkomt wel meteen in het diepe. Ik zou voor de Fuji gaan; die heeft bijna dezelfde specificaties als de FZ50, maar -in ieder geval in mijn ogen- een betere beeldkwaliteit.quote:Op maandag 12 november 2007 08:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)
De S9600 van Fuji gaat inmiddels al voor rond de ¤ 400 en die biedt voor dat geld een behoorlijk compleet pakket aan mogelijkheden.
De ruis bij de grote Pany's is prima te omzeilen door RAW's te maken waarbij de ruisonderdrukking van de camera buitenspel staat.
De enige echt snelle cameras zijn dSLRs. Binnen je budget pessen eigenlijk alleen de Nikon D40 of Pentax K100D met kitlens..quote:Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Ik zit te denken aan de aankoop van een camera.
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Canon EOS D350 bij Bol.com voor 400 euro. Tik een lens op de kop op marktplaats en je kunt nog net binnen je budget zittenquote:Op maandag 12 november 2007 10:37 schreef Blackman het volgende:
nou das makkelijk dan
Als ik zou moeten kiezen, zou ik daar geen harde uitspraak over doen. Ze zijn kwalitatief gelijkwaardig, maar verschillen in bedieningsgemak, handelbaarheid en features. Welke camera op die punten het beste presteert, is heel persoonlijk. Ga ze in ieder geval eens vasthouden in een winkel.quote:Op maandag 12 november 2007 10:50 schreef sanger het volgende:
MediaMarkt heeft de 350D in de folder staan.
Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.
Je zal er toch aan moeten wennen, zelfs een digitale reflex heeft een zekere ontspanvertraging (die spiegel moet eerst uit de weg). Onderling kan die zo verschillen dat ik (gewend aan een toch wel rappe Contax) de eerste tijd met de EOS steeds vogels maar half in beeld had.quote:Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Dat klopt zeker ja. Lenzen, flitsers, filters, grips, er is vanalles uit te bereiden aan een dSLR. Je kunt het zo gek maken als je wilt zo ongeveer.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:05 schreef Blackman het volgende:
Ik wil toch eigenlijk wel een dSLR. Deze lijkt me namelijk beter 'uit te bouwen' dan een dSLR-like?
Klopt dit?
Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)
hier nog iets goedkoper zelfs: http://www.pixmania.nl/nl(...)-lens.html?itag=6615quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:17 schreef Blackman het volgende:
Ik ben bijna zo ver en wil een camera aanschaffen.
Is deze prijs met bijbehorende winkel te mooi om waar te zijn of gewoon een hele goede aankoop?
Het valt mij op dat andere combinaties veel duurder zijn!
Canon?!? Panasonic ftw idioot!quote:Op maandag 12 november 2007 10:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Canon EOS D350 bij Bol.com voor 400 euro. Tik een lens op de kop op marktplaats en je kunt nog net binnen je budget zitten
Oh ja, Panasonic 4 life!quote:Op zaterdag 17 november 2007 16:33 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Canon?!? Panasonic ftw idioot!
Ik moet nog een tasje hebben voor m'n DMC-TZ3 en aar wil ik dus écht niet te veel aan uitgeven.
Beter: de nieuwe lenzen van Nikon.quote:Op zondag 18 november 2007 15:38 schreef ultra_ivo het volgende:
Alleen speciale lenzen van Nikon doen 't er goed op.
wat ik me afvraag. wil je persee een spiegelreflex?quote:Op zondag 18 november 2007 14:53 schreef Faja-Lobi het volgende:
Ik heb van de week zitten kijken naar de Nikon D40 + AF-S 18-55 mm II zwart zitten kijken en vroeg mij af of er iemand hier is die er al ervaringen mee heeft en of het een aanbeveling is. Ik doe eigenlijk weinig bijzonders met foto's maken (thuis, van de kinderen, als we op vakantie of dagjes weg gaan etc) maar heb nu een Ixus en wil toch iets meer kwaliteit foto's. Zit ik met de Nikon D40 dan goed??
Dit ben ik niet helemaal met je eens. De kitlenzen kunnen vaak tot 30 cm afdrukken. Dus met de snelheid van een SLR boven een goede compact is dan meer van nut dan nóg dichterbij kunnen komen in een macro-mode (die je ook weer aan moet zetten wat tijd kost).quote:Op maandag 19 november 2007 11:06 schreef Ynske het volgende:
[..]
wat ik me afvraag. wil je persee een spiegelreflex?
Houd er rekening mee dat je bij het maken van fotos van de kinderen snel tegen de grens aanloopt van net alles goed hebben en willen afdrukken dat je kind voor je staat. en dus er een andere lens nodig is bv.
Dit probleem heb je niet bij een semi-slr.
Als je een beetje door het woud van instellingen heen kunt kijken zou ik niet weten waarom je niet met zo'n ding zou kunnen starten. Je kunt altijd kiezen hoeveel je de camera zelf laat beslissen en hoeveel je zelf wilt doen en in dat opzicht wijkt 'de grote Pany' niet af van alle andere camera's.quote:Op maandag 19 november 2007 20:28 schreef sinemet het volgende:
Maar wat vinden jullie nou van de Panasonic DMC FZ50? Is t een beetje een goeie camera voor een beginner?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |