gronk | woensdag 26 september 2007 @ 14:33 |
Een paar leuke quotes van http://www.atimes.com/atimes/Global_Economy/II26Dj01.html . Om met het tweede gedeelte van de OP-titel te beginnen:quote:Dat is iets waar al eerder voor gewaarschuwd is: de eu is niet 'economisch hecht', er zijn teveel markten in de eu die los van elkaar staan, zodat *een* rentestand voor europa eigenlijk een wensdroom is -- ieder economisch geintegreerd gebied zou z'n eigen rentestand moeten hebben. Dat zou betekenen dat je voor centraal-frankrijk misschien een andere rentestand hebt dan voor nederland en een gedeelte van west-duitsland, maar so be it. Wbt het eerste gedeelte: de luitjes die een goud-standaard progageren hebben het niet helemaal begrepen: quote:Oftewel, een goud-standaard is prima, maar eigenlijk wil je een standaard hebben die de demografie van je bevolking volgt, zonder al te gevoelig te zijn voor politieke druk. Simpelweg 'de demografische ontwikkeling' volgen is een heidens karwei, en dat was iets wat tot eind vorige eeuw ook niet mogelijk was (er worden nog steeds 'volkstellingen' gehouden in de US; ook in nederland is het nog knap lastig om uit te maken hoeveel inwoners we precies binnen onze landsgrenzen hebben.) Het is daarom veel makkelijker om de productiegroei van de goudvoorraad te volgen -- dat is bij toeval ook een redelijke proxy voor de industriele ontwikkeling van een land. Any comments? | |
Papierversnipperaar | woensdag 26 september 2007 @ 15:41 |
Moeten we niet gewoon back to basics? Geld is een ruilmiddel en alle zaken om geld te vermeerderen zijn bedrog zonder een werkelijke waardevermeerdering van "echte" zaken zoals de economie, productie, bezit e.d. | |
gronk | woensdag 26 september 2007 @ 16:25 |
quote:Eh, nee. Het zou een veel beter idee zijn als onze economen een beter begrip zouden krijgen wat 'economie' eigenlijk inhoud, en waar dat door gevormd wordt. Als ik sommige stukken/sites/postings lees krijg ik soms toch wel heel erg het idee dat er nogal wat mensen zijn die denken dat de beroepsbevolking constant is over twintig jaar, en de totale populatie ook, dat 'dus' de totale geldhoeveelheid vastklinken aan een berg metaal een Goed Idee is, en dat inflatie een soort van maat is voor overheidsinefficientie. Het is allemaal stukken complexer dan dat. (overigens, 168 views en 1 reactie: ) | |
TheChemeng | donderdag 27 september 2007 @ 03:07 |
quote:Vind je het gek je maakt twee complexe statements maar stelt geen echte vraag... Overigens is deflatie toch heel simpel te voorkomen door extra euro's op de markt te brengen. [ Bericht 11% gewijzigd door TheChemeng op 27-09-2007 03:45:51 ] | |
digitaLL | zondag 14 oktober 2007 @ 21:53 |
quote:Deze conclusie van het artikel geeft anders eerder de indruk van de onmogelijkheid van fiat-geld [ Bericht 1% gewijzigd door digitaLL op 14-10-2007 22:05:53 ] | |
mgerben | maandag 15 oktober 2007 @ 11:27 |
quote:Het argument voor een gouden standaard is dat het huidige geld eigenlijk alleen iets betekent als we het vertrouwen. Als we massaal het vertrouwen in het papier verliezen is het geld letterlijk niets meer waard. Maar in feite wordt dat niet beter als het geld weer goud vertegenwoordigt. Ten eerste moet je dan vertrouwen dat je ook echt wat goud kunt ophalen (wat al veel eerder dan het loslaten van de gouden standaard afgeschaft werd). Ten tweede is goud een grondstof voor sieraden en electronica en is het jammer om er tonnen van in een kluis te leggen waar je niets mee doet. Ten derde is goud ook net zoveel waard als we met zijn allen afspreken. Als we ineens massaal besluiten dat we goud niet kunnen eten en toch liever platinum dragen en de electronica-industrie óók een alternatief vindt... dan is dat goud ook niets waard. | |
gronk | maandag 15 oktober 2007 @ 11:31 |
Precies. Nogal wat mensen die roepen om een 'gouden standaard' zijn nostalgisten die denken dat vroeger alles beter was. Met soms paranoide trekjes (lees de suggesties over het 'plunge protection team', de FED en andere economische instituten er maar op na). Wat ze vergeten is dat het *jaren* geleden is dat er een serieuze 'bank run' is geweest. Terwijl dat fenomeen rond 1900 een bijna cyclisch gebeuren was. | |
digitaLL | maandag 15 oktober 2007 @ 11:52 |
quote:Het argument is eerder dat er geen rem op de geldcreatie van fiat geld zit Geldgroei explodeert wereldwijd We zien nu de gevolgen van competitive devaluation met fiat geld. De VS laten middels een agresieve rentedaling de geldgroei exploderen en devalueren zo hun dollar vervolgens gingen aziatische landen meer geld in de markt zetten om ook te devalueren de wereldgeldgroei explodeert en zie daar gierende inflaties duiken op. Yuan, Rupee Rise at Record Pace to Fight Inflation In veel media draaien ze dat om, maar inflatie is het gevolg van een sterk oplopende geldgroei en daar zijn ze zich bij de ECB beter van bewust maar zelfs daar is de geldgroei groter dan 10% en de rente dus feitelijk te laag. De voorraad edelmetalen is echter beperkt maar edelmetaal als geld heeft ook zijn problemen zoals bleek nadat er zoveel goud uit Zuid Amerika werd gerooft en in Europa vermunt een flinke inflatie veroorzaakte. Een gebrek aan edelmetaal tov de economische groei kan de groei afremmen omdat het edelmetaal zonder het uit te lenen voor investeringen vanzelf aan waarde wint. | |
gronk | maandag 15 oktober 2007 @ 11:55 |
quote:Wat IMHO een bullshit-argument is. Ook met goudstandaard is het prima mogelijk om geld 'bij te munten'. Zie inderdaad dat spaanse verhaal. | |
digitaLL | maandag 15 oktober 2007 @ 12:02 |
quote:Nee, want er is een sterk eindige hoeveelheid edelmetaal, de hoeveelheid katoen en plastic zoals gebruikt in Australie om geld te maken zijn enorm evenals de inkt om extra nullen toe te voegen. Zelfs in 1600 liep de waarde van geld niet naar bijna 0 zoals met fiat geld herhaaldelijk is gebeurt en vandaag de dag nog gebeurt zie Zimbabwe. | |
mgerben | maandag 15 oktober 2007 @ 12:04 |
quote:Ok, goed punt. Maar er zijn wel een paar dingen. Ten eerste moet je een overheid dus tegenhouden om alleen geld uit te geven dat ook echt in de bank ligt. En niet wat er bijvoorbeeld om de hals van de mensen in het land hangt. Stel dat een regering 'creatief' wordt en dat goud mee gaat tellen? Of stel dat ze het goud meetellen dat nog in de grond zit, onder het motto 'als het nodig is halen we het er uit' ? En wat doe je in tijden van crisis als je je goud tijdelijk in een ander land stalt (oorlog) ? Dan mag je het toch wel meetellen? Ook de gouden standaard is gebaseerd op afspraken, en die afspraken zijn rekbaar. Komt nog iets bij. Andere dingen in het land vertegenwoordigen ook waarde: Landbouwgrond, gebouwen, stuwdammen, platina, fabrieken en productie. Niet alleen goud is iets waard. Sterker nog, het is een vrij arme standaard. Je kunt het niet eten, het ligt alleen maar een beetje geel te zijn. De echte nuttige waarde is beperkt. Wij hebben een romantisch beeld van goud geërfd van onze voorouders, die onder de indruk waren van een metaal dat niet oxideert. Niet zonder reden heet goud 'edelmetaal'. Maar in deze moderne wereld is het gewoon een grondstof. Zodra je er teveel waarde aan gaat hechten bouw je een hele economie op die emotionele basis, op die wazige blik die mensen in de ogen krijgen als je 'goud' noemt. Als iemand dan een keer opmerkt dat de keizer geen kleren aanheeft stort de zaak alsnog in. [ Bericht 3% gewijzigd door mgerben op 15-10-2007 12:10:08 ] | |
HarryP | maandag 15 oktober 2007 @ 12:12 |
De inflatie in NL is nu 2 procent. Dus laat dat eerst maar eens naar 1 procent gaan voordat ik een deflatie verhaaltje ga geloven. | |
digitaLL | maandag 15 oktober 2007 @ 12:27 |
quote:Daarom ben ik anarcho kapitalist. Geen regering dus. quote:Ik zie niet zoveel in de gouden standaard. Edelmetaal is waard wat men er voor wil geven. quote:Dat geld voor alles, voedsel is nodig maar in feite heb je daar geen vrachtwagen per dag van nodig. Hoeveel goud/ zilver/ platina etc je over hebt om voedsel of een fabriek te kopen kan de vrije markt bepalen. quote:Het is al 6000 jaar het waardevastste ruilmiddel dat er bestaat. Deze reputatie is nog nergens door geevenaard. quote:Is het altijd geweest voor geld of sieraden. Nu zijn er industiele toepassingen bijgekomen. quote:Een stapel 50 ¤ biljetten is ook op emotionele basis gebouwd en geeft sommigen ook een gretige wazige blik | |
digitaLL | maandag 15 oktober 2007 @ 13:26 |
quote:Deflatie en een geldgroei van de ¤ boven de 10% is fantasieland. | |
gronk | maandag 15 oktober 2007 @ 13:53 |
quote:Oftewel, we gaan een tijd tegemoet van rentes richting de 6-8%? Jay. Dan gaan nogal wat mensen hier in .nl het moeilijk krijgen. | |
digitaLL | maandag 15 oktober 2007 @ 15:23 |
quote:Hangt er vanaf hoe snel dat gaat. quote:Reuters Bovendien is er een hogere geldgoei nodig de 1ste jaren na de introductie van de ¤ omdat andere centrale banken ze in hun reserves stoppen en deze "van de markt" zijn. De geldgroei van de ¤ is voor zover mij bekent nooit onder de 8% geweest en is zelfs gestegen terwijl de ECB de rente verhoogde nu ligt M3 in aug zelfs op 11,6%. Dat lijkt mij na 5 jr te veel van het goede en de onroerendgoed bubbles in de EU zijn daar een bewijs voor. |