quote:Bron: http://www.bigbrotherawards.nl/De Big Brother Award 2007 in de categorie Personen is toegekend aan U. De Nederlandse burger is volgens de jury namelijk de grootste bedreiging voor de privacy. Door een onverschillige houding - 'Ik heb toch niks te verbergen' - en desinteresse in wie er allemaal met zijn persoonsgegevens aan de haal gaat, is de burger zelf mede verantwoordelijk voor het verdwijnen van privacy in Nederland. Waar Time vorig jaar 'You' nog lof toezwaaide als persoon van het jaar, waarschuwt de BBA-jury met deze prijs U voor het gemak waarmee U de vergaande inbreuken op de privacy voor lief neemt.
Doordat er geen zestien miljoen prijzen konden worden uitgereikt werd in elk geval aan de aanwezige bezoekers in De Balie champagne aangeboden om het bitterzoete oordeel van de jury te delen en gezamenlijk een groepsfoto te maken van de verrassingswinnaar van de Big Brother Awards 2007.
U bevindt zich in gepast gezelschap. In de categorie Bedrijven won de NS met zijn zeer privacy-onvriendelijke OV-chipkaart die al uw reisgedrag zal gaan registreren, bewaren en gebruiken. De aanwezige voorzitter van het CBP Jacob Kohnstamm stelde dat tot handhaving zal worden overgegaan als de NS de OV-chipkaart ongewijzigd invoert. De Nederlandsche Bank won in de categorie Overheid/Instellingen. Zij keek de andere kant op toen bleek dat de VS via SWIFT over de schouder van uw bank meekeek naar uw financiële transacties. DNB zegt dat het toezicht op de privacy niet in haar takenpakket zit. Het Elektronisch Kinddossier (EKD) tenslotte won in de categorie Voorstellen. Het eenzijdige vertrouwen in het oplossen van problemen met persoonsregistraties is in het geval van het EKD stuitend. De verantwoordelijke minister Rouvoet (CU) van Jeugd & Gezin is van zins een gecentraliseerde database van de gehele Nederlandse jeugd in te voeren, waarin ook allerlei subjectieve oordelen over kinderen en hun ouders worden ondergebracht.
Met de Big Brother Awards worden elk jaar personen, bedrijven, overheden en voorstellen te kijk gezet die het afgelopen jaar bij uitstek controle op burgers en inbreuken op privacy hebben bevorderd. De Big Brother Awards zijn op 21 september 2007 uitgereikt in De Balie. De jury bestond dit jaar uit publicist Karin Spaink (voorzitter), advocaat Christiaan Alberdingk Thijm, juridisch onderzoeker/adviseur Bart Schermer, hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs, hoogleraar regulering van technologie Bert-Jaap Koops en hoogleraar recht en informatisering Corien Prins. De Awards zijn georganiseerd door Bits of Freedom in samenwerking met De Balie en zijn mede mogelijk gemaakt door XS4ALL.
Terechte constatering of schromelijke overdrijving? Of iets er tussen in? Heb je wérkelijk niks te vrezen als je 'niks te verbergen hebt' of is het wachten tot 'men' bepaalt dat je iets aan het verbergen bent omdat de definitie van 'iets' aangepast is?
Door een onverschillige houding - 'Ik heb toch niks te verbergen' - en desinteresse in wie er allemaal met zijn persoonsgegevens aan de haal gaat, is de burger zelf mede verantwoordelijk voor het verdwijnen van privacy in Nederland.
Hoe denk je anders dat de duisters zo effectief bijna alle joden uit Nederland hebben weten te halen. Overal stond keurig je levensovertuiging geregistreerd.
Dat was de harde les, en het lijkt erop dat we die snel aan het vergeten zijn.
*mopelt iets over zij die de geschiedenis niet kennen zijn gedoemd...
Om een klein voorbeeldje te geven, gemeentelijke overheden worden door de rijksoverheid gedwongen om het 1 deur principe te gaan toepassen. Met andere woorden, je geeft éénmaal al je gegevens op en als je vervolgens een rijbewijs gaat aanragen of een kind gaat aangeven hoef je niet weer je sofinummer en geboortedatum en levensovertuiging te spuien.
Dit is niet iets wat de gemeentelijke overheden graag wilde, maar vanuit de burgers wordt geeist. We vinden het wel allemaal een gezeik dat systemen niet gekoppeld zijn en we alles 500 keer moeten doorgeven bij bv sterfgevallen. Of we lullen allemaal heel moralistisch dat het toch verschrikkelijk is dat de ene organisatie niet weet wat de andere organisatie wel weet....
Maar ALS die onderliggende relaties dan wel gelegd worden is het brullen om de privacy.
quote:Ik ben nog nooit om mijn levensovertuiging gevraagd. Verder heb ik geen probleem met het uitwisselen van mijn adresgegevens binnen overheidsinstellingen - maar - dat is dan ook alles. Niet meer, dat is de lijn. De gegevens die nodig zijn om effectief met mij te communiceren.Op dinsdag 25 september 2007 09:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[...]
Maar ALS die onderliggende relaties dan wel gelegd worden is het brullen om de privacy.
Mijn medische gegevens heeft bijvoorbeeld de overheid niets mee van doen. Of wat ik koop bij de Appie, of waar ik tank, of waar ik heenga in het weekend...
quote:Ja dat zegt jij. Maar een topic verder zit iedereen ach en wee te roepen dat er een kindje dood is terwijl organisatie a wel wist dat de ouders wellicht niet helemaal geschikt zijn voor het ouderschap, maar organisatie b, die daadwerkelijk het toezicht houdt, niet.Op dinsdag 25 september 2007 10:00 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit om mijn levensovertuiging gevraagd. Verder heb ik geen probleem met het uitwisselen van mijn adresgegevens binnen overheidsinstellingen - maar - dat is dan ook alles. Niet meer, dat is de lijn. De gegevens die nodig zijn om effectief met mij te communiceren.
"Waarom weten ze dat niet van elkaar anno 2007" wordt er vertwijfeld geroepen. "Alles is geautomatiseerd, maar dat truus stelselmatig haar kinderen mishandeld is niet bekend!"
Tja....
quote:Dat heeft denk ik persoonlijk meer te maken met ontoereikende procedures en slechte communicatie. Met automatiseren los je dat niet op. Eerst je proces op orde, dan pas (eventueel) automatiseren.Op dinsdag 25 september 2007 10:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat zegt jij. Maar een topic verder zit iedereen ach en wee te roepen dat er een kindje dood is terwijl organisatie a wel wist dat de ouders wellicht niet helemaal geschikt zijn voor het ouderschap, maar organisatie b, die daadwerkelijk het toezicht houdt, niet.
"Waarom weten ze dat niet van elkaar anno 2007" wordt er vertwijfeld geroepen. "Alles is geautomatiseerd, maar dat truus stelselmatig haar kinderen mishandeld is niet bekend!"
Tja....
Lekker makkelijk he? "De systemen zijn niet gekoppeld dus wij konden er niets aan doen!". Had dan verdomme eenmaal per maand met elkaar om een tafel gezeten en had wat geroepen over mogelijke probleemgevallen. Geen big-brother achtige registratie en gegevensuitwisseling van iedereen nodig hoor.
Gewoon common sense.
quote:Over dit ene zinnetje kun je volgens mij al topics volposten.Op dinsdag 25 september 2007 10:03 schreef Swetsenegger het volgende:
terwijl organisatie a wel wist dat de ouders wellicht niet helemaal geschikt zijn voor het ouderschap
En wat doet de informatie bij organisatie A terwijl zij bij organisatie B hoort te liggen?
quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:23 schreef Jarno het volgende:
[..]
Over dit ene zinnetje kun je volgens mij al topics volposten.
En wat doet de informatie bij organisatie A terwijl zij bij organisatie B hoort te liggen?
Omdat organisatie A er natuurlijk ook wat mee te maken heeft
Natuurlijk kunnen goede procedures een hoop voorkomen, maar ik blijf erbij dat wanneer je een one door principe wil toepassen en je wil dat gegevens snel beschikbaar zijn om uitwassen te voorkomen er privacy verloren gaat. De vraag is of 'we' dat willen en de grootste gemene deler wil dat blijkbaar.
quote:Terechte constatering in mijn ogen. Compleet schandalig zelfs.Terechte constatering of schromelijke overdrijving?
Kijk eens naar onderstaand filmpje:
http://video.google.com/videoplay?docid=-344387390723561399
En dan kan je roepen dat het dikke onzin is, maar zo langzamerhand gaan we wel die kant op.
Ik schop dit topic over een jaartje of 10 nog wel eens omhoog
Als je dat tegen wil gaan zal je het denk ik concreet moeten maken, zodat het iets van die abstractheid verliest. Zeg tegen de gemiddelde burger dat de Overheid in de toekomst precies kan zien welke sites hij bezoekt en wat hij daar doet, en hij zal zich er wél druk over maken.
quote:Kunnen ze nu feite ook al doen... alleen werken gelukkig sommige providers tegen. SMS-jes worden ook minstens een half jaar bewaard door telecom-bedrijven.Op dinsdag 25 september 2007 11:49 schreef Hephaistos. het volgende:
Als je dat tegen wil gaan zal je het denk ik concreet moeten maken, zodat het iets van die abstractheid verliest. Zeg tegen de gemiddelde burger dat de Overheid in de toekomst precies kan zien welke sites hij bezoekt en wat hij daar doet, en hij zal zich er wél druk over maken.
quote:Cool. Ik heb er een paar ontvangen die ik graag weer terug zou willen zien. Zo maar even bellen met Vodafone.Op dinsdag 25 september 2007 16:15 schreef PieterBas het volgende:
[..]
Kunnen ze nu feite ook al doen... alleen werken gelukkig sommige providers tegen. SMS-jes worden ook minstens een half jaar bewaard door telecom-bedrijven.
quote:Ik heb dit ook al gepost bij het topic van Piet Verdriet over de Vet-Tax, wát wil je er aan doen dan?Op dinsdag 25 september 2007 10:58 schreef NED het volgende:
[..]
Terechte constatering in mijn ogen. Compleet schandalig zelfs.
Kijk eens naar onderstaand filmpje:
[url=http://video.google.com/videoplay?docid=-344387390723561399[quote]]http://video.google.com/videoplay?docid=-344387390723561399[quote][/url]
Geweldig
[quote]
En dan kan je roepen dat het dikke onzin is, maar zo langzamerhand gaan we wel die kant op.
Ik schop dit topic over een jaartje of 10 nog wel eens omhoog
prima toch
misschien is er iets fouts aan de hand..?
sorry!