Intelligente evolutie bij andere dieren?

quote:

Op donderdag 27 september 2007 12:00 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Jij draait de boel om hier, lees. Ik ben niet begonnen over God en ik heb ook geen claims gemaakt over de noodzaak van een God.

Mijn statement was alleen dat je in een atheïstische wereldvisie te kampen hebt met een hoop (nog) onverklaarbare toevalligheden.

Ergo, impliceer jij, QED: er is een god. Nu zeg ik: nee, atheisten hebben niet te maken met onverklaarbare toevalligheden, wij hebben alleen nog niet genoeg informatie om er iets zinnigs over te zeggen. Wij verbinden geen conclusies aan iets waarvan je niets zinnigs kunt zeggen.

quote:

Een slotje op alle geloofstopics vanaf nu. Jij weet immers de antwoorden al.

Ik weet inderdaad waar alle geloofstopics mee eindigen: mijn god verklaart alles, want dat staat in mijn heilige boek, en dat is van god, dus dat verklaart alles. En oh ja, gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar niet zo ondoorgrondelijk dat ik er niets over kan zeggen, zolang het maar past in mijn straatje.

Dus ja, in dat opzicht: slotje op alle geloofstopics.

quote:

Met dit soort blabla kan ik niks.

My thoughts exactly

quote:

Op donderdag 27 september 2007 13:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er bestaat in de theologische wereld niet zoiets als 'vrije wil', tenminste, het omschrijft niet wat de theologen over het algemeen bedoelen met de situatie. Men ziet het eerder als een 'vrije keus' binnen de gegeven parameters van kiezen.

Daar schiet je niets mee op. Word de keuze bepaald door de vrije wil van de mens of door oorzaak en gevolg?

quote:

Op donderdag 27 september 2007 13:47 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Er bestaat in de theologische wereld niet zoiets als 'vrije wil', tenminste, het omschrijft niet wat de theologen over het algemeen bedoelen met de situatie. Men ziet het eerder als een 'vrije keus' binnen de gegeven parameters van kiezen.

Het was een filosofische vraag, niet zozeer een theologische. Dat er geen volledige vrije wil is, lijkt me niet erg omstreden. Je kiest over het algemeen je ouders niet zelf bijvoorbeeld. Ouders zullen hun kinderen over het algemeen deels vormen en daarmee in weze dus ook toekomstige keuzes beïnvloeden.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 14:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

'beloning'.

Wat heb je daaraan als je de pijp aan maarten geeft gare vent.......

quote:

Op donderdag 27 september 2007 14:53 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Het is een filosofisch vraag op een theologisch stelling neem ik aan?
Maar buiten je ouders, ook of je een man of vrouw wordt, wanneer je dood gaat, waar je geboren wordt valt ook onder een breed omschrijving van vrije wil. Idd je hebt vrij weinig in de hand, maar genoeg keuzes die je wel in de hand hebt die relevant zijn voor je 'beloning'.

Er is weinig theologisch aan een al dan niet deterministisch universum, lijkt me. Dat is gewoon een filosofische vraag waar geen theïstisch concept aan te pas komt. Waar het in deze kwestie om gaat is dat je in een universum waarin alles een oorzaak heeft, jouw keuze kunt herleiden tot gebeurtenissen voor jouw geboorte. In dat opzicht zou je kunnen zeggen dat je dus geen vrije wil hebt, hooguit de illusie dat je een vrije wil hebt.

Trouwens, tief eens op met jullie achterlijke god het gaat hier over intelligente evolutie bij andere dieren.

Ik krijg altijd een beetje jeuk aan m'n ogen als ik dit semi-intelligente-quasi-filosofische-Bas Haring-gelul lees.
Met alle respect voor de mensen die wel kunnen filosoferen zonder meer vragen te stellen dan te beantwoorden.

Heel erg jammer dat veel mensen denken te filosoferen door louter vaag te blijven, onder het motto:
hoe vager ik ben, hoe minder fout ik zit. Met andere woorden: hoe vager ik praat, hoe intelligenter ik overkom omdat toch niemand mij kan weerspreken.

Degenen die zich aangesproken voelen zijn degenen die ik bedoel.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:43 schreef starla het volgende:
Ik krijg altijd een beetje jeuk aan m'n ogen als ik dit semi-intelligente-quasi-filosofische-Bas Haring-gelul lees.
Met alle respect voor de mensen die wel kunnen filosoferen zonder meer vragen te stellen dan te beantwoorden.

Heel erg jammer dat veel mensen denken te filosoferen door louter vaag te blijven, onder het motto:
hoe vager ik ben, hoe minder fout ik zit. Met andere woorden: hoe vager ik praat, hoe intelligenter ik overkom omdat toch niemand mij kan weerspreken.

Degenen die zich aangesproken voelen zijn degenen die ik bedoel.

Volgens mij ben ik de enige die een filosofisch onderwerp aanhaalde, dus je zult mij wel bedoelen?
Ik denk helemaal niet te kunnen filosoferen, maar haal simpelweg een van de gangbare filosofische posities aan m.b.t. dit onderwerp.

Even wat statistieken :

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 10:42 schreef L.Denninger het volgende:
Even wat statistieken :

[afbeelding]

De V.S.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 10:48 schreef koningdavid het volgende:

[..]

De V.S.

Daar is niet voor niets die hele creationistische revival ontstaan in de 19e / 20e eeuw.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 11:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is niet voor niets die hele creationistische revival ontstaan in de 19e / 20e eeuw.

Klopt, pijnlijke zaak.

Intelligente evolutie bij andere dieren?

Het is erg jammer dat een aantal fanatici niet fatsoenlijk kunnen redetwisten.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 12:48 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Intelligente evolutie bij andere dieren?

Het is erg jammer dat een aantal fanatici niet fatsoenlijk kunnen redetwisten.

En nu nog even concreet aangeven wat je bedoelt.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

En nu nog even concreet aangeven wat je bedoelt.

Dat we van het onderwerp afdwalen.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:00 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:

[..]

Dat we van het onderwerp afdwalen.

Ah bedoelde je dat. Maar even wat ontopic overwegingen dan.
De ontwikkeling van intelligentie bij mensen wordt deels toegeschreven aan de uitgebreide mogelijkheden tot communicatie. In eerste instantie gesproken taal, later ook geschreven taal. Verder wordt het vermogen van mensen om hulpmiddelen te gebruiken (o.a. vanwege de overstaande duim) als een oorzaak gezien. Als je dus bij dieren een zelfde soort intelligentie zou willen zien, zijn dat misschien criteria.

Ja, dat zei ik drie pagina's geleden ook al in een wat uitgebreidere reactie. Maar men gaat liever door over religie versus natuurwetenschap. .

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:12 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat kan als een dier intelligente problemen moet gaan oplossen

Helemaal mee eens.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 18:05 schreef Lord-Space het volgende:
Wij als mens hebben van de apen geëvolueerd. Hoe zit dat met koeien bijvoorbeeld? Als de mens uitsterft, kunnen de koeien bv. zich ontwikkelen tot een intelligente levensvorm?

Zo ja, waarom is dat daar nu geen sprake van?

Ieder dier heeft zijn eigen kwaliteiten. Mensen zijn eigenlijk maar hele onhandige, logge, trage, slechtziende, slechthorende dieren met maar één uitmuntende eigenschap: ons vermogen en onze wil om ons aan te passen. En we hebben juist onze intelligentie te danken aan al die tekortkomingen. Zo zijn we het enigste dier dat allerlei apparaten heeft uitgevonden om onze eigen imperfecties te compenseren. Als we we beter ontwikkeld zouden zijn geweest, dan zouden we bijvoorbeeld geen kleding of vervoersmiddelen hebben uitgevonden omat er dan domweg niet de behoeft voor zou zijn.

Een dier dat zch op dezelfde wijze als de mens zou ontwikkelen zou dus vooral heel erg imperfect moeten zijn zodat deze zijn intelligentie gaat ontwikkelen om al die imperfecties zelf op te lossen.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:53 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ieder dier heeft zijn eigen kwaliteiten. Mensen zijn eigenlijk maar hele onhandige, logge, trage, slechtziende, slechthorende dieren met maar één uitmuntende eigenschap: ons vermogen en onze wil om ons aan te passen. En we hebben juist onze intelligentie te danken aan al die tekortkomingen. Zo zijn we het enigste dier dat allerlei apparaten heeft uitgevonden om onze eigen imperfecties te compenseren. Als we we beter ontwikkeld zouden zijn geweest, dan zouden we bijvoorbeeld geen kleding of vervoersmiddelen hebben uitgevonden omat er dan domweg niet de behoeft voor zou zijn.

Een dier dat zch op dezelfde wijze als de mens zou ontwikkelen zou dus vooral heel erg imperfect moeten zijn zodat deze zijn intelligentie gaat ontwikkelen om al die imperfecties zelf op te lossen.

Ik denk dat je iets te veel (onnodig negatieve) waardeoordelen hecht aan het menselijk lichaam aangezien dit ontiegelijk goed in elkaar zit, vooral voor de plekken in afrika waar we gestart zijn zo'n 130.000 jaar geleden.

Intelligentie is een product van vele verschillende evolutionaire stappen die te lang zouden duren waardoor die zogenaamde tekortkomingen waar je het over hebt allang de gehele populatie zouden hebben uitgeroeid voordat ze zelfs al bij stap 2 waren aangekomen.

Mensen zijn gewoon dieren met hun eigen scope aan lichamelijke eigenschappen. Kan je wel roepen dat wij bijvoorbeeld een kleiner onderdeel van het electromagnetische spectrum kunnen zien met onze ogen dan een bepaald ander dier. Maar blijkbaar hadden we meer ook niet nodig voor onze situatie. Maakt ons dat dan ineens lichamelijk inferieur? Not really. Wij hebben ontiegelijk scherp zicht en bovendien nog eens 3D ook. Vergelijk dat maar eens met een paard. Is een paard daardoor inferieur aan ons? Nope. Hangt van je emotionele maatstaven af. Paarden smaken overigens prima. Zijn ze daarom beter dan wij?

Allemaal waardeoordelen

Diverse onderzoeken van de laatste tijd laten zien, dat sommige dieren wel degelijk intelligentie laten zien.
Maar os ze mensen zullen inhalen? Onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 18:05 schreef Lord-Space het volgende:
Wij als mens hebben van de apen geëvolueerd. Hoe zit dat met koeien bijvoorbeeld? Als de mens uitsterft, kunnen de koeien bv. zich ontwikkelen tot een intelligente levensvorm?

Zo ja, waarom is dat daar nu geen sprake van?

Zo nee, waarom niet?

Vraag 1) Nee, de koeien zullen waarschijnlijk als eerste uitsterven omdat ze gemaakt zijn door de mens. Klinkt misschien gek, maar koeien zijn een product van een paar duizend jaar veeteelt. De koe heeft zich inmiddels zo goed aangepast aan zijn nieuwe wereldje dat hij zonder mens niet meer kan leven.

Je stelling "Wij als mens hebben van de apen geëvolueerd" is trouwens krom. De evolutietheorie zegt: wij hebben uiteindelijk dezelfde voorvader als alle andere leven op aarde en we staat in tijd gezien het dichtst bij de andere mensapen. Wij vallen onder de primaten (al is het indelen van soorten in groepen een menselijke fabricatie, de evolutie "weet" niks van soorten).

Vraag 2) Waarom er nu geen intelligente dieren zijn? Er zijn andere intelligente mensapen geweest, maar die zijn uitgestorven. Je moet eigenlijk vragen waarom al die andere inmiddels uitgestorven zijn. Dat verschilt per mensaap dus: google.