abonnement Unibet Coolblue
pi_55109248
quote:
Op vrijdag 7 december 2007 15:46 schreef Mr.Noodle het volgende:
Ik ben de laatste tijd aan het overwegen om een all-purpose lens te kopen. Aangezien ik de laatste tijd echt van alles aan het fotograferen ben..

Dus ik zat al een tijdje te staren naar die 17-55mm EF-S IS USM F/2.8 lens van Canon. Zodat ik m'n standaard kitlens kan vervangen. Maar goed, je kunt dat ding nergens 2e hands vinden... of als je ze in NL wil kopen ben je minimaal ¤800,- kwijt.. das bijna een L-lens

Op zich ben ik heel tevreden over die 70-300mm met IS en USM die ik nu heb. Het is iig wat fijner werken op afstand met IS. 17-55mm zou het helemaal mooi afmaken. Want dan heb ik een breedhoek-standaard-zoomlens en een Telelens. Maar ik vraag me eigenlijk af, kopen mensen nu gewoon die 17-55mm EF-S lens niet, omdat het gewoon teveel geld is voor wat het eigenlijk kan of kiezen ze gewoon een andere range aan lenstypen of is het gewoon iedereen koopt wel dat ding, maar wil em niet kwijt omdat er geen L-alternatieven zijn
Zowel Tamron als Sigma hebben een goede lichtsterke lens met dat bereik,

Sigma 18-50/2.8 EX DC
Tamron 17-50/2.8 met nog een hele zooi afko's erachter

Ze missen de IS die de Canon wel heeft, maar zijn optisch zo goed als gelijkwaardig en stuk-ken goedkoper
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_55122721
Ik heb ff een vraagje.

Ik heb een Canon FD 50mm f1.4 lens gekocht. Deze wil ik gebruiken voor een zgn '35mm adapter' voor mijn videocamera, waarbij je 35mm lenzen kan gebruiken op videocamera's om betere scherptediepte te krijgen.

De adapter zelf heb ik nog niet en zit ik dus nog met een losse lens. Als ik nu aan de ring draai om de diafragma in te stellen gebeurt er niks. Het diafragma blijft gewoon dezelfde diameter behouden. Ik heb een beetje gegoogled maar kan eigenlijk niks uitsluitends vinden.

Mijn vraag is dus of de lens gemonteerd moet zitten op een body om het diafragma in te kunnen stellen? Anders ben ik namelijk bang dat ik een kapotte lens heb gekocht.
This account is a work of fiction. Names, characters, business, events and incidents are the products of the author’s imagination. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is purely coincidental.
pi_55122807
Staat-ie helemaal open?
Het kan dat ie wat vast zit, en dat je onderaan bij de mount aan dat pinnetje moet frutten, waarna ie opeens open/dichtschiet.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 8 december 2007 @ 13:18:36 #279
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_55123171
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 12:50 schreef jaapgvk het volgende:
Ik heb ff een vraagje.

Ik heb een Canon FD 50mm f1.4 lens gekocht. Deze wil ik gebruiken voor een zgn '35mm adapter' voor mijn videocamera, waarbij je 35mm lenzen kan gebruiken op videocamera's om betere scherptediepte te krijgen.

De adapter zelf heb ik nog niet en zit ik dus nog met een losse lens. Als ik nu aan de ring draai om de diafragma in te stellen gebeurt er niks. Het diafragma blijft gewoon dezelfde diameter behouden. Ik heb een beetje gegoogled maar kan eigenlijk niks uitsluitends vinden.

Mijn vraag is dus of de lens gemonteerd moet zitten op een body om het diafragma in te kunnen stellen? Anders ben ik namelijk bang dat ik een kapotte lens heb gekocht.
Canon FD heeft een andere diafragmabediening als de meeste bajonetten, bij mijn Contax-lenzen bijvoorbeeld(en ook bij een hoop anderen) is het diafragma bij ontkoppelde lens 'dicht' op de ingestelde waarde.
Bij een Canon FD is dat precies andersom, daar is bij ontkoppelde lens het diafragma open, het gaat pas dicht als de camera dat wil. Dat was ook de reden dat omkeerringen bij Canon FD altijd een tweede ring vergden die het diafragma bedienbaar maakte.
p-draad werkte ook op die manier, alleen zat daar een A/M-schakelaar op de lens waarmee je het diafragma dicht kon doen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_55123244
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 12:55 schreef veldmuis het volgende:
Staat-ie helemaal open?
Het kan dat ie wat vast zit, en dat je onderaan bij de mount aan dat pinnetje moet frutten, waarna ie opeens open/dichtschiet.
Nee, hij staat een beetje open. Ik ben een beetje aan het frotten gegaan en ben wel ergens achtergekomen:

Als ik het beschermingskapje achter op de lens zet en begin hem vast te draaien terwijl ik voor in de lens kijk, zie ik dat het diafragma eerst helemaal dicht gaat. Als ik het beschermingskapje helemaal heb aangedraaid staat hij helemaal open. Dus hij zit niet vast.

Ik neem dan idd aan dat hij 'gemount' moet zitten om het diafragma in te kunnen stellen? Overigens gebeurt er nog steeds niks als ik aan de diafragma instelring draai.
This account is a work of fiction. Names, characters, business, events and incidents are the products of the author’s imagination. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is purely coincidental.
pi_55123304
@Ouwesok

Ik heb een beetje lang gedaan over mijn berichtje zie ik
Ja, dat was dus waar ik een beetje achter was gekomen. Dus als ik hem dadelijk op mijn canonmount adapter monteer moet hij gewoon instelbaar zijn. Bedankt allebei iig!
This account is a work of fiction. Names, characters, business, events and incidents are the products of the author’s imagination. Any resemblance to actual persons, living or dead, or actual events is purely coincidental.
pi_55132859
quote:
Op dinsdag 4 december 2007 20:03 schreef Xilantof het volgende:
Welk bereik je wilt is erg cruciaal in je vraag. Je hebt namelijk al een goed telezoombereik.

Een groothoekzoom heb je nog niet. Maar wellicht bewust niet.

Maar wil je een upgrade in kwaliteit van je telezoom-lens?

Verder klopt het wat je zegt: over het algemeen kun je stellen; hoe minder "keer zoom" een objectief is, hoe betere kwaliteit (uitzonderingen daar gelaten).
Een 70-300 is dus beter (is "slecht 4,2x zoom) dan een 28-300 (bijna 11 x zoom)
Standaard zat bij de camera een lend van 18-55. Dat werkt op zich wel prettig, maar vaak mis je op afstand net wat mogelijkheden. Vandaar mijn vraag ook. Het is voor mezelf meer bedoeld om eenvoudiger op bijvoorbeeld een vogel of vlinder in te kunnen zoomen zonder dat ie wegvliegt omdat je er te dicht bij moet gaan staan. Wat ik in het verleden vaak had, was dat ik hem dan alles behalve beeldvullend kon maken. Dus dat aangaande wat ik er precies mee wil.

Wat zouden jullie aanraden in zo'n situatie? Mogelijk dat ik me blindstaar op de zoom, mar goed daar hebben we dit topic voor
pi_55133033
Wil je er een lens bij, of wil je een alles-in-een ding?
En wat is je budget ongeveer?

Ik denk een beetje aan een 70-300 APO DG van Sigma, die heeft een nepmacro, waardoor het voor de vlinders en vliegjes ook redelijk geschikt is, en met 300mm kun je aardig ver komen.
Ding is plastic, niet heel scherp, niet heel lichtsterk en focust vrij traag, maar voor die dikke 200 euro die het kost is het een heeel leuk lensje. Vooral als je 'm niet ver boven de 200mm laat komen is het allemaal érg aanvaardbaar
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 8 december 2007 @ 21:27:55 #284
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_55133336
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 21:11 schreef Rickster1981 het volgende:

[..]

Standaard zat bij de camera een lend van 18-55. Dat werkt op zich wel prettig, maar vaak mis je op afstand net wat mogelijkheden. Vandaar mijn vraag ook. Het is voor mezelf meer bedoeld om eenvoudiger op bijvoorbeeld een vogel of vlinder in te kunnen zoomen zonder dat ie wegvliegt omdat je er te dicht bij moet gaan staan. Wat ik in het verleden vaak had, was dat ik hem dan alles behalve beeldvullend kon maken. Dus dat aangaande wat ik er precies mee wil.

Wat zouden jullie aanraden in zo'n situatie? Mogelijk dat ik me blindstaar op de zoom, mar goed daar hebben we dit topic voor
Een 70-300 is een relatief makkelijk te bouwen zoomlens en de Sigma die Veldmuis aanraadde is bijzonder bruikbaar en op geen stukken na zo slecht als ie her en der geëtaleerd wordt (voor de Tamron met hetzelfde bereik geldt overigens hetzelfde en die kost nog minder)
Helaas zag ik een post of wat geleden dat er een D40nogwat in het spel is en dan wordt de keuze een beetje beperkt, er mot namelijk een AFmotortje in het optiekje zitten en dus vallen die Tamron en Sigma een beetje af(en da's best wel jammer)
Wellicht kan een Nikoniaan meer duidelijkheid verschaffen welke mogelijkheden er voor de D40nogwat zijn met ingebouwde motor.

Overigens moet je je bij vogelfotografie niet teveel van die 300mm voorstellen, nog steeds zitten die krengen iets te ver weg en krijgen sterke vertrekneigingen nét voor je ze lekker close in beeld hebt (en alsof ze kunnen lezen wat er op je lens staat hebben ze die neiging bij 500 en zelfs 600mm ook)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_55135110
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 21:27 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Een 70-300 is een relatief makkelijk te bouwen zoomlens en de Sigma die Veldmuis aanraadde is bijzonder bruikbaar en op geen stukken na zo slecht als ie her en der geëtaleerd wordt (voor de Tamron met hetzelfde bereik geldt overigens hetzelfde en die kost nog minder)
Weet jij hoe dat zit? Je hebt de 70-300 APO en de 70-300 van sigma. Tamron heeft ook een 70-300. Klopt het dat die vergelijkbaar is met de 'non-APO' van Sigma?
quote:
Helaas zag ik een post of wat geleden dat er een D40nogwat in het spel is en dan wordt de keuze een beetje beperkt, er mot namelijk een AFmotortje in het optiekje zitten en dus vallen die Tamron en Sigma een beetje af(en da's best wel jammer)
Wellicht kan een Nikoniaan meer duidelijkheid verschaffen welke mogelijkheden er voor de D40nogwat zijn met ingebouwde motor.
Ai...dat had ik niet gezien!
105mm VR van Nikon, 800 euro.
150mm van Sigma, 600 euro
En daar stopt het eigenlijk een beetje.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zaterdag 8 december 2007 @ 23:18:12 #286
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_55136221
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 22:30 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Weet jij hoe dat zit? Je hebt de 70-300 APO en de 70-300 van sigma. Tamron heeft ook een 70-300. Klopt het dat die vergelijkbaar is met de 'non-APO' van Sigma?
Wat vergelijkbaar is zijn de APO van Sigma en de LD van Tamron. Van Sigma zie je de non-APO nog wel eens aangeboden, de niet-LD van Tamron is zelfs bij Tamron niet meer te vinden.
Hier in huis zowel een Sigma APO op mijn Canonnen als een Tamron LD op vrouwlief d'r Dynax dus tijd voor een vergelijk.
Beide lenzen hebben exact dezelfde features(als die 1:2 closefocus) en voelen ook exact hetzelfde aan bij zoomen en zo. Qua resultaten zit er nauwelijks verschil in de twee, bij ons tekent de Tamron zelfs nog een tandje scherper en pittiger als de Sigma. Exemplarisch is dat niet, de Tamrons die ik in mijn omgeving in werking heb gezien waren ook uit de categorie 'hoe kan het voor zo weinig ?'
Degene die voor de keuze staat voor een 70-300 raad ik dan ook aan om de Tamron mee te nemen in de overweging. Enige nadeel ten opzichte van de Sigma zijn het uiterlijk (rrrubberrrringen) maar daar fotografeer je niet mee) en de iets grotere filtervatting waardoor de filtertjes bij nieuw een eur of twee duurder zijn al dient daarbij wel aangetekend te worden dat er meer ø62 dan ø58 in de aanbiedingsbakken ligt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_55136238
Ik heb -2,25 en -1,75 en moet binnenkort lenzen halen. Hoeduur is dat ongeveer?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
pi_55136253
Oh wacht. Dit is een heul ander iets
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
pi_55137106
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 21:18 schreef veldmuis het volgende:
Wil je er een lens bij, of wil je een alles-in-een ding?
En wat is je budget ongeveer?

Ik denk een beetje aan een 70-300 APO DG van Sigma, die heeft een nepmacro, waardoor het voor de vlinders en vliegjes ook redelijk geschikt is, en met 300mm kun je aardig ver komen.
Ding is plastic, niet heel scherp, niet heel lichtsterk en focust vrij traag, maar voor die dikke 200 euro die het kost is het een heeel leuk lensje. Vooral als je 'm niet ver boven de 200mm laat komen is het allemaal érg aanvaardbaar
Wil dr een lens bij, lenzen wisselen is niet gewedlig, maar vind dat niet erg. Budget tot een euro of 400/500 mag best, wil dr sowieso 1 met AF. Ik denk dat ik er met jouw en Xilantofs antwoord redelijk uit ben.
  zondag 9 december 2007 @ 13:27:04 #290
164782 vogelkooi
De Patricius
pi_55143621
edit

[ Bericht 96% gewijzigd door vogelkooi op 09-12-2007 16:06:27 ]
Fear is the grease of society.
pi_55237953
*zucht* bestaan er ook Sigma/Canon 10-22 lenzen ónder de 400 euro?? (tweedehands in goede staat mag ook)
I had a signature once. It was awful.
pi_55238508
Tamron heeft een 11-18 voor vanaf ¤ 355.

Op www.fotoapparatuur.nl staan er wel een paar, maar boven je budget.

En op ebay.com zie ik net de Sigma 10-22 voor $ 415.78 excl. verzendkosten.

[ Bericht 32% gewijzigd door buitenbeentje op 13-12-2007 10:28:35 ]
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
  donderdag 13 december 2007 @ 11:03:49 #293
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_55239388
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 21:18 schreef veldmuis het volgende:
Wil je er een lens bij, of wil je een alles-in-een ding?
En wat is je budget ongeveer?

Ik denk een beetje aan een 70-300 APO DG van Sigma, die heeft een nepmacro, waardoor het voor de vlinders en vliegjes ook redelijk geschikt is, en met 300mm kun je aardig ver komen.
Ding is plastic, niet heel scherp, niet heel lichtsterk en focust vrij traag, maar voor die dikke 200 euro die het kost is het een heeel leuk lensje. Vooral als je 'm niet ver boven de 200mm laat komen is het allemaal érg aanvaardbaar
Ik heb die Sigma en het indd een fijn lensje
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_55296353
Hey beste mensen. Ik ben nieuw met betrekking tot fotografie maar ik vind het tot nu toe erg leuk. Mijn foto's zijn nog 100% crap dus ik moet veel gaan oefenen
Ik wil volgend jaar veel sportfotografie doen, met name motorrijden op het circuit. Hiervoor zoek ik een 300mm lens. Mijn budget is niet zo hoog en omdat ik beginner ben wil ik nog niet meteen iets duurs nemen. Er zijn wat lenzen die mij aanspreken, waarvan er ook een op marktplaats staat.
Deze staat voor ¤150 op markplaats: Canon EF 90-300mm f/4-5,6 USM
Verder is er nog de Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM voor ¤200 nieuw.
De wat duurdere is de Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM maar ik weet niet of ik de IS nodig heb. En als ik zo veel geld uiteindelijk ga uitgeven (ik probeer liever een goedkopere eerst), kan ik misschien beter meteen voor de witte met rode rand gaan ?
Is het verstandige om een goedkoop (tweedehands) lensje, zoals een van hierboven te kopen om te proberen ?
Oja, ik heb een Canon EOS40D met nu een 24-70 F2.8 L USM.
pi_55296477
F/5.6...300mm...motorrijden....
Ja, ik denk dat IS wel prettig gaat zijn. F/2.8 is nog prettiger.

In de volle zon is het overigens geen probleem om met 5.6 op 300mm te schieten, maar zodra het wat minder weer is red je het niet meer.
pi_55297172
Die 75-300 is leuk voor heel mooi weer of voor foto's waar je een statief bij kunt gebruiken. Hij schijnt niet al te scherp te zijn wijd open, dus reken op f/8 om mee te beginnen. Daar word je niet vrolijk van bij motorsport. Die 70-300 IS is optisch beter én heeft IS, wat je bij telebereik goed kunt gebruiken. Ik zou er in dit geval niet over twijfelen eerlijk gezegd.

En de L? Er zijn er verschillende, en alleen de f/4 zonder IS is enigszins vergelijkbaar in prijs met de 70-300 IS. Die is optisch natuurlijk nog wel een tikkie beter en ook steviger qua bouw. Maar de lichtsterkte weegt niet op tegen de IS en het verlies aan zoom. De andere L-en zitten toch al weer richting het dubbele.

Je zou ook eens naar een prime kunnen kijken. De 200/2.8L bijvoorbeeld, een van Canon's beste lenzen, en relatief klein, wat het pannen makkelijker maakt
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_55297663
Ik heb wat reviews gelezen en het schijnt dat de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM wel een lekkere lens is, ook voor wat auto/motorsporten.. Ik denk dat ik iig even doorspaar voor zoiets, in plaats van iets goedkoops.
  zondag 16 december 2007 @ 14:04:54 #298
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_55312290
quote:
Op zaterdag 15 december 2007 20:09 schreef TjokkePrii het volgende:
Ik heb wat reviews gelezen en het schijnt dat de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM wel een lekkere lens is, ook voor wat auto/motorsporten.. Ik denk dat ik iig even doorspaar voor zoiets, in plaats van iets goedkoops.
Hou dan tot die tijd de 70-200 L F4 ook in overweging, ik had het idee dat die toch iets sneller is dan de 75-300 IS. Verder is de bokeh en de kleur/contrast echt super van die lens. Ik heb hem vervangen door de 70-200 L F2.8, maar deze lens is zeker vergelijkbaar, de 2.8 heb ik nodig omdat ik ook onder slechte omstandigheden schiet en dat ding voor een bodemprijs langskwam.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  zondag 16 december 2007 @ 14:08:14 #299
97186 Rosbief
Gezond en mals
pi_55312350
quote:
Op zaterdag 8 december 2007 23:19 schreef Paaskonijn het volgende:
Ik heb -2,25 en -1,75 en moet binnenkort lenzen halen. Hoeduur is dat ongeveer?
Ik snap hem niet.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
pi_55312419
quote:
Op zondag 16 december 2007 14:08 schreef Rosbief het volgende:

[..]

Ik snap hem niet.
Hoe duur lenzen zijn voor je ogen. Maar dit is een ietwat ander topic
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')