LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Ik heb ook eens een gegrillde Johannesvis op. Die schijnen alleen maar in het meer van Galilea voor te komen (daar was ik toen dus ook). Die was ook heel erg lekker.
En forel. Die kan zich ook -bijna- meten met paling.
En forel. Die kan zich ook -bijna- meten met paling.
The End Times are wild
Makreel
Ik heb overigens de pest aan visboeren, ze proberen je altijd enorme hoeveelheden aan te smeren. Als je zegt: "Twee kleine stukjes" pakken ze altijd de twee grootste stukken. Het is dat je niet zonder kunt ...
Ik heb overigens de pest aan visboeren, ze proberen je altijd enorme hoeveelheden aan te smeren. Als je zegt: "Twee kleine stukjes" pakken ze altijd de twee grootste stukken. Het is dat je niet zonder kunt ...
Aldus.
Gelukkig zie ik haar elke dag.
Maar ik bedoelde dat ze wel eens een vissie op de markt haalt als ik (nog) niet thuis ben.
Maar ik bedoelde dat ze wel eens een vissie op de markt haalt als ik (nog) niet thuis ben.
Ik mocht ze zelf aanwijzen . Hebben jouw visboeren ook een eigenaardige intonatie?quote:Op donderdag 20 september 2007 15:30 schreef Z het volgende:
Makreel
Ik heb overigens de pest aan visboeren, ze proberen je altijd enorme hoeveelheden aan te smeren. Als je zegt: "Teww kleine stukjes" pakken ze altijd de twee grootste stukken. Het is dat je niet zonder kunt ...
Nope. En dat voor een IJmuidenaar.quote:Op donderdag 20 september 2007 15:32 schreef LXIV het volgende:
En zelf? Lust je helemaal geen vis?
Sowieso eet ik al vijiftien jaar geen dode dieren meer, maar ook toen ik dat nog wel deed, stond vis nooit op mijn menu.
Waarom zouden mensen met kinderen eigenlijk meer geld van de overheid moeten krijgen?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat een mooie retorische vraag, Claudia.quote:Op donderdag 20 september 2007 15:34 schreef Claudia_x het volgende:
Waarom zouden mensen met kinderen eigenlijk meer geld van de overheid moeten krijgen?
The love you take is equal to the love you make.
Mijn ouders waren ook al geen grote viseters. Mijn vader werkte echter in de haven en kreeg regelmatig een partijtje toegestopt. Mijn moeder zo van: 'Hè Piet, wat moet ik hier nou weer mee?' Mijn vader: 'Ja hé, ik liep langs de hal en de jongens hadden wat voor me achtergehouden. Dat is toch leuk, had ik dan moeten weigeren soms?'
Waarop moeder de vis zuchtend toch klaarmaakte en iedereen met lange tanden zat te eten.
Waarop moeder de vis zuchtend toch klaarmaakte en iedereen met lange tanden zat te eten.
Er krijgen zoveel mensen extra geld van de overheid. De categorie "mensen met kinderen" is nog de minst schadelijke, me dunkt.quote:Op donderdag 20 september 2007 15:34 schreef Claudia_x het volgende:
Waarom zouden mensen met kinderen eigenlijk meer geld van de overheid moeten krijgen?
The End Times are wild
Nee, dat zal best. Vaders rijdt er een mooie wagen van en hangt elke avond de snikkel in de champagne, of niet soms?quote:Op donderdag 20 september 2007 15:36 schreef Z het volgende:
Mij hoor je niet klagen.
Mij ook niet. Al denk ik dat ik met (1) kind netto toch nog slecht af ben met de kinderbijslag.quote:Op donderdag 20 september 2007 15:36 schreef Z het volgende:
Mij hoor je niet klagen.
The End Times are wild
Merkwaardig. Mijn vader had asperges en aardbeien, maar die lusten we nog steeds.quote:Op donderdag 20 september 2007 15:37 schreef Frollo het volgende:
Mijn ouders waren ook al geen grote viseters. Mijn vader werkte echter in de haven en kreeg regelmatig een partijtje toegestopt. Mijn moeder zo van: 'Hè Piet, wat moet ik hier nou weer mee?' Mijn vader: 'Ja hé, ik liep langs de hal en de jongens hadden wat voor me achtergehouden. Dat is toch leuk, had ik dan moeten weigeren soms?'
Waarop moeder de vis zuchtend toch klaarmaakte en iedereen met lange tanden zat te eten.
The End Times are wild
Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in een utilitaristische redenering. Wat is de rechtvaardiging? Kijk, ik ben tegen herverdeling, maar ik begrijp de redenering erachter wel. Centraal staat meestal dat iemand niets aan zijn situatie kan doen en het een maatschappelijke plicht is om diegene te helpen. Maar de meeste mensen nemen kinderen, ze kiezen ervoor. Waarom moet een ander daar dan voor opdraaien?quote:Op donderdag 20 september 2007 15:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er krijgen zoveel mensen extra geld van de overheid. De categorie "mensen met kinderen" is nog de minst schadelijke, me dunkt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Oh, en wat is die Wilders een walgelijk mannetje, zeg.
Ziek zijn sucks. Ik zit alleen maar algemene beschouwingen te kijken.
Ziek zijn sucks. Ik zit alleen maar algemene beschouwingen te kijken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Werken&succes zijn ook keuze's. Kijk maar in landen waar de verzorgingsstaat niet bestaat. Of desnoods is afsterven een keuze. Het idee dat iemand (die overheidssteun ontvangt) meestal niets aan zijn situatie kan doen bestrijd ik.quote:Op donderdag 20 september 2007 15:45 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in een utilitaritische redenering. Wat is de rechtvaardiging? Kijk, ik ben tegen herverdeling, maar ik begrijp de redenering erachter wel. Centraal staat meestal dat iemand niets aan zijn situatie kan doen en het een maatschappelijke plicht is om diegene te helpen. Maar de meeste mensen nemen kinderen, ze kiezen ervoor. Waarom moet een ander daar dan voor opdraaien?
Als er dan toch herverdeeld moet worden, dan maar van de rijke single-yup naar de hoeksteen der samenleving.
The End Times are wild
Er moet helemaal niet herverdeeld worden, LXIV. Je redenering getuigt van weinig ruggengraat. Als je herverdeling onterecht vindt, dan moet je ook tegen een vorm van herverdeling zijn waarin het geld naar de mensen met kinderen gaat.
Er schuilt echt geen enkele waarde in om geld van de één te pakken en aan de ander te geven die het prima zelf kan rooien. Wie kan dat voor zichzelf rechtpraten? Als ik besluit geen kinderen te nemen, omdat ik een leven wil waarin ikzelf centraal sta en al mijn geld naar mijzelf gaat, waarom moet ik dan aan het kind van mijn buurvrouw meebetalen?
Er schuilt echt geen enkele waarde in om geld van de één te pakken en aan de ander te geven die het prima zelf kan rooien. Wie kan dat voor zichzelf rechtpraten? Als ik besluit geen kinderen te nemen, omdat ik een leven wil waarin ikzelf centraal sta en al mijn geld naar mijzelf gaat, waarom moet ik dan aan het kind van mijn buurvrouw meebetalen?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
