Wat komt er nog meer vaak langs? Al die mensen die zowiezo, sowiezo of zowieso schrijven, of zelfs zo-wie-zo [c] mijn oude maatschappijleer-leraar. Dan ook nog mensen - wederom mijn gitarist - die het verschil tussen your en you're, en their, there en they're niet weten.
Ook leuke msn-naam van m'n buurmeisje (vmbo) :
"WordsbEginswithABC,NumbersbEginswith123,MusicbEginswithDO,RE,MYButtrUELOVEbEginswithYOUandME"
Letterlijk.
Klacht: mensen die niet kunnen spellen.
quote:Nope, valt te neuken heOp dinsdag 18 september 2007 23:04 schreef Biogarde het volgende:
Mensen die andere mensen in MSN hebben met namen als: WordsbEginswithABC,NumbersbEginswith123,MusicbEginswithDO,RE,MYButtrUELOVEbEginswithYOUandME lijken mij kanslozer. Sowieso.
quote:
Pics
quote:Sorry, gaat ze niet leuk vinden
quote:Dus?
quote:Videos dan
quote:Video's altijd nog.
quote:Urgh, daar erger ik me ook kapot aan. Ik neem alleen vrijwel nooit de moeite om mensen er op te wijzen; je komt vaak betweterig over en je wordt toch alleen maar weggewuifd als spelling-nazi.Op dinsdag 18 september 2007 22:59 schreef NJlo het volgende:
Wat komt er nog meer vaak langs? Al die mensen die zowiezo, sowiezo of zowieso schrijven, of zelfs zo-wie-zo [c] mijn oude maatschappijleer-leraar. Dan ook nog mensen - wederom mijn gitarist - die het verschil tussen your en you're, en their, there en they're niet weten.
quote:Denk je werkelijk dat mensen hier zich bij het plaatsen van hun post met welke vorm van etymologie dan ook bezighouden?Op woensdag 19 september 2007 01:33 schreef Xennia het volgende:
Persoonlijk vind ik ''nieuwschierig'' tenenkrommend. Echt als je even nadenkt over wat dit woord betekent, schrijf je het gewoon goed.
Dan ben je een hoopvoller mens dan ik.
quote:"Persoonlijk vind ik" is anders ook vrij dubbelop.Op woensdag 19 september 2007 01:33 schreef Xennia het volgende:
Persoonlijk vind ik ''nieuwschierig'' tenenkrommend. Echt als je even nadenkt over wat dit woord betekent, schrijf je het gewoon goed.
Bus chauffeur
Cd prijzen
knal rood
En heel vaak: kut[spatie][willekeurig onderwerp waarover geklaagd wordt].
!quote:Dat is een beetje de invloed van het Engels vrees ik. Ik zie het ook vaker voorkomen dat men woorden in stukken schrijft dan aan elkaar, terwijl het 9 van de 10 keer aan elkaar is.Op woensdag 19 september 2007 12:04 schreef Victor_Eremita het volgende:
Wat ik ook veel tegengekom zijn willekeurige spaties in woorden:
Bus chauffeur
Cd prijzen
knal rood
En heel vaak: kut[spatie][willekeurig onderwerp waarover geklaagd wordt].
quote:Huis kamerOp woensdag 19 september 2007 12:04 schreef Victor_Eremita het volgende:
Wat ik ook veel tegengekom zijn willekeurige spaties in woorden:
Bus chauffeur
Cd prijzen
knal rood
En heel vaak: kut[spatie][willekeurig onderwerp waarover geklaagd wordt].
quote:Is inderdaad fout, moet zijn: "We zijn bereden"
quote:Gelukkig doe jij het zelf wel foutloosOp woensdag 19 september 2007 12:04 schreef Victor_Eremita het volgende:
Wat ik ook veel tegengekom zijn willekeurige spaties in woorden:
Bus chauffeur
Cd prijzen
knal rood
En heel vaak: kut[spatie][willekeurig onderwerp waarover geklaagd wordt].
.ik denk dat je wil zeggen dat je gitarist niet kan spelen
[...] Dat betekend dat leiding en technischie om 8:00 worden verwacht! [...] de belangrijke punten op een rijdtje. [...] Om 8:00 uur wordt je verwacht [...]
Technischie
Rijdtje Mèn. quote:Op het intranet van m'n opleiding staat het volgende:Op donderdag 20 september 2007 13:40 schreef Ladidadida het volgende:
Mèn. Krijg net mail van een instantie:
[...] Dat betekend dat leiding en technischie om 8:00 worden verwacht! [...] de belangrijke punten op een rijdtje. [...] Om 8:00 uur wordt je verwacht [...]
Technischie
De studenten die hun collegegeld nog niet hebben betaald, moeten dit zo spoedig mogelijk doen. Als je niet betaald, word je de toegang tot de les ontzegd.
.quote:Er is een verschil tussen een grammaticafout en een typefout.Op donderdag 20 september 2007 10:34 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Gelukkig doe jij het zelf wel foutloos
Of dacht je echt dat ik dacht dat de ik-vorm van tegenkomen 'ik tegengekom' is?
quote:Ik zie um niet?Op donderdag 20 september 2007 16:17 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op het intranet van m'n opleiding staat het volgende:
De studenten die hun collegegeld nog niet hebben betaald, moeten dit zo spoedig mogelijk doen. Als je niet betaald, word je de toegang tot de les ontzegd.
quote:'als je niet betaald' ?
quote:En 'word je'.
quote:BetekendOp donderdag 20 september 2007 13:40 schreef Ladidadida het volgende:
Mèn. Krijg net mail van een instantie:
[...] Dat betekend dat leiding en technischie om 8:00 worden verwacht! [...] de belangrijke punten op een rijdtje. [...] Om 8:00 uur wordt je verwacht [...]
Technischie
quote:Lomscholier.Op donderdag 20 september 2007 18:55 schreef El_Rolando het volgende:
Grammar Nazi's.
quote:Jammer.
quote:Wat?
Op de PABO willen ze toekomstige leraren -laat me niet lachen- van school sturen omdat ze niet goed genoeg kunnen rekenen, maar aan de taalvaardigheid mag ook wel iets gedaan worden.
Ik vind het daarom een goed idee van het kabinet om te eisen dat er op het voortgezet onderwijs minstens een voldoende gehaald moet worden voor Engels, Nederlands en wiskunde.
Veel mensen denken dat er een d achter het gebeurt moet. Alleen omdat het woord met ge begint. Of begind schrijven. Want volgens hen is ge- en be- voltooid verleden tijd en dan komt er toch altijd een d achter en zo zijn er nog genoeg voorbeelden. Dat begrijp ik wel, maar ik heb er geen begrip voor.
Er zijn ook steeds meer mensen, die zeggen dat ze dyslectisch zijn. Alleen maar om hun verkeerde taalgebruik te vergoeilijken Terwijl het verschil duidelijk te zien is.
Ik zal dan ook niet schromen om ernstige taalfouten zoals o.a. de d/t-fouten te benoemen en verbeteren en als ze me dan een taalmierenneuker of iets dergelijks noemen zal ik dat als een eer zien.
Gegroet, Mars...Mr Mars
quote:Halt, grammarzeit.Op donderdag 20 september 2007 18:55 schreef El_Rolando het volgende:
Grammar Nazi's.
quote:'je' Is in dit geval lijdend voorwerp..
quote:'word je' is goed.
quote:De toegang ontzegt je tot de les?Op donderdag 20 september 2007 20:09 schreef NJlo het volgende:
[..]
'je' Is in dit geval lijdend voorwerp..
quote:Als een eer zien.... Da's 'n goeieOp donderdag 20 september 2007 19:52 schreef MrMars het volgende:
Ik zal dan ook niet schromen om ernstige taalfouten zoals o.a. de d/t-fouten te benoemen en verbeteren en als ze me dan een taalmierenneuker of iets dergelijks noemen zal ik dat als een eer zien.
Ze mogen blij zijn met ons taalmierenneukers... Dankbaar moeten ze zijn...(Ik ben altijd blij dat iemand me verbetert als ik een fout maak, dan maak ik 'm namelijk niet nog een keer)
quote:Daarom is er zowel een taal- als rekentoets. Sterker nog, taal wordt op 2 aparte onderdelen getoetst.Op donderdag 20 september 2007 19:52 schreef MrMars het volgende:
Er zijn tegenwoordig zelfs leraren, die verkeerd spellen.
Op de PABO willen ze toekomstige leraren -laat me niet lachen- van school sturen omdat ze niet goed genoeg kunnen rekenen, maar aan de taalvaardigheid mag ook wel iets gedaan worden.
quote:Dat kan (bijvoorbeeld twee letters omgedraaid), een t teveel of te weinig heeft niks met typfouten te maken.Op donderdag 20 september 2007 20:36 schreef Tuvai.net het volgende:
Mensen die overvloedig veel spelfouten maken zijn erg, mensen die zeiken over spelfouten zijn nog erger. Als je grote lappen forummateriaal typt dan heb je altijd wel kans dat d'r een tiepvaud tussen zit, lees d'r over heen en zeik niet zo. Als het nou een post in BrEeZaH, opzettelijk verkeerde en/of tokkietaal is, is het natuurlijk een ander verhaal en verdient de eigenaar ervan een corrigerende tik.
Ofwel: het gebeurd, so-wie-zo, dat soort dingen.
Of, zoals gezien op Vlaardingen centrum (antikraakpand): "Dit pand is bewaakt en bewoont"
quote:Op donderdag 20 september 2007 16:17 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op het intranet van m'n opleiding staat het volgende:
De studenten die hun collegegeld nog niet hebben betaald, moeten dit zo spoedig mogelijk doen. Als je niet betaald, word je de toegang tot de les ontzegd.
quote:'de toegang' is hier weldegelijk het onderwerp. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijdend_voorwerp:Op donderdag 20 september 2007 20:16 schreef Aibmi het volgende:
[..]
De toegang ontzegt je tot de les?
quote:Het woord 'je' in 'word je de toegang tot de les ontzegd' kan ook zonder veel problemen weggehaald worden, dan is duidelijk te zijn dat 'de toegang' onderwerp is en 'word' dus met -dt geschreven moet worden.Passief maken:
Jij wordt door mij geslagen.
De betekenis van de zin als geheel is nauwelijks veranderd, maar nu is 'jij' onderwerp geworden.
'je' lijkt me hier het meewerkend voorwerp, alhoewel de schoolregel van 'aan' ervoor zetten niet helemaal lekker opgaat.
En ja, ik heb me hier speciaal voor geregistreerd
quote:Word je geslagen?Op donderdag 20 september 2007 20:54 schreef vdveen het volgende:
-knip-
Word je de toegang tot de les ontzegd?
Wat is het verschil tussen deze 2 zinnen?
quote:"De toegang wordt ontzegd" Passieve zinOp donderdag 20 september 2007 20:16 schreef Aibmi het volgende:
[..]
De toegang ontzegt je tot de les?
"De toegang wordt je/jou ontzegd" je = lijdend voorwerp
quote:Helemaal mee eens en welkom (:Op donderdag 20 september 2007 20:54 schreef vdveen het volgende:
Kan het niet laten om even te reageren...
[..]
[..]
'de toegang' is hier weldegelijk het onderwerp. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijdend_voorwerp:
[..]
Het woord 'je' in 'word je de toegang tot de les ontzegd' kan ook zonder veel problemen weggehaald worden, dan is duidelijk te zijn dat 'de toegang' onderwerp is en 'word' dus met -dt geschreven moet worden.
'je' lijkt me hier het meewerkend voorwerp, alhoewel de schoolregel van 'aan' ervoor zetten niet helemaal lekker opgaat.
En ja, ik heb me hier speciaal voor geregistreerd
quote:Maar,Op donderdag 20 september 2007 21:00 schreef NJlo het volgende:
[..]
"De toegang wordt ontzegd" Passieve zin
"De toegang wordt je/jou ontzegd" je = lijdend voorwerp
Je wordt de toegang ontzegd is ook mogelijk. Wat is hier nou het geval?
quote:'de toegang tot de les ontzegd' is geen voltooid deelwoord.Op donderdag 20 september 2007 20:57 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Word je geslagen?
Word je de toegang tot de les ontzegd?
Wat is het verschil tussen deze 2 zinnen?
Hij wordt geslagen.
De toegang wordt (je) ontzegd.
Als bladiebla, wordt (je) de toegang ontzegd.
quote:Onduidelijk, maar "Je" is nog steeds lijdend voorwerp. Er had net zo goed (zoniet beter) kunnen staan:Op donderdag 20 september 2007 21:02 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Maar,
Je wordt de toegang ontzegd is ook mogelijk. Wat is hier nou het geval?
"[b]Jou{/b] wordt de toegang ontzegd"
quote:ik denk dat de verwarring komt omdat je twee zinsconstructies hebt die inhoudelijk hetzelfde betekenen. Namelijk:Op donderdag 20 september 2007 21:05 schreef vdveen het volgende:
[..]
'de toegang tot de les ontzegd' is geen voltooid deelwoord.
Hij wordt geslagen.
De toegang wordt (je) ontzegd.
Als bladiebla, wordt (je) de toegang ontzegd.
Je wordt de toegang ontzegd, en
De toegang wordt je ontzegd.
Ik ben van mening dat het hier het eerste geval is, omdat 'je' voor 'de toegang' staat, en is je dus het onderwerp, en is het 'word'.
quote:Je is niet het onderwerp?Op donderdag 20 september 2007 21:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
ik denk dat de verwarring komt omdat je twee zinsconstructies hebt die inhoudelijk hetzelfde betekenen. Namelijk:
Je wordt de toegang ontzegd, en
De toegang wordt je ontzegd.
Ik ben van mening dat het hier het eerste geval is, omdat 'je' voor 'de toegang' staat, en is je dus het onderwerp, en is het 'word'.
quote:HeeOp donderdag 20 september 2007 16:17 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op het intranet van m'n opleiding staat het volgende:
De studenten die hun collegegeld nog niet hebben betaald, moeten dit zo spoedig mogelijk doen. Als je niet betaald, word je de toegang tot de les ontzegd.
jij zit op dezelfde school als ik quote:Volgens mij wel. Voor onderbouwing moet je de post die je citeerde maar eens doorlezen.
quote:Bedankt voor het welkom trouwensOp donderdag 20 september 2007 21:07 schreef NJlo het volgende:
[..]
Onduidelijk, maar "Je" is nog steeds lijdend voorwerp. Er had net zo goed (zoniet beter) kunnen staan:
"Jou wordt de toegang ontzegd"
.M'n gevoel zegt trouwens nog steeds dat 'je' een meewerkend voorwerp is. Als in '(Aan) jou wordt de toegang ontzegd.' Maar ik kan er niet echt duidelijke regels voor vinden, voor zover die er al zijn.
quote:Op donderdag 20 september 2007 21:04 schreef Aibmi het volgende:
Volgens mij had er volgens jullie redenering 'Wordt de toegang je ontzegd' moeten staan, maar ik kan abuis zijn
quote:Of 'Je' aan het begin van de zin staat maakt niet zoveel uit dunkt me. Het gezegde blijft bestaan uit worden en ontzeggen. Dit gezegde hoort niet bij 'je' lijkt me; de toegang kan ontzegd worden, maar een persoon niet.Op donderdag 20 september 2007 21:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
ik denk dat de verwarring komt omdat je twee zinsconstructies hebt die inhoudelijk hetzelfde betekenen. Namelijk:
Je wordt de toegang ontzegd, en
De toegang wordt je ontzegd.
Ik ben van mening dat het hier het eerste geval is, omdat 'je' voor 'de toegang' staat, en is je dus het onderwerp, en is het 'word'.
quote:Is het geen meewerkend voorwerp?Op donderdag 20 september 2007 21:18 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Volgens mij wel. Voor onderbouwing moet je de post die je citeerde maar eens doorlezen.
quote:1) Het onderwerp komt in zo'n constructie altijd na het werkwoord.Op donderdag 20 september 2007 21:19 schreef vdveen het volgende:
Of 'Je' aan het begin van de zin staat maakt niet zoveel uit dunkt me. Het gezegde blijft bestaan uit worden en ontzeggen. Dit gezegde hoort niet bij 'je' lijkt me; de toegang kan ontzegd worden, maar een persoon niet.
2) Het kan wel degelijk, de zin 'Jan wordt de toegang tot het klaslokaal ontzegd' is immers 100% correct.
quote:Als er 'wordt de toegang je ontzegd' had gestaan wel, maar er staat 'word je de toegang ontzegd'.Op donderdag 20 september 2007 21:20 schreef MacKniver het volgende:
[..]
Is het geen meewerkend voorwerp?
Dus hoef je niks te betalen want 'u betaald' is een niet geldige zin, er staat onzin.
'u betaalt' wel, maar dat staat er dus niet.
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk.
Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg. 
quote:'Keb' scoort bij mij ook niet bepaald hoog op de IQ-meter. Dat is geen typ- of spelfout meer, maar niks minder dan opzettelijke verloedering van de Nederlandsche taal.Op donderdag 20 september 2007 21:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Kep er nog een.
quote:Zou ik in het vervolg ook anders typen. En één eigenlijk met streepjes.Op donderdag 20 september 2007 21:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Kep er nog een. Installatiebureau GTI heeft op hun officiele bordjes staan in hun technische ruimtes:
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk.
quote:jeetje
quote:1) Naar welke constructie refereer je? In 'De toegang wordt ontzegd' staat het voor het werkwoord. Zorgt deze regel er dan voor dat in 'De toegang wordt je ontzegd' je automatisch onderwerp wordt? Klinkt wat onlogischOp donderdag 20 september 2007 21:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
1) Het onderwerp komt in zo'n constructie altijd na het werkwoord.
2) Het kan wel degelijk, de zin 'Jan wordt de toegang tot het klaslokaal ontzegd' is immers 100% correct.
2) Eens, maar 'de toegang' is nog steeds onderwerp
.quote:De 'stof' (Nederlands vwoOp donderdag 20 september 2007 21:23 schreef Aibmi het volgende:
Is het geen meewerkend voorwerp?
Als er 'wordt de toegang je ontzegd' had gestaan wel, maar er staat 'word je de toegang ontzegd'.
) is bij mij zeker weggezakt, maar ik blijf het vreemd vinden dat dan de functie in een keer verandert als 'je' op een andere plek staat. Volgens mij is je/Jan/enzovoort steeds het meewerkend voorwerp. Neem bijvoorbeeld:Ik/Mij wordt/word de toegang ontzegd.
Alhoewel ik licht twijfel, ga ik toch voor 'Mij wordt de toegang ontzegd', en dus ook 'wordt de toegang mij ontzegd'. En dit heeft tot gevolg dat je/Jan/Mij op elke plek meewerkend voorwerp is.
quote:Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.Op donderdag 20 september 2007 21:40 schreef vdveen het volgende:
2) Eens, maar 'de toegang' is nog steeds onderwerp
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aibmi op 20-09-2007 21:47:55 (woordje vergeten) ]
quote:Hun wordt de toegang ontzegd door Henk. Ook jou wordt de toegang ontzegd. "Zij worden de toegang ontzegd" is onzin.Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
quote:Wel een behoorlijk interessant geval. Of geeft dit juist de brakheid van Nederlands aan?Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
Waarom is 'Mij wordt de toegang ontzegd' ook nog goed volgens jou? Mijn taalgevoel zegt trouwens dat het ook 'Hun wordt de toegang ontzegd door Henk.' is:
Mij/Jij/Hij/Ons/Jullie/Hun wordt de toegang ontzegd.
De regel dat in 'die constructie' het onderwerp na het werkwoord moet ken ik eigenlijk niet. Bron?
[ Bericht 1% gewijzigd door vdveen op 20-09-2007 22:02:16 (woordje verkeerdtdtdt) ]
quote:De eerste 2 delen spreek ik ook niet tegen. Waarom zou het onzin zijn?Op donderdag 20 september 2007 21:52 schreef Toet het volgende:
[..]
Hun wordt de toegang ontzegd door Henk. Ook jou wordt de toegang ontzegd. "Zij worden de toegang ontzegd" is onzin.
, leuk .quote:Dat wat ontzegd wordt, is de toegang. 'De toegang' is steeds het subject in deze passieve zinnen. 'Hun' en 'je' zijn indirecte objecten. Meer valt er niet over te zeggen.Op donderdag 20 september 2007 21:58 schreef Aibmi het volgende:
[..]
De eerste 2 delen spreek ik ook niet tegen. Waarom zou het onzin zijn?
O ja, in het zinnetje waar het over ging moet dus een 't' staan.
quote:Een bron is lastig, maar ik kan wel wat voorbeelden geven:Op donderdag 20 september 2007 21:57 schreef vdveen het volgende:
De regel dat in 'die constructie' het onderwerp na het werkwoord moet ken ik eigenlijk niet. Bron?
Als de bel gaat, slaat Jan Henk. Het is duidelijk dat Jan henk slaat, en niet andersom in dit geval.
Als de bel gaat, slaat Henk Jan. Idem dito
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is. Maar wel deel van het gezegde dus, dus zou je het kunnen vervangen door ieder ander werkwoord, bijvoorbeeld:
Als de bel gaat, wordt Henk boos op Jan.
quote:Dat is het dus nietOp donderdag 20 september 2007 22:05 schreef Aibmi het volgende:
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is.
quote:Daar gaat deze discussie juist over, en ik ben het er niet mee eens.Op donderdag 20 september 2007 22:04 schreef Toet het volgende:
[..]
Dat wat ontzegd wordt, is de toegang. 'De toegang' is steeds het subject in deze passieve zinnen.
quote:Niet echt een argumentatie, je zegt dat het anders is dan wat ik zeg, maar niet waarom het zo zou moeten zijn, en ook geen bron.'Hun' en 'je' zijn indirecte objecten. Meer valt er niet over te zeggen.
Wel interessant tho
Kan ook best zijn dat ik er naast zit, en dat wil ik dan ook wel toegeven, maar vooralsnog ben ik niet overtuigd.quote:Die zijn niet passief. Als de bel gaat, wordt Henk een object aangegeven. 'een object' is onderwerp, en staat dus niet direct na wordt.Op donderdag 20 september 2007 22:05 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Een bron is lastig, maar ik kan wel wat voorbeelden geven:
Als de bel gaat, slaat Jan Henk. Het is duidelijk dat Jan henk slaat, en niet andersom in dit geval.
Als de bel gaat, slaat Henk Jan. Idem dito
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is. Maar wel deel van het gezegde dus, dus zou je het kunnen vervangen door ieder ander werkwoord, bijvoorbeeld:
Als de bel gaat, wordt Henk boos op Jan.
quote:Hmja. Dat maakt het lastig. Hierin moet ik je gelijk geven, maar ik blijf er bij dat mijn constructie mogelijk is, en dat de zin daarom niet per definitie fout is, enkel dat er twee interpretaties mogelijk zijnOp donderdag 20 september 2007 22:10 schreef vdveen het volgende:
[..]
Die zijn niet passief. Als de bel gaat, wordt Henk een object aangegeven. 'een object' is onderwerp, en staat dus niet direct na wordt.
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
[edit] Wie/wat wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is lijdend voorwerp.
[/edit]quote:Beste meneer / mevrouw,
Op dit moment kunnen ik u niet zeggen als de pakketten binnenkort verhoogd
worden.
Wanneer dit gebeurd krijgen alle klante van Pure Hosting een e-mail!
Met vriendelijke groeten,
T...... R........
Pure Hosting
quote:Als 'de toegang' volgens jou geen onderwerp is, mag jij me vertellen wat het wel isOp donderdag 20 september 2007 22:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Daar gaat deze discussie juist over, en ik ben het er niet mee eens.
[..]
Niet echt een argumentatie, je zegt dat het anders is dan wat ik zeg, maar niet waarom het zo zou moeten zijn, en ook geen bron.
Wel interessant tho
Aangezien het een passieve zin is, is er geen lijdend voorwerp, dus dat is 'de toegang' in ieder geval niet. Het is ook niet het werkwoordelijke deel van het gezegde, want het is geen werkwoord.
Mensen die schrijven zeggen, maar typen bedoelen.
Mensen die over 'zeggen' spreken terwijl er niet gepraat wordt maar getypt.
quote:Tsja taal is helaas niet echt een exacte wetenschap.Op donderdag 20 september 2007 22:12 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Hmja. Dat maakt het lastig. Hierin moet ik je gelijk geven, maar ik blijf er bij dat mijn constructie mogelijk is, en dat de zin daarom niet per definitie fout is, enkel dat er twee interpretaties mogelijk zijn
Ik weet niet of je er nog verder op door wil gaan, maar volgens mij zit de crux erin dat 'de toegang' geen deel uitmaakt van het gezegde. Dat is alleen 'wordt ontzegd', en als je dat aanneemt is het een logisch gevolg dat 'de toegang' te allen tijde (die had ik opgezocht
) het onderwerp is.http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezegde_%28taalkunde%29
quote:Een naamwoordelijk gezegde valt af (zit voltooid deelwoord in), dus het is een werkwoordelijk gezegde, 'dat uitsluitend uit werkwoorden bestaat'.In het traditionele grammatica-onderwijs worden twee typen gezegde onderscheiden, te weten:
een werkwoordelijk gezegde, dat uitsluitend uit werkwoorden bestaat
Hij heeft haar willen laten vertrekken.
werkwoordelijk gezegde: heeft willen laten vertrekken
Hoe wil je dat gaan doen?
werkwoordelijk gezegde: wil gaan doen
een naamwoordelijk gezegde, dat bestaat uit een koppelwerkwoord en een naamwoordelijk deel (zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, etc.) en eventueel een of meer hulpwerkwoorden
En Wikipedia heeft altijd gelijk
Edit: toch eens refreshen voor posten. Toet vult het mooi aan.
quote:Hele gezegde: wordt de toegang ontzegd(waarbij de toegang niet-werkwoordelijke rest van het gezegde is).Op donderdag 20 september 2007 22:15 schreef voskat het volgende:
word je de toegang tot de les ontzegd
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
Aan wie wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is meewerkend voorwerp.
Onderwerp: je
Bijwoordelijke bepaling: tot de les.
3 Het niet-werkwoordelijk deel van een zg. werkwoordelijke uitdrukking.
Werkwoordelijke uitdrukkingen zijn vaststaande uitdrukkingen die figuurlijk opgevat moeten worden en vaak gemakkelijk door een gewoon werkwoord kunnen worden vervangen.
bijv: [in de bonen] (zijn)
Als je je werkelijk tussen de bonen bevindt, heb je de letterlijke betekenis: dan is het geen [niet-werkwoordelijke rest]. Maar bedoel je ermee: een beetje onaandachtig zijn, dan heb
je met een [niet-werkwoordelijke rest] te maken.
Je (bent) [in de bonen] als je een pen gaat zoeken en een lepel meebrengt.
quote:"De rest van het gezegde", en wat is dat dan wel? Je zou je zo kunnen uitdrukken als het een lijdend voorwerp geweest zou zijn, maar dat is het niet, want het is een passieve zin. Door een zinsdeel dat je niet kunt benoemen maar als 'rest' van iets aan te merken, maak je het jezelf te makkelijk. Dan kun je net zo goed zeggen: "ik kan dit zinsdeel niet benoemen, dus noem ik het maar 'de rest van de zin'."Op donderdag 20 september 2007 22:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Hele gezegde: wordt de toegang ontzegd(waarbij de toegang niet-werkwoordelijke rest van het gezegde is).
Onderwerp: je
Bijwoordelijke bepaling: tot de les.
quote:Het is voor deze rest wel belangrijk dat je dan het hele gezegde makkelijk kan vervangen. Wat wel geldt.Op donderdag 20 september 2007 22:33 schreef Toet het volgende:
[..]
"De rest van het gezegde", en wat is dat dan wel? Je zou je zo kunnen uitdrukken als het een lijdend voorwerp geweest zou zijn, maar dat is het niet, want het is een passieve zin. Door een zinsdeel dat je niet kunt benoemen maar als 'rest' van iets aan te merken, maak je het jezelf te makkelijk. Dan kun je net zo goed zeggen: "ik kan dit zinsdeel niet benoemen, dus noem ik het maar 'de rest van de zin'."
, word je de toegang tot de les ontzegd.
, word je geslagen.
En weer heb je geen echte bron of een betere uitleg. Ik snap wel dat je het misschien ziet als iets dat een simpele uitvlucht is, maar dat neemt niet weg dat het wel zo kan zijn.
Ik ben het er overigens wel mee eens dat het geen nette constructie is, maar ik ben er nogsteeds van overtuigd dat het wel kan.
quote:Ho ho ho! Engels, dat is pas the root of all evil.Op donderdag 20 september 2007 22:39 schreef veldmuis het volgende:
Why do you make yourself so busy?
quote:Ik weet niet, mijn gevoel zegt dat de manier hoe jij het doet niet goed is... alleen ik ben geen Nederlands leraar ofzo, ik doe het altijd op mijn gevoel en dat zit toch meestal wel goed.Op donderdag 20 september 2007 22:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Hele gezegde: wordt de toegang ontzegd(waarbij de toegang niet-werkwoordelijke rest van het gezegde is).
Onderwerp: je
Bijwoordelijke bepaling: tot de les.
quote:Meer of minder zinvolle toevoeging:Op donderdag 20 september 2007 22:26 schreef Aibmi het volgende:
Gejat van een google link:
3 Het niet-werkwoordelijk deel van een zg. werkwoordelijke uitdrukking.
Werkwoordelijke uitdrukkingen zijn vaststaande uitdrukkingen die figuurlijk opgevat moeten worden en vaak gemakkelijk door een gewoon werkwoord kunnen worden vervangen.
bijv: [in de bonen] (zijn)
Als je je werkelijk tussen de bonen bevindt, heb je de letterlijke betekenis: dan is het geen [niet-werkwoordelijke rest]. Maar bedoel je ermee: een beetje onaandachtig zijn, dan heb
je met een [niet-werkwoordelijke rest] te maken.
Je (bent) [in de bonen] als je een pen gaat zoeken en een lepel meebrengt.
'de toegang ontzeggen' lijkt me nou niet direct een vaststaande uitdrukking die figuurlijk opgevat moet worden. Kunstmatige 'werkwoordelijke uitdrukkingen' gaan je niet direct helpen bij redekundig zinsontleden. Dat zou je ook een vrijbrief geven om echt te vage constructies ook te laten 'kunnen'.
quote:Zoals ik al zei, het is niet erg netjes. Maar volgens mij mag het welOp donderdag 20 september 2007 22:40 schreef voskat het volgende:
[..]
Ik weet niet, mijn gevoel zegt dat de manier hoe jij het doet niet goed is... alleen ik ben geen Nederlands leraar ofzo, ik doe het altijd op mijn gevoel en dat zit toch meestal wel goed.
quote:Ik denk ook dat een redelijke minderheid er zich druk over maakt.Op donderdag 20 september 2007 22:41 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet erg netjes. Maar volgens mij mag het wel
't wordt wel tijd om woorden te gaan vervoegen in het Nederlands. Zijn ook wel van die voorbeelden waar alleen de klemtoon aangeeft of iets onderwerp of lijdend voorwerp is.
Goedenavond!
quote:Ik weet niet wat voor bron je wil zien. Ik heb eigenlijk niet meer te zeggen dan ik al gezegd heb; volgens mij was ik redelijk helder. Je hebt een verkeerd beeld van gezegdes, in ieder geval in passieve zinnen. Maar als je wil, mag je uiteraard volharden in je foutOp donderdag 20 september 2007 22:36 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Het is voor deze rest wel belangrijk dat je dan het hele gezegde makkelijk kan vervangen. Wat wel geldt.
, word je de toegang tot de les ontzegd.
, word je geslagen.
En weer heb je geen echte bron of een betere uitleg. Ik snap wel dat je het misschien ziet als iets dat een simpele uitvlucht is, maar dat neemt niet weg dat het wel zo kan zijn.
Ik ben het er overigens wel mee eens dat het geen nette constructie is, maar ik ben er nogsteeds van overtuigd dat het wel kan.
quote:Je doet hier net alsof ik extreem koppig zou zijn, en dat vind ik spijtig. Maar ik ga niks aannemen alleen omdat één iemand zegt dat ik ernaast zit. Zoals ik al aangaf, met een juiste argumentatie en/of bron wil ik best toegeven dat ik ernaast zit, maar zoiets heb ik niet gezien.Op donderdag 20 september 2007 22:51 schreef Toet het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor bron je wil zien. Ik heb eigenlijk niet meer te zeggen dan ik al gezegd heb; volgens mij was ik redelijk helder. Je hebt een verkeerd beeld van gezegdes, in ieder geval in passieve zinnen. Maar als je wil, mag je uiteraard volharden in je fout
Verder vind ik het jammer dat je in deze post een licht denigrerend toontje aanslaat. Dit is gewoon een vriendschappelijke discussie, en ik vind het wel fijn als mensen daar elkaar met wat respect behandelen
Hij wilde mij meedelen (op msn) dat hij zijn dochtertje (de man is 44) naar de 'kres' ging brengen. Waarmee hij inderdaad het woord 'crèche' bedoelde.
Nog een goeie (die het altijd goed doet op feesten en partijen
):Ik heb een tijdje als bijbaantje bij MacDonalds gewerkt... En het gebeurde dan wel eens dat je nog iets moest nabrengen aan een tafeltje. Kwam een man (typische rotterdammer) - bestelde een FishFilet-Menu. Nu zegt men in Rotterdam 'fishfilet' zoals het er staat, dus niet filéé maar letterlijk fiLET. Zo ook de man in mijn verhaal. Daar keek ik aldaar allang niet meer van op - ik werkte tenslotte hartje Rotterdam en had wel raardere dingen meegemaakt. De FishFilet moest echter nabezorgd worden, dus tien minuten later stond ik met die burger aan zijn tafeltje. Ik tegen de man: 'hier is uw fishfiléé burger, meneer'. De man: 'het is fishfiLET hoor.'
Mijn mond viel open.
quote:Ok, mijn woordkeus is misschien een beetje pedant, sorry daarvoorOp donderdag 20 september 2007 22:59 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Je doet hier net alsof ik extreem koppig zou zijn, en dat vind ik spijtig. Maar ik ga niks aannemen alleen omdat één iemand zegt dat ik ernaast zit. Zoals ik al aangaf, met een juiste argumentatie en/of bron wil ik best toegeven dat ik ernaast zit, maar zoiets heb ik niet gezien.
Verder vind ik het jammer dat je in deze post een licht denigrerend toontje aanslaat. Dit is gewoon een vriendschappelijke discussie, en ik vind het wel fijn als mensen daar elkaar met wat respect behandelen
Maar ik moet toegeven dat ik je wel enigszins koppig vind, ja. Mijn punt is in ieder geval dat het wat mij betreft volkomen helder is dat de zin in kwestie maar op één manier te ontleden is; daarom heb ik niet echt zin om Google af te struinen naar voorbeelden van soortgelijke zinnen die op dezelfde manier ontleed worden. Zonder dat te doen is het enige wat mij rest te zeggen, dat ook binnen het gezegde dingen benoemd moeten kunnen worden. Met jouw manier van ontleden hebben we uiteraard het werkwoordelijke deel van het gezegde, dat is duidelijk. Dan houden we nog 'de toegang' over. Je rekent het wel bij het gezegde, maar daarmee heb je het nog niet benoemd. Wat is de grammaticale functie van 'de toegang', gewoon 'de toegang' op zich, of het nu deel zou uitmaken van het gezegde of niet?Er staan geen koppelwerkwoorden in, die heb je nodig om een werkwoordelijk gezegde te krijgen, en je kan niet zomaar woorden bij een werkwoordelijk gezegde in stoppen die geen werkwoorden zijn
quote:Maar 'Zij worden de toegang ontzegd' is dan ook fout. Het moet zijn: 'Hen wordt de toegang ontzegd'Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
'De toegang' is onderwerp, 'hen' is meewerkend voorwerp.
quote:Klacht: mensen die hun/hen omdraaienOp vrijdag 21 september 2007 07:35 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar 'Zij worden de toegang ontzegd' is dan ook fout. Het moet zijn: 'Hen wordt de toegang ontzegd'
'De toegang' is onderwerp, 'hen' is meewerkend voorwerp.
quote:Wat dacht je van het ministerie van Onderwijs?Op donderdag 20 september 2007 21:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Kep er nog een. Installatiebureau GTI heeft op hun officiele bordjes staan in hun technische ruimtes:
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk.
Zoek via Google :
OCW (Ministerie van Onderwijs) en ONMIDDELIJK
zie:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=onmiddelijk+ocw&meta=
quote:O ja, kut.Op vrijdag 21 september 2007 08:41 schreef vdveen het volgende:
[..]
Klacht: mensen die hun/hen omdraaien
Ik heb Nederlands gestudeerd en ben al zes jaar professioneel bezig met het corrigeren van teksten, maar het enige, ik benadruk: het enige, dat ik nóóit kan onthouden is wanneer je 'hen' en wanneer je 'hun' gebruikt.
Op m'n werk heb ik dan ook een spiekbriefje hangen, maar toen ik die post van net schreef, zat ik nog niet op m'n werk.
quote:Die mag je me dan ook mooi uitleggen!Op vrijdag 21 september 2007 08:41 schreef vdveen het volgende:
[..]
Klacht: mensen die hun/hen omdraaien
Vandaag had mijn lerares Nederlands (of all people) nog een mooie, stukje over Reve:
- verhuisd vaak
Overigens zie ik dit eerder als een contaminatie, ik denk dat ergens in haar achterhoofd "vaak verhuisd" rondzwierf..
Ramadan festival.
quote:Op donderdag 20 september 2007 21:34 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
'Keb' scoort bij mij ook niet bepaald hoog op de IQ-meter. Dat is geen typ- of spelfout meer, maar niks minder dan opzettelijke verloedering van de Nederlandsche taal.
quote:ja had geen zin die codes op te zoeken. ALT-0137 wil niet op een Mac.Op donderdag 20 september 2007 21:35 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Zou ik in het vervolg ook anders typen. En één eigenlijk met streepjes.
quote:é = alt+e eOp vrijdag 21 september 2007 19:11 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
ja had geen zin die codes op te zoeken. ALT-0137 wil niet op een Mac.