Verbod op pitbulls is onzin.'Honden jarenlang zinloos gedood

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 12:29 schreef KD-fotografie het volgende:
en dat mag ook weer.

Verburg schaft regeling pitbulls af

Minister Verburg komt met een nieuwe regeling om mensen te beschermen tegen agressieve honden zoals pitbulls. De regeling uit 1993 wordt afgeschaft omdat die niet geleid heeft tot minder bijtincidenten met honden.

De minister volgt het advies op van de commissie-Van Sluijs. Die vindt het doden van pitbullachtige honden niet langer gerechtvaardigd, omdat het aantal incidenten gelijk is gebleven.

De commissie ziet meer in voorlichting aan hondenbezitters en in strengere plaatselijke verordeningen. Verburg wil honden nog wel kunnen doden als uit tests blijkt dat ze agressief zijn.

Bron: NOS

Maar een Pitbull is officieel geen ras ( behalve in amerika), hier is het een bepaald soort hond zonder stamboom.

Wist ik, en weet ik
Als wij een Pitbull teefje zouden aanschaffen zullen we hoogstwaarschijnlijk toch gaan proberen om er 1 te importeren uit Amerika

Ze moeten gewoon agressiviteit testen verplichten. Is de hond agressief? Dan gewoon laten inslapen.

Het probleem ligt natuurlijk niet bij de hond maar bij de baas. Ze zijn heel geschikt als vechthonden en dat trekt een bepaald type baasje aan. Je kunt je afvragen waarom je eraan zou moeten werken dat mensen met een voorkeur voor agressieve honden die hond mogen houden.

Ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je agressieve honden mag houden. Ja mag ook geen alligator houden, niet omdat elke baasje daar verkeerd mee omgaat, maar omdat als je het toestaat je weet dat het een paar keer fout gaat. Dan kun je wel proberen dat zo te regelen dat het eerlijk voor de hond is, een agressietest o.i.d., maar dan is het misschien al te laat.

Het is misschien niet altijd eerlijk, maar ik vind best dat je een rem mag zetten op het hondenbezit van mensen met een voorkeur voor de meest gevaarlijke honden.

Ze zijn inderdaad geschikt als vechthonden, dat zal ook naar voren komen in een agressiviteitstest. Daarom is het een mooi oplossing, want dan vallen ze alsnog door de mand.

edit:
hier nog een paar leuke filmpjes voor de mensen die graag een pitbull willen




[ Bericht 67% gewijzigd door wipes66 op 21-06-2008 16:23:31 ]

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:06 schreef wipes66 het volgende:
Ze zijn inderdaad geschikt als vechthonden, dat zal ook naar voren komen in een agressiviteitstest. Daarom is het een mooi oplossing, want dan vallen ze alsnog door de mand.

Que?
Ze hebben idd meer risico, maar dat uit zich waarschijnlijk als ze een onverantwoorde baas hebben, óf er echt op getraind worden.
Ze zijn geschikt als vechthonden, dat wil niet zeggen dat ze ágressief geboren worden of zelfs maar agressiviteit moeten gaan vertonen als ze ouder zijn...

Overigens komt die test er ook, en dan vallen andere rassen net zo hard "door de mand" omdat het niet rasgebonden is...Misschien wordt die "lieve Maltezer" van je oma dan ook wel afgespoten...

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Het probleem ligt natuurlijk niet bij de hond maar bij de baas. Ze zijn heel geschikt als vechthonden en dat trekt een bepaald type baasje aan. Je kunt je afvragen waarom je eraan zou moeten werken dat mensen met een voorkeur voor agressieve honden die hond mogen houden.

Ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat je agressieve honden mag houden. Ja mag ook geen alligator houden, niet omdat elke baasje daar verkeerd mee omgaat, maar omdat als je het toestaat je weet dat het een paar keer fout gaat. Dan kun je wel proberen dat zo te regelen dat het eerlijk voor de hond is, een agressietest o.i.d., maar dan is het misschien al te laat.

Het is misschien niet altijd eerlijk, maar ik vind best dat je een rem mag zetten op het hondenbezit van mensen met een voorkeur voor de meest gevaarlijke honden.

Maar wanneer vind jij iemand een persoon met een voorkeur voor agressieve honden?
Wij hebben een Argentijnse Dog, behoorlijk pittig beest, neiging tot dominantie, fel tegen andere honden...En zouden graag een Pitbull willen, Bullterriers vinden we leuk...
Maar we hebben óók een Japans Spanieltje. Beest is 20 cm hoog, pluizig, gezelschapshondje, als je erop gaat staan kan je haar onder je zool vandaan krabben.

Zijn wij dan mensen met een voorkeur voor agressieve honden? Waar trek je die lijn?

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:23 schreef Anubis1984 het volgende:

[..]

Que?
Ze hebben idd meer risico, maar dat uit zich waarschijnlijk als ze een onverantwoorde baas hebben, óf er echt op getraind worden.
Ze zijn geschikt als vechthonden, dat wil niet zeggen dat ze ágressief geboren worden of zelfs maar agressiviteit moeten gaan vertonen als ze ouder zijn...

Jawel hoor, ze worden geboren met bepaalde agressieve eigenschappen, die mits de situatie juist is altijd tot uiting komen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:32 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Jawel hoor, ze worden geboren met bepaalde agressieve eigenschappen, die mits de situatie juist is altijd tot uiting komen.

Agressiviteit is er ooit ingefokt ja. Aan de baas dus om ervoor te zorgen dat de hond goed wordt opgevoed. Die agressiviteit zal met een goede opvoeding misschien wel tot uiting komen, maar dan weet de baas dat in goede banen te leiden.
En élke hond, hoe klein ook, is potentieel gevaarlijk in de verkeerde handen. Want je pikt net alleen die ene opmerking van mij er uit, maar de rest negeer je. Ik neem aan dat je het dan met me eens bent? Dat die test er echt niet alleen voor gaat zorgen dat sommige Pitjes afgespoten worden, maar ook een heeeeele hoop andere honden van verschillende rassen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:34 schreef Anubis1984 het volgende:

[..]

Agressiviteit is er ooit ingefokt ja. Aan de baas dus om ervoor te zorgen dat de hond goed wordt opgevoed. Die agressiviteit zal met een goede opvoeding misschien wel tot uiting komen, maar dan weet de baas dat in goede banen te leiden.

Dan mag je hopen, dat de baas het in goede banen leid. Maar het blijft een verhoogd risico (vergeleken met normale honden).

quote:

En élke hond, hoe klein ook, is potentieel gevaarlijk in de verkeerde handen. Want je pikt net alleen die ene opmerking van mij er uit, maar de rest negeer je. Ik neem aan dat je het dan met me eens bent? Dat die test er echt niet alleen voor gaat zorgen dat sommige Pitjes afgespoten worden, maar ook een heeeeele hoop andere honden van verschillende rassen.

Ja daar ben ik het mee eens. Maar;
Vele pitbulls (en andere agressieve rassen) zullen z'n test niet halen ondanks een goede opvoeding/training.
Vele normale honden zullen z'n test niet halen dankzij een slechte opvoeding/training, trauma of mishandeling.

Het ligt er natuurlijk wel aan wat ze gaan testen, maar er is gewoon een verschil tussen instinctief agressieve honden en honden die dat niet hebben (die natuurlijk ook agressief kunnen worden in bepaalde situaties).

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:05 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Dan mag je hopen, dat de baas het in goede banen leid. Maar het blijft een verhoogd risico (vergeleken met normale honden).
[..]

Ja daar ben ik het mee eens. Maar;
Vele pitbulls (en andere agressieve rassen) zullen z'n test niet halen ondanks een goede opvoeding/training.
Vele normale honden zullen z'n test niet halen dankzij een slechte opvoeding/training, trauma of mishandeling.

Het ligt er natuurlijk wel aan wat ze gaan testen, maar er is gewoon een verschil tussen instinctief agressieve honden en honden die dat niet hebben (die natuurlijk ook agressief kunnen worden in bepaalde situaties).

Ja maar Pitbulls zijn niet ínstinctief agressief, dat is een misvatting. Er is een verhoogde felheid ingefokt, dat is dus niet natuurlijk gegaan maar door mensenhanden. Diezelfde mensenhanden zouden moeten weten wat voor vlees ze in de kuip hebben en dat in goede banen leiden.
Ik ben met je eens dat het kán dat er meer incidenten komen met Pitbulls omdat mensen dat niet beseffen, maar diezelfde mensen zouden ook geen Rottweiler of Argentijn moeten hebben.

Onze hond is gewoon toegestaan in NL, maar in verkeerde handen kan ook dat heel fout lopen. Wij wéten wat we in huis hebben, wij kennen het beest, weten hoe het ras is, en zelfs wij hebben er bij tijd en wijlen moeite mee om boven hem te blijven staan. Hij blijft ons testen.
Als je het zo gaat bekijken zijn een hoop honden écht potentieel dodelijk in de handen van de verkeerde mensen.
Qua karakter verschilt er namelijk niet zoveel hoor, van bijvoorbeeld een Pitbull of een Bullterrier, Amstaff, Engelse Staff of zelfs een Argentijn. En die zijn wel allemaal gedoogd. Het enige verschil is dat de Pitbull een kaakklem heeft en dus niet loslaat. En dat laatste is weer te verhelpen met een goede training van het commando los

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 17:44 schreef Anubis1984 het volgende:

[..]

Ja maar Pitbulls zijn niet ínstinctief agressief, dat is een misvatting. Er is een verhoogde felheid ingefokt, dat is dus niet natuurlijk gegaan maar door mensenhanden. Diezelfde mensenhanden zouden moeten weten wat voor vlees ze in de kuip hebben en dat in goede banen leiden.
Ik ben met je eens dat het kán dat er meer incidenten komen met Pitbulls omdat mensen dat niet beseffen, maar diezelfde mensen zouden ook geen Rottweiler of Argentijn moeten hebben.

Onze hond is gewoon toegestaan in NL, maar in verkeerde handen kan ook dat heel fout lopen. Wij wéten wat we in huis hebben, wij kennen het beest, weten hoe het ras is, en zelfs wij hebben er bij tijd en wijlen moeite mee om boven hem te blijven staan. Hij blijft ons testen.
Als je het zo gaat bekijken zijn een hoop honden écht potentieel dodelijk in de handen van de verkeerde mensen.
Qua karakter verschilt er namelijk niet zoveel hoor, van bijvoorbeeld een Pitbull of een Bullterrier, Amstaff, Engelse Staff of zelfs een Argentijn. En die zijn wel allemaal gedoogd. Het enige verschil is dat de Pitbull een kaakklem heeft en dus niet loslaat. En dat laatste is weer te verhelpen met een goede training van het commando los

Sorry maar die 'felheid' noem ik gewoon instinctief agressief gedrag. Naast een kaakklem (wat niet altijd te voorkomen is met training), hebben ze ook andere eigenschappen waardoor ze een risico vormen. Bijvoorbeeld dat ze zonder waarschuwing agressief kunnen worden (niet handig voor omgang met andere honden), ze zullen zelden zelf een gevecht stoppen of ontwijken, ze kunnen zelf met training en goede opvoeding doordraaien, als ze bijten/vechten is de schade veel groter (vandaar ook dat ze vaak zo in de media komen) etc.

Natuurlijk is dit niet bij alle pitbulls zo, en zijn er ook ander honden die deze eigenschappen hebben. Maar waarom zou je mensen, kinderen en dieren willen blootstellen aan honden met zulke eigenschappen? Alleen omdat het met training en een goede opvoeding goed kan gaan betekent nog niet dat het acceptabel is om het risico te nemen (andere lopen ook ongevraagd risico). Verkoop van agressieve hondenrassen moet gewoon verboden worden, honden die testbaar een gevaar zijn voor andere moeten worden ingeslapen.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:22 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Sorry maar die 'felheid' noem ik gewoon instinctief agressief gedrag. Naast een kaakklem (wat niet altijd te voorkomen is met training), hebben ze ook andere eigenschappen waardoor ze een risico vormen. Bijvoorbeeld dat ze zonder waarschuwing agressief kunnen worden (niet handig voor omgang met andere honden), ze zullen zelden zelf een gevecht stoppen of ontwijken, ze kunnen zelf met training en goede opvoeding doordraaien, als ze bijten/vechten is de schade veel groter (vandaar ook dat ze vaak zo in de media komen) etc.

Natuurlijk is dit niet bij alle pitbulls zo, en zijn er ook ander honden die deze eigenschappen hebben. Maar waarom zou je mensen, kinderen en dieren willen blootstellen aan honden met zulke eigenschappen? Alleen omdat het met training en een goede opvoeding goed kan gaan betekent nog niet dat het acceptabel is om het risico te nemen (andere lopen ook ongevraagd risico). Verkoop van agressieve hondenrassen moet gewoon verboden worden, honden die testbaar een gevaar zijn voor andere moeten worden ingeslapen.

Ik vind de test die er nu komt een goed initiatief. Het is zinloos om honden alleen op basis van hun uiterlijk af te maken, nu gaat echt gekeken worden naar gedrag.
Ik ben zelf ook wel benieuwd welke rassen procentueel meer zakken voor die tests.
Maar om nu te zeggen dat bepaalde rassen geweerd moeten worden omdat ze gevaarlijk kunnen zijn...Nee. Dan zal je alle hondenrassen/kruisingen moeten gaan weren, just to be sure.

Overigens, ondanks dat we het niet eens gaan worden...Chapeau voor onze relaxte discussie
Op andere fora is deze discussie ook wel gevoerd, maar dat ging er vaak toch veel minder rustig aan toe

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 16:25 schreef Anubis1984 het volgende:

[..]

Maar wanneer vind jij iemand een persoon met een voorkeur voor agressieve honden?

Dat is dus een vraag die je niet per individu kunt beantwoorden, niet per individuele baas, en niet per individuele hond.

quote:

Wij hebben een Argentijnse Dog, behoorlijk pittig beest, neiging tot dominantie, fel tegen andere honden...En zouden graag een Pitbull willen, Bullterriers vinden we leuk...
Maar we hebben óók een Japans Spanieltje. Beest is 20 cm hoog, pluizig, gezelschapshondje, als je erop gaat staan kan je haar onder je zool vandaan krabben.

Zijn wij dan mensen met een voorkeur voor agressieve honden? Waar trek je die lijn?

Ik kan me best voorstellen dat je je aangetrokken voelt tot een hond die fel is, ik kan me ook best voorstellen dat je gefascineerd bent door een hond die heel goed zou kunnen vechten. Een leeuw of een tijger fascineert ook. Ik heb daar geen negatief oordeel over of zo.

Maar als je kunt constateren dat een bepaald type hond kennelijk vaak die eigenaren hebben die ze zo opvoeden dat ze kinderen in het park verminken, dan is in het algemeen het bezit van dergelijke honden dus gevaarlijk. Dan vind ik dat je de vraag of het aan de hond ligt of aan het baasje best mag overslaan. Lullig voor de goedwillende bekwame liefhebber van dat ras, maar dan heb je gewoon pech. Het is ook lullig voor de goedwillende bekwame liefhebber van leeuwen dat er niet eentje thuis mag houden. Dat de meesten die verantwoordelijkheid van het houden van een gevaarlijk dier wel aan zouden kunnen, maakt het nog niet verantwoord om dat toe te staan.

Ik vind het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat iedereen maar in potentie gevaarlijke dieren zou mogen houden. Er zijn ook mensen die heel verantwoord 200 km/u kunnen rijden. Dat wil nog niet zeggen dat je dat dan maar toe moet staan, want dan heb je ook te maken met de mensen die daar niet mee om kunnen gaan. De goeien moeten nou eenmaal soms onder de kwaaien lijden, want elk incident met andermans hond is er één teveel.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:03 schreef yavanna het volgende:
Tip, verdiep je eens in de feiten omtrent Pitbulls. Het rapport der wijze zou een goede start zijn.

Ik had "als" speciaal nog cursief gemaakt om te benadrukken dat ik niet "wanneer" bedoelde.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 10:00 schreef yavanna het volgende:

[..]

Feit : Een kaakklem bestaat niet.
Feit : Bijtwonden van Pitbulls zijn niet ernstiger dan van andere ( grotere ) honden.
[..]

1. Kaakklem gebruikte ik om aan te duiden dat ze niet (snel) loslaten. (bekijk de filmpjes die ik heb geplaatst)
2. De schade die ze aanrichten wel, wanneer ze agressief worden (dat een gevolg is van de eerder genoemde eigenschappen).

quote:

Talloze honden, ras en kruizing, kunnen 'een gevaar voor de samenleving' zijn. Gelukkig is er nu een wet die alle honden die betrokken zijn bij een bijtincident kan aanpakken ipv alleen op uiterlijk te selecteren.

Dat is inderdaad zo. Er zijn honden die, ongeacht het ras, een gevaar vormen voor mensen en dieren. Dat wil nog niet zeggen dat er geen rassen zijn die sowieso extra risico vormen. En dat er kruisingen zijn, doet er ook niets van af. Die er overigens vooral zijn doordat sommige zo graag een hond willen die extra indruk maakt op andere (extra brede kaken en volgepropt met spieren), dat ze op die manier de wet konden omzeilen.