.quote:Eragon bijvoorbeeld.Op zondag 9 september 2007 13:51 schreef OldJeller het volgende:
Net zoals mensen die alleen naar de special effects e.d. kijken en op basis daarvan de film een cijfer geven, terwijl het verhaal barslecht is.
quote:Transformers dan ook.
Ik vind dat als iemand van films houd zonder goed verhaal maar met veel special effects dat dan een hoog cijfer geven oke is. Ieder zijn eigen smaak en eigenlijk is dat ook zo met lord of the rings, want iedereen wist wat er ging gebeuren. Is toch een erg sterke film.
Films beoordelen op een trailer is belachelijk.
[ Bericht 99% gewijzigd door Janetje op 09-09-2007 14:12:30 ]
quote:Heb je daar ook argumenten voor?Op zondag 9 september 2007 14:06 schreef thedude0 het volgende:
lord of the rings, overhypte kutfilms
Ik vind het persoonlijk 1 van de beste films die ik ken en ik heb ook het boek gelezen.
Mensen die iets afkraken omdat het populair is
quote:uren achter elkaar kijken naar een jankende dwerg met een ringOp zondag 9 september 2007 14:12 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Heb je daar ook argumenten voor?
Ik vind het persoonlijk 1 van de beste films die ik ken en ik heb ook het boek gelezen.
Mensen die iets afkraken omdat het populair is
niet iets dat ik leuk vind moet ik eerlijk bekennen
quote:Ja man, slecht verhaal en de effecten zijn ook maar matigOp zondag 9 september 2007 14:06 schreef thedude0 het volgende:
lord of the rings, overhypte kutfilms
Wat ik ook dom vind is dat op IMDB alle films met een bepaalde acteur afgekraakt worden omdat die negatief in het nieuws komt. Zo is het onmogelijk om een objectieve beoordeling van de nieuwste film van Tom Cruise te krijgen omdat hij neukt met de natte droom van de gemiddelde IMDBbezoeker en ik wilde even kijken of ik de enige was die die nieuwe film van Lindsay Lohan helemaal niet zo slecht vond, maar die wordt ook al standaard 1 gerate omdat zij anorexia heeft gehad...
quote:Misschien moet je het toch maar bij American Pie deel 8 houden in het vervolg..Op zondag 9 september 2007 14:15 schreef thedude0 het volgende:
[..]
uren achter elkaar kijken naar een jankende dwerg met een ring
niet iets dat ik leuk vind moet ik eerlijk bekennen
quote:Op zondag 9 september 2007 14:09 schreef Viking84 het volgende:
Eigenlijk zou je een film dan ook op verschillende aspecten moeten kunnen beoordelen. Maar ja, het probleem is dat films onderling zo van elkaar kunnen verschillen dat dat ook niet te doen is. Toch ben ik persoonlijk van mening dat goede special effects het nooit halen bij een goed verhaal.
Verhaal is veel krachtiger dan effects.
quote:omdat ik lord of the rings schijt vind kijk ik alleen maar naar kutfilms zekerOp zondag 9 september 2007 14:16 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Misschien moet je het toch maar bij American Pie deel 8 houden in het vervolg..
quote:yupOp zondag 9 september 2007 14:18 schreef thedude0 het volgende:
[..]
omdat ik lord of the rings schijt vind kijk ik alleen maar naar kutfilms zeker
quote:
quote:Lindsey LohanOp zondag 9 september 2007 14:16 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ja man, slecht verhaal en de effecten zijn ook maar matig
Wat ik ook dom vind is dat op IMDB alle films met een bepaalde acteur afgekraakt worden omdat die negatief in het nieuws komt. Zo is het onmogelijk om een objectieve beoordeling van de nieuwste film van Tom Cruise te krijgen omdat hij neukt met de natte droom van de gemiddelde IMDBbezoeker en ik wilde even kijken of ik de enige was die die nieuwe film van Lindsay Lohan helemaal niet zo slecht vond, maar die wordt ook al standaard 1 gerate omdat zij anorexia heeft gehad...
of meen je dat echt?
quote:Ik ging naar de Sneak Preview en was ook niet echt blij dat ze deze hadden uitgekozen, maar achteraf viel het helemaal niet tegen. Kijk eerst even naar die film voordat je blaat...
quote:Tom Cruise is sowieso saai..Op zondag 9 september 2007 14:16 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ja man, slecht verhaal en de effecten zijn ook maar matig
Wat ik ook dom vind is dat op IMDB alle films met een bepaalde acteur afgekraakt worden omdat die negatief in het nieuws komt. Zo is het onmogelijk om een objectieve beoordeling van de nieuwste film van Tom Cruise te krijgen omdat hij neukt met de natte droom van de gemiddelde IMDBbezoeker en ik wilde even kijken of ik de enige was die die nieuwe film van Lindsay Lohan helemaal niet zo slecht vond, maar die wordt ook al standaard 1 gerate omdat zij anorexia heeft gehad...
quote:In Magnolia vond ik hem wel oke...
quote:En als iets niet jouw smaak is is het een overhypte kutfilm?Op zondag 9 september 2007 14:22 schreef thedude0 het volgende:
vond er werkelijk geen zak aan
Wat een kutleven heb jij zeg
Maarja als jij liever met je pik in je hand naar een pornofilm kijkt
quote:Dat is dan ook meteen z'n enige goede film.Op zondag 9 september 2007 14:29 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
In Magnolia vond ik hem wel oke...
quote:typische reactie van een lord of the rings liefhebberOp zondag 9 september 2007 14:33 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
En als iets niet jouw smaak is is het een overhypte kutfilm?
Wat een kutleven heb jij zeg
Maarja als jij liever met je pik in je hand naar een pornofilm kijkt
quote:Kijk 1 film van Tom Cruise en je hebt ze allemaal gezien. Hij kan 1 truucje en dat truucje doet hij elke keer overnieuw.Op zondag 9 september 2007 14:29 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
In Magnolia vond ik hem wel oke...
quote:Inderdaad. LOTR heb ik niet eens af kunnen kijken; Na een uur heb ik 'm uitgezet, zo saai vond ik die film.Op zondag 9 september 2007 14:35 schreef thedude0 het volgende:
[..]
typische reactie van een lord of the rings liefhebber
quote:stoer manOp zondag 9 september 2007 14:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Inderdaad. LOTR heb ik niet eens af kunnen kijken; Na een uur heb ik 'm uitgezet, zo saai vond ik die film.
oja in je fobo staat bij je favoriete films goodfellas er 2x in
quote:Nu niet meerOp zondag 9 september 2007 14:49 schreef afcajos het volgende:
[..]
stoer man
oja in je fobo staat bij je favoriete films goodfellas er 2x in
.quote:Want?Op zondag 9 september 2007 14:35 schreef thedude0 het volgende:
[..]
typische reactie van een lord of the rings liefhebber
quote:jij bent toch een lord of the rings liefhebber ?
quote:Op zondag 9 september 2007 14:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is dan ook meteen z'n enige goede film.
quote:Nee waarom was mijn reactie een typische lord of the rings liefhebber-reactie.Op zondag 9 september 2007 14:53 schreef thedude0 het volgende:
[..]
jij bent toch een lord of the rings liefhebber ?
En als jij dat al niet snapte ligt jouw niveau niet echt hoog
quote:Het boek is goed en als je dat kent dan is de film ook nog wel enigszins te pruimen. Maar een meesterwerk is het niet.Op zondag 9 september 2007 13:59 schreef Apokalypse het volgende:
Eragon bijvoorbeeld.
Ik kijk eigenlijk nooit trailers, ben altijd bang dat in die paar minuten gelijk alle goede stukken uit de film worden getoond zodat het nog zwaarder tegenvalt. Zoals bijvoorbeeld die van Shrek e.d.
quote:Op zondag 9 september 2007 14:55 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
En als jij dat al niet snapte ligt jouw niveau niet echt hoog
quote:Mensen die iets afkraken omdat het populair is
quote:denk eerder dat jouw niveau niet al te hoog ligtMaarja als jij liever met je pik in je hand naar een pornofilm kijkt
quote:zelfde hierOp zondag 9 september 2007 14:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Inderdaad. LOTR heb ik niet eens af kunnen kijken; Na een uur heb ik 'm uitgezet, zo saai vond ik die film.
met Tarantino heb ik dat ookquote:Op zondag 9 september 2007 14:57 schreef Lod het volgende:
Ik kijk eigenlijk nooit trailers, ben altijd bang dat in die paar minuten gelijk alle goede stukken uit de film worden getoond zodat het nog zwaarder tegenvalt. Zoals bijvoorbeeld die van Shrek e.d.
Dat is ook de reden waarom ik ook de trailers geregeld ontwijk.
( al is het wel moeilijk soms )
quote:Waarom dat nu weer.Op zondag 9 september 2007 14:57 schreef thedude0 het volgende:
[..]
[..]
[..]
denk eerder dat jouw niveau niet al te hoog ligt
Komop zeg je ontwijkt mijn vraag en gaat de hele tijd andere mensen dingen noemen die nergens op slaan. Nu ga je zelfs iets wat ik jouw noemde mij noemen. grow up
(en nee dat heeft niets met leeftijd te maken dus je hoeft niet in mijn profiel te kijken hoe oud ik ben 
)Leg nou eerst uit maar eens uit waarom mijn reactie een typische LOTR-fan reactie was en waarom ik een laag niveau heb.
Mijn ruk-reactie was misschien kinderachtig, maar hé ik mag kinderachtig zijn
Maar iets tegen mensen hebben die hypes haten heeft niets met mijn niveau te maken...
Zo, denk daar maar eens goed over na
quote:Op zondag 9 september 2007 14:59 schreef MASD het volgende:
[..]
zelfde hier
Ik keek tarantino al voordat deze meneer een hype werd, nu is het jammer inderdaad dat iedereen dit helemaal "de shit" vindt.
Resevoir Dogs is een goede film maar je moet ervan houden, het gaat in dit soort films over dialogen tussen mensen.
From Dusk till Dawn vond ik goed totdat er opeens vampieren verschenen, inderdaad jammer deze "turn". Maar de kidnap is ijzersterk.
Kill Bill .. geen commentaar.
Jacky Brown is absoluut één van mijn favorieten...
en Pulp Fiction...
Als je eens wist wat er allemaal in Pulp zit. Heb je de film wel uberhaupt gezien? Zag je de cijfer code van het koffertje? Snap je ook wat er in het koffertje zit? Waarom had die neger meneer een pleister op z'n achterhoofd? Heb je gelet op alle klok-standen in de film? Snap je waarom Samuel Jackson (
) -de tijd- vraagt voordat hij naar binnen gaat om de jongens te ondervragen? Snap je de intentie / kabbalistische betekenis achter de precieze tijd?...Tarantino is lid van de SCP en maakt codische meesterwerken. Als je daar niets in ziet en je jezelf ook geen vragen gaat stellen, dan heb je nog een lange weg te gaan en jij praat over "niveau"..?
Kan me voorstellen dat je je afzet tegen de persoon Tarantino, waarschijnlijk vanwege de hype eromheen maar de films zijn gewoon goed.
quote:ik heb nog nooit een film kunnen afkijkenOp zondag 9 september 2007 15:11 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
Ik keek tarantino al voordat deze meneer een hype werd, nu is het jammer inderdaad dat iedereen dit helemaal "de shit" vindt.
Resevoir Dogs is een goede film maar je moet ervan houden, het gaat in dit soort films over dialogen tussen mensen.
From Dusk till Dawn vond ik goed totdat er opeens vampieren verschenen, inderdaad jammer deze "turn". Maar de kidnap is ijzersterk.
Kill Bill .. geen commentaar.
Jacky Brown is absoluut één van mijn favorieten...
en Pulp Fiction...
Als je eens wist wat er allemaal in Pulp zit. Heb je de film wel uberhaupt gezien? Zag je de cijfer code van het koffertje? Snap je ook wat er in het koffertje zit? Waarom had die neger meneer een pleister op z'n achterhoofd? Heb je gelet op alle klok-standen in de film? Snap je waarom Samuel Jackson (
Tarantino is lid van de SCP en maakt codische meesterwerken. Als je daar niets in ziet en je jezelf ook geen vragen gaat stellen, dan heb je nog een lange weg te gaan en jij praat over "niveau"..?
Kan me voorstellen dat je je afzet tegen de persoon Tarantino, waarschijnlijk vanwege de hype eromheen maar de films zijn gewoon goed.
en ik niks tegen populariteitquote:Oke, dat kan.Op zondag 9 september 2007 15:31 schreef MASD het volgende:
[..]
ik heb nog nooit een film kunnen afkijken
Misschien dat het je op een ander tijdstip nog gaat boeien, als je meer "code" om je heen gaat zien .. bijv. waarom logo's van bankinstellingen en automerken zo zijn vormgegeven en waar die symboliek vandaan komt etc.
Ik word zelf ook wel eens moe van bepaalde films... Mission Impossible ga ik niet eens aan beginnen en Independance Day zette ik af na 15 minuten. Ben ook bijna in slaap gevallen bij Pirates of the Caribbean...
En verder geloof ik niet in kaballa of complottheorieën in het algemeen en ben eerder geneigd om het te scharen onder vergezochte wensdromen. Maar ieder zijn ding dus soit. Mij zullen dat soort dingen echter nooit opvallen in films, logo's e.d. tenzij er een groot bord met koeieletters bij staat van "opgepast kaballa in werking".
quote:Ja, ieder zijn ding inderdaad.Op zondag 9 september 2007 15:52 schreef Lod het volgende:
Ik weet dat ik de Pulp Fiction al een aantal keer heb gezien en toch kan ik mij niet herinneren dat ik hem ooit gezien heb. Dus ik weet niets van koffertjes, pleisters met negers e.d.
En verder geloof ik niet in kaballa of complottheorieën in het algemeen en ben eerder geneigd om het te scharen onder vergezochte wensdromen. Maar ieder zijn ding dus soit. Mij zullen dat soort dingen echter nooit opvallen in films, logo's e.d. tenzij er een groot bord met koeieletters bij staat van "opgepast kaballa in werking".
Ik persoonlijk vind het wel interessant waar ik vandaan kom; hoe sacrale geometrie in elkaar zit, symboliek uit de oudheid en dat vrijwel alle reklame uitingen er -nog steeds- mee werken en hoe dat onze psyche beinvloedt, kleur.. vorm. Waar numerolgie vandaan komt hoe dit samenhangt met het mystieke, kaballah, etc. en daar hoef je overigens niet bang voor te zijn hoor, je zou het eens moeten belezen om te proberen te begrijpen. Je kunt de rest van je leven wel op de bank blijven zitten en op hetzelfde geestelijke niveau blijven hangen, maar daar word je ook niet echt vrolijker van toch? Je wilt toch een beetje leren, ervaren..voelen te weten komen?
Complottheoriën heb ik het niet over gehad. Ik heb het over Wetenschap en spiritualiteit.
Bovenal, als je een film kijkt, wil je deze toch begrijpen? Word wakker, er worden signalen aan je gegeven om je te ontwikkelen maar het kan zijn dat je er gewoon nog niet klaar voor bent.
Jammer is ook dat je aangeeft dat een mens zich geestelijk alleen maar kan verheffen of verbeteren als hij de spirituele richting ingaat. Ik ontwikkel mezelf continu, door veel lezen, luisteren en denken. En naarmate ik dat meer doe naarmate ik meer tot de overtuiging kom dat spiritualiteit een schijn is, een hoop dat wij als mens meer zijn dan dat we werkelijk zijn.
Ik ben wakker, misschien dat jij dat nog niet bent?
.quote:
quote:Bedankt voor je reactie,Op zondag 9 september 2007 17:51 schreef Lod het volgende:
Je hebt het over mystiek, spiritualiteit en meer. Dan impliceert dat je gelooft in een hogere macht in wat voor variant dan ook. Ik geloof niet in een hogere macht, ik geloof niet dat er meer is tussen hemel en aarde. Ik accepteer dat er wel dingen zijn die de wetenschap in zijn huidige toestand nog niet kan verklaren.
Jammer is ook dat je aangeeft dat een mens zich geestelijk alleen maar kan verheffen of verbeteren als hij de spirituele richting ingaat. Ik ontwikkel mezelf continu, door veel lezen, luisteren en denken. En naarmate ik dat meer doe naarmate ik meer tot de overtuiging kom dat spiritualiteit een schijn is, een hoop dat wij als mens meer zijn dan dat we werkelijk zijn.
Ik ben wakker, misschien dat jij dat nog niet bent?
Op je eerste implicatie: Ik geloof op dit ogenblik niet in een hogere macht(1), nee.
Nummer 2: Ik WEET dat er meer is, maar ik kan en mag hier niet over uitwijden(4).
Nummer 3. Wetenschap is leuk, maar vergeet niet dat ze het occulte alleen maar najagen. Occultisten waren van dingen die nu pas verklaard worden jaren en jaren geleden al op de hoogte. Voordat je weer enge dingen gaat denken.. occultisme betekent letterlijk " het verborgene" dus ik ben geen heks hoor die een voodoo pop van je maakt..
Als we het over ontwikkeling hebben spreek ik niet alleen over het mystieke en spirituele. Ik houd van van heel veel verschillende facetten van het leven. Ik bestudeer op dit moment De Metatron(666), de 5 platonische soliden waaruit alles om ons heen geschapen is, weet je wel de tekeningen van Escher en schilderwerken van Salvador Dali, maar dat zegt je waarschijnlijk weinig.
Jij ontwikkelt jezelf dus, maar je snapt niet veel van Pulp? Dat kan, maar vind ik opmerkelijk want als je een film bekijkt wil je hem toch immers begrijpen?
Nou, vertel mij dan een de laatste 3 boeken die je verorbert hebt.
Ik wacht met spanning...
Overigens stop ik deze discussie want je bent te simpel voor me op dit vlak en ik vind het zonde mijn tijd om de basis aan je te verdoen. Maar ben wel serieus geinteresseerd in de lees-materie waardoor jij jezelf ontwikkeld, dus graag nog even posten...
[ Bericht 13% gewijzigd door DaantjeF op 09-09-2007 20:41:20 ]
quote:Op zondag 9 september 2007 19:24 schreef postmortum het volgende:
in de films die ik kijk verraadt de trailer altijd al het hoogtepunt
!quote:Escher en Dali ken ik natuurlijk wel. De Metatron ben ik ook wel eens tegengekomen ergens tussen neus en lippen door. De 5 platonische soliden ken ik niet.Op zondag 9 september 2007 19:18 schreef DaantjeF het volgende:
Als we het over ontwikkeling hebben spreek ik niet alleen over het mystieke en spirituele. Ik houd van van heel veel verschillende facetten van het leven. Ik bestudeer op dit moment De Metatron(666), de 5 platonische soliden waaruit alles om ons heen geschapen is, weet je wel de tekeningen van Escher en schilderwerken van Salvador Dali, maar dat zegt je waarschijnlijk weinig.
quote:Waar heb ik gezegd dat ik niet veel van Pulp begrijp? Ik zeg dat ik hem niet kan herinneren en dat ik niet geïnteresseerd ben in de dingen die jij er in wilt zien.Jij ontwikkelt jezelf dus, maar je snapt niet veel van Pulp? Dat kan, maar vind ik opmerkelijk want als je een film bekijkt wil je hem toch immers begrijpen?
quote:De laatste drie boeken?Nou, vertel mij dan een de laatste 3 boeken die je verorbert hebt.
Ik wacht met spanning...
Harry Potter and the Deathly Hallows (J.K. Rowling)
Het heilig bloed en de heilige graal (Michael Baigent)
Imprimatur (Monaldi & Sorti)
Ik ben nu bezig met Een kleine geschiedenis van de wereld en binnenkort probeer ik me wat te gaan verdiepen in de architectuur.
quote:Ik stoor mij aan de term te simpel. Noem het onwetend, te nuchter, onvoldoende onderlegd of niet geïnteresseerd, maar te simpel komt lichtelijk denigrerend over.Overigens stop ik deze discussie want je bent te simpel voor me op dit vlak en ik vind het zonde mijn tijd om de basis aan je te verdoen. Maar ben wel serieus geinteresseerd in de lees-materie waardoor jij jezelf ontwikkeld, dus graag nog even posten...
quote:Sorry, was een beetje bot inderdaad...Op zondag 9 september 2007 21:08 schreef Lod het volgende:
Ik stoor mij aan de term te simpel. Noem het onwetend, te nuchter, onvoldoende onderlegd of niet geïnteresseerd, maar te simpel komt lichtelijk denigrerend over.
Ik wil je graag deze film adviseren, misschien helpt dit je op je pad.
http://www.zeitgeistmovie.com/