3:10 to Yuma is een remake van de gelijknamige western uit '57.
De vogelvrije schurk Ben Wade (Russel Crowe) moet na dat hij gevangen is genomen naar de trein richting gerechtshof (de 3:10 to Yuma) vervoerd worden. Burgeroorlog veteraan Dan Evans (Christian Bale) neemt dit klusje vrijwillig op zich. Maar dat had hij beter niet kunnen doen, want als het een makkelijk klusje was geweest hadden ze er vast geen film over gemaakt. Wade's gang ligt op de loer om hun leider te bevrijden. En terwijl Wade probeert te ontsnappen, groeit er ondertussen wederzijds respect tussen beiden mannen. Wie o wie heeft de winnende hand op het einde?
Regie is in handen van James Mangold, bekend van Walk the Line.
Wat plaatjes voor de sfeer impressie:
Bale kijkt verbaasd
Bale, Crowe en wat andere mensen op paarden.
Crowe maakt een gezellig ommetje
Crowe is niet lief met een geweer
En een trailer
Gaat deze film samen met The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford de western terug op de kaart zetten? De eerste ontvangsten van het publiek en critici zijn iig heel positief. Met een 87% rating op Rotten Tomatoes.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lonewolf2003 op 06-09-2007 11:28:21 ]
. Zo nu en dan een re-make van een oudere film is heus geen probleem, maar hopelijk komen er ook genoeg geheel nieuwe films 
.
Moet ik zien sinds ik van westerns houd.
Het ziet er in ieder geval zeer goed uit.
Deze stoort me weliswaar minder, maar toch, net als bij Sleuth zie ik meerwaarde van de remake niet. "Het brengt het origineel terug onder de aandacht" vind ik geen argument.
Tot slot vind ik Crowe interessanter dan Bale, ook de betere rol in het origineel
.Maar dat wil niet zeggen dat de film ook zo loopt, maar het geeft je al snel een idee van hoe het afloopt
quote:Binnen 30 jaar beschouwt men deze periode waarschijnlijk als de minst creatieve uit de filmgeschiedenis. Remakes, sequels, prequels, trilogieën, nog maar eens een stripverfilming, nog nooit is er zo'n gebrek aan ideeën geweest. In Hollywood althans.Op zaterdag 15 september 2007 17:10 schreef LSS het volgende:
Remakes maken is prima! Beter goed gejat, dan slecht bedacht.
quote:komt wel weer goed denk ik. Mensen hebben vaak de neiging om het verleden positiever te bekijken dan het heden. Ieder decennium heeft last van een grote stroom baggerfilms, dus de jaren 2000 ook. Wat ik wel vind is dat er nu veel bigbudget baggerfilms worden gemaakt. (met Superman Returns als ultiem voorbeeld). Van het budget van die kutflim hadden er wel 10 goede films gemaakt kunnen worden.Op zaterdag 15 september 2007 19:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Binnen 30 jaar beschouwt men deze periode waarschijnlijk als de minst creatieve uit de filmgeschiedenis. Remakes, sequels, prequels, trilogieën, nog maar eens een stripverfilming, nog nooit is er zo'n gebrek aan ideeën geweest. In Hollywood althans.
Toch hoeven we ons denk ik geen zorgen te maken, er komt nog steeds veel goeds uit Hollywood, en gelukkig ook steeds meer goeds uit de rest van de wereld.
quote:Dat is normaal tegenwoordig. Je telt niet meer mee als film als je niet je eerste maand de imdb top 250 binnenkomt.Op zaterdag 29 september 2007 22:56 schreef the_legend_killer het volgende:
Hij heeft hoge scores op imdb !
quote:minder goede films krijgen ook vaak een mindere score !Op zaterdag 29 september 2007 23:36 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dat is normaal tegenwoordig. Je telt niet meer mee als film als je niet je eerste maand de imdb top 250 binnenkomt.
Opzich is deze site nog een beetje realistisch.
De trailer wekte al veel indruk op me dus ik wil deze film erg graag zien
quote:Dat hangt er een beetje vanaf wat je onder "deze periode" verstaat.Op zaterdag 15 september 2007 19:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Binnen 30 jaar beschouwt men deze periode waarschijnlijk als de minst creatieve uit de filmgeschiedenis. Remakes, sequels, prequels, trilogieën, nog maar eens een stripverfilming, nog nooit is er zo'n gebrek aan ideeën geweest. In Hollywood althans.
De jaren 90 waren wat mij betreft sowieso de beste filmperiode tot nu toe met de meeste innovatie en de grootste samenvoeging van cult en mainstream.
Een periode waarin mainstream ook cult of alternatief kon zijn. De grenzen werden wat verder opengegooid.
Bijna al mijn favoriete films stammen uit die tijd.
Wat betreft 2000 en verder is Hollywood niet echt super bezig geweest nee.
Maar troost is dan wel, dat Europese films (en eigenlijk ook Aziatische films, als je kijkt naar verschillende regisseurs, en je niet enkel richt op 1 grootmeester uit het gebied) beter en meer talrijk zijn dan ooit tevoren voor het grote publiek, dus het is niet allemaal kommer en kwel.
Er is natuurlijk ook een verschil tussen of films minder goed worden, of mensen ze gewoon meer for granted nemen.
Met al de geweldige films uit de periode 90-00, vind ik het persoonlijk altijd een beetje ongemotiveerd semi-elitair gezemel, als mensen de films uit de jaren 40, 50, 60, en 70 per definitie gaan verheerlijken.
(de jaren 80, daar heeft geloof ik die elitaire filmliefhebber niet veel mee, om de 1 of andere reden.
)Maar zoals ik al zei, 2000+ uit hollywood is nog niet erg veel soeps relatief gezien, nee...
quote:D'r staan in de IMDb nog best een aantal Hollywoodfilms uit 2000+. Ik ben het met SoK eens dat er tegenwoordig veel, en veel teveel remakes uitgescheten worden (kan iemand een aanslag plegen op Platinum Dunes a.u.b.? Thx.), maar om te zeggen dat Hiollywood met helemaal niets meer op de proppen kan komen vind ik een beetje kort door de bocht. Ik denk dat er een heleboel goed werk in de omloop is dat een beetje ondergesneeuwd is geraakt door alle overhypte aandacht aan al die remakes.Op zondag 30 september 2007 00:33 schreef Lamon het volgende:
[..]
Dat hangt er een beetje vanaf wat je onder "deze periode" verstaat.
De jaren 90 waren wat mij betreft sowieso de beste filmperiode tot nu toe met de meeste innovatie en de grootste samenvoeging van cult en mainstream.
Een periode waarin mainstream ook cult of alternatief kon zijn. De grenzen werden wat verder opengegooid.
Bijna al mijn favoriete films stammen uit die tijd.
Wat betreft 2000 en verder is Hollywood niet echt super bezig geweest nee.
Maar troost is dan wel, dat Europese films (en eigenlijk ook Aziatische films, als je kijkt naar verschillende regisseurs, en je niet enkel richt op 1 grootmeester uit het gebied) beter en meer talrijk zijn dan ooit tevoren voor het grote publiek, dus het is niet allemaal kommer en kwel.
Er is natuurlijk ook een verschil tussen of films minder goed worden, of mensen ze gewoon meer for granted nemen.
Met al de geweldige films uit de periode 90-00, vind ik het persoonlijk altijd een beetje ongemotiveerd semi-elitair gezemel, als mensen de films uit de jaren 40, 50, 60, en 70 per definitie gaan verheerlijken.
(de jaren 80, daar heeft geloof ik die elitaire filmliefhebber niet veel mee, om de 1 of andere reden.
Maar zoals ik al zei, 2000+ uit hollywood is nog niet erg veel soeps relatief gezien, nee...
Oh, en SoK, stripboekverfilmingen kunnen IMO prima films opleveren (Batman Begins? Spiderman?), net als verfilmingen van gewone boeken soms best leuke resultaten kunnen opleveren (Bourne trilogie? Shawshank Redemption?). Dus om de superhelden nu weer neer te halen als niet-origineel is niet heel eerlijk, naar mijn mening.
quote:Draaitie al in de bios in NL?Op woensdag 24 oktober 2007 11:19 schreef neggix het volgende:
Ik heb em gisteren gezien... Was zeker wel de moeite waard... Komt een beetje traag op gang, maar daarna word het een goeie film...
quote:Nee, maar kan ook helemaal niets vinden op bios sites of imdb, wanneer die uit zou moeten komen... Heb em gewoon thuis gekeken...Op woensdag 24 oktober 2007 11:26 schreef Ranja_Ranja het volgende:
[..]
Draaitie al in de bios in NL?
Verder een topfilm met een spanning, actie, een goed western sfeertje, waarin menselijkheid gezet wordt tegenover de rechteloosheid van het Wilde Westen. Maar het door het einde verliest de film voor mij toch een halve punt.
SPOILERExtra credit naar Peter Fonda voor een leuke bijrol als de oudere bountyhunter Byron.Ik snap best dat er wederzijds respect en sympathie is gegroeid tussen de twee rivalen tijdens hun tocht. En dat Ben Wade verdrietig is nadat Dan is neergeschoten, kan ik in komen. Ik kan er zelf in komen dat Wade passief meehelpt om Dan zijn missie te laten volbrengen. Maar dat Ben Wade daarna heel zijn eigen gang zonder pardon omlegt. En zichzelf overgeeft. Of zelfs iets daarvoor echt actief gaat helpen om de trein te halen. Komt op mij toch wel erg ongeloofwaardig en niet in lijn met het karakter over. Een kleine karakterverandering, ok. Maar een totale 180 in gedrag: Neem, dat gaat er bij mij niet in.
cijfer: 8.5