Dat is natuurlijk bullshit, weet je zelf ook.quote:Op zondag 2 september 2007 17:05 schreef MouzurX het volgende:
idd ze hebben vast zelf ook 10 gb aan muziek op hun pc staan dus wat zeuren ze nou..
Die popsterren zijn toch al rijk genoeg.
Dat is iets andersquote:Op zondag 2 september 2007 17:17 schreef George_Costanza het volgende:
Er zijn al wetten voor dierenmishandeling.
Nee, want dan steel je een fysiek iets. Ze lopen alleen inkomsten mis als je de mp3 die je illegaal download anders zou hebben gekocht, en nu niet. Ik kan je eerlijk vertellen dat geen van de muziek die ik gedownload heb, anders zou hebben gekocht. Daar heb ik gewoonweg het geld niet voor, en het meeste is te slechts om 20 euro voor te betalen.quote:Op zondag 2 september 2007 17:10 schreef -_Tommy_- het volgende:
Nou dat voorstel over dierenporno kan ik me nog in vinden, die van de drugs vind ik ver gezocht en tja voor dat downloaden is er natuurlijk wel de vergelijking met diefstal mogelijk, je mag ook geen CD meenemen uit een winkel....
Neem je me nou in de maling, knul?quote:
De 'grote' artiesten hebben vaak 3 Lamborghini's, 7 Ferrari's en een enorm groot huis, dus aan geld ontbreekt het hun echt niet.quote:Op zondag 2 september 2007 17:12 schreef -En4Cer- het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit, weet je zelf ook.
En wat is er mis met dierenseks? Wat er mis is met dierenmishandeling begrijp ik, alleen kan ik me bij dierenseks niet echt veel voorstellen. Het feit dat ik het zelf vies vind, wil nog niet zeggen dat de rest van NL het ook vies moet vinden. Hell, anders zouden we straks lui moeten gaan opsluiten die Brouwmeester van de Aldi drinken...quote:Op zondag 2 september 2007 17:29 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Neem je me nou in de maling, knul?
Dierenseks is in Nederland (nog) legaal, daarom wordt ook zo'n 80% van alle dierenseksporno in Nederland gemaakt.
Dus in principe zou seks met kinderen niet verboden moeten zijn omdat je anders die pindakaas van de Albert Heijn ook wel zou kunnen verbieden?quote:Op zondag 2 september 2007 17:36 schreef George_Costanza het volgende:
[..]
En wat is er mis met dierenseks? Wat er mis is met dierenmishandeling begrijp ik, alleen kan ik me bij dierenseks niet echt veel voorstellen. Het feit dat ik het zelf vies vind, wil nog niet zeggen dat de rest van NL het ook vies moet vinden. Hell, anders zouden we straks lui moeten gaan opsluiten die Brouwmeester van de Aldi drinken...
Is het zo duidelijk genoeg voor je?
Nee, ik denk dat jij een paar punten IQ mist om het te snappen.quote:Op zondag 2 september 2007 17:43 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dus in principe zou seks met kinderen niet verboden moeten zijn omdat je anders die pindakaas van de Albert Heijn ook wel zou kunnen verbieden?
Je vergelijkt appels met peren.
Zou die schade er bij kinderen ook zijn als het een volkomen sociaal geaccepteerd iets zou zijn en seks de normaalste zaak ter wereld zou zijn? Ik betwijfel het eigenlijkquote:Op zondag 2 september 2007 17:55 schreef SolarX het volgende:
Het verschil is dat er bij kinderen aantoonbare psychische schade optreedt. Bij dieren is dit niet aangetoond. Het is pure symboolpolitiek, en het dringt een zekere moraal op, die nergens op is gebaseerd. Het is in dit land volkomen legaal om een honkbalknuppel in je achterste (of iemand anders zijn achterste met zijn/haar toestemming) te stoppen in het kader van "seks". Ik moet er persoonlijk niet aan denken, maar een verbod vind ik verwerpelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |