Religiehaters

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:06 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Heeft God dat gedaan? Volgens mij hebben mensen dat gedaan.

Hij zou er natuurlijk iets tegen kunnen doen

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:09 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hij zou er natuurlijk iets tegen kunnen doen

De mens heeft een vrije wil gekregen. Hoe verklaar je de vrije wil als alles via bepaalde regels en natuurwetten verloopt? Die zou er dan niet zijn. Liefde is pas echt liefde als het wederzijds en ongedwongen is. God wil dat je in vrijheid voor Hem kiest, en niet omdat je zo geschapen bent dat je niet anders kunt.

Geen religie geen oorlog, zo simpel is het.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:03 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ach kom nou, daar hoef je toch niet meer om te vragen. Excuus dat ik steeds voor mijn beurt zit te blaten (er werd mij niks gevraagd) maar de antwoorden zijn zó voorspelbaar. Omdat god oorlogen heeft veroorzaakt bijvoorbeeld, of omdat er nog steeds veel mensen arm zijn, of omdat er mensen ziek worden. Dat is voor mensen met enige kennis en/of besef van religie een belachelijke aanname, maar voor de zelfbenoemde 'atheisten' van dezer dagen natuurlijk niet.

Ja - want alles wat we hoeven te doen om dit raadsel op te lossen is:

- De schuld bij de mensheid neerleggen
- De definitie van 'slecht' oprekken

natuurlijk.

Dan nu het volgende:

Stel je voor je kunt in de toekomst kijken. Je ziet je zoon/dochter geboren worden en opgroeien. Helaas pindakaas wordt deze zoon/dochter een verschrikkelijke dictator die miljoenen doden op zijn geweten gaat hebben.

Je kunt dit voorkomen door ervoor te kiezen geen kinderen te krijgen.

Als je toch kinderen neemt, ben je dan mede-veratwoordelijk voor de dood van die miljoenen of niet?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:09 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hij zou er natuurlijk iets tegen kunnen doen

Zijn keuze om niet in te grijpen is inderdaad ook dubieus. Zo van - shiiit - die holocaust is wel heel erg mischien moet ik toch maar eens verantwoording nemen voor mijn schepping...

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:10 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

De mens heeft een vrije wil gekregen. Hoe verklaar je de vrije wil als alles via bepaalde regels en natuurwetten verloopt? Die zou er dan niet zijn. Liefde is pas echt liefde als het wederzijds en ongedwongen is. God wil dat je in vrijheid voor Hem kiest, en niet omdat je zo geschapen bent dat je niet anders kunt.

In vrijheid voor hem kiezen? Dit is meer een keuze tussen een pijnbank of een paradijs met voorwaarden.
Als ik iemand een pistool (hel) op zijn hoofd zet en hem een keuze geef, dan is dat toch geen redelijke keuze of wel?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:10 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ja - want alles wat we hoeven te doen om dit raadsel op te lossen is:

- De schuld bij de mensheid neerleggen
- De definitie van 'slecht' oprekken

natuurlijk.

Dan nu het volgende:

Stel je voor je kunt in de toekomst kijken. Je ziet je zoon/dochter geboren worden en opgroeien. Helaas pindakaas wordt deze zoon/dochter een verschrikkelijke dictator die miljoenen doden op zijn geweten gaat hebben.

Je kunt dit voorkomen door ervoor te kiezen geen kinderen te krijgen.

Als je toch kinderen neemt, ben je dan mede-veratwoordelijk voor de dood van die miljoenen of niet?

Wat is dit nou weer, je kunt toch niet in de toekomst kijken, gekkie.. Mensen worden niet bestuurd door god of iets dergelijks. Ik begrijp niet hoe je het bestaan van een god ontkent, maar wel een discussie aan gaat over de goedheid of slechtheid van deze god. Dat is toch helemaal niet aan de orde?
God is goed, anders - wat ik al eerder zei - is dat geloof er niet. Je gaat niet geloven in iets slechts, daar heeft de mensheid niets aan, en een religie is menseigen omdat de mens er iets aan heeft.Zo'n non-discussie dit. Ook op zo'n toontje: "laat ik die gelovigen eens even een confronterende kwestie voorleggen, dat is immers nog nooit gebeurd, met een jip en janneke voorbeeld moet het toch tot die geindoctrineerde hoofdjes doordringen"

Ja, nee, jij begrijpt het hoor.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:12 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Zijn keuze om niet in te grijpen is inderdaad ook dubieus. Zo van - shiiit - die holocaust is wel heel erg mischien moet ik toch maar eens verantwoording nemen voor mijn schepping...

Nee nee, jij begrijpt dat verkeerd.
Die joden moesten dood, dat was allemaal deel van God's plan.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:12 schreef hugecooll het volgende:

[..]

In vrijheid voor hem kiezen? Dit is meer een keuze tussen een pijnbank of een paradijs met voorwaarden.
Als ik iemand een pistool (hel) op zijn hoofd zet en hem een keuze geef, dan is dat toch geen redelijke keuze of wel?

Is dat zo? Waarom kiezen zoveel mensen dan voor de hel?

Stel je voor dat je god bent en denkt: "Weet je wat! Ik ga een wezen scheppen als kroon op mijn schepping. Ik noem het mens en om deze echt van mij te laten houden, krijgen ze vrije wil."

Aangezien god alwetend is is hij automatisch op de hoogte van de concequenties hiervan. Oorlog, armoede, ziekte, dood en marteling. Hij ziet als het ware de geile man die de driejarige kleuter penetreerd en wurgt en denkt.

"Lijkt me een prima idee!"

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:17 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Is dat zo? Waarom kiezen zoveel mensen dan voor de hel?

Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:18 schreef hugecooll het volgende:
Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...

Wat maakt het dan nog uit?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:18 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Je vergeet dat wij niet in de hel geloven...

Klopt. De hel of de duivel zijn niet iets concreets.

Voor mij in principe niks, maar je noemt God rechtvaardig (voor je eerdere edit), terwijl hij je wel voor een keuze stelt als:
Moet je luisteren kerel, je hebt de keuze: Of ik schiet je door je hoofd, of je komt gezellig bij mij op de bank chillen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:14 schreef Taurus het volgende:

[..]
Ja, nee, jij begrijpt het hoor.

Ik vraag mij slechts af waarom mensen in een goede god in de hemel geloven. Ik wil graag een antwoord. Ik snap niet dat mensen maar voor zoete koek slikken dat er goede god is.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:21 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ik vraag mij slechts af waarom mensen in een goede god in de hemel geloven. Ik wil graag een antwoord. Ik snap niet dat mensen maar voor zoete koek slikken dat er goede god is.

Als mens ben je nietig. Je bent al zondig zodra je geboren bent. Waarom dat zo is, dat moet je geloven. Geloof je dat, dan zul je zien dat God rechtvaardig en goed is, juist omdat Hij je een uitweg biedt.
Jij gelooft dat niet, prima. Daarom zul je niet inzien dat gelovigen God dankbaar zijn voor die uitweg uit hun misery. Simpel. Je zit in een andere wereld als ik.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:21 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Ik vraag mij slechts af waarom mensen in een goede god in de hemel geloven. Ik wil graag een antwoord. Ik snap niet dat mensen maar voor zoete koek slikken dat er goede god is.

Omdat sommige mensen geen genoegen nemen met niets. Met geboren worden, werken en weer sterven. Die levensvraag (de zin van het leven) kan niemand beantwoorden, ook jij niet, en ook de beste wetenschapper niet. Jij hebt je daar bij neergelegd, ik - omdat ik niet anders kan - ook, maar er zijn ook mensen die 'hangen' aan een overtuiging die wel antwoorden voor hen heeft. Een soort handleiding dus. Zo zullen zij het zelf niet ervaren/zien, omdat ze worden geboren in een religieus nest, of in aanraking zijn gekomen met religie en er in zijn gaan 'geloven', maar als buitenstaander kun je het zo verklaren denk ik.
En geef ze eens ongelijk. Ik snap dat rare aanvallen niet. Ik benijd mijn oma die op haar sterfbed in volle overtuiging zei: 'het is goed, ik ga naar boven, het is goed'. Dat is fijn, als je zo'n geloof hebt je hele leven lang. Ik maak met mezelf verdomd moeilijk door vanalles in twijfel te trekken en voor mezelf te leven, en gewoon maar te accepteren dat ik hier ben.
Nu heb je ook wat simpelere zielen die helemaal niet stilstaan bij dat soort vragen -simpelweg omdat het niet veel nut heeft en er geen antwoord komt- en ook die mensen zijn in zekere zin te benijden.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:25 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Als mens ben je nietig. Je bent al zondig zodra je geboren bent.

ik geloof dat dit nogal afhankelijk is van je geloofsovertuiging

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:28 schreef hugecooll het volgende:

[..]

ik geloof dat dit nogal afhankelijk is van je geloofsovertuiging

Klopt, maar het ging nu even over het Christendom.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:30 schreef Ladidadida het volgende:

[..]

Klopt, maar het ging nu even over het Christendom.

De grootste christelijke kerk ter wereld denkt daar toch anders over namelijk

Wie heeft ooit gezegd dat moord, hollocaust, kind verkrachting slecht is. De mens kiest zijn eigen moraliteit. De romeinen deden dingen die wij nooit zouden doen omdat het inhumaan is. (Brood en Spelen). Ik weet niet wat de moraliteit van god is. Het zouden de 10 geboden kunnen zijn. Een ander een moord laten uitvoeren (Hitler) zou dus in god's ogen niet fout zijn. Ieder is nl verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:23 schreef Relneger18 het volgende:

[..]

Argumenten?

Argumenten. Ja. Dat is juist het hele knelpunt bij 'geloof' he

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:38 schreef Nexxennium het volgende:

[..]

Argumenten. Ja. Dat is juist het hele knelpunt bij 'geloof' he

Waarom zou je een geloof moeten beargumenteren.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:35 schreef Neutrino het volgende:
Ieder is nl verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Ja, maar die last kan je vervolgens overdragen aan Jezus Christus door de biechten

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:39 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom zou je een geloof moeten beargumenteren.

Het is altijd handig om te weten waarom je ergens in gelooft. Als je zelf niet eens weet waarom je ergens in gelooft, hoe kan je dan een ander overtuigen dat het toch echt zo is?