Voer voor psychologen deel V

Jeez, Murph, je maakt het me niet gemakkelijker met het vernieuwen van deze topic, ik zat middenin een 'cut&paste'-actie enfin,
FF terug naar de laatste vraag van Voyeur:

ingekort, zie Deel IV.

[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 19 Oktober 1999).]

Moor en MrMurphy, ik zie nu pas dat er alweer een V versie van dit topic is. Dacht dat Hunter dat voorgesteld had en had het voorlopig 'afgewezen' omdat we nog niet aan de vijftig zaten.
Nu zijn wij (de mensen die zo tegen deze topic zondvloed zijn) zelf in de fuik gevallen.
Mijn voorstel: hoe IV nog even in leven. Het is zo prettig als er lijn en continuiteit in een discussie zit; dat weegt nog wel even op tegen bandbreedte problemen. Besides heren; jullie hadden gisteren even een en passant discussie over de bespreekbaarheid van sommige kwesties in dit forum. Ik hou het summier om de bekende redenen. Er zijn nog steeds dingen die ik om die redenen niet bespreek hoe interessant ze me ook lijken. Een van de voordelen van deze lange threads lijkt me dat ze ontmoedigend werken op een deel van de populatie door hun sheer length. Geeft in ieder geval wat ruimte. Clear ?

Praktisch gesproken zou ik willen voorstellen om jullie inhoudelijke reacties die in V staan in IV te plakken. Kunnen we weer allemaal verder. Ik doe het niet zelf om niet de schijn op me te wekken mijn 'eigen' topic te willen afschermen Taak voor anderen lijkt me

quote:

---

op 10-19-1999 om 12:24 AM schreef MrMurphy het volgende:
Een fraudiaanse vertyping?

---

LOL, Murphy, ROTFLMAO

En ik me nu maar weer afvragen of fraudiaans op zich weer een freudiaanse vertyping was

Dit topic verklaar ik verder dicht (en nu mezelf er ook nog aan houden!.

Plz. Danny help en sluit dit topic. Ik beloof met de hand op het hart om Voer voor IV ook te sluiten als het echt te lang wordt. Dan verzinnen we weer wat nieuws.

Uit zuinigheidsoverwegingen ga ik nu weer verder in deze topic. Man, ik werd helemaal gek gisteravond, en er kwamen zo snel nieuwe topics bij (en allemaal met hetzelfde onderwerp) dat ik niet meer bij kon houden waar ik zelf had gereageerd. Nu zijn we tenminste weer 'onder ons'.

Wat mij interesseert is het feit dat iedereen over het hoofd heeft gezien dat Bart genomineerd zou gaan worden. Ik denk dat we ons in dat opzicht teveel hebben vastgepind op de individuele karakters (en onze eigen persoonlijke afkeer). Duidelijk is dat het 'groepsgevoel' een belangrijk element is geweest in de nominaties. Bart en Sabine waren alleen handtastelijk met elkaar, nooit met andere leden van de groep. Dit werd niet geaccepteerd.

Mona mag dan misschien geen hogeschool-student zijn maar ze heeft wel ingezien dat ze zich door zich onderdanig/gedienstig op te stellen zou kunnen handhaven in de groep.

Ik heb Ruud echt lange tijd als de leider van de groep gezien, maar ik denk dat hij die verantwoordelijkheid niet meer kan/wil dragen. Die hele houding van hem: vaak gebukt, gekromd, in elkaar gekropen. Excuses bedenkend voor al zijn acties. Voor mij is hij alpha-af en speelt hij alleen nog maar de rol van hofnar.

Bientje zal vertrekken (de keus voor het NL-publiek tussen misbruikster en slachtoffer/underdog zal eenduidig zijn)

Na het vertrek van Bientje en als de rook rond de puinhopen is opgetrokken zal er een pikorde zijn.

Willem komt triomferend aan top. Karin zal zijn grootste concurrente zijn (haar kamp heeft gezegevierd). Mona zal zich opnieuw een plaats moeten verwerven nu zien Bien en Bart (die op haar gestemd heeft) kwijt is als medestanders. Haar target zal in verhevigde mate Ruud zijn.

Male bonding zal een belangrijke rol gaan spelen de komende weken. Ik vraag me af of er ook weer nieuwe groepjes ontstaan, of dat niemand dat nu nog aandurft.

De mooie analyses ten spijt van o.m. voyeur en Moor heeft de nominatieronde anders uitgepakt. In plaats van massaal Mona te nomineren omdat dat 'een veilige keus ' zou zijn is niet gebeurd. De groep heeft voor de groep gekozen. dit kan inhouden dat geen van de deelnemers nu nog aan die 250k denkt, maar eerder aan het volmaken van de 100 dagen. Ieder heeft, bewust of onbewust, een analyse gemaakt van de kosten en/of baten van de aanwezigheid van de persoon in de groep. (theorie uit groepsdynamica van Lewin).
De groep is hier belangrijker geworden dan het doel van het individu. Als de groep coherent is zul je zien dat potentiele, voortijdige uitvallers door de groep extra steun zullen krijgen.
De nominatie van Bart en Sabine is het opzicht van deze theorie een logische keuze. Beiden leveren nauwelijks een bijdrage aan het groepsgevoel en zijn in de groepsoptiek een bedreiging. De bedreiging voelt overigens niet als bedreiging, maar als afkeer.
de S en B subgroep, zoals deze gezien kan worden wordt geleid door Sabine. Zij is de querulant van de hele groep en Bart is een volger. Bart is geen groepsdier en probeert de grenzen van beide groepen te overschrijden en zelfs bruggen te slaan. Ik vermoed dat de meeste BB-leden dit wel weten, maar er moesten er twee worden genomineerd...
Ik heb de boeken nog eens opengeslagen op Ruud:
- Ik blijf maar vermoeden dat Ruud een meegaande persoonlijkheid heeft. Ontvankelijk voor autoriteit en een grote angst voor een onrustige omgeving. De autoriteit ingegeven door de 'witte jassen van V.' staat bovenaan en Ruud 'pleased' vol overgave de V.mensen door iedere weekopdracht met overdreven enthousiasme aan te pakken. Zijn motiverende rol binnen de groep is niet ten doel de groep te motiveren, maar om V. tevreden te houden. Hij past, met zijn zogeheten fascitoide persoonlijkheid prima in scenario's als 1984.
wat Bart betreft, denk ik dat deze jongen een free rider is. Hij kiest zijn eigen vrienden, oordeelt niet te snel en is naar mijn mening vrij stabiel. Verdere ontwikkeling zou imho nog wel eens uit kunnen wijzen dat Bart de taakgerichte leider zou kunne worden (is hij al een klein beetje). Jammer is dat hij weinig uit handen kan geven en te weinig op de vermogens van anderen kan vertrouwen, maar zoals ik al zei, misschien later...

Dennis

Hunter dit is te verwarrend; dit topic is al eens dicht gegaan, er is weer verder gediscussieerd in IV en nu is het weer open. Zo raakt de continuiteit helemaal zoek en zeker voor de mensen die even een dagje gemist hebben is het zeer verwarrend als je het geheel doorleest.
Ik open dan wel direkt VI; kunnen we weer met een schone lei verder gaan. Zal jouw post en de bijdrage van Is2Funky (welkom hier!) wel quoten in VI.
Zie jullie allemaal daar weer en verklaar dit topic weer voor gesloten.