NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
rechters bepaalden of krakers lang genoeg in een pand zaten. ze werden er alleen hardhandig uitgezet omdat kutkrakers vonden/vinden dat ze boven de wet staan.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:40 schreef Alecks het volgende:
(peace mén!)
Goed, de vastgoedeigenaren schakelden daarna de politie in waarna de krakers er weer hardhandig uitgezet werden. Daarna bleef het weer leegstaan, waarna er weer krakers in kwamen. Waarna de politie weer ingeschakeld werd om ze eruit te zetten, en zo voort.
(peace mén!)
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Vind dat kraken een zeer goede oplossing is voor problematische leegstanden in welke stad dan ook. Wat voor functioneel nut heeft een leegpand nou eingelijk? en hoeveel mensen zitten verlegen om woonruimte???
Point made.
Point made.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
ik vind juist dat de gemeente er alles aan moet doen om de mensen die de stad groot en rijk maken, te benaderen op een normale nanier. niet dat de man van ruimtelijk ordening in amsterdam roept dat kraken is toegestaan en gebruik van gemaakt moet worden. hij had duizend andere oplossingen kunnen aandragen, deze afa, gl wethouder/oldschool-kraker.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:14 schreef Chandler het volgende:
Vind dat kraken een zeer goede oplossing is voor problematische leegstanden in welke stad dan ook. Wat voor functioneel nut heeft een leegpand nou eingelijk? en hoeveel mensen zitten verlegen om woonruimte???
Point made.
Maarten van Poelgeest
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek
Maarten van Poelgeest (Amsterdam, 19 maart 1965) is een Nederlands politicus. Hij is namens GroenLinks wethouder voor de gemeente Amsterdam.
Van Poelgeest maakte voor het eerst naam als voorzitter van de Landelijke Studenten Vakbond (LSVb), tussen 1987 en 1989. Hij ontpopte zich als een pragmatische en aansprekende actieleider, en leidde diverse protesten tegen de toenmalige Onderwijs-minister Wim Deetman. Hij studeerde in deze tijd Sociale Geografie, maar wist de studie niet af te ronden. Bij de Tweede Kamerverkiezingen 1989 was er sprake van dat de jonge Van Poelgeest een hoge verkiesbare plek zou krijgen op de kandidatenlijst van het zojuist opgerichte GroenLinks, maar deze plek ging uiteindelijk naar Paul Rosenmöller. In 1991 was hij een van de eindredacteuren van het beginselprogramma van GroenLinks samen met Joost Lagendijk en Tijs Manten.
Van Poelgeest was achtereenvolgens lid van het Dagelijks Bestuur van GroenLinks, en campagneleider bij de landelijke verkiezingen in 1994. In 1998 kwam hij in de gemeenteraad van Amsterdam. In de periode 2001-2006 was Van Poelgeest de fractievoorzitter. Na de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 smeedde hij samen met PvdA-voorman Lodewijk Asscher een nieuw college van PvdA en GroenLinks, waarin hijzelf zitting nam als wethouder Ruimtelijke Ordening en Grondzaken, Waterbeheer en ICT.
Van Poelgeest kwam in augustus 2007 in het nieuws toen hij in het programma Janssen en Jansen aangaf het kraken te stimuleren, als middel tegen de leegstand van kantoorruimte.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gas en electra wordt gewoon aangesloten, ook voor krakers. Dat zijn energiebedrijven verplicht. Niks gasflessen of doorspoelen met regenwater, als je maar betaalt wordt alles aangesloten.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat lijkt mij dus ook. maar noem het dan geen kraken maar anti-kraak en laat ze een bepaald bedrag betalen, voor gas en electra. zodat ze niet hoven kutten met gasflessen en zo.
Ik ken genoeg leuke krakers en kraakpanden hier in Amsterdam e.o., maar ook ontzettende paupers. Aan de goede kraakpanden kun je niet of nauwelijks zien dat het kraakpanden zijn, maar dan nog, vaak zijn het toch ontzettend uitgewoonde huizen, en valt er niet zo een twee drie iets aan te veranderen. Krakers blijven particulieren, en geen aanneembedrijven. Maar als er moeite voor een pand gedaan wordt, leuke dingen worden georganiseerd, en mensen mee zijn geholpen, dan vind ik kraken echt best. Toen ik tijden terug weinig geld had, kon ik voor heel weinig eten bij kraakpanden die eetavonden organiseerden. Ik heb nog steeds een gekraakt atelier.
Ik vind merendeel van het commentaar hier echt weer alles over een kam scheren en een paar rotte appels de boel laten verpesten, en dat lijkt me niet erg eerlijk. Wat heb je nou liever, multinationals of omhooggevallen stinkend rijke vastgoedmanagers die soms (vooral in de Amsterdamse binnenstad) prachtige panden laten verrotten en vervallen, als ze geen sloopvergunning krijgen om er hun dikke dure appartementen te kunnen bouwen, zodat het dan alsnog gesloopt kan worden? En dit duurt jaren. Zie je liever 1 miljoen vierkante meter leegstand, totdat de bouwstop over is of sloopvergunningen kunnen worden verkregen, om vervolgens WEER onnodige kantoorruimte te bouwen dat niet wordt verhuurd, dan mensen die betaalbare huurwoningen willen en bij gebrek daaraan, deze gewoon nemen? Sommige mensen willen een hogere kwaliteit van leven in plaats van werken om te kunnen wonen, wat wederom in Amsterdam niet overdreven is. En ik weet het, want ik heb lang moeten zoeken naar iets betaalbaars, en moet er nog steeds hard voor werken. Er zijn genoeg krakers die niet kraken uit pure beweegredenen, maar er zijn er genoeg die kraken en op de bres staan voor betaalbare woningen en leefbare omstandigheden voor anderen.
Van mij een pluim voor Poelgeest!
die mensen die de stad groot en rijk maken laten de stad ook verpauperen, harder dan de krakers dat doen. Leegstand is gewoon achteruitgang. Zolang er in een pand gewoond wordt/het verwarmt wordt blijft het in betere staat dan als wanneer het leegstaat. Deze mensen krijgen genoeg kansen om kraken te voorkomen, maar maken hier geen gebruik van. Of ze willen ontzettend veel geld en niet voor minder verkopen, of, zoals ik al zei, willen slopen, krijgen geen toestemming en laten zo'n pand dan maar in elkaar storten om dure woningen terug te bouwen of nog meer onnodige kantoorruimte.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:19 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind juist dat de gemeente er alles aan moet doen om de mensen die de stad groot en rijk maken, te benaderen op een normale nanier.
waarom denkt deze oud-kraker nog steeds dat het goed zou zijn om te kraken. dat is een signaal naar bedrijvigheid in amsterdam van lik me vestje.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:21 schreef godigita het volgende:
[..]
Gas en electra wordt gewoon aangesloten, ook voor krakers. Dat zijn energiebedrijven verplicht. Niks gasflessen of doorspoelen met regenwater, als je maar betaalt wordt alles aangesloten.
Ik ken genoeg leuke krakers en kraakpanden hier in Amsterdam e.o., maar ook ontzettende paupers. Aan de goede kraakpanden kun je niet of nauwelijks zien dat het kraakpanden zijn, maar dan nog, vaak zijn het toch ontzettend uitgewoonde huizen, en valt er niet zo een twee drie iets aan te veranderen. Krakers blijven particulieren, en geen aanneembedrijven. Maar als er moeite voor een pand gedaan wordt, leuke dingen worden georganiseerd, en mensen mee zijn geholpen, dan vind ik kraken echt best. Toen ik tijden terug weinig geld had, kon ik voor heel weinig eten bij kraakpanden die eetavonden organiseerden. Ik heb nog steeds een gekraakt atelier.
Ik vind merendeel van het commentaar hier echt weer alles over een kam scheren en een paar rotte appels de boel laten verpesten, en dat lijkt me niet erg eerlijk. Wat heb je nou liever, multinationals of omhooggevallen stinkend rijke vastgoedmanagers die soms (vooral in de Amsterdamse binnenstad) prachtige panden laten verrotten en vervallen, als ze geen sloopvergunning krijgen om er hun dikke dure appartementen te kunnen bouwen, zodat het dan alsnog gesloopt kan worden? En dit duurt jaren. Zie je liever 1 miljoen vierkante meter leegstand, totdat de bouwstop over is of sloopvergunningen kunnen worden verkregen, om vervolgens WEER onnodige kantoorruimte te bouwen dat niet wordt verhuurd, dan mensen die betaalbare huurwoningen willen en bij gebrek daaraan, deze gewoon nemen? Sommige mensen willen een hogere kwaliteit van leven in plaats van werken om te kunnen wonen, wat wederom in Amsterdam niet overdreven is. En ik weet het, want ik heb lang moeten zoeken naar iets betaalbaars, en moet er nog steeds hard voor werken. Er zijn genoeg krakers die niet kraken uit pure beweegredenen, maar er zijn er genoeg die kraken en op de bres staan voor betaalbare woningen en leefbare omstandigheden voor anderen.
Van mij een pluim voor Poelgeest!
aan leegstand kan je zoveel meer doen dan het recht verlenen aan krakers, waardoor uitzetting moeilijk is als amsterdam eindelijk besluit een voormalig kantoorproject als vrije vestiging te benoemen.
je kan beter investeerders belonen met een opgave van hun eigendom voor studenten. niet voor anderen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er zijn twee groepen krakers.
De ene groep bestaat uit studenten die woonruimte zoeken in Amsterdam. De een heeft hierbij meer geluk dan de ander, en soms voelen deze mensen zich op het kraken aangewezen. Zolang zij een gebouw kraken maar ondertussen wel hard studeren om later iets toe te voegen aan de maatschappij lijken deze krakers mij niet zo'n groot probleem. Deze lui gaan ook gewoon netjes uit hun gekraakte pand als de politie ze dit verzoekt en zoeken dan iets anders, gekraakt of niet. Allemaal geen grote ramp lijkt me.
En dan heb je ook nog het langharig werkschuw tuig, die nooit een opleiding hebben afgemaakt, maar zich te goed voelen om fabriekswerk te gaan doen. Die kraken een pand omdat ze wel in de hippe stad willen wonen, maar het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven. Deze lui zitten de hele dag een beetje op straat, met hun vieze dreads en hun honden aan een lus, een beetje fucking nutteloos te zijn. En als ze er dan uitmoeten lekker rellen met de politie en ondertussen de openbare ruimte beschadigen, op kosten van de belastingbetaler.
Sommige lieden hebben nogal moeite om dit verschil te zien, en dat is jammer. Studenten die kraken help je het beste met het bouwen van nog meer studentenwoningen (of containers) of het meer aanbieden van anti-kraak woningen tegen lage huurprijzen. De andere groep, tsja, die moeten gewoon gedwongen worden van hun luie reet af te komen. Zet ze in een fabriek en ze gaan maar koekjes inpakken ofzo.
De ene groep bestaat uit studenten die woonruimte zoeken in Amsterdam. De een heeft hierbij meer geluk dan de ander, en soms voelen deze mensen zich op het kraken aangewezen. Zolang zij een gebouw kraken maar ondertussen wel hard studeren om later iets toe te voegen aan de maatschappij lijken deze krakers mij niet zo'n groot probleem. Deze lui gaan ook gewoon netjes uit hun gekraakte pand als de politie ze dit verzoekt en zoeken dan iets anders, gekraakt of niet. Allemaal geen grote ramp lijkt me.
En dan heb je ook nog het langharig werkschuw tuig, die nooit een opleiding hebben afgemaakt, maar zich te goed voelen om fabriekswerk te gaan doen. Die kraken een pand omdat ze wel in de hippe stad willen wonen, maar het zich eigenlijk niet kunnen veroorloven. Deze lui zitten de hele dag een beetje op straat, met hun vieze dreads en hun honden aan een lus, een beetje fucking nutteloos te zijn. En als ze er dan uitmoeten lekker rellen met de politie en ondertussen de openbare ruimte beschadigen, op kosten van de belastingbetaler.
Sommige lieden hebben nogal moeite om dit verschil te zien, en dat is jammer. Studenten die kraken help je het beste met het bouwen van nog meer studentenwoningen (of containers) of het meer aanbieden van anti-kraak woningen tegen lage huurprijzen. De andere groep, tsja, die moeten gewoon gedwongen worden van hun luie reet af te komen. Zet ze in een fabriek en ze gaan maar koekjes inpakken ofzo.
PWBF
Die kans krijgen ze heus wel hoor. Wat let ze om er anti-kraak wachten in te zetten? Teveel moeite waarschijnlijk.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kan beter investeerders belonen met een opgave van hun eigendom voor studenten. niet voor anderen.
Uitzetting van krakers is helemaal niet zo moeilijk, als er vergunningen op tafel komen, of er goede plannen zijn voor een pand. Hier in Amsterdam was jaren pakhuis de Zwyger gekraakt, totdat er plannen waren om er een cultuurcentrum van te maken. De krakers zijn er vrijwillig vertrokken en er is nu inderdaad een cultuurcentrum. Merendeel van die ontruimingen worden uitgevoerd onder druk van een machtige eigenaar, en nadat de krakers eruit zijn staat het pand weer tijden leeg en wordt er alsnog niets mee gedaan. Wat was er dan zo erg aan de krakers? Beter toch dat iemand wat aan zo'n pand heeft in plaats van dat het leeg staat te verpauperen? Dan vind ik toch echt wel dat zo'n eigenaar zijn kansen heeft verkeken, hoor. Lekker achterover zitten met je benen omhoog je geld tellen, en alleen denken aan je eigen winst. En dan wil jij ze nog belonen?
Heb je gelijk in. Maar krakers moeten het niet nog harder laten vervallen, en als de eigenaar een nieuwe bestemming heeft moeten ze opzouten. Krakers blij , want die hebben een tijdje gratis kunnen wonen. Eigenaar blij want die heeft hetzelfde pand zonder moeilijke huurders met huurrechten enzo. Klootzakken die het systeem verneuken niet blij... En das ook een pluspunt . Kortom, zoals het nu (geloof ik) geregeld is.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:25 schreef godigita het volgende:
[..]
die mensen die de stad groot en rijk maken laten de stad ook verpauperen, harder dan de krakers dat doen. Leegstand is gewoon achteruitgang. Zolang er in een pand gewoond wordt/het verwarmt wordt blijft het in betere staat dan als wanneer het leegstaat. Deze mensen krijgen genoeg kansen om kraken te voorkomen, maar maken hier geen gebruik van. Of ze willen ontzettend veel geld en niet voor minder verkopen, of, zoals ik al zei, willen slopen, krijgen geen toestemming en laten zo'n pand dan maar in elkaar storten om dure woningen terug te bouwen of nog meer onnodige kantoorruimte.
Oh! En krakers die er een zooi van maken zouden er ook gewoon uitgetieft moeten kunnen worden .
.
Juist, zo zou het moeten zijn, en er zijn ook heel wat gevallen waar het zo bij gaat. Er zijn ook nog overeenkomsten die je kunt sluiten met krakers, waarbij ze gegarandeerd voor zo en zoveel jaar in een pand kunnen wonen, een bijdrage betalen en niemand zeurt. Vrienden van mij hebben zo'n overeenkomst, gaat prima.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:34 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Heb je gelijk in. Maar krakers moeten het niet nog harder laten vervallen, en als de eigenaar een nieuwe bestemming heeft moeten ze opzouten. Krakers blij , want die hebben een tijdje gratis kunnen wonen. Eigenaar blij want die heeft hetzelfde pand zonder moeilijke huurders met huurrechten enzo. Klootzakken die het systeem verneuken niet blij... En das ook een pluspunt .
Afschieten dat tuig.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 14:03 schreef tongytongylickylicky het volgende:
kanker krakers.....
kijk! dit lijkt me al beter dan een wethouder die gaat roepen om krakers.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:36 schreef godigita het volgende:
[..]
Juist, zo zou het moeten zijn, en er zijn ook heel wat gevallen waar het zo bij gaat. Er zijn ook nog overeenkomsten die je kunt sluiten met krakers, waarbij ze gegarandeerd voor zo en zoveel jaar in een pand kunnen wonen, een bijdrage betalen en niemand zeurt. Vrienden van mij hebben zo'n overeenkomst, gaat prima.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
anti-krakers zijn krakers? vertel?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:08 schreef godigita het volgende:
Nou, het zijn dan nog steeds krakers. Wie zegt dat hij niet voor dit soort overeenkomsten is?
het gaat de eigenaren om de rechterlijke procedures, zoals de kraakwet nu nog stelt. dat is duur en je vindt je pand in erbarmelijke staat terug. over hondenharen van herders met heroïneresten nog niet gesproken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
een kraker die afspraken maakt met de eigenaar is niet ineens anti-krakerquote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
anti-krakers zijn krakers? vertel?
dat zeg ik ook niet! maar daar heeft onze wethouder het helemaal niet over. hij, de gemeente, zegt "kraak maar jongens! wat we weten niet beter dan dat dat goed is!"quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:12 schreef Yorrit het volgende:
[..]
een kraker die afspraken maakt met de eigenaar is niet ineens anti-kraker
dat is toch een kutsignaal?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Krakers met een overeenkomst vind ik iets anders dan anti-krakers. Ze hebben zo'n overeenkomst verkregen door te kraken, en de eigenaar te dwingen actie te ondernemen. Hadden ze dit niet gedaan, dan had het pand nog steeds leeg gestaan.
Ik vind anti-krakers alleen mensen die, door een organisatie, ingehuurd door de eigenaar, in een pand worden gestopt, en echt al hun woonrechten vrijwillig opgeven, een pand 24/7 bewaken, dingen zelf moeten repareren, en er ook nog voor betalen. Bij veel anti-kraak organisaties betaal je een hoop meer dan alleen gas, water en licht. Krakers hebben alsnog het recht in eigen handen en vaak ook inspraak over de regeling.
Ik vind anti-krakers alleen mensen die, door een organisatie, ingehuurd door de eigenaar, in een pand worden gestopt, en echt al hun woonrechten vrijwillig opgeven, een pand 24/7 bewaken, dingen zelf moeten repareren, en er ook nog voor betalen. Bij veel anti-kraak organisaties betaal je een hoop meer dan alleen gas, water en licht. Krakers hebben alsnog het recht in eigen handen en vaak ook inspraak over de regeling.
krijgen we straks weer van die gl jongeren/ouderen die in de kroeg zelfs nog de button "kraak maar raak!" ophebben? "vuig ambitieloos tuig" hadden ze beter kunnen dragen.
ps: kan iemand die enigszins handig is met plaatjes even een button maken met het gezicht van deze fijne poelgeest en daaromheen in circelvormige zetting schrijven: kraak maar raak!
wat een joker. gadverdamme.
ps: kan iemand die enigszins handig is met plaatjes even een button maken met het gezicht van deze fijne poelgeest en daaromheen in circelvormige zetting schrijven: kraak maar raak!
wat een joker. gadverdamme.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
anti-kraak kost 160-220 euro inclusief! per maand lurf. zit niet zo radicaal te nuilen. en met de miljoen aangegeven meters van onze 'wethouder' krijg je bij bestemmingsveranderingen gewoon een nieuwe woning voor nauwelijks iets.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:15 schreef godigita het volgende:
Krakers met een overeenkomst vind ik iets anders dan anti-krakers. Ze hebben zo'n overeenkomst verkregen door te kraken, en de eigenaar te dwingen actie te ondernemen. Hadden ze dit niet gedaan, dan had het pand nog steeds leeg gestaan.
Ik vind anti-krakers alleen mensen die, door een organisatie, ingehuurd door de eigenaar, in een pand worden gestopt, en echt al hun woonrechten vrijwillig opgeven, een pand 24/7 bewaken, dingen zelf moeten repareren, en er ook nog voor betalen. Bij veel anti-kraak organisaties betaal je een hoop meer dan alleen gas, water en licht. Krakers hebben alsnog het recht in eigen handen en vaak ook inspraak over de regeling.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik vind dat je een beetje snel conclusies trekt. Die man heeft dat artikel niet geschreven, en dit is een heel eenzijdig oogpunt duidelijk gepubliceert om verontwaardiging op te wekken. Ik denk niet dat hij bedoelt: "Werkschuw paupervolk, gaat kraken en verloedert de binnenstad!1!" Hij wil dat leegstand benut wordt, vastgoedeigenaren tot actie worden gedwongen, en (onnodige)leegstand teruggedrongen wordt.
Ik zie echt het probleem niet.
Ik zie echt het probleem niet.
Dus? Dan betaal je nog steeds om de eigenaar een dienst te verlenen, er worden eisen aan je gesteld, maar aan de andere kant kun je er zo uitgetieft worden. Allemaal prima, maar ik vind kraken een menswaardiger alternatief eigenlijk, dan de voeten te kussen van zo'n vastgoedknurft de je kut behandelt terwijl je hem uit de brand helpt en een dienst bewijst, en die ook nog eens de sleutel van je kamer heeft. En ik heb zelf geantikraakt lurf. Het is echt de bodem. Punt.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
anti-kraak kost 160-220 euro inclusief! per maand lurf. zit niet zo radicaal te nuilen. en met de miljoen aangegeven meters van onze 'wethouder' krijg je bij bestemmingsveranderingen gewoon een nieuwe woning voor nauwelijks iets.
wat ben jij een trieste profiteur zeg! rot een eind op mongool. ga lekker in het bos wonen en hou je bek.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:25 schreef godigita het volgende:
[..]
Dus? Dan betaal je nog steeds om de eigenaar een dienst te verlenen, er worden eisen aan je gesteld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Oh, volwassen. Ga vooral een tijdje antikraakwonen in een shithol waar het dak lekt, je het zelf niet mag maken, en er ook weken niemand komt om het te maken, of als er ingebroken wordt en de schade niet wordt gemaakt, en je dus weken met een huis zit dat je niet kunt afsluiten, dan hoor ik je nog wel over het geld dat je ervoor betaalt.
|
|
