Geen verrassing dat de PVDA hier achter zit. De milieuhype wordt uitgebuit om weer lekker zakken te vullen, terwijl de economie op schiphol op de zeep geholpen zal worden en het geld direct in de staatskas vloeit.
Opbrengsten schatkist: 350 miljoen, verlies voor bedrijven: >1 miljard, . Joepie
Oja en de luchtvaartsector is verantwoordelijk voor 2% van de wereldwijde co2 uitstoot tegenover 23% van verwarmingen en 6% energieverbruik van computerts
. Zie ook hier en hier
Samenvatting van klacht: extra belastingen
quote:Dat dus.Op woensdag 29 augustus 2007 23:51 schreef LoggedIn het volgende:
ach joh, als het milieu niet zon hype geweest was nu, hadden ze wel wat anders verzonnen om ons weer extra geld uit de zakken te kloppen.
quote:Eens, maar hier komen flink wat banen door op de tocht te staan en wordt economische groei direct ingeperkt. Doe dan extra wegenbelasting ofzoOp woensdag 29 augustus 2007 23:51 schreef LoggedIn het volgende:
ach joh, als het milieu niet zon hype geweest was nu, hadden ze wel wat anders verzonnen om ons weer extra geld uit de zakken te kloppen.
. Ok, correctie; geen belasting
[ Bericht 6% gewijzigd door Theodoric op 30-08-2007 00:17:32 ]
quote:Ja, goed planOp woensdag 29 augustus 2007 23:58 schreef Theodoric het volgende:
[..]
Eens, maar hier komen flink wat banen door op de tocht te staan en wordt economische groei direct ingeperkt. Doe dan extra wegenbelasting ofzo
.quote:Lekker in tegenspraak met je OPOp woensdag 29 augustus 2007 23:58 schreef Theodoric het volgende:
[..]
Eens, maar hier komen flink wat banen door op de tocht te staan en wordt economische groei direct ingeperkt. Doe dan extra wegenbelasting ofzo
.
ben je arm ofso?
quote:Man, dat had dit jaar een verdubbeling van de prijs van mijn vlucht betekend... Maar gelukkig vlieg ik via DuitslandOp donderdag 30 augustus 2007 04:14 schreef RijstNatie het volgende:
wow 35 euro op een vlucht...
ben je arm ofso?
en teken dus!!
WMB tijd voor accijns op kerosine
quote:Inderdaad het is een erg mager begin. Tijd om vliegen realistisch te belastenOp donderdag 30 augustus 2007 09:47 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Goed plan. Vliegen wordt veel te weinig belast.
WMB tijd voor accijns op kerosine
.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 09:47 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Goed plan. Vliegen wordt veel te weinig belast.
WMB tijd voor accijns op kerosine
Net zoals die sig van jou
Veel plezier op die familiecamping
bij jou om de hoek quote:kan autorijden gelijk een stuk minder belast wordenOp donderdag 30 augustus 2007 09:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad het is een erg mager begin. Tijd om vliegen realistisch te belasten
quote:Ga toch terug onder die steen van je. Eng he welvaart en vooruitgangOp donderdag 30 augustus 2007 09:47 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Goed plan. Vliegen wordt veel te weinig belast.
WMB tijd voor accijns op kerosine
.quote:Mogelijk, ben gewoon voor heel eerlijk de vervuiler op laten draaien voor de kosten.Op donderdag 30 augustus 2007 10:03 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
kan autorijden gelijk een stuk minder belast worden
quote:Ja extra leerachterstanden, astma en kanker is vooruitgangOp donderdag 30 augustus 2007 10:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ga toch terug onder die steen van je. Eng he welvaart en vooruitgang
.quote:KIJK! en daar zit het probleem! het 35 hiervoor, tientje daarvoor etc. Kijk eens naar je salaris... daar gaat 40-50% al vanaf, dan denk je dat het netto is... FOUT haal er nog maar eens 20% af voor de btw.Op donderdag 30 augustus 2007 04:14 schreef RijstNatie het volgende:
wow 35 euro op een vlucht...
ben je arm ofso?
Ow en alle accijnzen dan nog...
Overheid = legale georganiseerde misdaad
quote:Daarom heb ik dat gratis roetfilter ook geweigerd.Op donderdag 30 augustus 2007 10:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja extra leerachterstanden, astma en kanker is vooruitgang
quote:Waterstof is in opkomst. En je kan je diesel ombouwen naar een slaolie machine. En slaolie is nog lekker goedkoop ook. (totdat ze het onder de noemer biodiesel willen verkopen.. dan betaal je je scheel aan accijnzen enzo) Ze willen in ieder geval niets te kort komen en elk jaar meer uitgeven.Op donderdag 30 augustus 2007 10:01 schreef Tuvai.net het volgende:
Wen d'r maar aan, d'r gaat nog véél meer accijns, belasting en heffing komen op van alles en nog wat onder het mom van "Dat is goed voor het milieu.". En zo worden we in dit landje steeds meer uitgekleedt door de regering.
Mijns inziens is stap 1: korten op de militaire uitgaven.
quote:Dit kan al maar wordt door de overheid tegengewerkt. Reden: Ze kunnen er geen accijnzen op heffenOp donderdag 30 augustus 2007 10:40 schreef JoepM het volgende:
[..]
Waterstof is in opkomst. En je kan je diesel ombouwen naar een slaolie machine. En slaolie is nog lekker goedkoop ook. (totdat ze het onder de noemer biodiesel willen verkopen.. dan betaal je je scheel aan accijnzen enzo) Ze willen in ieder geval niets te kort komen en elk jaar meer uitgeven.
Mijns inziens is stap 1: korten op de militaire uitgaven.
quote:Wat een huiliie ben je. Ze hadden allang accijnse op kerosiene moeten zetten. Belachelijk dat er 1 vervoersgroep is die bijna zonder belastingen en geen accijnsen fossiele brandstoffen mag opstoken.Op woensdag 29 augustus 2007 23:58 schreef Theodoric het volgende:
[..]
Eens, maar hier komen flink wat banen door op de tocht te staan en wordt economische groei direct ingeperkt. Doe dan extra wegenbelasting ofzo
Ok, correctie; geen belasting
quote:Anders verdiep je je ff in dat goede planOp donderdag 30 augustus 2007 09:47 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Goed plan. Vliegen wordt veel te weinig belast.
WMB tijd voor accijns op kerosine
quote:Aldus de consumentenbond, niet mijn grootste vrienden, maar deze keer ben ik het ernstig met hen eens.De Vliegtax zoals het Kabinet die wil invoeren, is volgens ons niets anders dan een prijsverhoging, die moeilijk is uit te leggen aan de consument. De heffing geldt bijvoorbeeld niet voor transferpassagiers en evenmin voor vrachtvervoer door de lucht. Verder is de hoogte onafhankelijk van de feitelijke milieuschade, die vooral wordt bepaald door afstand en bezettingsgraad van het toestel. Het principe 'de vervuiler betaalt' gaat hier dus niet op.
Het is een, onder het mom van millieu, doorgevoerde verkapte belasting die alleen de bevolking treft en de echte vervuilers, vrachtvluchten en de tussenstops voor accijnsvrije kerosine, buiten schot laat.
quote:Kijk eens in POL, daar is een topic over de werkelijke belastingdruk. Zelfs de elsevier komt met geen mogelijkheid boven de 34% totale belastingdruk uit in hun berekeningenOp donderdag 30 augustus 2007 10:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
KIJK! en daar zit het probleem! het 35 hiervoor, tientje daarvoor etc. Kijk eens naar je salaris... daar gaat 40-50% al vanaf, dan denk je dat het netto is... FOUT haal er nog maar eens 20% af voor de btw.
Ow en alle accijnzen dan nog...
Overheid = legale georganiseerde misdaad
.quote:De milieuwinst met b.v. slaolie is dan ook erg minimaal.Op donderdag 30 augustus 2007 10:42 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Dit kan al maar wordt door de overheid tegengewerkt. Reden: Ze kunnen er geen accijnzen op heffen
quote:Nog niet maar dat komt wel. Saillant detail is dat bijvoorbeeld shell al een hele hoop patenten heeft op die "schone brandstoffen".Op donderdag 30 augustus 2007 10:42 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Dit kan al maar wordt door de overheid tegengewerkt. Reden: Ze kunnen er geen accijnzen op heffen
quote:dan bespaar je toch wat op luxe artikelen zoals; tabak, A merk food, uit eten, bier en weet ik veel waar je al je geld aan uitgeeft.Op donderdag 30 augustus 2007 10:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
KIJK! en daar zit het probleem! het 35 hiervoor, tientje daarvoor etc. Kijk eens naar je salaris... daar gaat 40-50% al vanaf, dan denk je dat het netto is... FOUT haal er nog maar eens 20% af voor de btw.
Ow en alle accijnzen dan nog...
Overheid = legale georganiseerde misdaad
je kan ook gewoon je boodschappen bij de aldi halen zoals alle buitenlanders dat doen, dat scheelt een hoop geld.
Maar als niemand het meer kan betalen? De salarissen gaan namelijk niet zo snel omhoog.quote:Dat voorkom je als je ¤35 extra heft op een vliegticket. Zo naïefOp donderdag 30 augustus 2007 10:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja extra leerachterstanden, astma en kanker is vooruitgang
.De overheid die om mensen geeft. Ik ken die overheid niet.
quote:Nee maar die 35 kan een begin zijn. En een stimulans voor vliegtuigbouwers om schonere en stillere vliegtuigen te onwikkelen. Bij auto's heeft dat zeker geholpenOp donderdag 30 augustus 2007 14:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat voorkom je als je ¤35 extra heft op een vliegticket. Zo naïef
De overheid die om mensen geeft. Ik ken die overheid niet.
.quote:Net alsof dat ongelimiteerd mogelijk is. Welke stimulans gaat ervan uit als men in Nederland ¤35 extra heft. Ik denk niet dat de mannen van Boeing daar nou zo wakker van liggenOp donderdag 30 augustus 2007 14:52 schreef du_ke het volgende:
Nee maar die 35 kan een begin zijn. En een stimulans voor vliegtuigbouwers om schonere en stillere vliegtuigen te onwikkelen. Bij auto's heeft dat zeker geholpen
.Ordinaire belastingmaatregel onder het mom van het milieu om vervolgens met dat geld kansloze projecten te financieren.
quote:Oh nee zeker niet. Maar zoals nu het geval is in de internationale luchtvaart. De kerosine spotgoedkoop, is er in elk geval geen stimulans.Op donderdag 30 augustus 2007 15:03 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof dat ongelimiteerd mogelijk is.
quote:Van mij mag de EU beslissen om per 1 januari 2009 alleen maar vliegtuigen vande schoonste ne stilste klasse toe te laten op haar vliegvelden. dat zou pas echt helpen inderdaadWelke stimulans gaat ervan uit als men in Nederland ¤35 extra heft. Ik denk niet dat de mannen van Boeing daar nou zo wakker van liggen
.quote:Blabla.Ordinaire belastingmaatregel onder het mom van het milieu om vervolgens met dat geld kansloze projecten te financieren.
quote:En dan meteen accijnsheffing op kerosiene, damn wat zullen mensen opeens opkijken als vliegen toch niet zo goedkoop is als men eigenlijk dacht.Op donderdag 30 augustus 2007 15:08 schreef du_ke het volgende:
Van mij mag de EU beslissen om per 1 januari 2009 alleen maar vliegtuigen vande schoonste ne stilste klasse toe te laten op haar vliegvelden. dat zou pas echt helpen inderdaad
quote:Alsof vliegtuigen al niet zuiniger en stiller zijn dan vroeger. Kansloos gezeik van mensen die toch nooit tevreden zijn. Als vliegtuigen geen geluid zouden maken zouden de chronische zeikers depressief worden. Waar is immers het doel in hun leven gebleven. Zeiken om te zeiken.Op donderdag 30 augustus 2007 15:08 schreef du_ke het volgende:
Oh nee zeker niet. Maar zoals nu het geval is in de internationale luchtvaart. De kerosine spotgoedkoop, is er in elk geval geen stimulans.
quote:Waarom niet gewoon alle vliegtuigen verbieden. Enge moderne dingenVan mij mag de EU beslissen om per 1 januari 2009 alleen maar vliegtuigen vande schoonste ne stilste klasse toe te laten op haar vliegvelden. dat zou pas echt helpen inderdaad
.quote:Naïef zoals ik al zei.Blabla.
quote:domme VMBO'ers = leerachterstandOp donderdag 30 augustus 2007 10:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja extra leerachterstanden, astma en kanker is vooruitgang
Astma = aangeboren
Kanker - oplossing is DCA
linkse kuthippie
quote:De vervuiler (automobilist in mijn voorbeeld) betaald nu al flink extra. Dit in de vorm van extra inkomsten van de accijnzen op brandstof omdat iemand die meer rijdt (en dus meer vervuild) ook meer brandstof tankt. Vervuilende auto's zijn vaak ook auto's die zwaarder en duurder zijn dan een gemiddelde auto, waardoor er meer wegenbelasting voor betaald moet worden en de aanschafprijs is ook vaak hoger waardoor een vervuiler ook meer BPM moet afdragen voor zijn zogenaamd vervuilende auto.Op donderdag 30 augustus 2007 10:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mogelijk, ben gewoon voor heel eerlijk de vervuiler op laten draaien voor de kosten.
Het is dan ook absoluut niet nodig om de automobilist nog meer geld uit zijn zak te kloppen, want als je het goed berekend betaald iemand nu al naar gelang zijn vervuiling.
De extra heffingen op allerlei zaken die momenteel als kool uit de grond schieten zijn er alleen om de begroting te dichten, met het extra geld wordt in ieder geval weinig voor het milieu gedaan.
quote:Wel wat maar het kan nog stukken beter. En wat werkt beter dan dit flink stimuleren?Op donderdag 30 augustus 2007 15:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Alsof vliegtuigen al niet zuiniger en stiller zijn dan vroeger.
quote:Als het schoon en stil is is het schoon en stil. Dan is de overlast ne reden tot klagen verdwenenKansloos gezeik van mensen die toch nooit tevreden zijn. Als vliegtuigen geen geluid zouden maken zouden de chronische zeikers depressief worden. Waar is immers het doel in hun leven gebleven. Zeiken om te zeiken.
[..]
.quote:waarom zou je? Streven naar schonere vliegtuigen heeft veel meer zinWaarom niet gewoon alle vliegtuigen verbieden. Enge moderne dingen
[..]
.quote:Onderbouw je gehuil maar eensNaïef zoals ik al zei.
.quote:Heb jij die berekening? Ben wel benieuwd namelijkOp donderdag 30 augustus 2007 16:01 schreef RaTz het volgende:
[..]Het is dan ook absoluut niet nodig om de automobilist nog meer geld uit zijn zak te kloppen, want als je het goed berekend betaald iemand nu al naar gelang zijn vervuiling.
. Vooral over hoe je de uitstoot en vervuiling precies in geld uitdrukt want daar zijn de experts het volgens mij nog lang niet over eens.quote:En hoe zou je dat precies willen bereiken met het verzinnen van kosten voor het milieu??Op donderdag 30 augustus 2007 16:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
waarom zou je? Streven naar schonere vliegtuigen heeft veel meer zin
quote:Dan kunnen sloeberlanden die niet voor schone vliegtuigen willen betalen hun hand ophouden.Op donderdag 30 augustus 2007 18:59 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
En hoe zou je dat precies willen bereiken met het verzinnen van kosten voor het milieu??
quote:Door de bruikbaarheid van vuile vliegtuigen hier te beperken en die van schone te stimulerenOp donderdag 30 augustus 2007 18:59 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
En hoe zou je dat precies willen bereiken met het verzinnen van kosten voor het milieu??
.quote:Het grootste deel zelfsOp donderdag 30 augustus 2007 18:39 schreef vogeltjesdans het volgende:
Aangezien het grootste deel van de CO2 door vulkanen de atmosfeer in wordt geflikkerd ben ik voor een vulkaanbelasting.
? Zozo kan je dat ook oderbouwen?quote:Fucking onzin. Die 19% haal je er niet af, dat betaal je alleen als je iets koopt en dan nog is het niet eens altijd 19%Op donderdag 30 augustus 2007 10:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
KIJK! en daar zit het probleem! het 35 hiervoor, tientje daarvoor etc. Kijk eens naar je salaris... daar gaat 40-50% al vanaf, dan denk je dat het netto is... FOUT haal er nog maar eens 20% af voor de btw.
Ow en alle accijnzen dan nog...
Overheid = legale georganiseerde misdaad
En anders ga je ff die percentages opvoeren
quote:Nogmaals, maar dan in andere woorden: hoe kun je dat in godsnaam bereiken door een belasting te verzinnen die je gewoon op elke passagiersvlucht heft???Op donderdag 30 augustus 2007 20:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door de bruikbaarheid van vuile vliegtuigen hier te beperken en die van schone te stimuleren
quote:Dat kan een eerste stap zijn maar ik ben uiteraard voor maatregelen die verder gaan en meer effect hebbenOp donderdag 30 augustus 2007 21:05 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Nogmaals, maar dan in andere woorden: hoe kun je dat in godsnaam bereiken door een belasting te verzinnen die je gewoon op elke passagiersvlucht heft???
.quote:Yes. Cijfers van divers aantoongevend onderzoek hebben aangetoond dat een gemiddelde vulkaanuitbarsting al een paar 100 keer zoveel (ongeveer, ik weet het niet precies) CO2 in de lucht flikkert dan alles wat wij mensen de afgelopen 50 jaar bij elkaar hebben ge-CO2'd.Op donderdag 30 augustus 2007 20:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het grootste deel zelfs
De opwarming van de aarde is een feit. Maar dat de mens daar aandeel in heeft is een hoax. En een zeer goedbetaalde hoax, want allerlei groeperingen verrijken zich daar op een schandalige wijze aan.
Nog geen 500 jaar geleden lag er in de winter meters dik ijs in een doorsnee meer of slotgracht. En hadden ze toen ook al auto's? Dacht het niet. En 150 jaar geleden zagen zeelui ook al grote brokken van het noordpoolijs afbreken.
Het heeft allemaal te maken met het verschijnsel van de precessie. Dat is het verschuiven van de stand van de aardas eens in de 26000 jaar. Daardoor treden er inderdaad klimaatveranderingen op. Maar dat wij als mens daar invloed op zouden hebben is grote onzin en een leugen om ons geld uit de zak te kloppen.