Van een onzer verslaggevers
Wendela Hagedoorn-van der Poel, die sinds begin vorig jaar werd vermist, is terecht. De politie vond haar lijk gisteren een meter diep in de tuin van haar villa in Huizen. Zij was gegoten in een blok beton.
Huizen - De 55-jarige echtgenoot van de vrouw werd aangehouden. Hij wordt vandaag op verdenking van moord voorgeleid aan de rechter-commissaris in Amsterdam. De man was al twee keer eerder aangehouden, maar de politie moest hem beide keren laten gaan wegens gebrek aan bewijs. Wendela Hagedoorn was 51 jaar oud toen ze verdween en werkte als freelance-rondleidster bij het Singer Museum in Laren.
Aannemer zag man nerveus bezig in tuin
Wendela Hagedoorn-van der Poel, moeder van twee zoons en een dochter, verdween vorig jaar 25 januari. Zij wilde scheiden en had die dag nog gesprek met haar man over de verdeling van de boedel. Vier dagen na de vermissing werd hij aangehouden. Maar al snel moest de echtgenoot wegens gebrek aan bewijs worden vrijgelaten. De man gaf toe dat de vrouw op de dag van haar verdwijning bij hem op bezoek was geweest, maar beweerde dat ze daarna weer was vertrokken.
De politie kamde destijds ook de Tafelbergheide bij Blaricum uit. Vermoed werd dat de vrouw daar begraven lag. Een aantal mensen dacht de vrouw nog op de heide te hebben gezien. De zoekactie, onder meer met behulp van infraroodcamera's in een F16-straaljager, leverde niets op. Het enige dat werd teruggevonden was de auto van de vrouw. Die stond geparkeerd nabij het Singer Museum.
De echtgenoot werd 2 november vorig jaar voor de tweede keer aangehouden. Maar ook toen waren er niet genoeg aanwijzingen om hem lang vast te houden. Justitie bleef hem wel zien als verdachte. Na tips naar aanleiding van het televisieprogramma van misdaadverslaggever Peter R. de Vries, op 27 december, besloot de politie gisteren tot een zoekactie in de tuin van de man aan de Visserstraat in Huizen. Een van de tips was van een aannemer uit Huizen die de echtgenoot destijds zenuwachtig in de tuin bezig had gezien.
Het blok beton dat gisteren op een meter diep werd opgegraven en waarin rechercheurs resten van de vrouw vonden, is met een vrachtwagen afgevoerd naar Nederlands Forensisch Instituut in Rijswijk. Daar wordt wordt het blok vandaag verder onderzocht.
-------------------------------------------------------
Na een jaar onzekekerheid voor haar kinderen, die er al die tijd van overtuigd waren dat hun vader ermee te maken had, is het eindelijk voor hen duidelijk wat er gebeurd is, zodat ze afscheid kunnen nemen en rouwen. En die klootzak heeft ook al die tijd ontkend er iets mee te maken te hebben...ik hoop dat ze hem voor altijd opsluiten in een isoleercel
Wat een nachtmerrie dit...:(
[Dit bericht is gewijzigd door Juweel op 15-02-2002 20:07]
Hoe is het mogelijk dat ze het toch nog gevonden hebben, netjes. Blok beton is niet zo slim natuurlijk, blijft het lijk goed geconserveerd. Hij had beter het lijk (eerst in stukken hakken) kunnen verbranden en de restanten in een steenvergruizer en dan in het ijsselmeer in kleine stukjes, waren ze er nooit achter gekomen..... maarja ,het is maar goed dat ie gepakt is.
(='.'=)
(")_(")
quote:Haha: "wat een zieke gasten heb je toch" haha
Op vrijdag 15 februari 2002 20:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Wat een zieke gasten heb je toch ..maarja ,het is maar goed dat ie gepakt is.
quote:Ongebluste kalk dan?
Op vrijdag 15 februari 2002 20:22 schreef jerr het volgende:[..]
Haha: "wat een zieke gasten heb je toch" haha
quote:Ja maareh, het gebeurt niet iedere dag dat het slachtoffer gegoten in beton in de tuin van haar echtgenoot tevoorschijnt komt, toch?
Op vrijdag 15 februari 2002 20:27 schreef Merel het volgende:
Hij is onschuldig tot zijn schuld bewezen is, en dat is het nog niet!
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
quote:precies, alleen is het dan wel denkbaar dat de echtgenoot er iets mee te maken kan hebben
Op vrijdag 15 februari 2002 20:27 schreef Merel het volgende:
Hij is onschuldig tot zijn schuld bewezen is, en dat is het nog niet!
quote:Ja, hij is vast onschuldig. Iemand anders heeft haar vermoord en in de beton gegoten en bij die arme man achter in de tuin begraven. Zonder dat die man dat zag.
Op vrijdag 15 februari 2002 20:27 schreef Merel het volgende:
Hij is onschuldig tot zijn schuld bewezen is, en dat is het nog niet!
Vast!! 
quote:Nog zo iemand die het niet al te nauw neemt met de democratie en grondslagen van de maatschappij
Op zaterdag 16 februari 2002 13:30 schreef Gia het volgende:[..]
Ja, hij is vast onschuldig. Iemand anders heeft haar vermoord en in de beton gegoten en bij die arme man achter in de tuin begraven. Zonder dat die man dat zag.
Vast!!
*stil is*
Ik heb een tijd terug ook die aflevering met Peter R de Vries gezien...
Zou die vent nou echt zijn eigen vrouw vermoord, in beton gegoten en in de tuin begraven hebben? 
Zo ja: wat een schijnheilige klootzak zeg Al heb je nog zo'n hekel aan je vrouw, zoiets doe je je bloedeigen kinderen toch niet aan????????? 
quote:Effe buiten beschouwing gelaten hoe iemand schuldig wordt bevonden in wat voor maatschappij dan ook, dat boeit effe niet, telt niet, gewoon effe een vraagje. Hoe hoog schat jij (MacBeth, of ieder ander die zich geroepen voelt) de kans, qua percentage, dat deze man (de echtgenoot) schuldig zou kunnen zijn aan deze gruweldaad gezien de omstandigheden en feiten die je 'nu' weet?
Op zaterdag 16 februari 2002 13:39 schreef MacBeth het volgende:[..]
Nog zo iemand die het niet al te nauw neemt met de democratie en grondslagen van de maatschappij
quote:Niet hoog natuurlijk.
Op zondag 17 februari 2002 00:53 schreef Montagui het volgende:[..]
Effe buiten beschouwing gelaten hoe iemand schuldig wordt bevonden in wat voor maatschappij dan ook, dat boeit effe niet, telt niet, gewoon effe een vraagje. Hoe hoog schat jij (MacBeth, of ieder ander die zich geroepen voelt) de kans, qua percentage, dat deze man (de echtgenoot) schuldig zou kunnen zijn aan deze gruweldaad gezien de omstandigheden en feiten die je 'nu' weet?
Het zal wel een cultuurverschil zijn.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Hoog natuurlijk. Maar da's nog geen reden om hem nu al te veroordelen.
Op zondag 17 februari 2002 00:53 schreef Montagui het volgende:[..]
Effe buiten beschouwing gelaten hoe iemand schuldig wordt bevonden in wat voor maatschappij dan ook, dat boeit effe niet, telt niet, gewoon effe een vraagje. Hoe hoog schat jij (MacBeth, of ieder ander die zich geroepen voelt) de kans, qua percentage, dat deze man (de echtgenoot) schuldig zou kunnen zijn aan deze gruweldaad gezien de omstandigheden en feiten die je 'nu' weet?
quote:
Op zondag 17 februari 2002 13:11 schreef MacBeth het volgende:Maar da's nog geen reden om hem nu al te veroordelen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Jij wacht liever niet op bewijsvoering?
Op zondag 17 februari 2002 13:16 schreef X-Ray het volgende:[..]
quote:In dit geval is bewijsvoering (uitspraak van de rechter) slechts een formaliteit.
Op zondag 17 februari 2002 13:17 schreef MacBeth het volgende:[..]
Jij wacht liever niet op bewijsvoering?
In die zin dat je er 99,9% zeker van kan zijn dat de echtgenoot de dader is.
quote:Driewerf
Op zondag 17 februari 2002 13:35 schreef milagro het volgende:[..]
In dit geval is bewijsvoering (uitspraak van de rechter) slechts een formaliteit.
In die zin dat je er 99,9% zeker van kan zijn dat de echtgenoot de dader is.
Ik kan je verzekeren dat dit rechtsproces door zowel rechter, justitie als verdachte bijzonder serieus genomen zal worden.
Men weet dat er een lijk in beton in de tuin ligt. Er is een motief, en een vermoeden dat de man wist van de aanwezigheid van het lijk.
Da's behoorlijk verdacht, maar geen enkel bewijs (natuurlijk wel aanknopingspunten om bewijzen van te vergaren). Hier mag je nooit over oordelen, vraag dat maar aan al die mensen die ten onrechte veroordeeld/in de media genoemd zijn (waarvan men ook 99,9% zeker over dacht te zijn), wiens leven ten onrechte geruineerd is.
quote:Ik oordeel er wel over, basta. Maar ik kan toch niet veroordelen!!!! Ik ben geen rechter dus ..
Op zondag 17 februari 2002 13:43 schreef MacBeth het volgende:[..]
Driewerf
Ik kan je verzekeren dat dit rechtsproces door zowel rechter, justitie als verdachte bijzonder serieus genomen zal worden.
Men weet dat er een lijk in beton in de tuin ligt. Er is een motief, en een vermoeden dat de man wist van de aanwezigheid van het lijk.
Da's behoorlijk verdacht, maar geen enkel bewijs (natuurlijk wel aanknopingspunten om bewijzen van te vergaren). Hier mag je nooit over oordelen, vraag dat maar aan al die mensen die ten onrechte veroordeeld/in de media genoemd zijn (waarvan men ook 99,9% zeker over dacht te zijn), wiens leven ten onrechte geruineerd is.
En zijn kinderen oordelen ook.
Maar gelukkig doet een rechter dat niet zo "klakkeloos", dus waar maak je je druk over.
quote:Omdat je dagelijks tegen het oordeel van de 'normale mens' aanloopt.
Op zondag 17 februari 2002 13:47 schreef milagro het volgende:[..]
Ik oordeel er wel over, basta.
En zijn kinderen doen dat ook.
Maar gelukkig doet een rechter dat niet zo "klakkeloos", dus waar maak je je druk over.
Lees dit maar eens (zie: dit topic)
quote:
Op woensdag 06 februari 2002 19:35 schreef defender het volgende:
Deze week WAS mijn collega dus bij dit programma. En geen tekening maar een heuse foto !500 telefoontjes in de eerste 5 minuten ! En zeker ook een hoop collega's die daarbij zaten. Sommigen belden hem idd zelf op. Hij ontkende. Tot de dag van vandaag bleef hij hoofdverdachte (er waren 4 getuigen die overtuigd waren van zijn schuld) ondanks zijn waterdichte alibi. Hij was die avond namelijk op een bedrijfsfeest van mijn bedrijf. Er waren zelfs foto's !
Vandaag werd de echte dader aangegeven. En is mijn collega dus van alle blaam gezuiverd. Voor justitie dan.
Je wilt niet weten hoeveel impact zo een programma heeft als je hoofd daar even verschijnt, en in verband wordt gebracht met een ernstig misdrijf ! Dan merk je dus hoeveel mensen dit programma kijken.Zijn hele leven staat op zijn kop, en zolang dit niet recht gezet wordt (wat ze als het goed is nog gaan doen deze week) zal hij veel binnen blijven.
[Dit bericht is gewijzigd door MacBeth op 17-02-2002 13:52]
quote:
Op zondag 17 februari 2002 13:43 schreef MacBeth het volgende:
Da's behoorlijk verdacht, maar geen enkel bewijs
Iets zegt mij dat de rechter daar anders over zal denken.
Een lijk van je ex in je tuin geen bewijs? *proest*
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dan moet jij je toch eens in rechten gaan verdiepen
Op zondag 17 februari 2002 13:52 schreef X-Ray het volgende:[..]
Iets zegt mij dat de rechter daar anders over zal denken.
Een lijk van je ex in je tuin geen bewijs? *proest*
Haar auto is elders aangetroffen. Haar lijk in de tuin van haar ex. Vreemd, vind je niet? Ze gaat met de auto naar haar ex, begraaft zich zelf in zijn tuin en haar auto wordt elders in de stad aangetroffen...
De man is tot 2 keer toe vastgehouden, maar wegens gebrek aan bewijs (terecht) vrij gelaten.
Nu is naar aanleiding van, ik dacht, een buurman die de man in zijn tuin had bezig gezien en zich zeer zenuwachtig gedroeg, een kleine graafactie gedaan in de tuin van de ex echtgenoot.
En zie daar, men treft een lijk onder een laag gestort beton.
De kinderen wezen al eerder de vader aan.
Mag ik alsjeblieft ook de vader aanwijzen, omdat het voor 99,9 % duidelijk is dat de vader de dader is.
quote:
Op zondag 17 februari 2002 13:53 schreef MacBeth het volgende:[..]
Dan moet jij je toch eens in rechten gaan verdiepen
Ahum...nee je hebt gelijk. Het lijk van je verdwenen vrouw in beton gegoten in je tuin is geen bewijs.
Okay.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Da's zo klaar als een klontje; die vent is schuldig aan moord met voorbedachten rade.
Op zondag 17 februari 2002 14:06 schreef X-Gay het volgende:Ahum...nee je hebt gelijk. Het lijk van je verdwenen vrouw in beton gegoten in je tuin is geen bewijs.
Okay.
|
|
