Dit zijn een paar van de clipjes (op youtube)
Freedom's Watch - Veteran
Freedom's Watch - Jesse
Freedom's Watch - Travis
Speltip: Tel het aantal leugens en verdraaingen
Daar de donateurs achter deze "Freedom's Watch" enkele van de rijkste mensen van de VS in haar gelederen heeft hadden ze zich wellicht beter MAD kunnen noemen. Millionaires for Apocalypse now Dammit
En mag het gezegd worden? Jawel toch? Het zijn bijna allemaal joodse neocons.
Pro-'surge' group is almost all Jewish
"It's a coincidence that several of the board members are Jewish" - aldus een van de bestuursleden.
Goed, alles wordt iig uit de kast getrokken om een vertrek van de Amerikanen uit Irak tegen te gaan. Misschien omdat Iran nog op het program staat? Of Irak eerst in drieen moet? Moet het een permanente bezetting worden?
Een zijnoot: het is vandaag 40 jaar geleden dat er een speech werd gehouden met een andere boodschap
I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal."
I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.
I have a dream today.
[ Bericht 7% gewijzigd door NorthernStar op 28-08-2007 11:04:44 ]
Dat er mensen zijn die Bush en de oorlog steunen is niet meteen verdacht.
quote:Was slecht geformuleerd idd. Heb het ge-edit + link toegevoegd.Op dinsdag 28 augustus 2007 08:22 schreef CeeJee het volgende:
Allemaal miljardairs ? Dat kan ik nergens terug vinden
quote:Hey BNW´er, niet alles hoeft een complot/samenzwering te zijn in BNW.Op dinsdag 28 augustus 2007 10:53 schreef calvobbes het volgende:
En wat is het complot cq samenzwering hierin?
Dat er mensen zijn die Bush en de oorlog steunen is niet meteen verdacht.
Ze doen trouwens wel steeds meer moeite om aan nieuwe soldaten te komen,
nu krijg je $20,000 als je na je training meteen naar Irak gaat.
quote:Dan is het dus gewoon General Chat of Nieuws of Politiek....Op dinsdag 28 augustus 2007 11:09 schreef TaLoN.NL het volgende:
Hey BNW´er, niet alles hoeft een complot/samenzwering te zijn in BNW.
quote:Propaganda en het gebruiken van de media ervoor hoort ook in dit forum.Op dinsdag 28 augustus 2007 10:53 schreef calvobbes het volgende:
En wat is het complot cq samenzwering hierin?
Dat er mensen zijn die Bush en de oorlog steunen is niet meteen verdacht.
Hoe je ook over 9/11 denkt, het is iig duidelijk dat Saddam en Irak er niks mee te maken hebben.
Anno 2007 echter stijgt het aantal Amerikanen dat denkt dat Saddam een hand in 9/11 had.
Number of Americans who believe Saddam-9/11 tie rises to 41 percent
Dat is mede te danken aan het soort propaganda in de OP dat Irak, Al Qaeda, terrorisme en de hele mikmak op een hoop gooit en het voorstelt als één entiteit die bestreden moet worden. Het grenst niet aan het criminele, het is crimineel om dit soort leugens over de Amerikaanse burger heen te storten. En evenhard mag men het die burger kwalijk nemen dat hij zch niet beter informeert (en deze oorlogshitsers aanpakt). Imo.
Deze mensen:
Original Iraq War Propagandist Ari Fleischer Returns To Flack For Bush’s Escalation
“My point is, the likelihood is much more like Afghanistan, where the people who live right now under a brutal dictator will view America as liberators, not conquerors.”
“There have been contacts between senior members of — senior Iraqi officials and members of the al Qaeda organization, going back for quite a long time. … Iraq provided some training to al Qaeda in chemical weapons development. There are contacts between Iraq and al Qaeda.”
“There is no question that we have evidence and information that Iraq has weapons of mass destruction, biological and chemical particularly"
"Fleischer and his White House front group are now set to argue that the bloodiest summer of the war yet is a sign that “that the buildup of U.S. troops in Iraq is working.”
Meer waarheden van Fleischer in het artikel.
quote:Dat mensen zich niet goed laten informeren is een probleem waar jij je in deze ook schuldig aan maakt. Als je even uitgebreider naar dat onderzoek had gekeken had je kunnen zien dat inmiddels de helft van de Amerikanen niet gelooft in Saddam's betrokken heid terwijl dat eerst 'maar' 37% was.Op dinsdag 28 augustus 2007 11:21[/url] schreef NorthernStar het volgende:
Anno 2007 echter stijgt het aantal Amerikanen dat denkt dat Saddam een hand in 9/11 had.
[knip]
En evenhard mag men het die burger kwalijk nemen dat hij zch niet beter informeert (en deze oorlogshitsers aanpakt). Imo.
[edit: En in het begin dacht 47% dat Saddan erbij was betrokken, dat werdt 49 en is dus juist afgenomen! Net als het aantal mensen dat het niet (goed) weet.]
Zie vraag 6 hier
Als ik ook de rest van dat onderzoek lees, krijg ik het idee dat de Amerikanen wel redelijk goed op de hoogte zijn van die verschillende zaken. 70% weet dat er geen WMD's zijn gevonden. 43% weet waar de meeste daders vandaan kwamen.
Dus jij laat je net zo goed leiden door onvolledig berichtgeving of propaganda.
[ Bericht 7% gewijzigd door calvobbes op 28-08-2007 11:39:28 ]
quote:Je zou haast denken van wel. Jammergenoeg denken de mods daaro er vaak heel anders over.Op dinsdag 28 augustus 2007 11:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan is het dus gewoon General Chat of Nieuws of Politiek....
quote:"Do you think Saddam Hussein’s regime in Iraq was directly involved in planning, financing, or carrying out the terrorist attacks of September 11th, 2001?"
De mensen die met "Ja" antwoorden:
In september 2004 was het 36%
In juni 2007 is het 41%
Hoe je het ook wendt of keert calvobbes, dat is een stijging.
Het is een leugen dat Irak iets te doen had met 9/11. Heb je de clipjes uit de OP gezien? Zo ja, leggen die wel of geen verband tussen Irak en 9/11?
quote:Het is een daling ten opzichte van het begin!Op dinsdag 28 augustus 2007 11:40 schreef NorthernStar het volgende:
"Do you think Saddam Hussein’s regime in Iraq was directly involved in planning, financing, or carrying out the terrorist attacks of September 11th, 2001?"
De mensen die met "Ja" antwoorden:
In september 2004 was het 36%
In juni 2007 is het 41%
Dat is een stijging.
Toen dacht nog 47% van de mensen dat dat het geval was.
En het aantal mensen dat zeker weet dat dat niet het geval was, is ook gestegen sinds het begin. Dus die propaganda die jij vermoed werkt niet goed.
quote:Ik heb ze niet gekeken. En mensen mogen in commercials zeggen wat ze willen. Wat dat betreft zal het net zo goed propaganda zijn als al die 9/11 filmpjes waarin verkeerde verbanden worden gelegd tussen de aanslagen en George Bush.Het is een leugen dat Irak iets te doen had met 9/11. Heb je de clipjes uit de OP gezien? Zo ja, leggen die wel of geen verband tussen Irak en 9/11?
los van zn doel, het aantonen dat de media door rijke amerikaanse lobbyisten en spindoctors beinvloed worden... wat volgens mij terecht is en goed om erover te berichtten..
maar de manier waarop de TS het doet, met suggestieve posts over het 'jood-zijn' en vervolgens een absoluut niet relevante verwijzing naar Luther-King, welke waarschijnlijk bedoeld is om de indruk te wekken dat de TS het beste voor heeft met de wereld ...
Kijk, dat zijn nu pure propaganda-trucs die Goebbels niet beter had kunnen doen.. en kennelijk trappen er altijd weer mensen in.
Jammer dat kennelijkd e TS zelf ook kiest voor een dusdanig misbruik van de media te maken, door zelf te manipuleren, vast met als 'goedpraat-riedeltje' dat hij enkel datgene doet wat anderen ook doen (en van die anderen keurt hij het af)
quote:2006 - Bush admits that Iraq Had Nothing To Do With 9/11Op dinsdag 28 augustus 2007 11:40 schreef NorthernStar het volgende:
Het is een leugen dat Irak iets te doen had met 9/11.
quote:Jouw propaganda truuk om de vorm te bekritiseren en zodoende de aandacht af te leiden van de inhoud van de boodschap is ook al aardig belegen.Op dinsdag 28 augustus 2007 12:07 schreef RM-rf het volgende:
vreemd, bij de manier waarop die startpost egschreven is denk ik zelf aan de meest lage Goebbels-achtige priopaganda-trucs die toegepast worden door de TS zélf ...
los van zn doel, het aantonen dat de media door rijke amerikaanse lobbyisten en spindoctors beinvloed worden... wat volgens mij terecht is en goed om erover te berichtten..
maar de manier waarop de TS het doet, met suggestieve posts over het 'jood-zijn' en vervolgens een absoluut niet relevante verwijzing naar Luther-King, welke waarschijnlijk bedoeld is om de indruk te wekken dat de TS het beste voor heeft met de wereld ...
Kijk, dat zijn nu pure propaganda-trucs die Goebbels niet beter had kunnen doen.. en kennelijk trappen er altijd weer mensen in.
Jammer dat kennelijkd e TS zelf ook kiest voor een dusdanig misbruik van de media te maken, door zelf te manipuleren, vast met als 'goedpraat-riedeltje' dat hij enkel datgene doet wat anderen ook doen (en van die anderen keurt hij het af)
dat er aandacht komt voor media-manipulatie en spin-docters die gekleurde berichtgeving voortbrengen... waardoor men als beschouwer zeer kritisch moet zijn ten aanzien van de 'boodschappers' in de media.... dat is prima!
Wat me echter stoort is dat mensen als de TS zélf kennelijk het publiek nogal 'dom' willen houden door hun eigen suggestieve manipulatie en eigen 'verborgen agenda'....
Dat Bush en de amerikaanse neo-cons enorm fout bezig zijn is voor mij geen vraag ...
ik vrees wel dat allerhande twijfelachtige mensen kritiek op hen als voedingsbodem benutten om te werven voor hun eigen ideeen.
quote:Mijn god, is het zo erg?Op dinsdag 28 augustus 2007 12:07 schreef RM-rf het volgende:
vreemd, bij de manier waarop die startpost egschreven is denk ik zelf aan de meest lage Goebbels-achtige priopaganda-trucs die toegepast worden door de TS zélf ...
los van zn doel, het aantonen dat de media door rijke amerikaanse lobbyisten en spindoctors beinvloed worden... wat volgens mij terecht is en goed om erover te berichtten..
maar de manier waarop de TS het doet, met suggestieve posts over het 'jood-zijn' en vervolgens een absoluut niet relevante verwijzing naar Luther-King, welke waarschijnlijk bedoeld is om de indruk te wekken dat de TS het beste voor heeft met de wereld ...
Kijk, dat zijn nu pure propaganda-trucs die Goebbels niet beter had kunnen doen.. en kennelijk trappen er altijd weer mensen in.
Jammer dat kennelijkd e TS zelf ook kiest voor een dusdanig misbruik van de media te maken, door zelf te manipuleren, vast met als 'goedpraat-riedeltje' dat hij enkel datgene doet wat anderen ook doen (en van die anderen keurt hij het af)
Ja je valt over het noemen dat het joodse-neocons zijn. Nou jammer dan, dat vermeld ik erbij. Zeker omdat zij al een zo grote rol hebben gespeeld in de Irak oorlog en de propaganda eromheen.
White man's burden
"The war in Iraq was conceived by 25 neoconservative intellectuals, most of them Jewish, who are pushing President Bush to change the course of history."
Iets dat wel gewoon in een Israelische krant kan staan, maar o wee dat iemand het ergens anders herhaald, dan komt Goebbels en de hele ratteplan erbij. Er vooral niet inhoudelijk op in gaan, nee op de persoon spelen, smeren en verdachtmaken. Grapjas.
Dat partijen de voor hun beste zaken benadrukken is niks nieuws. Dat is van alle tijden.
quote:Wat is suggestief aan om te zeggen dat 4 van de 5 leden van de pro surge groep joods zijn?Op dinsdag 28 augustus 2007 12:07 schreef RM-rf het volgende:
vreemd, bij de manier waarop die startpost egschreven is denk ik zelf aan de meest lage Goebbels-achtige priopaganda-trucs die toegepast worden door de TS zélf ...
los van zn doel, het aantonen dat de media door rijke amerikaanse lobbyisten en spindoctors beinvloed worden... wat volgens mij terecht is en goed om erover te berichtten..
maar de manier waarop de TS het doet, met suggestieve posts over het 'jood-zijn' en vervolgens een absoluut niet relevante verwijzing naar Luther-King, welke waarschijnlijk bedoeld is om de indruk te wekken dat de TS het beste voor heeft met de wereld ...
Kijk, dat zijn nu pure propaganda-trucs die Goebbels niet beter had kunnen doen.. en kennelijk trappen er altijd weer mensen in.
Jammer dat kennelijkd e TS zelf ook kiest voor een dusdanig misbruik van de media te maken, door zelf te manipuleren, vast met als 'goedpraat-riedeltje' dat hij enkel datgene doet wat anderen ook doen (en van die anderen keurt hij het af)
Wordt de suggestie soms gewekt dat de aanwezigheid in Irak , n ander doel dient dan de Amerikaanse veiligheid, want daar is het uitendelijk allemaal om begonnen toch ?
Of gaat het eerder om de veiligheid van Israel b.v. ? Of zakelijke belangen ?
Of word de suggestie gewekt dat de joodse lobby het beste met de wereld voorheeft en Irak eens en voor altijd veilig wil maken ?
Onderstaande tekst wekt bij mij de suggestie dat 'n voormalig president van de USA het niet eens zou zijn met de samenstelling van de pro surge groep.
quote:De suggestie wordt bij mij gewekt dat hij right het juiste anwoord vind.President Richard M. Nixon lashed out repeatedly at "the Jews" he saw at the root of his problems.
"The Jews are all over the government," Nixon complained to his chief of staff, H.R. "Bob" Haldeman, in an Oval Office meeting recorded on one of a set of White House tapes released yesterday at the National Archives. Nixon said the Jews needed to be brought under control by putting someone "in charge who is not Jewish" in key agencies.
Washington "is full of Jews," the president asserted. "Most Jews are disloyal." He made exceptions for some of his top aides, such as national security adviser Henry Kissinger, his White House counsel, Leonard Garment, and one of his speechwriters, William Safire, and then added:
"But, Bob, generally speaking, you can't trust the bastards. They turn on you. Am I wrong or right?"
http://www.washingtonpost(...)ily/oct99/nixon6.htm
Dat de TS er op de hoogte van is dat het 40 jr geleden is dat Martin Luther King zijn speech hield wekt bij mij de suggestie dat de TS maatschappelijk betrokken is. Dat er door de TS delen van die speech worden gequote in n OP wekt bij mij de suggestie dat de TS waarschijnlijk vind dat zijn woorden nog steeds actueel zijn.
quote:Welk argument ?Op dinsdag 28 augustus 2007 15:28 schreef CeeJee het volgende:
Nixon erbij halen verzwakt je argument eeder dan dat het het versterkt.
quote:Het centrale argument hier: dat joden niet te vertrouwen zijn omdat ze een dubbele agenda hebben.
quote:
precies... wat wil je eigenlijk be-argumenteren?dat de Joden overal achter zitten, omdat Nixon dat ook zei ....? Alsof Nixon te vertrouwen is ("Trust me, I'm not a crook")...
het is eerder juist een bewijs dat vooral mensen met een eigen agenda graag willen vervallen in het zoeken van een 'eenvoudige zondebok' om allerhande manipulaties aan toe te schrijven, onderwijl zelf ook niet vrij zijn van 'vuile handjes'.
Werkelijk jammer dat mensen die een an sich terechte kritiek hebben over de neo-cons, met hun gekozen argumentatie zulke zwakke fouten maken door zelf te vervallen in oppervlakkige 'zondebok-zoekerij' van de laagste soort.
quote:Volgens mij heb IK dat niet als argument gebruikt. Als ik dat wel zou gebruiken zou ik het toch iets zorgvuldiger kadreren want generaliseren wil ik niet.Op dinsdag 28 augustus 2007 15:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het centrale argument hier: dat joden niet te vertrouwen zijn omdat ze een dubbele agenda hebben.
quote:Ik zeg helemaal niet dat de joden overal achter zitten.Op dinsdag 28 augustus 2007 15:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat de Joden overal achter zitten, omdat Nixon dat ook zei ....? Alsof Nixon te vertrouwen is ("Trust me, I'm not a crook")...
het is eerder juist een bewijs dat vooral mensen met een eigen agenda graag willen vervallen in het zoeken van een 'eenvoudige zondebok' om allerhande manipulaties aan toe te schrijven, onderwijl zelf ook niet vrij zijn van 'vuile handjes'.
Werkelijk jammer dat mensen die een an sich terechte kritiek hebben over de neo-cons, met hun gekozen argumentatie zulke zwakke fouten maken door zelf te vervallen in oppervlakkige 'zondebok-zoekerij' van de laagste soort.
Ik durf wel te zeggen dat de invloed van Israel op de US politiek groot is, waarom ik dat denk ?
N paar voorbeelden: (Nixon was echt niet de enige die opm. over de joodse invloed maakte)
quote:Israeli intelligence sources and political leaders provided "an exaggerated assessment of Iraqi capabilities," raising "the possibility that the intelligence had been manipulated," wrote Brom, former deputy chief of planning for the Israeli army.
http://www.the7thfire.com(...)ad_duped_america.htm
quote:Israel trains US assassination squads in Iraq
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1102940,00.html
quote:Lewis "Scooter" Libby has been a long-serving intelligence agent for Israel's Mossad, according to a veteran CIA "official cover" officer who spoke to WMR on deep background. The CIA's Clandestine Service has, over the years, gathered a tremendous amount of intelligence on Libby's activities on behalf of Mossad.
http://www.opednews.com/m(...)y_a_long_time_mo.htm
quote:Bishop Desmond Tutu of South Africa, who was awarded the 1984 Nobel Peace Prize, has candidly identified the reason: "The Israeli government is placed on a pedestal [in the US], and to criticize it is to be immediately dubbed anti-Semitic," he said. "People are scared in this country, to say wrong is wrong because the Jewish lobby is powerful — very powerful."
Admiral Thomas Moorer, former Chairman of the US Joint Chiefs of Staff, has spoken with blunt exasperation about the Jewish-Israeli hold on the United States:
I've never seen a President — I don't care who he is — stand up to them [the Israelis]. It just boggles the mind. They always get what they want. The Israelis know what is going on all the time. I got to the point where I wasn't writing anything down. If the American people understood what a grip those people have got on our government, they would rise up in arms. Our citizens certainly don't have any idea what goes on.
http://www.ihr.org/leaflets/jewishlobby.shtml
Wat belangrijke adviseurs:
[quote]
BUSH'S ISRAELI LOBBY ADVISORS !
http://u-r-next.com/BushMen.htm
quote:De invloed gaat verder dan alleen de US.The reason for the war in Iraq. Oil flowing to Israel.
http://www.nogw.com/ilrunshow.html
quote:Wat tegenwicht:Undercover Mossad agents' in UN team
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/207223.stm
quote:Israel is important to the United States for its major military presence and for its ability to keep the Arab allies, such as the Saudis, in line. Israel is important because of the Israeli Defence Force and Mossad, not the mythical "Jewish lobby".
http://www.hinduonnet.com(...)0031010000906000.htm
http://www.familysecuritymatters.com/
http://infowars.com/
Allebij propaganda met een erg grote P.
quote:Ik las vanmorgen dat het 40 jaar geleden was. Het viel me op dat er nagenoeg nergens aandacht aan besteed wordt. Tweede gedachte was, ook niet zo gek, moet je kijken hoe haaks het staat op de boodschap die vandaag de dag verkondigd wordt. Iedereen gelijk? Right. Nadat de sandniggers in submission zijn gebombardeerd misschien. Het contrast tussen de speech van ML en de clipjes van "Freedom's Watch" kan eigenlijk niet groter. Dat was de reden.Op dinsdag 28 augustus 2007 14:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat de TS er op de hoogte van is dat het 40 jr geleden is dat Martin Luther King zijn speech hield wekt bij mij de suggestie dat de TS maatschappelijk betrokken is. Dat er door de TS delen van die speech worden gequote in n OP wekt bij mij de suggestie dat de TS waarschijnlijk vind dat zijn woorden nog steeds actueel zijn.
quote:Hebben die ook oorlogen met weet ik hoeveel duizenden doden tot gevolg?Op dinsdag 28 augustus 2007 19:34 schreef Knarf het volgende:
Twee voorbeelden die tegengesteld zijn. Maar allebij om te kotsen.
http://www.familysecuritymatters.com/
http://infowars.com/
Allebij propaganda met een erg grote P.
quote:Misschien. Hebben de verhaaltjes die Bush fans nu vertellen oorlogen tot gevolg?Op dinsdag 28 augustus 2007 19:39 schreef NorthernStar het volgende:
Hebben die ook oorlogen met weet ik hoeveel duizenden doden tot gevolg?
Maar propaganda mag wat jou betreft dus wel als het maar geen oorlogen tot gevolg heeft. Kan ik die conclusie opmaken uit jouw reactie.
quote:Nee dat de vergelijking onzinnig is mag je eruit opmaken.Op dinsdag 28 augustus 2007 20:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien. Hebben de verhaaltjes die Bush fans nu vertellen oorlogen tot gevolg?
Maar propaganda mag wat jou betreft dus wel als het maar geen oorlogen tot gevolg heeft. Kan ik die conclusie opmaken uit jouw reactie.
quote:Je wilt zeggen dat (die) complot sites zich niet bezig houden met het verspreiden van propaganda?Op dinsdag 28 augustus 2007 20:43 schreef NorthernStar het volgende:
Nee dat de vergelijking onzinnig is mag je eruit opmaken.
Of waarom is die vergelijking onjuist?
Altijd jammer als mensen zeggen dat iets fout is, maar dan niet uitleggen waarom ze dat vinden. Veroorzaakt onnodige discussie....
quote:Jazeker, het niets ontziende geweld in Irak wordt mede mogelijk gemaakt door iedereen die degenen die het moorden doen vrijpleiten door de schuld bij anderen dan de daders neer te leggen.Op dinsdag 28 augustus 2007 19:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hebben die ook oorlogen met weet ik hoeveel duizenden doden tot gevolg?
quote:Het is een daling ten opzichte van 'het begin'Op dinsdag 28 augustus 2007 11:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het is een daling ten opzichte van het begin!
Toen dacht nog 47% van de mensen dat dat het geval was.
En het aantal mensen dat zeker weet dat dat niet het geval was, is ook gestegen sinds het begin. Dus die propaganda die jij vermoed werkt niet goed.
[..]
Ik heb ze niet gekeken. En mensen mogen in commercials zeggen wat ze willen. Wat dat betreft zal het net zo goed propaganda zijn als al die 9/11 filmpjes waarin verkeerde verbanden worden gelegd tussen de aanslagen en George Bush.
Ik neem aan dat je daarmee bedoelt, het moment dat Amerika Irak binnenviel? Dan kan je zeggen dat die daling positief is. Maar dan vergeet je natuurlijk wel om er even bij te vermelden dat zo ongeveer iedereen in Nederland toen OOK dacht dat er WMD's waren in Irak. Maar zelfs nu is toegegeven dat er helemaal niks te vinden in Irak was qua WMD's gelooft nog steeds 43% dat die er WEL waren.
Hoe kan je van zoiets negatiefs nou toch proberen om daar iets positiefs van te maken
De media in Amerika is blijkbaar zo slecht dat zelfs in 2007 de helft nog steeds gelooft dat Saddam invloed heeft gehad op 9/11. Terwijl hier in Nederland iedereen ondertussen weet dat al quida VOOR de inval in Irak NIKS te vertellen had. Pas sinds Saddam weg is, is al quida actief in Irak. Volgens mij is het gewoon pure propaganda dat er mensen in Amerika zijn die daar nog steeds niet van op de hoogte zijn. En dat een overheid er geld in steekt om een positief beeld te scheppen over een illegale oorlog die compleet de verkeerde kant op gaat (steeds verder de verkeerde kant op) is in mijn ogen gewoon propaganda.
quote:public relations heet dat tegenwoordig.Op woensdag 29 augustus 2007 09:17 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Het is een daling ten opzichte van 'het begin'
Ik neem aan dat je daarmee bedoelt, het moment dat Amerika Irak binnenviel? Dan kan je zeggen dat die daling positief is. Maar dan vergeet je natuurlijk wel om er even bij te vermelden dat zo ongeveer iedereen in Nederland toen OOK dacht dat er WMD's waren in Irak. Maar zelfs nu is toegegeven dat er helemaal niks te vinden in Irak was qua WMD's gelooft nog steeds 43% dat die er WEL waren.
Hoe kan je van zoiets negatiefs nou toch proberen om daar iets positiefs van te maken
Volgens mij is het gewoonpure propagandadat er mensen in Amerika zijn die daar nog steeds niet van op de hoogte zijn. En dat een overheid er geld in steekt om een positief beeld te scheppen over een illegale oorlog die compleet de verkeerde kant op gaat (steeds verder de verkeerde kant op) is in mijn ogen gewoonpropaganda.
quote:Ik heb overigens uit de hoeken van de complot-denkers nooit gehoord dat er geen WMD's te vinden zouden zijn ...Op woensdag 29 augustus 2007 09:17 schreef Pr0-n00b het volgende:
Maar dan vergeet je natuurlijk wel om er even bij te vermelden dat zo ongeveer iedereen in Nederland toen OOK dacht dat er WMD's waren in Irak. Maar zelfs nu is toegegeven dat er helemaal niks te vinden in Irak was qua WMD's gelooft nog steeds 43% dat die er WEL waren.
integendeel, het 'less is more' is ook daar nooit goed doorgedrongen en precies zoals Bush en Powell de veiligheidsraad wisten te overtuigen van beweringen over gevaarlijke wapens, proberen bepaalde complot-denkers ons te overtuigen dat er rond 11 september en nog steeds allerlei WMD's gebruikt zouden zijn geworden of dat er nog steeds de meest fantasievolle wapens zouden zijn, waar geen enkel tastbaar bewijs voor is ....
Wat is het verschil tussen de beweringen dat er WMD's in Irak te vinden waren en dezelfde soort van 'onzin voor goedgelovigen' van personen die beweren dat bv kruisrakketten of Hologrammen bij de aanslagen op het WTC gebruikt worden?
Beiden zijn gebaseerd op veel hardnekkig geroepen beweringen, maar voor beiden ontbreekt ieder tastbaar bewijs...
Juist met de beschuldiging van WMD's in Irak is weer eens bewezen dat als men maar hard genoeg roept dat iets er is en genoeg mensen simpelweg doet 'geloven' het makkelijk is een idnruk te wekken en mensen ook snel werkelijk gaan geloven dat iets zo is....
bepaalde technieken, bv het inleveren van ellenlange rapporten met enorm veel droge en saaie teksten die eindeloos herhaald worden als 'pseudo-wetenschappelijke spin' ... dat is iets dat je terugzag bij die propaganda-manipulatie over de WMD's in Irak.. maar ook welbekend is voor eenider die ook kritisch probeert alle informatie over complotten tot zich te nemen.
Juist die Propaganda-technieken en de opzichtige leugens zijn precies hetzelfde, of ze nu zelf van de CIA/NSA of Overheid komen, of van Conspiracy-sites...
sterker nog, ik vermoed dat de scheiding tussen conspiracy-denker-beinvloedding en inlichtingendiensten niet erg groot is en fikse overlap bestaat, omdat het een fantastische test-bodem is voor bepaalde media-technieken, en de conspitracy-wereld nu eenmaal veel vrijheid biedt voor onbeperkte aanvallen op twijfelachtige basis.
quote:Die uitslag ging niet over WMD's maar over Saddams betrokkenheid bij 9/11Op woensdag 29 augustus 2007 09:17 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ik neem aan dat je daarmee bedoelt, het moment dat Amerika Irak binnenviel? Dan kan je zeggen dat die daling positief is. Maar dan vergeet je natuurlijk wel om er even bij te vermelden dat zo ongeveer iedereen in Nederland toen OOK dacht dat er WMD's waren in Irak. Maar zelfs nu is toegegeven dat er helemaal niks te vinden in Irak was qua WMD's gelooft nog steeds 43% dat die er WEL waren.
quote:Nee. Je leest het verkeerd. 43% gelooft dat. 50% denkt dat Saddam er niks mee te maken had.Hoe kan je van zoiets negatiefs nou toch proberen om daar iets positiefs van te maken
Niet iedereen is zo betrokken bij de oorlog in Irak. En of de media zo slecht is of dat het propaganda is, tja, jij en NS lezen ook slecht of wat je wilt lezen en legt het uit zoals het voor jullie handig is.
quote:Misschien het feit dat de regering haar fake argumenten gebruikt voor het voeren van een oorlog en dat slechts een deel van de conspiracy theoristen dit doet voor de lol/fantasie? Het deel dat naar mijn mening of opzettelijk desinformatie verspreidt of totaal niet capabel is om logisch te kunnen nadenken. De overheid dient de burger toch te voorzien van goede informatie als het gaat om acties die ze wil uitvoeren namens haar burgers?Op woensdag 29 augustus 2007 09:30 schreef RM-rf het volgende:
Wat is het verschil tussen de beweringen dat er WMD's in Irak te vinden waren en dezelfde soort van 'onzin voor goedgelovigen' van personen die beweren dat bv kruisrakketten of Hologrammen bij de aanslagen op het WTC gebruikt worden?
Beiden zijn gebaseerd op veel hardnekkig geroepen beweringen, maar voor beiden ontbreekt ieder tastbaar bewijs...
Juist met de beschuldiging van WMD's in Irak is weer eens bewezen dat als men maar hard genoeg roept dat iets er is en genoeg mensen simpelweg doet 'geloven' het makkelijk is een idnruk te wekken en mensen ook snel werkelijk gaan geloven dat iets zo is....
quote:Nee gelukkig lees jij niet zo dat het handig voor je isOp woensdag 29 augustus 2007 11:22 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die uitslag ging niet over WMD's maar over Saddams betrokkenheid bij 9/11
[..]
Nee. Je leest het verkeerd. 43% gelooft dat. 50% denkt dat Saddam er niks mee te maken had.
Niet iedereen is zo betrokken bij de oorlog in Irak. En of de media zo slecht is of dat het propaganda is, tja, jij en NS lezen ook slecht of wat je wilt lezen en legt het uit zoals het voor jullie handig is.
Hou alsjeblieft eens op met om het onderwerp heen te draaien door te zeggen 'ja maar jullie doen het ook'OT: Dat 50% denkt dat Saddam er niks mee te maken heeft, is wel positief. Maar je gaat er aan voorbij dat 43% van de mensen nog steeds denkt dat saddam een hand had in 9/11. Blijkbaar waren ze wel zo betrokken dat ze wisten waarom Irak werd aangevallen maar niet dat er een compleet andere oorzaak bleek te zijn voor de aanval.
Of zou dat misschien komen omdat de media er veel minder aandacht aan geeft dan aan het begin van 'Írak'. Het is toch gewoon slecht hoe mensen worden geinformeerd over wat hun regering allemaal uitvoert in een ander land. Wat voor f*cking chaos ze daar hebben gecreerd. En ja, bij mij komt dat toch echt wél over als propaganda.
quote:Nou doe je net alsof de overheid er is voor de burger! Dat is nooit zo geweest. Overheid is er voor grootgrondbezitters, multinationals en beroepspraters (politici e.d.)Op woensdag 29 augustus 2007 12:30 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Misschien het feit dat de regering haar fake argumenten gebruikt voor het voeren van een oorlog en dat slechts een deel van de conspiracy theoristen dit doet voor de lol/fantasie? Het deel dat naar mijn mening of opzettelijk desinformatie verspreidt of totaal niet capabel is om logisch te kunnen nadenken. De overheid dient de burger toch te voorzien van goede informatie als het gaat om acties die ze wil uitvoeren namens haar burgers?
quote:Dat weet jij, dat weet ik. Het grootste deel van de bevolking gelooft in democratie en heeft behoorlijk veel vertrouwen in de overheid. Ze geven toe dat de overheden fouten maken, maar expres misleiden en samenzweren dat doen ze niet hoor...Op woensdag 29 augustus 2007 14:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou doe je net alsof de overheid er is voor de burger! Dat is nooit zo geweest. Overheid is er voor grootgrondbezitters, multinationals en beroepspraters (politici e.d.)
quote:Nee, het kwartje van Kok was een ongelukje.Op woensdag 29 augustus 2007 19:06 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Dat weet jij, dat weet ik. Het grootste deel van de bevolking gelooft in democratie en heeft behoorlijk veel vertrouwen in de overheid. Ze geven toe dat de overheden fouten maken, maar expres misleiden en samenzweren dat doen ze niet hoor...
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 20:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat (die) complot sites zich niet bezig houden met het verspreiden van propaganda?
Of waarom is die vergelijking onjuist?
Altijd jammer als mensen zeggen dat iets fout is, maar dan niet uitleggen waarom ze dat vinden. Veroorzaakt onnodige discussie....
quote:Kies ik deze quote over propaganda als insteek:Het begrip propaganda kreeg in de 20e eeuw, met name in de Tweede Wereldoorlog, een negatieve gevoelswaarde vanwege het vanuit een politiek systeem verstrekken van eenzijdige, onvolledige, verhullende of zelfs leugenachtige informatie om de publieke opinie te bespelen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_%28communicatie%29
Ik denk dat je inzake de Irak oorlog (de OP) je de " conspracy sites " (whatever) nauwelijks op propaganda kunt betrappen. (En al helemaal niet in de aanloop naar deze en de vorige oorlog daar).
De Bush (incl Poppy) Adm.. daarentegen....
Verder denk ik dat de mate van invloed van b.v. Conspiracy Sites / vs Fox en Co. (zeker in de 1e golfoorlog) mijlenver uit elkaar liggen.
Kies ik deze defenitie:
quote:Dan zou ik dolgraag propagandist willen zijn en dan heb je helemaal gelijk dat ook " complot" sites (whatever again) ook propaganda voeren. Maar nav de berichtgeving door de US govt via FOX en Co. mbt Irak kun je imo i.d.d. van n hele grotePropaganda is het beďnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde principes.
spreken.De technieken. * Als op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_%28communicatie%29
* Eerlijk
De eenvoudigste vorm van propaganda: een eerlijk argument waarbij het aan het publiek zelf wordt overgelaten, tot een besluit te komen Voorbeeld: een aanhanger en een tegenstander van de Israëlische regering gebruiken eerlijke argumenten om elkaar op andere politieke gedachten te brengen.
Eigenlijk nvt.
quote:Wel 'n eerlijk argument. Kies maar..You're either with us, or against us
http://en.wikipedia.org/wiki/You're_either_with_us,_or_against_us
Jesus Christ, in Matthew 12:30 and Luke 11:23 of the New Testament of Christianity, said, "He who is not with me is against me..."
* Misleiding
Mensen misleiden om ze met een bepaald idee te laten instemmen. Bijvoorbeeld valse propaganda in oorlogstijd of in samenlevingen zonder vrije media die de leugen zouden kunnen ontdekken en onthullen. Bijvoorbeeld: Vijandelijke troepen ervan overtuigen dat ze dichter bij een nederlaag zijn dan ze in werkelijkheid zijn.
quote:Freedom and fear are at war. The advance of human freedom -- the great achievement of our time, and the great hope of every time -- now depends on us.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html
quote:* Grove leugensThe world has changed so much that it is hard to remember what our lives were like before that day.
http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/04/08/rice.transcript/
Soms geloven mensen grove leugens eerder dan kleine, wanneer het niet in ze op komt dat iemand in staat zou zijn zo'n grote leugen te verkondigen.
quote:“Immediately following the first attack, I implemented our government’s emergency response plans.”
quote:De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice kan zich niet herinneren dat CIA-baas George Tenet haar twee maanden voor de aanslagen van 11 september 2001 waarschuwde voor een aanval van Al-Qaeda op de Verenigde Staten.
http://www.nieuwsblad.be/(...)leID=dmf03102006_001
quote:And I know that there was no single thing that might have prevented that attack."
http://www.truthout.org/cgi-bin/artman/exec/view.cgi/65/22884
quote:I don't think anybody could have predicted that these people would take an airplane and slam it into the World Trade Center, take another one and slam it into the Pentagon; that they would try to use an airplane as a missile, a hijacked airplane as a missile.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/05/20020516-13.html
NORAD had drills of jets as weapons
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm
quote:"I don't think anybody anticipated the breach of the levees."
The NISAC paper warned that a storm of Katrina's size would "likely lead to severe flooding and/or levee breaching" and specifically noted the potential for levee failures along Lake Pontchartrain.
http://www.washingtonpost(...)AR2006012301711.html
http://www.downingstreetmemo.com/
quote:Defendant Rice fraudulently alleged that a "mushroom cloud" over the USA (to be launched by Iraq) was a clear and present danger that was imminent, and Bush et al. Claimed that Iraq had bought nuclear weapons material, chemical and biological weapons ("CBW"), and other WMD and that Iraq planned to deploy such weapons against the USA. All of these claims were false and fraudulent, and known to defendants to be false and fraudulent at the time they were made. This violated the Federal Fraudulent Claims Act ("FCA")
http://www.911review.org/Wiki/StanleyHiltonComplaint.shtml
quote:Defendants also presented fraudulent claims to Congress from 9/12/01 to the present that "Osama Bin Laden" was a live leader of a worldwide conspiracy to deploy WMD against the US and to destroy and inflict severe damage against the US, when in fact defendants knew that Osama Bin Laden had been killed many years before 9/11/01.
quote:During his invasion of Iraq, George W. Bush warned Iraqis about their treatment of American prisoners of war on 23 March 2003: “I expect them to be treated, the POWs, I expect to be treated humanely, just like we’re treating the prisoners that we have captured humanely.
http://www.counterbias.com/054.html
http://www.rwor.org/a/019/bushtorturereferee.htm
http://www.septemberactio(...)53be3a0028275c5de744
quote:* Herhaling"Iraq is free of rape rooms and torture chambers."
President GW Bush
Republican National Committee Presidential Gala,
( Oct. 8, 2003 )
http://www.president-bush.com/pinocchio.html
Boodschappen telkens herhalen waardoor dat mensen deze op den duur voor waar gaan aannemen.
quote:Nou vooruit dan ff wat propaganda voor de Bush Adm...Rice staat er helaas niet bij.Het is geen marteling als de President zegt dat het geen marteling is. (...) Herinner je, Amerika is onder een constante aanval van het terrorisme. De President moet alle noodzakelijke middelen gebruiken om Amerika te beschermen.
http://www.army-chaplaincy.be/nl/studiecentrum/view.php?id=146
http://www.bushflash.com/
Criminelen, dat zijn het.
http://www.worldcantwait.net/store/index.php?main_page=index&cPath=9
quote:“We’re an Empire now, and when we act, we create our own reality. “Senior Bush Advisor”, New York Times, October 17, 2004
"This is a battle… for the future of civilization." Dick Cheney, February 15, 2006
“In every State of the Union Address since the attacks on 9/11, the President has raised the specter of another attack.”Chairman of the Senate Appropriations Committee, Sen. Robert Byrd, July 19, 2007
[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 01-09-2007 20:22:16 ]
quote:Ik denk eigenlijk dat het vooral komt omdat het de mensen geen f*ck interesseert wie het nu gedaan heeft, en dat ze ooit eens iets gehoord hebben en dat maar voor waar aannemen.Op woensdag 29 augustus 2007 14:44 schreef Pr0-n00b het volgende:
Of zou dat misschien komen omdat de media er veel minder aandacht aan geeft dan aan het begin van 'Írak'. Het is toch gewoon slecht hoe mensen worden geinformeerd over wat hun regering allemaal uitvoert in een ander land. Wat voor f*cking chaos ze daar hebben gecreerd. En ja, bij mij komt dat toch echt wél over als propaganda.
September 2, 2007
Pentagon ‘three-day blitz’ plan for Iran
Zelfs in Nederland is bij een aantal beruchte zaken, zoals Nina Brink en WOL, Maurice de Hond en zijn investeringsvehikel of de Goudstikkerafaire het woord Joods niet eens genoemd. We moeten niet bang zijn om het beestje bij de naam te durven noemen.
Syrië vuurt op Israëlische gevechtsvliegtuigen
Inplaats van Israelische gevechtsvliegtuigen provoceren Syrië ofzo...
Nu lijkt het net of Syrië de agressor is.
Enfin, een jaar geleden ofzo beklaagde Syrie zich eens bij de VN dat de Israelische luchtmacht offensieve acties boven zijn grondgebied hield. De reactie van de Israelische VN-ambassadeur was toen dat Syrie niet zo moest zeuren en zich maar aanstelde!!
quote:Je had op pagina 1 gepost.Op donderdag 6 september 2007 18:16 schreef LXIV het volgende:
Hoe komt dit topic in mijn AT lijst voordat ik erin gepost heb?
Enfin, een jaar geleden ofzo beklaagde Syrie zich eens bij de VN dat de Israelische luchtmacht offensieve acties boven zijn grondgebied hield. De reactie van de Israelische VN-ambassadeur was toen dat Syrie niet zo moest zeuren en zich maar aanstelde!!
.MP3-luisteraars riskeren gehoorbeschadiging
En waar gaat het dan om...
quote:Juist! Mensen die hun mp3 speler te hard hebben staan.Een meerderheid van de MP3-luisteraars zet de speler veel te luid, waardoor op lange termijn ernstige schade aan het gehoor kan optreden.
De titel suggereerd dat de mp3's zelf schadelijk zouden zijn. Dit heeft dus niets met mp3's te maken en ook niet met mp3 spelers. Een walkman, discman, minidisc, etc. zijn precies hetzelfde. Het gaat om de gebruiker die zijn speler te hard zet.
Niet dat dit propaganda moet zijn, maar irritant zijn dit soort titels in kranten of op serieuse nieuwssites wel.
quote:Achja, het gaat ook bijna nooit echt om propaganda, maar meer om onwetendheid en makkelijk scoren. Want iedereen kent ''de'' mp3 speler en iedereen wil natuurlijk weten waarom die dingen je gehoor beschadigen. Het gaat niet meer om het brengen van nieuws en over het informeren over (bijv.) de wereldpolitiek maar om makkelijk scoren en veel geld verdienen, leve de commercie!Op dinsdag 11 september 2007 12:27 schreef OpenYourMind het volgende:
Nog eentje van nu.nl
MP3-luisteraars riskeren gehoorbeschadiging
En waar gaat het dan om...
[..]
Juist! Mensen die hun mp3 speler te hard hebben staan.
De titel suggereerd dat de mp3's zelf schadelijk zouden zijn. Dit heeft dus niets met mp3's te maken en ook niet met mp3 spelers. Een walkman, discman, minidisc, etc. zijn precies hetzelfde. Het gaat om de gebruiker die zijn speler te hard zet.
Niet dat dit propaganda moet zijn, maar irritant zijn dit soort titels in kranten of op serieuse nieuwssites wel.
Dit is ook wel een leuke column/verhaal
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 09:21 schreef Curri het volgende:
Niet veel..
verder geen commentaar
quote:hulde voor deze meesterlijke collage!Op vrijdag 31 augustus 2007 10:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Kies ik deze quote over propaganda als insteek:
Ik denk dat je inzake de Irak oorlog (de OP) je de " conspracy sites " (whatever) nauwelijks op propaganda kunt betrappen. (En al helemaal niet in de aanloop naar deze en de vorige oorlog daar).
De Bush (incl Poppy) Adm.. daarentegen....
Verder denk ik dat de mate van invloed van b.v. Conspiracy Sites / vs Fox en Co. (zeker in de 1e golfoorlog) mijlenver uit elkaar liggen.
Kies ik deze defenitie:
[..]
Dan zou ik dolgraag propagandist willen zijn en dan heb je helemaal gelijk dat ook " complot" sites (whatever again) ook propaganda voeren. Maar nav de berichtgeving door de US govt via FOX en Co. mbt Irak kun je imo i.d.d. van n hele grote
[afbeelding] spreken.
De technieken. * Als op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_%28communicatie%29
* Eerlijk
De eenvoudigste vorm van propaganda: een eerlijk argument waarbij het aan het publiek zelf wordt overgelaten, tot een besluit te komen Voorbeeld: een aanhanger en een tegenstander van de Israëlische regering gebruiken eerlijke argumenten om elkaar op andere politieke gedachten te brengen.
Eigenlijk nvt.
[..]
Wel 'n eerlijk argument. Kies maar..
* Misleiding
Mensen misleiden om ze met een bepaald idee te laten instemmen. Bijvoorbeeld valse propaganda in oorlogstijd of in samenlevingen zonder vrije media die de leugen zouden kunnen ontdekken en onthullen. Bijvoorbeeld: Vijandelijke troepen ervan overtuigen dat ze dichter bij een nederlaag zijn dan ze in werkelijkheid zijn.
[..]
[..]
* Grove leugens
Soms geloven mensen grove leugens eerder dan kleine, wanneer het niet in ze op komt dat iemand in staat zou zijn zo'n grote leugen te verkondigen.
[afbeelding]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[afbeelding]
http://www.downingstreetmemo.com/
[..]
[..]
[..]
[afbeelding]
http://www.rwor.org/a/019/bushtorturereferee.htm
[afbeelding]
http://www.septemberactio(...)53be3a0028275c5de744
[..]
* Herhaling
Boodschappen telkens herhalen waardoor dat mensen deze op den duur voor waar gaan aannemen.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[..]
Nou vooruit dan ff wat propaganda voor de Bush Adm...Rice staat er helaas niet bij.
[afbeelding]
http://www.bushflash.com/
Criminelen, dat zijn het.
[afbeelding]
http://www.worldcantwait.net/store/index.php?main_page=index&cPath=9
[..]
hoever moet de harde informatie nu toch in je smoel gedrukt worden eer je beseft dat we hier te maken hebben met imorele, nietsontziende, liegende, megalomane, oorlogzuchtige, gevaarlijke, neocon-gangster-club
en Gristen-tekkel JP, namens ons, maar voorover bukken,kots
haal de stront toch eens uit je ogen, debunker, en stop met het verdedigen van deze nazi-honden..
save the People
Unite against Nazism
Check dit, keiharde nazi-propaganda .
http://www.liveleak.com/view?i=0e9_1187676702
