SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Een voortgangstoets, die 4x in het jaar afgelegd wordt in Nijmegen, Maastricht, Leiden en Groningen. Bestaat uit 200 vragen, allemaal meerkeuze. Alle jaren maken dezelfde toets, alleen eerstejaars hoeven bijvoorbeeld maar 3% goed te hebben voor een voldoende en 6ejaars natuurlijk veel meer.quote:Op woensdag 19 september 2007 19:27 schreef Heinekenner het volgende:
[..]
Kan iemand even uitleggen wat die VGT precies is? Ik zit in Roffa namelijk en volgens mij doe wij niet aan zulks.
Is geneeskunde veel en moeilijk? Ik ga misschien geneeskunde in Maastricht studeren maar ik hoop dat ik het aankan qua hoeveelheid. Ik doe nu N&T met biologie maar ik moet er redelijk hard voor werken
Sinds wanneer worden kakkerlakken behandeld door artsen?quote:Op woensdag 19 september 2007 19:30 schreef Heinekenner het volgende:
We hadden wel een LM van de heer Heijboer en Linschoten (clubartsen Feyenoord) met als patiënt niemand minder dan Slory.
Uiteraard bekend als de nieuwe laterale spits bij Feyenoord en Nederlands international ( )
Dat kan ik niet tegensprekenquote:Op woensdag 19 september 2007 20:03 schreef Crazykill het volgende:
[..]
De 2 colleges daarvoor waren wel supersaai man
haat het niet dan schaad het niet...
Waarom stel je deze vraag?quote:Op woensdag 19 september 2007 21:06 schreef leejow het volgende:
[..]
Sinds wanneer worden kakkerlakken behandeld door artsen?
haat het niet dan schaad het niet...
Dit is nog maar m'n derde week dus veel kan ik er nog niet over zeggen, maar tot nu toe vind ik wel dat het veel is, maar heel moeilijk is het (nog) niet echt.quote:Op woensdag 19 september 2007 21:03 schreef JBoy het volgende:
Is geneeskunde veel en moeilijk? Ik ga misschien geneeskunde in Maastricht studeren maar ik hoop dat ik het aankan qua hoeveelheid. Ik doe nu N&T met biologie maar ik moet er redelijk hard voor werken
Voortgangstoets was weer een eitje , heb er iets van 120 ingevuld (6de jaars)
Zaten alleen weer veel fouten in de vragen:
antwoord op vraag 161 moet bijvoorbeeld 0% zijn, maar dat antwoord staat er niet tussen
antwoord op 183 moest wel D zijn, omdat de antwoorden elkaar uitsloten: als het A was (9) dan waren B, C én D ook goed. Als het antwoord B was, dan waren C en D ook goed etc. Alleen antwoord D kon dus goed zijn
En zo waren er nog wel een paar meer vragen
Zaten alleen weer veel fouten in de vragen:
antwoord op vraag 161 moet bijvoorbeeld 0% zijn, maar dat antwoord staat er niet tussen
antwoord op 183 moest wel D zijn, omdat de antwoorden elkaar uitsloten: als het A was (9) dan waren B, C én D ook goed. Als het antwoord B was, dan waren C en D ook goed etc. Alleen antwoord D kon dus goed zijn
En zo waren er nog wel een paar meer vragen
I feel kinda Locrian today
Bijnaam van feyenoorders...quote:
Net als neuzen of joden voor 020
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
whehe.quote:Op woensdag 19 september 2007 21:06 schreef leejow het volgende:
[..]
Sinds wanneer worden kakkerlakken behandeld door artsen?
LM is een patientdemonstratie neem ik aan?
[ Bericht 9% gewijzigd door Repeat op 19-09-2007 22:54:32 ]
Ik vond hem erg lastig, maar dat mag gelukkig als eerstejaars. Vraag 161 had ik volgens de antwoordsleutel goed. Kun je uitleggen waarom het toch 0% zou moeten zijn?quote:Op woensdag 19 september 2007 21:30 schreef starla het volgende:
Voortgangstoets was weer een eitje , heb er iets van 120 ingevuld (6de jaars)
Zaten alleen weer veel fouten in de vragen:
antwoord op vraag 161 moet bijvoorbeeld 0% zijn, maar dat antwoord staat er niet tussen
antwoord op 183 moest wel D zijn, omdat de antwoorden elkaar uitsloten: als het A was (9) dan waren B, C én D ook goed. Als het antwoord B was, dan waren C en D ook goed etc. Alleen antwoord D kon dus goed zijn
En zo waren er nog wel een paar meer vragen
Voor de mensen die de VT niet hebben gemaakt, de vraag was:
Volgens de antwoordsleutel was het juiste antwoord B 50% .quote:Van een ouderpaar heeft de vrouw een X-gebonden recessieve afwijking en is haar man genotypisch normaal. De kans dat hun zonen fenotypisch normaal zijn wat deze afwijking betreft, is:A 25% B 50% C 75% D100%
Een jongen erft het X chromosoom altijd van de moeder. Maar de moeder heeft er twee. Dus als maar 1 van de twee chromosomen afwijkend is, dan is de kans dus 1/2 dat een zoon fenotypisch normaal is. Maar als beide chromosomen een afwijking hadden was die kans 0%. Maar dat kan ik zo snel niet uit de vraag opmaken.quote:Op woensdag 19 september 2007 23:01 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ik vond hem erg lastig, maar dat mag gelukkig als eerstejaars. Vraag 161 had ik volgens de antwoordsleutel goed. Kun je uitleggen waarom het toch 0% zou moeten zijn?
Voor de mensen die de VT niet hebben gemaakt, de vraag was:
[..]
Volgens de antwoordsleutel was het juiste antwoord B 50% .
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Haha! Zet mij dan maar bij RUG (2e jaars)!
Ik kwam inderdaad ook uit op 0% bij die vraag, want als de moeder het zou hebben moeten haar beide X-chromosomen 'aangedaan' zijn (omdat het recessief is). De zonen krijgen de Y van hun vader en altijd een 'aangedane' X van hun moeder. In dat geval is het altijd XY en moet elke zoon de aandoening hebben; 0% gezond. Wel op 50% gegokt trouwens
Die vakantie hakt er trouwens wel in zeg! Echt een mega black-out ofzo, maar waarschijnlijk wel genoeg punten
Ik kwam inderdaad ook uit op 0% bij die vraag, want als de moeder het zou hebben moeten haar beide X-chromosomen 'aangedaan' zijn (omdat het recessief is). De zonen krijgen de Y van hun vader en altijd een 'aangedane' X van hun moeder. In dat geval is het altijd XY en moet elke zoon de aandoening hebben; 0% gezond. Wel op 50% gegokt trouwens
Die vakantie hakt er trouwens wel in zeg! Echt een mega black-out ofzo, maar waarschijnlijk wel genoeg punten
Grappen op de snijzaal zijn inderdaad 'not done'... Ach ja, leer je ook wel afquote:Op vrijdag 14 september 2007 14:16 schreef MaxC het volgende:
[..]
Viel heel erg mee, vooraf maakte ze het heel spannend maar uiteindelijk leken de preparaten niet echt meer menselijk. Ik had er geen enkele moeite mee. Alleen mijn grap van: "I see death people" werd niet meer gewaardeerd
Geniet, maar drink met Maarten.
Kinders. Dit is echt genetica eerste klas van de middelbare school. We hebben hier te maken met het X-chromosoom. Het oh zo mooie chromosoom waarvan de vrouw er 2 heeft en waarvan bekend is dat tijdens de ontwikkeling van de vrouwelijke foetus er maar 1 X chromosoom werkend is. De ander wordt gewoon uitgeschakeld. We hebben hier te maken met een recessieve aandoening. Ergo, 1 fout X chromosoom en 1 goed X chromosoom (het is geslachtsgebonden en niet autosomaal, andere opvatting wat betreft reccesief). Aangezien patiente ziek is, is het goede X chromosoom geinactiveerd. Maar derhalve nog steeds aanwezig. Dus gewoon 50 %.
By the way is dit zeldzaam, maar niet ondenkbaar. Zo kan dus ook een vrouw hemofilie A hebben.
En dan komt natuurlijk de vraag: ja maar als ze nou toch stiekem homozygoot is (jullie gedachtengang): Dit is echt heel zeldzaam. Daarnaast komt dat overheen met X-gebonden dominante ziekte. En meestal kan er dan geen geboorte plaatsvinden want de foetus sterft bij dit soort aandoeningen. Jongens sterven dus meestal aan deze dominantie (ze hebben altijd het overheersende X gen). Moeder kan in theorie dan niet geboren zijn. Behalve dan met een kans van 0,00000001%. Maar die gang van zaken wordt niet meegenomen bij zo een toets.
[ Bericht 30% gewijzigd door DDM op 20-09-2007 00:22:15 ]
By the way is dit zeldzaam, maar niet ondenkbaar. Zo kan dus ook een vrouw hemofilie A hebben.
En dan komt natuurlijk de vraag: ja maar als ze nou toch stiekem homozygoot is (jullie gedachtengang): Dit is echt heel zeldzaam. Daarnaast komt dat overheen met X-gebonden dominante ziekte. En meestal kan er dan geen geboorte plaatsvinden want de foetus sterft bij dit soort aandoeningen. Jongens sterven dus meestal aan deze dominantie (ze hebben altijd het overheersende X gen). Moeder kan in theorie dan niet geboren zijn. Behalve dan met een kans van 0,00000001%. Maar die gang van zaken wordt niet meegenomen bij zo een toets.
[ Bericht 30% gewijzigd door DDM op 20-09-2007 00:22:15 ]
quote:Op donderdag 20 september 2007 00:09 schreef DDM het volgende:
De ander wordt gewoon uitgeschakeld. We hebben hier te maken met een recessieve aandoening. Ergo, 1 fout X chromosoom en 1 goed X chromosoom (het is geslachtsgebonden en niet autosomaal, andere opvatting wat betreft reccesief). Aangezien patiente ziek is, is het goede X chromosoom geinactiveerd. Maar derhalve nog steeds aanwezig. Dus gewoon 50 %.
Hmmm...ja, maar dan vind ik de vraag wel erg misleidend gesteld. Dan haddden ze in de vraag moeten zetten:
'Moeder is drager van een afwijking'
En dan komt natuurlijk de vraag: ja maar als ze nou toch stiekem homozygoot is (jullie gedachtengang): Dit is echt heel zeldzaam.
Klopt, vader zou dan de ziekte moeten hebben, moeder zou dan 'drager' moeten zijn óf ook de ziekte hebben'
ps...ik heb wél 50% ingevuld
I feel kinda Locrian today
Daar was ik ook bang voor, maar heb toch nog 17% gehaald . Maar al die vragen met persoonlijke en maatschappelijke aspecten .quote:Op woensdag 19 september 2007 23:27 schreef MaartenJalink het volgende:
Die vakantie hakt er trouwens wel in zeg! Echt een mega black-out ofzo, maar waarschijnlijk wel genoeg punten
. En die vraag 161, had ik ook gewoon 50%.. Heb er eigenlijk toen niet zo heel diep over nagedacht, maar het is eigenlijk ook vrij simpel. Ik bedoel 0% staat er niet eens bij, dus dan weet je eigenlijk al wel wat ze wél bedoelen.
Nee moeder is geen drager. Moeder is patient. Bij moeder is het zieke X chromosoom actief. Dus ze is ziek. Het goede X-chromosoom is inactief. maar is nog wel steeds aanwezig. Daarom kan ze het dus doorgeven aan haar kinderen/zonen.quote:
En goede actie natuurlijk om 50% in te vullen
Dan nog kan ze óók homozygoot zijn, ondanks dat de kans niet zo groot is. Het antwoord van deze interpretatie staat er niet tussen, wat ik erg misleidend vind. Ze hadden de vraag anders moeten formuleren, zodat maar één uitkomst mogelijk was in plaats van 2, zoals bijvoorbeeld: hoe groot KAN de kans zijn dat.....in plaats van hoe groot IS de kans dat....Ik bekeek de vraag initieel vanuit een 'homozygoot' standpunt in plaats van een heterozygoot. In ieder geval heb ik de vraag goed, dat is het belangrijkste natuurlijkquote:Op donderdag 20 september 2007 12:51 schreef DDM het volgende:
[..]
Nee moeder is geen drager. Moeder is patient. Bij moeder is het zieke X chromosoom actief. Dus ze is ziek. Het goede X-chromosoom is inactief. maar is nog wel steeds aanwezig. Daarom kan ze het dus doorgeven aan haar kinderen/zonen.
En goede actie natuurlijk om 50% in te vullen
I feel kinda Locrian today
Dat is zeker het belangrijktstequote:Op donderdag 20 september 2007 13:36 schreef starla het volgende:
[..]
Dan nog kan ze óók homozygoot zijn, ondanks dat de kans niet zo groot is. Het antwoord van deze interpretatie staat er niet tussen, wat ik erg misleidend vind. Ze hadden de vraag anders moeten formuleren, zodat maar één uitkomst mogelijk was in plaats van 2, zoals bijvoorbeeld: hoe groot KAN de kans zijn dat.....in plaats van hoe groot IS de kans dat....Ik bekeek de vraag initieel vanuit een 'homozygoot' standpunt in plaats van een heterozygoot. In ieder geval heb ik de vraag goed, dat is het belangrijkste natuurlijk
Ja dat kan, maar die kans is net zo groot als dat PSV de CL wint, 00000000000000000,1% dus Want dan moet haar vader patient zijn. En haar moeder patient/drager. Dan moet het ook nog dezelfde ziekte zijn en ook op het zelfde stukje op beide X chromosomen. Vergeet niet dat we hier te maken hebben met een geslachtsgebonden ziekte en niet met een autosomale ziekte als CF wat hele andere regels volgt. Daarnaast is het zo dat 2 zieke X chromosomen letaal (kan) zijn. Moeder kan dus in theorie niet geboren zijn.
Klinkt aardig Alhoewel ik het liever andersom had gezien...quote:Op woensdag 19 september 2007 21:23 schreef Kantar het volgende:
[..]
Dit is nog maar m'n derde week dus veel kan ik er nog niet over zeggen, maar tot nu toe vind ik wel dat het veel is, maar heel moeilijk is het (nog) niet echt.
Alhoewel ik het liever andersom had gezien...
dritte jaars leidenquote:Op donderdag 20 september 2007 17:21 schreef Repeat het volgende:
Moeder is toch gewoon heterozygoot, vrouw is geen patient maar drager. dus 50%
Opgeslost, slotje
Trouwens, bij ons is er iemand begonnen met het 2de jaar. Hij heeft zn 1e jaar in Leiden gedaan..
Dat hoort onmogelijk te zijn, maar hij heeft t toch voor elkaar gekregen blijkbaar
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Nee!!!! Lees nou Die vrouw is patient. Ze heeft de afwijking.quote:Op donderdag 20 september 2007 17:21 schreef Repeat het volgende:
Moeder is toch gewoon heterozygoot, vrouw is geen patient maar drager. dus 50%
Opgeslost, slotje
Die vrouw is patient. Ze heeft de afwijking.Van een ouderpaar heeft de vrouw een X-gebonden recessieve afwijking en is haar man genotypisch normaal. De kans dat hun zonen fenotypisch normaal zijn wat deze afwijking betreft, is:
Nou, ik vind het wel veel, maar niet erg moeilijk. Af en toe natuurlijk wel even wat pittige dingen, maar over het algemeen vind ik het erg goed te doen.quote:Op donderdag 20 september 2007 17:33 schreef JBoy het volgende:
[..]
Klinkt aardig Alhoewel ik het liever andersom had gezien...
Die vraag is gewon verkeerd gesteld. Die zin is vatbaar voor interpretatie, iig val er een ander antwoord uit te interpreteren als dat antwoord wat de vraagsteller wou horenquote:Op donderdag 20 september 2007 17:43 schreef DDM het volgende:
[..]
Nee!!!! Lees nou Die vrouw is patient. Ze heeft de afwijking.
Van een ouderpaar heeft de vrouw een X-gebonden recessieve afwijking en is haar man genotypisch normaal. De kans dat hun zonen fenotypisch normaal zijn wat deze afwijking betreft, is:
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Nou de meeste van jullie interpreteren het als ziek zijn (ja behalve Repeat natuurlijk ).
Want anders kan je niet op 0% komen in die gedachtegang. Dan zou iedereen meteen 50% zeggen.
De essentie van deze vraag is dat: X-gebonden is niet gelijk aan autosomaal. En derhalve een ander patroon van doorgeven heeft.
Want anders kan je niet op 0% komen in die gedachtegang. Dan zou iedereen meteen 50% zeggen.
De essentie van deze vraag is dat: X-gebonden is niet gelijk aan autosomaal. En derhalve een ander patroon van doorgeven heeft.
Heeft iemand enig idee wat de parelmoerglans veroorzaakt bij een basaalcelcarcinoom?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Waarschijnlijk de combinatie van de differentiatie van de cellen en het licht.
Het is niet obligaat i.i.g.
[ Bericht 2% gewijzigd door DDM op 20-09-2007 23:24:10 ]
Het is niet obligaat i.i.g.
[ Bericht 2% gewijzigd door DDM op 20-09-2007 23:24:10 ]
Ik zie niet staan dat ze patient is. Als je een recessieve afwijking hebt ben je per definitie toch juist geen patient.quote:Op donderdag 20 september 2007 17:43 schreef DDM het volgende:
[..]
Nee!!!! Lees nou Die vrouw is patient. Ze heeft de afwijking.
Van een ouderpaar heeft de vrouw een X-gebonden recessieve afwijking en is haar man genotypisch normaal. De kans dat hun zonen fenotypisch normaal zijn wat deze afwijking betreft, is:
Zuchtquote:Op donderdag 20 september 2007 23:04 schreef Repeat het volgende:
[..]
Ik zie niet staan dat ze patient is. Als je een recessieve afwijking hebt ben je per definitie toch juist geen patient.
Dan heb je me beschouwing hierboven niet gelezen. Als je homozygoot reccessief bent dan ben je patient. Maar dat geldt voor de autosomale overerving (dus bij de 22 paar chromosomen). Bij de geslachtsgebonden overerving geldt dat niet altijd zo. Er is maar een X chromosoom actief. De andere doet niets. Als juist het aangedane X chromosoom actief is dan ben je dus ziek. En zij is ziek. Anders stond er wel het woord "drager" bij.
IMO impliceert een x-gebonden recessieve afwijking hebben niet dat je de ziekte ook hebt. Dat er niet staat dat ze drager is betekent nog niet dat ze dan maar de ziekte heeft...
Maargoed, dit is mijn (weliswaar briljante) opvatting.
Maargoed, dit is mijn (weliswaar briljante) opvatting.
Natuurlijk heb je gelijk met: IMO impliceert een x-gebonden recessieve afwijking hebben niet dat je de ziekte ook hebt.quote:Op vrijdag 21 september 2007 00:18 schreef Repeat het volgende:
IMO impliceert een x-gebonden recessieve afwijking hebben niet dat je de ziekte ook hebt. Dat er niet staat dat ze drager is betekent nog niet dat ze dan maar de ziekte heeft...
Maargoed, dit is mijn (weliswaar briljante) opvatting.
Maar dat geldt alleen voor vrouwen. Mannen zijn altijd aangedaan.
Maar er staat in de casus dat patiente deze wel heeft. Dus dan is dat toch zo
Voor het antwoord maakt het niets uit. Zowel bij drager als patient blijft de kans 50%.
Maar genoeg over deze casus.
Ik moet nog steeds een nieuwe inbrengen (ook speciaal voor Nuna natuurlijk ) Wordt vervolgd.
Maar vrouwen zijn toch eigenlijk een soort van mozaiek? In de ene cel kan bijvoorbeeld het X-chromosoom actief zijn van de vader en in de andere cel het X-chromosoom van de moeder, toch?quote:Op donderdag 20 september 2007 23:27 schreef DDM het volgende:
[..]
Zucht
Dan heb je me beschouwing hierboven niet gelezen. Als je homozygoot reccessief bent dan ben je patient. Maar dat geldt voor de autosomale overerving (dus bij de 22 paar chromosomen). Bij de geslachtsgebonden overerving geldt dat niet altijd zo. Er is maar een X chromosoom actief. De andere doet niets. Als juist het aangedane X chromosoom actief is dan ben je dus ziek. En zij is ziek. Anders stond er wel het woord "drager" bij.
Hoe kan dat dan met die ziekte .
De vraag is idd vaag.. Want het is niet duidelijk of ze homo- of heterozygoot is. MAAR omdat 0% niet in de antwoorden staat, moet ze wel heterozygoot zijn.. jullie denken gewoon te ingewikkeld.quote:Op vrijdag 21 september 2007 08:51 schreef Nuna het volgende:
[..]
Maar vrouwen zijn toch eigenlijk een soort van mozaiek? In de ene cel kan bijvoorbeeld het X-chromosoom actief zijn van de vader en in de andere cel het X-chromosoom van de moeder, toch?
Hoe kan dat dan met die ziekte .
Er is idd een mozaiek, maar dat maakt voor de vraag even niet uit. thank god dat onze vgt wel open vragen is en dat ik het bovenstaande erbij had kunnen zetten
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Ik begrijp je niet, maargoed ik weet hoe het werkt en jij vast ook, dus het zit wel goedquote:Op vrijdag 21 september 2007 01:03 schreef DDM het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je gelijk met: IMO impliceert een x-gebonden recessieve afwijking hebben niet dat je de ziekte ook hebt.
Maar dat geldt alleen voor vrouwen. Mannen zijn altijd aangedaan.
Maar er staat in de casus dat patiente deze wel heeft. Dus dan is dat toch zo
Voor het antwoord maakt het niets uit. Zowel bij drager als patient blijft de kans 50%.
Maar genoeg over deze casus.
Ik moet nog steeds een nieuwe inbrengen (ook speciaal voor Nuna natuurlijk ) Wordt vervolgd.
Vrouwen zijn per definitie mozaiek ja. Door het simpele feit dat de 2 X-chromosomen verschillen. Maar alsnog blijft er maar 1 X chromosoom in alle cellen actief.quote:Op vrijdag 21 september 2007 08:51 schreef Nuna het volgende:
[..]
Maar vrouwen zijn toch eigenlijk een soort van mozaiek? In de ene cel kan bijvoorbeeld het X-chromosoom actief zijn van de vader en in de andere cel het X-chromosoom van de moeder, toch?
Hoe kan dat dan met die ziekte .
Wat wel kan is dat een gezond X chromosoom tijdens de ontwikkeling van de foetus mutaties kan geven, met als gevolg dat alle dochtercellen deze mutaties ook hebben. En dat kan in sommige lichaamsdelen gebeuren terwijl de rest van het lichaam wel het gezonde X chromosoom bezit.
Het is onmogelijk om dit naar deze casus te extrapoleren. We weten niet om welke ziekte het gaat
Ik weet hoe het werkt jaquote:Op vrijdag 21 september 2007 14:35 schreef Repeat het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet, maargoed ik weet hoe het werkt en jij vast ook, dus het zit wel goed
En ondanks dat je mij niet begrijpt zit het zeker wel snor ja
Eentje tussendoor dan, omdat Neurologie het enige echte specialisme is
Een vrouw van 30 jaar heeft in de loop van de week een geleidelijk toenemende zwakte van de benen gekregen. Het eerst merkte zij dit met traplopen en hardlopen, later kreeg zij ook zwakte van de voeten, zodat ze gemakkelijk struikelde. De laatse dagen zijn ook de armen minder krachtig geworden en heeft zij tintelingen in de voeten gekregen. Drie weken voor deze verschijnselen heeft zij wegens een koortsige ziekte met diarree enige dagen bedrust gehouden; de verschijnselen zijn zonder dokterinterventie vanzelf verdwenen.
Onderzoek: er is een matige parese van alle beenspieren, zodanig dat zij nog juist zelf kan lopen maar niet zonder hulp van een rechte stoel kan opstaan of op de tenen of hielen kan lopen; de armen en handen zijn eveneens paretisch maar minder dan de benen. Zij geeft tintelingen aan in de voeten en onderbenen en in de vingertoppen, maar het sensibiliteitsonderzoek levert geen objectiveerbare afwijkingen op. De spierrekkingsreflexen zijn afwezig aan armen en benen. Zij heeft erge rugpijn en pijn bij de proef van Lasegue.
Vraag 1) Welke aandoening is waarschijnlijk?
Vraag 2) Welk pathofysiologisch mechanisme ligt waarschijnlijk aan deze aandoening ten grondslag?
Vraag 3) Welke complicaties dreigen in de komende week bij deze patiente?
Vraag 4) Welke therapie is geindiceerd?
Een vrouw van 30 jaar heeft in de loop van de week een geleidelijk toenemende zwakte van de benen gekregen. Het eerst merkte zij dit met traplopen en hardlopen, later kreeg zij ook zwakte van de voeten, zodat ze gemakkelijk struikelde. De laatse dagen zijn ook de armen minder krachtig geworden en heeft zij tintelingen in de voeten gekregen. Drie weken voor deze verschijnselen heeft zij wegens een koortsige ziekte met diarree enige dagen bedrust gehouden; de verschijnselen zijn zonder dokterinterventie vanzelf verdwenen.
Onderzoek: er is een matige parese van alle beenspieren, zodanig dat zij nog juist zelf kan lopen maar niet zonder hulp van een rechte stoel kan opstaan of op de tenen of hielen kan lopen; de armen en handen zijn eveneens paretisch maar minder dan de benen. Zij geeft tintelingen aan in de voeten en onderbenen en in de vingertoppen, maar het sensibiliteitsonderzoek levert geen objectiveerbare afwijkingen op. De spierrekkingsreflexen zijn afwezig aan armen en benen. Zij heeft erge rugpijn en pijn bij de proef van Lasegue.
Vraag 1) Welke aandoening is waarschijnlijk?
Vraag 2) Welk pathofysiologisch mechanisme ligt waarschijnlijk aan deze aandoening ten grondslag?
Vraag 3) Welke complicaties dreigen in de komende week bij deze patiente?
Vraag 4) Welke therapie is geindiceerd?
I feel kinda Locrian today
Nee dat kan niet De Interne geneeskunde is het enige echte specialisme. De moeder van de hele geneeskunde.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:32 schreef starla het volgende:
Eentje tussendoor dan, omdat Neurologie het enige echte specialisme is
Trouwens, in de meeste delen van Amerika valt de Neurologie onder de Interne geneeskunde. Generalisme ten top.
Het mooiste vak!!
Leuke casus ja. Laat Nuna maar als eerste antwoorden
Daarna kom ik met een nieuwe
S6 Nuna
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Opgelost, slotje
[ Bericht 45% gewijzigd door Repeat op 22-09-2007 19:44:29 ]
quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:34 schreef Repeat het volgende:en het antwoord op vraag 2, 3 en 4?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Opgelost, slotjeI feel kinda Locrian today
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Repeat op 22-09-2007 20:06:32 ]
Het hart is autonoom.
Je hoeft trouwens geen verstand te hebben van farmacie. Wel van farmacotherapie
En Nuna is wederom te laat met antwoorden
Je hoeft trouwens geen verstand te hebben van farmacie. Wel van farmacotherapie
En Nuna is wederom te laat met antwoorden
potato potatoquote:Op zaterdag 22 september 2007 20:02 schreef DDM het volgende:
Het hart is autonoom.
Je hoeft trouwens geen verstand te hebben van farmacie. Wel van farmacotherapie
En Nuna is wederom te laat met antwoorden
En waarom denk je dat ik het in spoiler tags zet, kan een ander (zij!) ook een poging wagen
quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:55 schreef Repeat het volgende:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I feel kinda Locrian today
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |