Heeft zij recht op het geld? Ze hebben niet officieel een relatie. En als ze het al verkocht heeft, zijn we het geld dan kwijt?
Serieuze antwoorden graag.
Dus: waarom verkoopt je oom de auto niet? Dan kan hij met het geld doen wat hij wil.
quote:Hij is zelf niet meer helemaal ''helder''. Familie van de vriendin hebben de auto zomaar op het internet gezet, en wij zijn bang dat ze met het geld er vandoor gaat. Het gaat toch om +/- 6000 euro.Op zondag 26 augustus 2007 12:11 schreef ManAtWork het volgende:
Als de auto op naam van je oom staat, kan een ander die toch niet verkopen? Hij zal de auto dus moeten verkopen.
Dus: waarom verkoopt je oom de auto niet? Dan kan hij met het geld doen wat hij wil.
Is snap niks van dit topic.
quote:Het 'ouder iemand' heeft er recht op. Dat is dan ook degene die recht heeft op het geld. Zolang die persoon nog in leven is blijft dat ook zo.Op zondag 26 augustus 2007 12:05 schreef hello_moto1992 het volgende:
Als een ouder iemand een dure auto heeft, maar er zelf niet meer ik kan rijden, wie heeft er dan recht op?
quote:Nee, dat zn vriendin de auto verkoopt en er met het geld vandoor gaat.Op zondag 26 augustus 2007 12:16 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Dus jullie gaan er niet mee akkoord dat je oom z'n eigen auto verkoopt?
Is snap niks van dit topic.
Wat ik uit de post niet kan halen is de mening van de oom himself?
ff kort door de bocht...wie zijn jullie, als familie, om je nu al te bemoeien met iets als een erfenis?? je spreekt immers over "het geld dan kwijt zijn". Heel simpel gezegd: een erfenis ontstaat pas op moment van overlijden en niet eerder.
Als er gelat wordt, dan beslissen oom en vriendin toch samen wat er met de auto moet gebeuren, en als er verkocht wordt beslissen ze toch samen wat met het geld te doen.
Ik kan me wel voorstellen, dat het feit dat hij officieel niet gescheiden is, grote (zo niet heeeele grote) problemen zal opleveren indien oom werkelijk overlijd. Misschien kunnne jullie je energie daarin steken?
quote:Maar hij is dement aan het worden, en denkt er niet goed over na. Zn vriendin is m wss straks gepeerd met het geld.Op zondag 26 augustus 2007 12:16 schreef 700MB het volgende:
[..]
Het 'ouder iemand' heeft er recht op. Dat is dan ook degene die recht heeft op het geld. Zolang die persoon nog in leven is blijft dat ook zo.
quote:Wij zijn als familie niet blij dat zij met veel dingen er vandoor zal gaan. Ze heeft het ons niet eens verteld dat ze de auto zal verkopen.Op zondag 26 augustus 2007 12:19 schreef Essebes het volgende:
een auto kan verkocht worden door degene die het 'overschrijvingsbewijs' kan tonen op het postkantoor. Die vriendin zal daar dus naar alle waarschijnlijkheid bij kunnen komen als ik TS goed begrijp.
Wat ik uit de post niet kan halen is de mening van de oom himself?
ff kort door de bocht...wie zijn jullie, als familie, om je nu al te bemoeien met iets als een erfenis?? je spreekt immers over "het geld dan kwijt zijn". Heel simpel gezegd: een erfenis ontstaat pas op moment van overlijden en niet eerder.
Als er gelat wordt, dan beslissen oom en vriendin toch samen wat er met de auto moet gebeuren, en als er verkocht wordt beslissen ze toch samen wat met het geld te doen.
Ik kan me wel voorstellen, dat het feit dat hij officieel niet gescheiden is, grote (zo niet heeeele grote) problemen zal opleveren indien oom werkelijk overlijd. Misschien kunnne jullie je energie daarin steken?
Het verhaal is vaag, maar dat ligt hem denk ik ook aan het emotionele aspect.
Ik denk dat die problemen er ook komen, mijn tante heeft er dan eigenlijk recht op, maar als ze nu snel die auto al aan het verkopen zijn valt er denk ik weinig te zeggen.
Wij willen als familie het zelf met mijn oom regelen, maar die vriendin die verkoopt die auto met haar eigen familie en dat zit ons gewoon dwars
.Wij zijn absoluut niet op het geld of zulkiets uit, het is een principe-kwestie.
quote:Dat weet ze vast wel. Ze heeft gewoon nergens recht op vinden wij. Mijn tante wel.Op zondag 26 augustus 2007 12:25 schreef Essebes het volgende:
Ik neem aan dat die vriendin weet dat jouw oom formeel nog getrouwd is? Misschien is zij nu wel al haar 'erfenis' bij elkaar aan het sprokkelen? Probleem is alleen dat er in dit soort situaties erg weinig aan te doen is.
quote:als dan de vriendin als bewindvoerder wordt aangesteld verandert de situatie niet echt ten goedeOp zondag 26 augustus 2007 12:25 schreef Lienekien het volgende:
Voor dit soort gevallen is er onderbewindstelling. Er wordt dan een bewindvoerder voor je oom aangesteld die de financiële zaken behartigt. Zijn familie kan dit via een kantonrechter regelen. Er moet natuurlijk wel worden aangetoond dat hij zelf niet meer in staat is zijn financiën naar behoren te beheren.
quote:Ehm weet ik niet precies. Sowieso 10 jaar ofzoOp zondag 26 augustus 2007 12:25 schreef Essebes het volgende:
Hoe lang latten ze al???
.quote:Lijkt me onwaarschijnlijk.Op zondag 26 augustus 2007 12:26 schreef Essebes het volgende:
[..]
als dan de vriendin als bewindvoerder wordt aangesteld verandert de situatie niet echt ten goede
quote:en dit is een emotionele reactie die (imho) niet echt ergens op slaat. Je zegt zelf al dat je oom en tante als 20 jaar niet meer een stel zijn.Op zondag 26 augustus 2007 12:25 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Dat weet ze vast wel. Ze heeft gewoon nergens recht op vinden wij. Mijn tante wel.
quote:het is dus best een tijd al. Waarom zou een ondertoezichtstelling dan aan de familie toegekend worden ipv aan de partner waar hij de laatste 10 jaar een relatie mee heeft? Klinkt niet echt logisch.Op zondag 26 augustus 2007 12:26 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Ehm weet ik niet precies. Sowieso 10 jaar ofzo
quote:Nee, maar nu mijn oom dement aan het worden is heeft zij weer andere dingen te doen. Het gaat om veel geld, en als zij straks dat heeft is ze gevlogen.Op zondag 26 augustus 2007 12:27 schreef Essebes het volgende:
[..]
en dit is een emotionele reactie die (imho) niet echt ergens op slaat. Je zegt zelf al dat je oom en tante als 20 jaar niet meer een stel zijn.
quote:officieel is er niks vastgelegd. en wij als familie hebben ook gewoon recht op een deel.Op zondag 26 augustus 2007 12:29 schreef Essebes het volgende:
[..]
het is dus best een tijd al. Waarom zou een ondertoezichtstelling dan aan de familie toegekend worden ipv aan de partner waar hij de laatste 10 jaar een relatie mee heeft? Klinkt niet echt logisch.
quote:pas bij overlijden van de oom. Alles wat daarvoor gebeurt is zijn eigen zaak.Op zondag 26 augustus 2007 12:30 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
officieel is er niks vastgelegd. en wij als familie hebben ook gewoon recht op een deel.
quote:Dat is ook de bedoeling. Wij willen hem absoluut nu niks afnemen, maar wij vinden dat ze het niet kan maken dat ze nu al de inboedel voor haar zelf opstrijkt.Op zondag 26 augustus 2007 12:31 schreef Essebes het volgende:
[..]
pas bij overlijden van de oom. Alles wat daarvoor gebeurt is zijn eigen zaak.
quote:ik sluit me hierbij aan. Kan er niets aan doen maar krijg een rottige smaak in m'n mond. De familie gaat er niet mee akoord...Op zondag 26 augustus 2007 12:44 schreef hummus het volgende:
Inhalige aasgier! Jeetje, als die oom al tien jaar LAT met z'n vriendin, wie ben jij dan om je er tegenin te gaan bemoeien?
Overigens leeft die oom nog steeds, dus is er wss niks aan de hand. Zij is hier juist de aasgier, omdat ze nu alles van hem probeert de verkopen en in bezit te nemen. Wij zijn helemaal nergens op uit, behalve hetgene dat zij alles opstrijkt, in plaats van met nog de nabestaanden.
En ten vierde zou ik als ik jou was eens goed nadenken over het feit dat jij je drukker maakt om het verdelen van de spullen van je oom dan over hoe het met hem gaat.
. Wij zijn om dit moment heel vaak bij onze oom om hem te verzorgen. Dat mens die zit dan lekker ergens anders.Maar ik weet ondertussen wel hoe het opgelost gaat worden, hier mag wel een slotje op.
quote:Broer van vaderOp zondag 26 augustus 2007 14:26 schreef hummus het volgende:
Oh, nog één vraag trouwens. Is die oom een broer van je vader of moeder, of is de (ex)-tante een zus van je vader of moeder?
quote:Weet ik ook niet precies, maar ik hoop dat ze er uit kunnen komen.Op zondag 26 augustus 2007 14:27 schreef hummus het volgende:
Hoe gaat het opgelost worden dan?
quote:Als dat echt waar geweest zou zijn, zou het ook geen punt zijn geweest dat zij alles ´opstrijkt´.Op zondag 26 augustus 2007 14:14 schreef hello_moto1992 het volgende:
Wij zijn helemaal nergens op uit, behalve hetgene dat zij alles opstrijkt, in plaats van met nog de nabestaanden.
Ik zal je vertellen; jullie hebben helemaal nergens recht op. Zolang er geen sprake is van bewindvoering kan je oom beslissen wat ie met z'n geld doet. Het geld dat uit verkoop van die auto is gekomen zijn "jullie" inderdaad "kwijt" (niet dat je het ooit uberhaupt gehad hebt).
Ik snap trouwens niet waarom jullie recht op enig geld zouden hebben. Wettelijk erfgename is nog altijd je tante, en wellicht heeft je oom allang zijn testament laten aanpassen. Blijkbaar is ie al 10 jaar samen met z'n vriendin dus is er ook geen reden om aan te nemen dat het haar om het geld te doen zou zijn.
Ik vind zelfs dat je tante geen recht meer heeft op geld omdat ze blijkbaar allang uit elkaar zijn en je oom zijn leven al 10 jaar deelt met iemand anders. Ze zou nu recht op een erfenis hebben alleen omdat ze op papier nog getrouwd zijn?
quote:En dat doen jullie omdat jullie oom zo aardig is, of om het geld? Als jij later oud bent, wie zou je dan willen dat gaat beslissen over jouw bezittingen als jij dat niet meer kan (en niet goed geregeld hebt); de vriendin waarmee je al 10 jaar samenwoont, of een of ander neefje wat af en toe langskomt?Op zondag 26 augustus 2007 14:27 schreef hello_moto1992 het volgende:
Je weet duidelijk niet hoe de situatie precies is
quote:Geld he, geld. Daar doen mensen raar door. Zoals de TS dusOp maandag 27 augustus 2007 11:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Als dat echt waar geweest zou zijn, zou het ook geen punt zijn geweest dat zij alles ´opstrijkt´.
En controleer eens of het mogelijk is dat die oom zijn partner onterft (want misschien is dat al gebeurd).
Dus twee mogelijke richtingen:
- Oom handelingsonbekwaam laten verklaren.
- Tante zet de scheiding door waardoor alles alsnog verdeeld wordt.
Ik denk dat je met de 2e optie verder komt omdat een beetje slimme vriendin de oom al geïnstrueerd heeft om de partner en de familie te ontervern.
Maar als antwoord op je vraag: De vriendin kan prima die auto verkopen en de buit incasseren. Zonder tegenbewijs lijkt dat gewoon alsof Oom daar goedkeuring en instemming voor heeft gegeven. Ze is tenslotte wel zijn vriendin!
quote:En terecht aangezien ze al 10 jaar samenwonen. Waarom zou de familie nog enige aanspraak moeten kunnen maken op die erfenis?Op maandag 27 augustus 2007 14:13 schreef mgerben het volgende:
Mogelijk kan tante (die nog steeds met oom getrouwd is) hier iets over zeggen omdat in feite alles wat ze beiden hebben gezamelijk bezit is.
En controleer eens of het mogelijk is dat die oom zijn partner onterft (want misschien is dat al gebeurd).
Dus twee mogelijke richtingen:
- Oom handelingsonbekwaam laten verklaren.
- Tante zet de scheiding door waardoor alles alsnog verdeeld wordt.
Ik denk dat je met de 2e optie verder komt omdat een beetje slimme vriendin de oom al geïnstrueerd heeft om de partner en de familie te ontervern.
Lijkt me best erg trouwens.. als ze al om je geld vechten terwijl je nog (lang?) niet dood bent.
quote:Nou ja... dan mag oom ook best die scheiding doorzetten natuurlijk. Oom mag dan met een vriendin leven en alles aan haar nalaten, het is niet terecht als die vriendin ook aan het vermogen van Tante kan komen.Op maandag 27 augustus 2007 14:14 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
En terecht aangezien ze al 10 jaar samenwonen. Waarom zou de familie nog enige aanspraak moeten kunnen maken op die erfenis?
quote:Hilarisch dit, dus als jij morgen je pc verkoopt ga je delen met al je familieleden?Op zondag 26 augustus 2007 12:34 schreef hello_moto1992 het volgende:
[..]
Dat is ook de bedoeling. Wij willen hem absoluut nu niks afnemen, maar wij vinden dat ze het niet kan maken dat ze nu al de inboedel voor haar zelf opstrijkt.
quote:Dat zal niet kunnen neem ik aan. Als ze al langer dan 10 jaar uit elkaar zijn, dan neem ik aan dat ze al lang gescheiden leven en ieder hun eigen centjes op de bank hebben staan. Waarom je overigens meer dan 10 jaar gescheiden leeft maar niet daadwerkelijk gescheiden bent is me een raadsel. Dan roep je dit soort problemen over je af.Op maandag 27 augustus 2007 14:28 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nou ja... dan mag oom ook best die scheiding doorzetten natuurlijk. Oom mag dan met een vriendin leven en alles aan haar nalaten, het is niet terecht als die vriendin ook aan het vermogen van Tante kan komen.
quote:Maar er is geen erfenis want oom leeft nog. Welk deel van het huidige vermogen is van Tante? Ze leven al 20 jaar niet meer samen en met dat gegeven neem ik aan dat oom de auto op zijn naam heeft gekocht en van zijn eigen geld heeft betaald.Op maandag 27 augustus 2007 14:28 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nou ja... dan mag oom ook best die scheiding doorzetten natuurlijk. Oom mag dan met een vriendin leven en alles aan haar nalaten, het is niet terecht als die vriendin ook aan het vermogen van Tante kan komen.
Als hij niet helder is of zelfs dement dan moet de familie er wat aan doen via de juridische weg, vooral in het belang van oom want die kan ook onder een auto komen als hij verward over straat loopt en eigenlijk in een verzorgingshuis behoort te zitten.
quote:50/50, tenzij het tegendeel bewezen wordt.Op maandag 27 augustus 2007 14:51 schreef Maria44 het volgende:
Welk deel van het huidige vermogen is van Tante? Ze leven al 20 jaar niet meer samen en met dat gegeven neem ik aan dat oom de auto op zijn naam heeft gekocht en van zijn eigen geld heeft betaald.
Een huwelijk vervalt niet omdat je niet meer samenwoont.
Een rechter zal (terecht) vragen waarom ze het huwelijk niet ontbonden hebben, als ze hun bezittingen niet aan het huwelijk willen laten vallen.
quote:Ik kan me voorstellen dat ze niet aanwezig wil zijn bij dit bezoek, gezien de termen die gebruikt worden en vooronderstellingenOp zondag 26 augustus 2007 14:27 schreef hello_moto1992 het volgende:
Wij zijn om dit moment heel vaak bij onze oom om hem te verzorgen. Dat mens die zit dan lekker ergens anders.
quote:Het gaat hier om een auto en die worden op naam gezet en ik heb uitgelegd dat ik aannam dat oom die op zijn naam heeft staan. Is dus niet van tante omdat de oom de auto niet met gezamelijk vermogen heeft gekocht, wat ik eerder al aangaf. Bij een boedelscheiding mag je meenemen wat op jouw naam staat als je in gemeenschap van goederen samenleeft. Kun je dat niet aantonen dan valt het onder de te verdelen goederen.Op maandag 27 augustus 2007 15:33 schreef mgerben het volgende:
[..]
50/50, tenzij het tegendeel bewezen wordt.
Een huwelijk vervalt niet omdat je niet meer samenwoont.
Een rechter zal (terecht) vragen waarom ze het huwelijk niet ontbonden hebben, als ze hun bezittingen niet aan het huwelijk willen laten vallen.
quote:Onzin. Je kan de auto prima verkopen. Sterker nog, je kunt hem zelfs leveren. Is niet handig, maar het kan wel. De tenaamstelling bij het RDW heeft niets te maken met de eigendomsvraag.Op maandag 27 augustus 2007 16:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
Wie heeft de kentekenpapieren? Vooral deel drie. Zonder dat kan je geen auto verkopen.