Zomergasten 2007, deel 4: Met Joris en......

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:17 schreef Cynix ® het volgende:
Liever wat meer VPRO oude stijl?

Ik weet niet wat aoristus precies bedoeld, maar d'r mogen wat mij betreft best wel meer 'experts' onderling een praatje houden, zonder dat iedere keer een interviewer onderbreekt met 'ho, u moet nou even uitleggen wat dat precies betekent, want de domme kijkertjes weten dat niet.'

Tenzij de interviewer precies de juiste domme vragen stelt ('kunt u uitleggen wat rente is?')

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:18 schreef Aoristus het volgende:
Het vermoeden dat deze man erg berekenend is, krijgt steeds meer gestalte. Hij zat ooit in de raad van bestuur van de ING ofzoiets zei hij net. Die oppositie heeft hij in dat geval in een andere rol van tafel geveegd. Ik vind het erg slim van hem dat hij er extreme voorbeelden bij haalt, als ware het deel van een strategie om een beeld van zijn avond neer te zetten. Aan het einde van de avond weten we nog steeds niet wie Alexander Rinnooy Kan is

Maar wie is geïnteresseerd in de 'echte' Rinnooy Kan? Dat boeit niet en daar draaide het dus ook niet om vanavond. Wat Rinnooy Kan wel deed was een aantal thema's aansnijden en illustreren met fragmenten en voorbeelden. Dat deed hij prima en daarom was het zo'n goede aflevering.

Het had af en toe wel wat meer de diepte in gemogen, het was duidelijk dat Rinnooy Kan zich als het ware inhield om het verteerbaarder te maken.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:23 schreef gronk het volgende:

[..]

Ik weet niet wat aoristus precies bedoeld, maar d'r mogen wat mij betreft best wel meer 'experts' onderling een praatje houden, zonder dat iedere keer een interviewer onderbreekt met 'ho, u moet nou even uitleggen wat dat precies betekent, want de domme kijkertjes weten dat niet.'

Tenzij de interviewer precies de juiste domme vragen stelt ('kunt u uitleggen wat rente is?')

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:26 schreef Soul79 het volgende:

Ik bedoel te zeggen dat Alexander Rinnooy Kan een volledig geregisseerd idee heeft ingepland wat eigenlijk van begin tot eind ge-ensceneerd is uitgevoerd. Je kunt niets over de man zeggen, behalve dat hij sympathiek oogt.
Op het moment dat Luyendijk een tegenvraag stelt, dan wordt dat door de meesten hier als negatief gewaardeerd, terwijl je zou zeggen dat een gesprek met een zomergast er voor bedoeld is om meer te weten te komen over de denkwijze en motivatie van de zomergast

"The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist. And like that... he is gone."

[ Bericht 7% gewijzigd door Aoristus op 19-08-2007 23:34:42 ]

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:34 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat tegenvragen bedoeld zijn of zouden moeten zijn om achter de redenatie of overwegingen of gedachtegang van de zomergast te komen, Joris drukte op een enkel moment zijn punten wat dwingend door en ARK liet wat mij betreft terecht merken dat hem dat wat minder zinde.

Overigens leerde ik nu net zoveel over ARK als 3 weken geleden over Bettine Vriesekoop. Laten we blij zijn dat ze iig gasten uitnodigen die je niet geheel kunt doorgronden in 3 uurtjes.

Dat ben ik met je eens, er geldt een natuurlijke druk die voorkomt dat mensen te open reageren. Dat neemt niet weg dat deze gast er een uit het rijtje van Moris Tabaksblat is die eigenlijk niet zoveel toevoegt over zijn echte agenda, maar die wel graag laat weten dat er algemene dingen zijn die de moeite waard zijn om te onderzoeken. Vervelend was het in elk geval niet om A.R.K een avondje fragmenten te laten uitkiezen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:28 schreef Aoristus het volgende:

Ik bedoel te zeggen dat Alexander Rinnooy Kan een volledig geregisseerd idee heeft ingepland wat eigenlijk van begin tot eind ge-ensceneerd is uitgevoerd. Je kunt niets over de man zeggen, behalve dat hij sympathiek oogt.

Ah, dat. Ja, dat is me wel vaker opgevallen bij zomergasten; dat het allemaal wel erg strak geregisseerd is. Ik weet niet of dat vroeger ook zo was, of dat dat nou komt omdat ik zelf ouder ben geworden, en het allemaal beter kan plaatsen. Ik vind wel dat 't afbreuk doet aan zomergasten; de magie is er een beetje af.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:34 schreef Cynix ® het volgende:Overigens leerde ik nu net zoveel over ARK als 3 weken geleden over Bettine Vriesekoop. Laten we blij zijn dat ze iig gasten uitnodigen die je niet geheel kunt doorgronden in 3 uurtjes.

Dat zal voelgende week met L. de Mol wél lukken dacht ik zo. Heb haar nog nooit iets boeiend horen zeggen laat staan doen. Overigens hoef ik een gast niet echt beter te leren kennen, wél waarom hij iets laat zien en ook dan is de reden waarom dit fragment gekozen is interessant. Maar zo heeft een ieder een reden wát hij uit een gast wil halen, wil zien door de bevrager. Ik ben helemaal uitgeput, gelukkig heb ik deze mooie film die nu draait al 2x gezien.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:42 schreef gronk het volgende:

[..]

Ah, dat. Ja, dat is me wel vaker opgevallen bij zomergasten; dat het allemaal wel erg strak geregisseerd is. Ik weet niet of dat vroeger ook zo was, of dat dat nou komt omdat ik zelf ouder ben geworden, en het allemaal beter kan plaatsen. Ik vind wel dat 't afbreuk doet aan zomergasten; de magie is er een beetje af.

Ook dat is berekend, er kwam een echte goochelaar in beeld om te laten zien dat je zout op de vloer kan strooien vanuit een ander hand, terwijl je mouwen zijn afgeknipt

Misschien is Luyendijk aan vervanging toen, wie zal het zeggen?

Ik wil jullie afraden om in bed naar zomergasten te kijken. Na Fred Haché sliep ik

Zaterdag de herhalintg maar kijken

Ik denk dat Linda de Mol ons gaat verrassen. Was al een geweldige gaste van DWHN en heeft nooit een blad voor haar mond. Hoogbegaafde meid met een fotografisch geheugen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:28 schreef Aoristus het volgende:

Ik bedoel te zeggen dat Alexander Rinnooy Kan een volledig geregisseerd idee heeft ingepland wat eigenlijk van begin tot eind ge-ensceneerd is uitgevoerd.

Op het moment dat Luyendijk een tegenvraag stelt, dan wordt dat door de meesten hier als negatief gewaardeerd, terwijl je zou zeggen dat een gesprek met een zomergast er voor bedoeld is om meer te weten te komen over de denkwijze en motivatie van de zomergast

Ik weet niet of Zomergasten daarvoor is bedoeld. Ooit was het geloof ik bedoeld om een interessante gast zijn/haar ideale televisie avond te laten samenstellen. Dat is later geëvolueerd naar een echt interview, gericht op de persoon van de gast. Joris probeert daar politieke discussie aan toe te voegen.

Ikzelf geeft de voorkeur aan het oorspronkelijke concept (al ben ik te jong om dat bewust te hebben meegekregen, dus misschien schat ik dat helemaal verkeerd in): geef een gast zelf de regie en laat hem vertellen wat hij wil vertellen, zonder dat een interviewer daar een discussie van probeert te maken. Al heb je daar wel de juiste gasten voor nodig, die op eigen benen kunnen staan. Rinnooy Kan kan dat, maar veel anderen niet. Als ik de gasten van vroeger zie, dat waren echt zwaargewichten die dat moeiteloos moeten hebben gekund: Mulisch, Bolkestein, Kousbroek, Hofland, Ian Buruma, Hugo Claus......

De laatste jaren is de klad er wat ingekomen met oppervlakkige lichtgewichten als Henkjan Smits en Heleen van Royen. Die kunnen uit zich zelf niks dus dan moet de interviewer veel werk doen in een poging het boeiend te houden.

Don Giovanni

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:03 schreef Soul79 het volgende:


Haak dan inderdaad maar af, want als dat je mening is heb je er volstrekt niets van begrepen

Laten we het daar maar op houden.
Gelukkig heb jij genoten van deze saaie berekenende D'66-er die nooit het achterste van z'n tong laat zien en het zelfs voor elkaar krijgt de presentator geen kritische vragen te laten stellen.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:54 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Ik weet niet of Zomergasten daarvoor is bedoeld. Ooit was het geloof ik bedoeld om een interessante gast zijn/haar ideale televisie avond te laten samenstellen. Dat is later geëvolueerd naar een echt interview, gericht op de persoon van de gast. Joris probeert daar politieke discussie aan toe te voegen.

Ikzelf geeft de voorkeur aan het oorspronkelijke concept (al ben ik te jong om dat bewust te hebben meegekregen, dus misschien schat ik dat helemaal verkeerd in): geef een gast zelf de regie en laat hem vertellen wat hij wil vertellen, zonder dat een interviewer daar een discussie van probeert te maken. Al heb je daar wel de juiste gasten voor nodig, die op eigen benen kunnen staan. Rinnooy Kan kan dat, maar veel anderen niet. Als ik de gasten van vroeger zie, dat waren echt zwaargewichten die dat moeiteloos moeten hebben gekund: Mulisch, Bolkestein, Kousbroek, Hofland, Ian Buruma, Hugo Claus......

De laatste jaren is de klad er wat ingekomen met oppervlakkige lichtgewichten als Henkjan Smits en Heleen van Royen. Die kunnen uit zich zelf niks dus dan moet de interviewer veel werk doen in een poging het boeiend te houden.

Ik denk dat je gelijk hebt, zij het afhankelijk van de gast, zoals je al zelf zegt. Vind je dat Luyendijk daar op anticipeert?

Een mooie man om naar te kijken. Mijn moeder heeft bij hem op school gezeten in Den Haag (VCL).

Ik vond hem leuk overkomen. Hij geeft inderdaad vrij weinig over zichzelf prijs, maar dat komt ook door de manier van interviewen van Luyendijk. Die heeft in een interview ooit aangegeven niet geïnteresseerd te zijn in de mens achter de beslissing, maar de mens als beslisser. Toen Rinnooy over zijn vader begon dacht ik: "vraag nou door over zijn druk en pressie op de jonge Alexander", maar hij hapte niet.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:50 schreef tong80 het volgende:
Ik denk dat Linda de Mol ons gaat verrassen. Was al een geweldige gaste van DWHN en heeft nooit een blad voor haar mond. Hoogbegaafde meid met een fotografisch geheugen.

Ja, ze kan ook vliegen heb ik gehoord.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
Toen Rinnooy over zijn vader begon dacht ik: "vraag nou door over zijn druk en pressie op de jonge Alexander", maar hij hapte niet.

Y'know, dat soort libelle-psychoanalyses kan me nou echt *totaal* *niet* boeien.

Een paar jaar geleden zag ik 'n (ex?)-VVD-ideoloog bij een EO-programma (kruispunt ofzoiets), die ergens halverwege zei 'weet je, een van de gedachtes achter het liberalisme zoals wij dat brengen is dat het allemaal goed met je moet gaan. Zolang je jong, gezond en goed in de markt ligt: niets aan dehand. Mocht er wel iets met je zijn, pech voor jou, dan zul je er zelf iets aan moeten doen, want wij doen het niet'. De verplichte bijbel-referenties zaten er ook wel in, maar in deze context waren ze prima te pruimen. En zo zaten er nog meer van dat soort quotes in. Dat mis ik wel een beetje bij zomergasten; ik vermoed dat Joris d'r ook naar op zoek is, maar hij weet 't niet handig in te kleden.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:00 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Ik denk dat je gelijk hebt, zij het afhankelijk van de gast, zoals je al zelf zegt. Vind je dat Luyendijk daar op anticipeert?

Weet ik niet, maar vanavond bleek dat het vooral aan de gast ligt. Als die een goed verhaal heeft en dat goed weergeeft met fragmenten en uitleg, zoals Rinnooy Kan, dan hoeft Luyendijk weinig te doen. Zo ging het vorig jaar ook met Ad Verbrugge, dat was toen ook de beste aflevering omdat die alles zelf deed.

Maar Henkjan Smits en ik vrees ook Linda de Mol zijn leeghoofden die niks boeiends te vertellen hebben. Dan probeert Luyendijk daar wat aan te trekken maar dat zijn paarlen voor de zwijnen. En soms is het op voorhand al een soort 'confrontatie', zoals vorig jaar met Leon de Winter en dit jaar met Moszkowitz. Dan wordt het vanzelf een discussie en daarvan zijn er al genoeg op tv.

Jammer dat Luyendijk niet wat meer bij die wiskunde blijft hangen, toch een belangrijk aspect in het leven ARK en bovendien kun je de man zo van een andere kant leren kennen. Bovendien denk ik dat het verband tussen inzichten en vaardigheden die met wiskunde ontwikkeld zijn van aardig nut zijn op de gebieden waar hij nu in werkt. Bij de zomergasten aflevering met Robbert Dijkgraaf ontbrak het Conny Palmen ook aan interesse voor de natuurlijke/technische kant van het leven en de wereld om ons heen. De VPRO zou wat meer evenwichtige interviewers aan moeten trekken op dat gebied.

Ik vond dat wel een zwakke aflevering, omdat Dijkgraaf niet verder kwam dan het uitleggen van 'natuurkunde voor dummies'. De echt interessante vragen ('geloof je in noodzakelijkheid/predestinatie, wat kwam er voor de big bang, wat komt er na, waarom lopen die new-agers QM te aanbidden, heeft de natuurkunde nog leuke dingen in het vat zitten, of is de koek wel op') heb ik eigenlijk allemaal wel gemist.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:42 schreef gronk het volgende:
Ik vond dat wel een zwakke aflevering, omdat Dijkgraaf niet verder kwam dan het uitleggen van 'natuurkunde voor dummies'. De echt interessante vragen ('geloof je in noodzakelijkheid/predestinatie, wat kwam er voor de big bang, wat komt er na, waarom lopen die new-agers QM te aanbidden, heeft de natuurkunde nog leuke dingen in het vat zitten, of is de koek wel op') heb ik eigenlijk allemaal wel gemist.

Met die vragen zat ik toen ook, maar die werden niet gesteld door Palmen, natuurlijk kan Dijkgraaf in dat opzicht ook zelf een beetje de regie in handen nemen, maar Palmen had er dan helemaal voor joker bij gezeten. Die bleef zich nu al verontschuldigen dat ze er niet zoveel van snapte. Ik had tijdens die aflevering dolgraag de vragen gesteld.