WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi, kan iemand meer inzicht bieden inzake de mogelijkheden rondom de volgende casus:
mijn vader verhuurt een herenhuis in Nijmegen. De rol van typische huisbaas heeft hij zich echter nooit aangemeten. Afgezien van het feit dat wanneer er dingen kapot zijn, hij altijd netjes alles laat reparen e.d., stelt hij zich niet progressief op. Het verhuren van zijn huis en de inkomsten die hij hierdoor genereert houden hem in het dagelijks leven niet echt bezig; het is meer iets dat op de achtergrond loopt. Hij ontvangt netjes iedere maand huur van de huurders en daar houd de aandacht wat betreft het verhuren wel mee op. Ook wat betreft het verhogen van de huur is hij zeer terughoudend en weinig geinteresseerd.
Dit heeft als gevolg dat één huurder, die al bijna 8 jaar een kamer huurt van mijn vader, een astronomisch laag bedrag van ¤180,- p/m betaald voor een kamer groter dan 25 m²(all incl.). De huurder was in den beginne student(e), maar heeft na 8 jaar inmiddels een goedverdienende vaste baan. ¤180,- euro is hierdoor voor de huurder niet meer dan een schijntje. Het herenhuis bevindt zich overigens op loopafstand (5 minuutjes) van het centrum van Nijmegen en ligt aan een zeer rustige, beschaafde straat. Ook verkeerd het pand in goede staat.
Nu vraag ik mij af wat de mogelijkheden voor mijn vader zijn wat betreft het verhogen van de huur. Is het mogelijk om de huur, vanwege de belachelijk lage huurprijs die totaal niet in verhouding staat met de huurprijzen van vandaag de dag, inééns te verhogen? En binnen welke grenzen kan anders jaarlijks de huurprijs verhoogd worden? Kan hij huurder eventueel dwingen te vertrekken? Er is toendertijd mondeling een huurprijs overeengekomen en er is (volgens mij) eveneens geen contract getekend. Heeft huurder hierdoor geen rechten of toch wel?
Ik vraag dit omdat de betreffende huurder de kamer letterlijk voor een prikkie blijft aanhouden. Huurder is zelf bijna nooit aanwezig en woont tevens vaker ergens anders dan in de kamer. Ik vind dat mijn vader mijns inziens gemakkelijk meer rendement uit zijn 2e woning kan halen. Hij zegt wel dat hij de huur wil verhogen, maar dan moet eerst de huidige huurder vertrekken omdat hij het anders niet vind kunnen ofzo. Door zijn vriendelijke, terughoudende karakter vind hij het misschien moeilijk om tot actie over te gaan. Desnoods doe ik het wel voor hem.
Onlangs is trouwens een andere kamer van dezelfde grootte aan een nieuwe huurder verhuurd. (hiervoor woonde mijn broer er en daarvoor iemand die ook zo'n laag bedrag betaalde) Hij heeft de huur toen verhoogd naar ¤300,- p/m, maar dit is nog steeds erg laag, zeker voor een kamer van 25 m². Misschien ligt dit aan het feit dat de nieuwe huurder een vriend van mijn broer is en dat mijn vader, wederom door goedaardigheid, niet een hoger bedrag durfte/wilde vragen.
Additionele info: het huis is verdeeld in 2 woonadressen.
1: een volledig zelfstandige benedenwoning,
2: 2 verdiepingen met in totaal 3 verhuurde kamers. Deze 3 huurders delen een gemeenschappelijke hal, riante woonkamer (20-25 m²), een keuken inclusief alle middelen + wasmachine, een toilet en een douche.
dus samenvatting:
A verhuurt kamer, B huurt al 8 jaar kamer voor astronomisch laag bedrag, niet meer in verhouding met huurprijzen vandaag de dag. B is met A 8 jaar geleden mondelinge huurprijs overeengekomen zonder tekenen huurcontract. A derft inkomsten door goedaardig terughoudend karakter en wil pas na vertrek A huurprijs verhogen. Zoon van A vindt dat A per direct actie moet ondernemen om inkomsten van het verhuren van zijn woning te verhogen.
kan A huurprijs inééns verhogen? Wat is maximaal toelaatbaar bij jaarlijkse verhoging? Heeft B geen rechten door het niet tekenen van huurcontract (weet ik niet zeker)? Kan A drastische stappen ondernemen en B op straat zetten (al dan niet uitgevoerd door zoon van A)?
alvast bedankt!
mijn vader verhuurt een herenhuis in Nijmegen. De rol van typische huisbaas heeft hij zich echter nooit aangemeten. Afgezien van het feit dat wanneer er dingen kapot zijn, hij altijd netjes alles laat reparen e.d., stelt hij zich niet progressief op. Het verhuren van zijn huis en de inkomsten die hij hierdoor genereert houden hem in het dagelijks leven niet echt bezig; het is meer iets dat op de achtergrond loopt. Hij ontvangt netjes iedere maand huur van de huurders en daar houd de aandacht wat betreft het verhuren wel mee op. Ook wat betreft het verhogen van de huur is hij zeer terughoudend en weinig geinteresseerd.
Dit heeft als gevolg dat één huurder, die al bijna 8 jaar een kamer huurt van mijn vader, een astronomisch laag bedrag van ¤180,- p/m betaald voor een kamer groter dan 25 m²(all incl.). De huurder was in den beginne student(e), maar heeft na 8 jaar inmiddels een goedverdienende vaste baan. ¤180,- euro is hierdoor voor de huurder niet meer dan een schijntje. Het herenhuis bevindt zich overigens op loopafstand (5 minuutjes) van het centrum van Nijmegen en ligt aan een zeer rustige, beschaafde straat. Ook verkeerd het pand in goede staat.
Nu vraag ik mij af wat de mogelijkheden voor mijn vader zijn wat betreft het verhogen van de huur. Is het mogelijk om de huur, vanwege de belachelijk lage huurprijs die totaal niet in verhouding staat met de huurprijzen van vandaag de dag, inééns te verhogen? En binnen welke grenzen kan anders jaarlijks de huurprijs verhoogd worden? Kan hij huurder eventueel dwingen te vertrekken? Er is toendertijd mondeling een huurprijs overeengekomen en er is (volgens mij) eveneens geen contract getekend. Heeft huurder hierdoor geen rechten of toch wel?
Ik vraag dit omdat de betreffende huurder de kamer letterlijk voor een prikkie blijft aanhouden. Huurder is zelf bijna nooit aanwezig en woont tevens vaker ergens anders dan in de kamer. Ik vind dat mijn vader mijns inziens gemakkelijk meer rendement uit zijn 2e woning kan halen. Hij zegt wel dat hij de huur wil verhogen, maar dan moet eerst de huidige huurder vertrekken omdat hij het anders niet vind kunnen ofzo. Door zijn vriendelijke, terughoudende karakter vind hij het misschien moeilijk om tot actie over te gaan. Desnoods doe ik het wel voor hem.
Onlangs is trouwens een andere kamer van dezelfde grootte aan een nieuwe huurder verhuurd. (hiervoor woonde mijn broer er en daarvoor iemand die ook zo'n laag bedrag betaalde) Hij heeft de huur toen verhoogd naar ¤300,- p/m, maar dit is nog steeds erg laag, zeker voor een kamer van 25 m². Misschien ligt dit aan het feit dat de nieuwe huurder een vriend van mijn broer is en dat mijn vader, wederom door goedaardigheid, niet een hoger bedrag durfte/wilde vragen.
Additionele info: het huis is verdeeld in 2 woonadressen.
1: een volledig zelfstandige benedenwoning,
2: 2 verdiepingen met in totaal 3 verhuurde kamers. Deze 3 huurders delen een gemeenschappelijke hal, riante woonkamer (20-25 m²), een keuken inclusief alle middelen + wasmachine, een toilet en een douche.
dus samenvatting:
A verhuurt kamer, B huurt al 8 jaar kamer voor astronomisch laag bedrag, niet meer in verhouding met huurprijzen vandaag de dag. B is met A 8 jaar geleden mondelinge huurprijs overeengekomen zonder tekenen huurcontract. A derft inkomsten door goedaardig terughoudend karakter en wil pas na vertrek A huurprijs verhogen. Zoon van A vindt dat A per direct actie moet ondernemen om inkomsten van het verhuren van zijn woning te verhogen.
kan A huurprijs inééns verhogen? Wat is maximaal toelaatbaar bij jaarlijkse verhoging? Heeft B geen rechten door het niet tekenen van huurcontract (weet ik niet zeker)? Kan A drastische stappen ondernemen en B op straat zetten (al dan niet uitgevoerd door zoon van A)?
alvast bedankt!
als er écht helemaal niets op papier staat dan lijkt het me dat je vader best die huurprijs mag verhogen
al eens geprobeerd om met die huurder er over in gesprek te gaan?
als je je een beetje communicatief opstelt en met redelijke argumenten komt dan zou ik als ik die huurder was ook best een paar tientjes per maand meer willen betalen
woon zelf ook in nijmegen en ik betaal 380 pm voor iets vergelijkbaars
die huur valt dus best te verhogen
al is het wel onredelijk om er gelijk honderd euro bovenop te doen
ik zou er eens over in gesprek gaan
of even naar de rechtswinkel naast het kolpinghuis
ps mocht er rond december iets vrijkomen in het huis van je vader, dan houd ik me aanbevolen
al eens geprobeerd om met die huurder er over in gesprek te gaan?
als je je een beetje communicatief opstelt en met redelijke argumenten komt dan zou ik als ik die huurder was ook best een paar tientjes per maand meer willen betalen
woon zelf ook in nijmegen en ik betaal 380 pm voor iets vergelijkbaars
die huur valt dus best te verhogen
al is het wel onredelijk om er gelijk honderd euro bovenop te doen
ik zou er eens over in gesprek gaan
of even naar de rechtswinkel naast het kolpinghuis
ps mocht er rond december iets vrijkomen in het huis van je vader, dan houd ik me aanbevolen
Met een paar tientjes huurverhoging is mijn vader natuurlijk niet gebaat. Zelfs 100 euro er bovenop evenaart nog niet de huurprijs van de andere, vergelijkbare kamer, waar nu 300,- euro voor staat.
Of er niets op papier staat, weet ik, zoals ik aangaf, niet helemaal zeker. Ik kan me iets herinneren dat ik samen met mijn broer een huurcontract opgesteld heb voor de laatst gekomen huurder. Hiervoor is dit volgens mij nog nooit gebeurd.
Het gaat me meer om de mogelijkheden voor het inééns verhogen van de huur, dan wel het jaarlijks exponentieel verhogen ervan. Of andere opties natuurlijk.
Of er niets op papier staat, weet ik, zoals ik aangaf, niet helemaal zeker. Ik kan me iets herinneren dat ik samen met mijn broer een huurcontract opgesteld heb voor de laatst gekomen huurder. Hiervoor is dit volgens mij nog nooit gebeurd.
Het gaat me meer om de mogelijkheden voor het inééns verhogen van de huur, dan wel het jaarlijks exponentieel verhogen ervan. Of andere opties natuurlijk.
Volgens mij mag je de huur in een keer gelijktrekken met de andere huurder, dus van 180 euro naar 300 euro. Zowieso als er niets op papier staat. Dat is ook gewoon fair tov de nieuwe huurder die nu bijna het dubbele van de oude huurder betaalt. Dat is misschien nog niet de prijs die het zou moeten/kunnen zijn, maar dan heb je iig een gelijke basis voor beide huurders en kan je bv het jaar nadien een indexatie doorvoeren. Of dit door de huurders geapprecieerd zal worden is een andere zaak natuurlijk, maar als ze er niet mee akkoord gaan kunnen ze altijd ergens anders een kamer zoeken. De nieuwe huurder zal het vast wel apprecieren dat de andere z'n huur gelijkgetrokken wordt met die van hem.
De prijsverhoging moet wel 3 maanden (denk ik?) voor de vernieuwing van het contract doorgegeven worden. Dit zodat de huurder de mogelijkheid heeft om te beslissen om de verhoging te aanvaarden of niet (zoniet moet hij z'n wettelijke opzegtermijn (kunnen) respecteren om het huurcontract op te zeggen). Aangezien er wsl geen contract is weet ik ook niet hoe het dan precies werkt, maar ik zou dan voor de nieuwe huurprijs zowieso wel even een contract opstellen zodat je voor beide huurders de nodige documenten hebt. Eventueel dat je dan iets op papier zet dat de huur wordt opgetrokken over 4 maanden ofzo bv, en dat vanaf dan ook het pas opgestelde contract ingaat.
De prijsverhoging moet wel 3 maanden (denk ik?) voor de vernieuwing van het contract doorgegeven worden. Dit zodat de huurder de mogelijkheid heeft om te beslissen om de verhoging te aanvaarden of niet (zoniet moet hij z'n wettelijke opzegtermijn (kunnen) respecteren om het huurcontract op te zeggen). Aangezien er wsl geen contract is weet ik ook niet hoe het dan precies werkt, maar ik zou dan voor de nieuwe huurprijs zowieso wel even een contract opstellen zodat je voor beide huurders de nodige documenten hebt. Eventueel dat je dan iets op papier zet dat de huur wordt opgetrokken over 4 maanden ofzo bv, en dat vanaf dan ook het pas opgestelde contract ingaat.
Je vader staat nergens want huurder kan bewijs van huur overleggen nml een bankafschrift. Het bedrag mag met 1,1% procent per jaar verhoogd worden.
Bij het niet hebben van een contract is huurder altijd in t voordeel!
Bij het niet hebben van een contract is huurder altijd in t voordeel!
sneutjequote:Op zondag 19 augustus 2007 22:46 schreef --- het volgende:
wat bemoei jij met je vaders financieen... Loser
Even opgezocht en dit lijkt te kloppen:quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:44 schreef Plasterk het volgende:
Je vader staat nergens want huurder kan bewijs van huur overleggen nml een bankafschrift. Het bedrag mag met 1,1% procent per jaar verhoogd worden.
Bij het niet hebben van een contract is huurder altijd in t voordeel!
http://www.jurofoon.nl/nieuws/print.asp?id=2728
Je mag de 180 euro maar met 1,1% verhogen dit jaar (dus 1.98 euro erbij...). En je moet een jaar wachten voor de volgende verhoging, dit tot je aan de maximale huurprijs voor die kamer zit.
Ben je nog wel even bezig tot je aan een normale huurprijs komt
wat doe jij in WGR? als je gal wilt spuien, ga dan naar KLB; kom hier niet mijn topic vervuilen met je onzin aub.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:46 schreef --- het volgende:
wat bemoei jij met je vaders financieen... Loser
ontopic: hoe zit het met het feit dat de huurprijs in de afgelopen 8 jaar nooit verhoogd is? En met hetgeen Jack. zegt over het gelijk trekken van de huur m.b.t. de andere, vergelijkbare kamer?
In dat stuk op jurofoon staat niets vermeld over het ontbreken van huurovereenkomsten, en de gevolgen daarvan. Er is derhalve nergens een passage of overeenkomst met de huurder over het eenmalig verhogen van de huur. Bovendien is mijn vader particulier verhuurder.
Het feit dat de huurder al jarenlang maandelijks huur betaald staat gelijk aan een huurcontract. je mag de huur jaarlijks met maximaal een door de overheid vast gesteld percentage verhogen.
Daarnaast vind ik 180 euro per maand voor 25M2 niet bepaald weinig.
Daarnaast vind ik 180 euro per maand voor 25M2 niet bepaald weinig.
Die mondelinge overeenkomst tussen je vader en de huurder is bevestigd doordat de huurder altijd netjes elke maand zijn huur betaald en jou vader daar, door er geen bezwaar tegen te maken, akkoord mee is gegaan. Ik geef je weinig kans dat je de huur ineens enorm mag verhogen. Dat kun je pas doen als er een nieuwe huurder inkomt.
Overigens kun je als huurder - in het geval je teveel huur betaald - de huurcommissie vragen een uitspraak te doen over wat je zou moeten betalen. Maar dat zal vast niet gelden als je de huisbaas bent (dus als je huurder te weinig betaalt). Je kunt via het puntensysteem wel berekenen wat een redelijk kale huur zou zijn voor die kamer.
Overigens kun je als huurder - in het geval je teveel huur betaald - de huurcommissie vragen een uitspraak te doen over wat je zou moeten betalen. Maar dat zal vast niet gelden als je de huisbaas bent (dus als je huurder te weinig betaalt). Je kunt via het puntensysteem wel berekenen wat een redelijk kale huur zou zijn voor die kamer.
nniet bepaald weinig? Neem van mij aan dat je voor 180 euro nooit en te nimmer een vergelijkbare kamer op een locatie zo dicht bij het centrum zult vinden! 180 euro is werkelijk waar een schijntje. Als je dat al veel vindt heb je óf totaal geen kennis of inzicht (wat ik me bij het zien van je economische achtergrond niet voor kan stellen) op de markt van kamerverhuur in studentensteden óf je leeft al 10 onder een steen, no offencequote:Op zondag 19 augustus 2007 23:14 schreef dazzle123 het volgende:
Het feit dat de huurder al jarenlang maandelijks huur betaald staat gelijk aan een huurcontract. je mag de huur jaarlijks met maximaal een door de overheid vast gesteld percentage verhogen.
Daarnaast vind ik 180 euro per maand voor 25M2 niet bepaald weinig.
Kan je niet naar aanleiding van het puntensysteem de huur in 1 klap opschroeven?
Ik krijg elk jaar een overzicht van hoeveel punten mijn woning is en naar aanleiding daarvan wordt de huur bepaald. Laatst hebben ze een speelpleintje van 1,5 stuk hout neergezet en toen kregen we gelijk extra punten en dus meer huur.
Ik krijg elk jaar een overzicht van hoeveel punten mijn woning is en naar aanleiding daarvan wordt de huur bepaald. Laatst hebben ze een speelpleintje van 1,5 stuk hout neergezet en toen kregen we gelijk extra punten en dus meer huur.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Dat kan je trouwens snel bereken op http://www.woonbond.nl/rekenen/maxhuur.php
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Dat had ik anders graag willen hebben voor dat geld in Nijmegen. Ik heb bijna 4 jaar een kamer gehad een kwartier fietsen van het centrum van een kleine 11m2 voor zo'n 225 euro in de maand (zat dan wel dicht bij de opleiding en was incl. gas water licht en internet, maar had erg graag willen ruilen..)quote:Op zondag 19 augustus 2007 23:14 schreef dazzle123 het volgende:
Daarnaast vind ik 180 euro per maand voor 25M2 niet bepaald weinig.
Ja, dat kan prima. Maar enkel en alleen als de huurder daarmee instemt . Een andere mogelijkheid is er gewoonweg NIET. Als de huurder uiteindelijk bezwaar maakt bij de huurcommissie, dan houdt het op.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:02 schreef r3gi3boy het volgende:
Nu vraag ik mij af wat de mogelijkheden voor mijn vader zijn wat betreft het verhogen van de huur. Is het mogelijk om de huur, vanwege de belachelijk lage huurprijs die totaal niet in verhouding staat met de huurprijzen van vandaag de dag, inééns te verhogen?
Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte, artikel 13.3quote:3. De huurcommissie toetst het voorstel tot huurprijsverhoging aan het krachtens artikel 10, tweede lid, geldende maximale huurverhogingspercentage.
Binnen de wettelijke grenzen. Dat houdt in dat de huur in periodes van twaalf maanden verhoogd mag worden met het inflatiecijfer van vorig jaar, dit jaar is de maximale huurverhoging 1,1 procent. Dat maximale huurverhogingspercentage wordt elk jaar veranderd op 1 juli.quote:En binnen welke grenzen kan anders jaarlijks de huurprijs verhoogd worden?
Als je vandaag een huurverhogingsvoorstel de deur uitdoet, dan kun je per 21 oktober 1,1 procent meer vangen.
Nee In ieder geval niet omdat je meer huur wilt vangen. Voor de andere mogelijkheden zie BW7, artikel 274quote:Kan hij huurder eventueel dwingen te vertrekken?
In ieder geval niet omdat je meer huur wilt vangen. Voor de andere mogelijkheden zie Maakt geen zak uit. Huurder betaalt huur, de facto heeft hij dan een huurovereenkomst met je vader voor de prijs van 180 euro per maand. (BW7, artikel 246)quote:Er is toendertijd mondeling een huurprijs overeengekomen en er is (volgens mij) eveneens geen contract getekend. Heeft huurder hierdoor geen rechten of toch wel?
Dat je vader het allemaal op zijn beloop heeft gelaten, is niet de schuld van de huurder.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zelva op 20-08-2007 04:33:06 ]
Vorige jaren was er een stappensysteem dat er een hogere huurverhoging mogelijk was als je huurprijs zoveel procent afweek van je maximale huur. Maar ook toen gold er een bovengrens.quote:Op zondag 19 augustus 2007 23:36 schreef thaduck het volgende:
Ik krijg elk jaar een overzicht van hoeveel punten mijn woning is en naar aanleiding daarvan wordt de huur bepaald. Laatst hebben ze een speelpleintje van 1,5 stuk hout neergezet en toen kregen we gelijk extra punten en dus meer huur.
Dit jaar is dit systeem er niet meer, en geldt er een gewoon maximum, 1,1 procent.
bedankt voor je verhelderende reactie! Ik heb inmiddels ook een mail gestuurd naar de jurofoon. Ik wil kijken of er nog bepaalde uitzonderingen mogelijk zijn. Toen mijn vader 8 jaar geleden ter goeder trouw deze huurder ( toen nog beginnend student(e)), kon hij er natuurlijk niet van uitgaan dat deze na 8 jaar nog steeds zou blijven plakken. De startprijs van toendertijd 400,- gulden (grofweg 180 euro) was al niet veel, en met de jaarlijks toegestane wettelijke huurverhoging was dit volgens mij vandaag de dag alsnog een schijntje geweest.quote:Op maandag 20 augustus 2007 04:10 schreef Zelva het volgende:
[..]
Vorige jaren was er een stappensysteem dat er een hogere huurverhoging mogelijk was als je huurprijs zoveel procent afweek van je maximale huur. Maar ook toen gold er een bovengrens.
Dit jaar is dit systeem er niet meer, en geldt er een gewoon maximum, 1,1 procent.
Misschien zijn er uitzonderingen op bepaalde regels, dat zou de jurofoon mij dan kunnen vertellen. Anders kan ik altijd nog even zelf contact opnemen met de huurcommisie.
En dat is nog minder dan d e inflatie. Met dank aan de PVDA. Regere/compromissen maken is zo simpel: de hypo-aftrek voor het CDA, en weinig huurverhoging voor de PVDA.quote:Op maandag 20 augustus 2007 04:10 schreef Zelva het volgende:
Dit jaar is dit systeem er niet meer, en geldt er een gewoon maximum, 1,1 procent.
Nee.quote:Op maandag 20 augustus 2007 08:15 schreef r3gi3boy het volgende:
Ik wil kijken of er nog bepaalde uitzonderingen mogelijk zijn.
Had je op ongeveer 236 euro gestaan.quote:en met de jaarlijks toegestane wettelijke huurverhoging was dit volgens mij vandaag de dag alsnog een schijntje geweest.
quote:Op maandag 20 augustus 2007 08:37 schreef josvr het volgende:
En dat is nog minder dan d e inflatie. Met dank aan de PVDA. Regere/compromissen maken is zo simpel: de hypo-aftrek voor het CDA, en weinig huurverhoging voor de PVDA.
CBS
Klopt wel min of meer ja. Aangezien het ook de babyboom generatie is die het meest profiteert van het huidge asociale huursysteem het meest profiteren zal er op lange termijn ook niet zo veel gaan gebeuren. Dat is een beetje een nadeel van de democratie en de huidige demografische opbouw. Alles wat goed is voor de BB generatie blijft of wordt verbeterd en alles wat slecht is voor deze generatie verdwijnt (zoals een goed onderwijssysteem).quote:Op maandag 20 augustus 2007 08:37 schreef josvr het volgende:
[..]
En dat is nog minder dan d e inflatie. Met dank aan de PVDA. Regere/compromissen maken is zo simpel: de hypo-aftrek voor het CDA, en weinig huurverhoging voor de PVDA.
Kan wel zijn ja maar de kosten van wonen zijn voor niet-huurders of beginnende huurders wel met meer dan 1.1 procent gestegen. Feitelijk zou je dus niet naar de inflatie moeten kijken maar naar de huizenprijsstijging. Die is het afgelopen jaar met wel meer dan 10 procent gestegen. In die 1.1 procent zit namelijk die 10 procent al verwerkt. Hierdoor gaan dus de kosten van levensonderhoud voor bestaande huurders dus minder snel omhoog dan van niet-huurders.quote:
Misschien kun je een iets andere insteek kiezen; afaik is een hogere verhoging bij een all-in contract wel mogelijk als de onderhouds of energiekosten aantoonbaar zijn gestegen. Dat laatste moet toch wel hard te maken zijn lijkt me zo. Kun je misschien een euro of 50 in een keer mee winnen.
Vampire Romance O+
Volgens mij zijn er weinig mogelijkheden. Dat het ter goeder trouw is gebeurd zal de rechter denk ik niet zo veel zeggen. Wel kun je naast de huur ook nog de servicekosten verhogen, maar volgens mij moet je dan wel aantonen dat die kosten echt hoger zijn geworden. Verder wil creatief pesten ook nog wel eens helpen, maar houd het natuurlijk wel binnen de grenzen van de wet.quote:Op maandag 20 augustus 2007 08:15 schreef r3gi3boy het volgende:
[..]
bedankt voor je verhelderende reactie! Ik heb inmiddels ook een mail gestuurd naar de jurofoon. Ik wil kijken of er nog bepaalde uitzonderingen mogelijk zijn. Toen mijn vader 8 jaar geleden ter goeder trouw deze huurder ( toen nog beginnend student(e)), kon hij er natuurlijk niet van uitgaan dat deze na 8 jaar nog steeds zou blijven plakken. De startprijs van toendertijd 400,- gulden (grofweg 180 euro) was al niet veel, en met de jaarlijks toegestane wettelijke huurverhoging was dit volgens mij vandaag de dag alsnog een schijntje geweest.
Misschien zijn er uitzonderingen op bepaalde regels, dat zou de jurofoon mij dan kunnen vertellen. Anders kan ik altijd nog even zelf contact opnemen met de huurcommisie.
|
|
