Zie je wel dat links gevaarlijk is, ik heb het altijd gezegdquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 01:38 schreef JohnDeerne het volgende:
De links gelieerde mensen beweren dat de National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei extreem-rechts was. Maar als ik naar hun partijprogramma kijk, heeft het verrassend genoeg vrij veel overeenkomsten met de huidige linkse partijen in Nederland (met name de SP).
(...snip...)
Of links gevaarlijk is, staat hier niet ter discussie. Sterker, ik stem zelfs PvdA, aangezien ik toch al niet breed heb. Maar ik sluit m'n ogen niet voor de realiteit, namelijk dat de Nationaal-Socialisten veel overeenkomsten hadden met de Nederlandse partijen die volgens ons links zijn.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 01:41 schreef Waris7 het volgende:
[..]
Zie je wel dat links gevaarlijk is, ik heb het altijd gezegd
Dat snap ik. Sterker: op sommige gebieden was Hitler & Mussoloni zélfs nog fascistischer dan Stalin, die toch al geen lieverdje was. Maar ik heb nog geen gedegen antwoord op mn vraag hoe je dan erbij komt dat het extreem-rechts was in zin des inhoudquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 01:48 schreef SpecialK het volgende:
NSDAP is slechts links in naam omdat socialisme toen een modewoordje was om het volk te winnen. De partijstandpunten zelf en de beleidspunten van hitler waren autoritaristisch. Het politieke spectrum van die tijd moet je je niet als een rechte lijn inbeelden met het links en het rechts maar als het volgende:
[afbeelding]
communisme en facisme zitten idd wel dicht bij elkaar maar verschillen in de uiting van het gebrek van de 2 vrijheden immens.
Het is coorporatisme tegenover de almachtige overheid.
Het rassengedoe misschien?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 01:52 schreef JohnDeerne het volgende:
[..]
Dat snap ik. Sterker: op sommige gebieden was Hitler & Mussoloni zélfs nog fascistischer dan Stalin, die toch al geen lieverdje was. Maar ik heb nog geen gedegen antwoord op mn vraag hoe je dan erbij komt dat het extreem-rechts was in zin des inhoud.
Omdat extreem rechts en extreem links uiteindelijk dezelfde filosofische uitgangspunten hebben "Staatisme" (de almachtige overheid (bij de nazi's eigenlijk de almachtige overheid met als guard-dogs de coorporaties))quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 01:52 schreef JohnDeerne het volgende:
[..]
Dat snap ik. Sterker: op sommige gebieden was Hitler & Mussoloni zélfs nog fascistischer dan Stalin, die toch al geen lieverdje was. Maar ik heb nog geen gedegen antwoord op mn vraag hoe je dan erbij komt dat het extreem-rechts was in zin des inhoud.
Is racisme dan bepalend voor extreem-rechtsquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 02:02 schreef Waris7 het volgende:
Het rassengedoe misschien?
Sorry als m'n toon je niet aanstond. Maar ik ben benieuwd naar je onderbebouwing van de beweringen dat de Nationaal-Socialisten extreem-rechts zouden zijn.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 02:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alweer? Het hoeveelste topic is dit zo onderdehand? En gezien de toon van de OP voel ik er weinig voor alle bronnen weer van stal te halen. TS vindt het links en wat je ook zegt, het is toch niet waar.
Volgens mij waren de Nationaal-Socialisten qua economisch beleid nog altijd succesvoller dan Sovjet-Unie destijds..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 02:06 schreef SpecialK het volgende:
De plek waar de 2 echt compleet lijnrecht tegenover elkaar staan is in het rationalisme. Waarbij er in een communistische staat gestreeft wordt om problemen in de samenleving op een rationele efficiente manier aan te pakken viert in een autoritaire staat eigenlijk de irrationaliteit hoogtij...
Of de rellen tussen Trotskisten en ant-trotskistische groepen, waartoe Stalin ook behoorde.quote:Het volk wordt met irrationele oplossingen voor korte tijd blijgehouden. Kijk maar naar de kristalnacht,
Zoals de communisten ook stelselmatig het beschuldigende vingertje naar kapitalisten wezenquote:het eeuwige vingergewijs naar bevolkingsgroepen
Deed Sovjet-Unie dat dus nietquote:en het invallen van landen, niet omdat ze je op idiologisch vlak niet aan staan of omdat er economische of geografische conflicten zijn.
Het partijprogamma van NSDAP en hun activiteiten vertonen anders wel verassend veel overeenkomsten met de huidige partijen die door meesten als 'links' belabeld worden. Ook in de jaren '30 was racisme zelfs gemeengoed bij linkse partijen destijds.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:42 schreef Aurelianus het volgende:
Nazi's worden vaak met 'extreem-rechts' aangeduid, maar die benaming klopt gewoon niet (meer). Net zo min als 'extreem-links'. Het nationaal-socialisme is niet zo gemakkelijk bij de begrippen 'links' en 'rechts' onder te brengen, vooral ook omdat die begrippen veranderen met de decennia.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:35 schreef JohnDeerne het volgende:
[..]
Want racisme is geen voorwaarde om als extreem-rechts te belabelen.
quote:Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat. Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie. Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden. Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat. Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert. Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan. Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie. Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten. Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd. Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Extreemrechts/
Ik zeg juist dat de NSDAP niet links en niet rechts te noemen is.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:52 schreef JohnDeerne het volgende:
[..]
Het partijprogamma van NSDAP en hun activiteiten vertonen anders wel verassend veel overeenkomsten met de huidige partijen die door meesten als 'links' belabeld worden. Ook in de jaren '30 was racisme zelfs gemeengoed bij linkse partijen destijds.
Hoe kom je dan erbij om NSDAP als extreem-rechts in de jaren '30 te betitelen.
Waar het me nu om gaat, is dat sommigen het als extreem-rechts belabelen, terwijl ik toch hele andere dingen aantref in hun partijprogamma en de daarbijhorende activiteiten.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:00 schreef Aurelianus het volgende:
Ik zeg juist dat de NSDAP niet links en niet rechts te noemen is.
De link die ik in de volgende reply na de OP gepost heb, zal voor je vast wel voldoende zijn, denk ik.quote:En vertel eens over de overeenkomsten tussen de NSDAP en de huidige linkse partijen.
Nee, ik ben zelfs een overtuigd voorstander van een verzorgingstaatquote:Als je aankomt met overeenkomsten als pleidooien voor de verzorgingsstaat zeg ik: inderdaad, dat klopt. Omdat de nazi's daar een voorstander van waren, maakt dat het idee van een verzorgingsstaat meteen slecht?
Wat heeft charisma met extreem-rechts of extreem-links te maken?quote:De nazi's waren ook gek op hun leidersfiguur, net als de PVV-stemmers hun Geert Wilders kunnen waarderen. Maakt dat de PVV een foute partij?
Ja, dat is waar. Was Winston Churchill niet degene die het had over verzorging van de wieg tot het graf? Churchill kun je echter moeilijk een socialist noemen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:28 schreef zakjapannertje het volgende:
de verzorgingsstaat wordt zowel door links als rechts gesteund
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |