Stel nou dat beide groepen die tv kijken agressiever zijn (positieve correlatie met de tijd dat ze tv kijken). Jouw conclusie, het is een analoog voorbeeld, zou zijn dat kinderseries net zo slecht/goed zijn als gewelddadige tv.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:55 schreef Re het volgende:
kinderen in 3 groepen 1) kinderen die 12 uur per dag naar geweldadige tv kijken 2) kinderen die 12 uur per dag naar kinderprogramma's kijken en 3) kinderen die 12 uur buiten spelen
nee mijn conclusie zou dan zijn dat er geen verband is tussen tv kijken en agressie... (naar analogie dat light en regular niet het verschil maakt)quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:06 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Stel nou dat beide groepen die tv kijken agressiever zijn (positieve correlatie met de tijd dat ze tv kijken). Jouw conclusie, het is een analoog voorbeeld, zou zijn dat kinderseries net zo slecht/goed zijn als gewelddadige tv.
idd, daarom zou het advies ook zijn om de agressieve tv kijkende kinderen buiten te laten spelen en te kijken of dat van invloed is op hun gedrag...quote:Maar wat nou als het tv kijken een bovengemiddeld graag gedane hobby van agressieve kinderen is, dan valt nog steeds niet te zeggen hoe gewelddadige tv zich verhoudt t.o.v. kindertelevisie. Misschien heeft tv kijken wel effect op iets geheel anders.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:23 schreef 205_Lacoste het volgende:
Ik geef het op, het is hopeloos... ik vrees dat we er zo niet uit gaan komen. Als ik dit in een komende editie van de E dit maar niet tegen hoef te komen.
Er is ook niets mis met het artikel, integendeel! Het gaat alleen om de uitleg die een aantal mensen er op geven die niet correct is.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:28 schreef Re het volgende:
de reden dat ik zo lekker tegenstribbel is dat het artikel CME accredited is
en nu koffie
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |