Wat mij betreft niet. Aannemende dat je overdag zult schieten, zal de beeldkwaliteit uit een goede superzoom-compact niet onderdoen voor die van een SLR met een spotgoedkope telelens. Ik zou voor de beste resultaten wel een licht statief en een zakje meenemen. Dat zakje kun je ter plekke met zand of rijst vullen en bijvoorbeeld op de rand van een safari-bus leggen om de camera te ondersteunen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:18 schreef bank1950 het volgende:
En is het uberhaupt mogelijk om voor mijn budget een goede uitrusting voor op safari te kopen
Ik vind het een twijfelgeval. Hij heeft tot 400 ISO een heel mooie beeldkwaliteit, maar voor niet veel meer geld kun je op eBay een E-330 krijgen, en die heeft een kantelbaar LCD-scherm wat ontzettend leuk is voor candid-, kinder- en macrofotografie (de Panasonic L1 is op deze laatste gebaseerd).quote:Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Even mijn ervaringen met de E-300.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Alvast dank!
owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen. Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:38 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Met alle respect, ik vind dit een domme en eenzijdige voorstelling van zaken.
Op papier allemaal waar, mits L-lens of gelijkwaardig. (of primes natuurlijk) Bij eenvoudiger lensmateriaal zie je simpelweg de verschillen niet. Maar eigenlijk boeit het niet, want zaken als diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie bepalen helemaal niet of iets een foto of een kiekje is. Dat wordt bepaald door de foto zelf en dus door de fotograaf. Een goede fotograaf schiet met een compact betere foto's dan een redelijke fotograaf met de duurste SLRquote:Op woensdag 26 september 2007 18:30 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen.
Sure:quote:Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.
edit: daarmee zeg ik overigens niet dat je geen leuke foto's kunt krijgen uit een campact camera, zeker niet, maar het is bij lange na niet hetzelfde.
In plaats van je direct naar een reflex of een compact te dirigeren is het handiger om er nog wat vragen tegenaan te mikken.quote:Op zondag 23 september 2007 20:33 schreef bank1950 het volgende:
Ik heb een vraag.
Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7
Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.
Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.
Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.
Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn
Dat is wel zo'n beetje het antwoord wat ik van je verwacht had, helaas. Niet ingaan op de werkelijke argumenten en een beetje piepen over details. Typisch gedrag van een slechte verliezer.quote:Op woensdag 26 september 2007 21:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ben gestopt na link 1. Ik heb zelf een G7 en die ga ik hier toch echt niet naast mijn 1D leggen. Sorry. Zeker niet als het om real life foto's gaat en niet om webfoto's.
en die laatste nog wel ff.. Ja hallo we hebben het over compact camera's en niet over Middenformaat.
en nogmaals, ik zeg niet dat je er geen leuke plaatjes mee kan schieten, maar een 300D met een 50 1.8 erop zal altijd betere plaatjes maken. Het is maar net hoe je naar de foto's kijkt en met welk doel.
De S5700 is een van de betere compacts op de markt op dit moment. Als meerdere mensen het zelfde nadeel roepen is er vaak wel wat aan de hand, ms dat er een keer een slechte partij geleverd is? Dat soort dingen komt wel eens voor. Geen fatsoenlijk merk kan het zich permiteren om dat zo te laten, dus mocht je een slecht exemplaar krijgen, dan kun je m geheid ruilen voor een die het wel doet.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:45 schreef Greys het volgende:
Voor een beginner die zich iets meer wil gaan verdiepen in het foto's maken (meer dan alles op de auto-stand zeg maar ) is een Fuji s5700 wel aan te raden dus begrijp ik? Ik lees op Kieskeurig een hoog cijfer, maar als ik dan de reviews eens goed doorlees, zijn er toch wel hele uiteenlopende meningen. Meerdere mensen die roepen dat, wàt ze ook doen, het apparaat gewoon geen scherpe foto's maakt. Lijkt mij stug, maar...?
Als je daar toch bent, probeer dan ook eens de iets grotere S6500FD vast te houden, kost een tandje duurder, maar is voorzien van een grotere sensor wat ook weer een iets grotere camera oplevert en dus ook weer wat betere handligging. Zijn 258 euri is ie meer dan waard.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:59 schreef Greys het volgende:
Ik ga morgen op mijn vrije dagje eens in Capelle ad IJssel kijken en vasthouden, Kamera Expres heet dat toch? Of zoiets De S5700 ziet er uit alsof hij fijn in de hand ligt, met zo'n dikke handgreep zeg maar (sorry voor het amateuristisch gebabbel, maar je weet waar ik het over heb). Daar is hij nu voor 188 euro incl. en dat lijkt mij een fijne prijs?
Bedankt trouwens voor je snelle reactie!
*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd. Ik bedoel, een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera. Zolang je de beperkingen kent van waar je mee bezig bent, kan je er de meest geweldige dingen mee doen. Zeker ook in post-processing en HDR.quote:Op donderdag 27 september 2007 17:58 schreef dvr het volgende:
Je uitspraak was inderdaad kort door de bocht. De Italiaanse fotograaf Alex Majoli schiet bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend met de Olympus C-8080. Ik zou zijn foto's niet afdoen als 'snapshots' -dat doet zijn werkgever Magnum ook niet, evenmin als de lezers van o.a. National Geographic, Time en Vogue, of de juryleden van de prijzen waarin hij grossiert. Het is maar net wat je met een camera wilt en hoe goed je ermee overweg kunt. Met de betere compacts zijn fantastische foto's te maken, soms -afhankelijk van het onderwerp- zelfs betere dan met een SLR/Lens combo in dezelfde prijsklasse.
Betere onderbouwing voor de bewering dat een spiegelreflex het ook niet allemaal is had ik niet kunnen verzinnenquote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera.
Tja, dan moet je maar verstandigere dingen zeggen..quote:
Nee. Die C-8080 uit 2004 heeft een lens waar menig L-type nog een puntje aan kan zuigen, hij heeft een goed sensortje en een uitmuntende JPG-engine. In vergelijking met een 300D met kitlens zal de beeldkwaliteit vaak redelijk gelijk opgaan - de een heeft een betere lens, de ander een betere sensor.quote:Uiteindelijk zal je als je beide camera's tegenover elkaar zet en dezelfde foto maakt onder dezelfde omstandigheden dan zal het plaatje van de SLR er tochveel beter uitzien.
Waar heb je het over? Met een compact is het mikken, zoomen en klikken. Dankzij het lichtsterkere telebereik en beeldstabilisering heb je al tien geslaagde foto's geschoten voordat de SLR-gebruiker zelfs maar zijn noodzakelijke statief heeft neergezet. Met een budget van 900 euro kun je een top-compact krijgen met een telebereik tot zo'n 500mm, en nog steeds honderden euro's overhouden -- of een goedkope SLR met een kitlensje en een low-budget telezoom die hooguit tot 300mm reikt en lichtzwak en ongestabiliseerd is. Tien tegen één dat de eigenaar van de superzoom-compact met meer en betere foto's thuiskomt, zeker als hij een beginner is (en dat hij bovendien meer van zijn vakantie geniet omdat hij niet in de brandende zon met zwaar spul hoeft te zeulen of in het fijnzand lenzen hoeft te verwisselen).quote:Je handling is veel sneller en zo zal je sneller een beter plaatje krijgen. EN zo gaan de meeste mensen ook onderweg, ook (en juist) op safari. Daar heb je ook niet een kwartier de tijd als toerist om je camera in de juiste stand en positie te zetten en uit te lijnen en dan achter twee uur achter je laptop die ene foto te verwerken.
Je letterlijke woorden laten weinig aan de verbeelding over.quote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd.
En we blijven gaan zolang het verhaal niet volledig isquote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
"zucht* gaan we weer.
Je verdraait de boel. Om met een dSLR ongeveer hetzelfde (bereik, macro) te kunnen als met de beste compacts kom je op een groter prijsverschil dan die 300 Euro. Eerder het dubbele, en ja tuurlijk heb je dan die grotere sensor en die kortere afdrukvertraging (die bij de compacts ook met de generatie korter wordt btw). Maar dat is niet voor iedereen honderden euro's waard.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:27 schreef ebeaydojraes het volgende:
Daarnaast moet je eigenlijk uberhaupt niet naar budget kijken behalve als je er echt niet meer voor over hebt, maar dan moet je ook niet zeuren. Als je met 300 euro meer iets hebt waar je uiteindelijk veel meer plezier van hebt dan moet je dat niet laten, dan gooi je eigenlijk geld over de balk.
Ik vrees dat hier de essentie van jouw probleem zit: je kijkt alleen naar specificaties en cijfers, je kijkt niet naar de foto's. De link (en ook die andere links) laten zien dat het heel goed mogelijk is om met een compact foto's te maken die het kiekjes-niveau ruimschoots ontstijgenquote:Maar neem nu nogmaals eens die eerste link naar de G7 foto's. De beste foto krijgt een rating van 6.5 gemiddeld. Hoezo maar 6.5? Als het zo goed is waarom dan geen 8,5 ofzo? Of zijn er nu gewoon teveel zeikerds? mensen zonder inzicht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |