Lees het volledige artikelquote:Amstelveen, The Netherlands, 07 May, 2007: Canon today announces the launch of the 12x optical zoom, 8.0 Megapixel PowerShot S5 IS. The new compact inherits optical Image Stabilizer (IS) technology, professional-grade optics and extensive movie functions while introducing a host of new features designed to increase the photographer’s success rate.
Powered by Canon’s DIGIC III image processor, Face Detection Technology improves focus, exposure and flash output for people shots while the new Red-Eye Correction feature effectively solves red-eye problems in captured photos. An increased sensitivity range of ISO 80-1600 complements the optical IS system for extended low light performance.
Other key advancements include a larger, higher resolution 2.5” vari-angle LCD, additional shooting modes and extended video recording. The compact design incorporates a new hot shoe that provides compatibility with selected Canon EX Speedlite external flashes, adding to an accessory list that includes Wide, Tele and Close-up converter lenses.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 22:48 schreef KaMo het volgende:
Dankjewel allemaal.
Ik heb de Panasonic Lumix FZ50 besteld!
Met een Integral SD 8 GB SDHC Class 4 kaartje
1-2 dagen levertijd ofzo
quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 16:03 schreef dvr het volgende:
Gefeliciteerd, en veel plezier ermee! Heb je 'm al?
Ik kwam net nog twee prachtige series macro (raynox) en hi-speed foto's tegen van een enthousiaste FZ50-gebruiker:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=24324683
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=24347101
quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 16:44 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Nou...
Er is op mijn monitor zonder in te zoomen toch heel wat verschil te zien met foto's die ik gemaakt heb met de 70-300 APO of mn duurdere 70-200 APO F2.8, allebei van Sigma. Mooiere kleuren en meer contrast met de 70-200.
En dan heb ik het nog niet gehad over het verschil in focussnelheid.
Het ligt er maar net aan wat je er mee wilt gaan doen. Als je een tele kitlens meeneemt naar een sportevenement loop je al snel tegen de beperkingen van zo'n lens aan.
bedankt, maar ik heb hem nu zelf al gekochtquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 07:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Je mag mijn oude kitlens voor E25 af komen halen, ik zie dat we in hetzelfde dorp wonen.
Dat maakt niet meer uit als ie aan het centrale topic zit.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:40 schreef Mr.Noodle het volgende:
Maak er meteen 400D van anders begint het zo'n Nikon-topic te worden..
pagathan (5 post boven je) vraagt ook verschil tussen de 400D en de D40x misschien interessant om dat even door te lezenquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:46 schreef ameliepoulain het volgende:
Ik heb nu mijn zoektocht teruggebracht tot minder keuzes. Maar ik heb toch nog een hoop twijfel, vandaar dat ik weer eens hier kom met een vraag.
De Nikon d40x kan je bij verschillende zaken met twee lenzen kopen voor ongeveer 850 euro. Dan krijg je de kitlens van 18-55mm erbij, plus een AF-S DX VR 55-200. Aangezien ik graag goed wil kunnen zoomen, is dit voor mijn aantrekkelijk.
Bij dixons kwam ik de Canon EOS 400d tegen voor een goede prijs met ook een flinke zoomlens erbij. Bijbehorende kitlens van 18-55 plus van Tamron een 70-300mm lens. De prijs is hiervoor 800 euro.
Kortom; de prijs is nagenoeg hetzelfde, maar de Canon heeft nog meer zoombereik. Is dat grofweg het enige verschil, of zit er tussen de EOS 400d en de D40x nog meer duidelijk en belangrijk verschil. In hoeverre zijn het goede aanbiedingen?
groet!
die 55-200 is wel een stukkie beter dan die 70-300. VR is Nikons voor stabilisatie als ik me niet vergis, en dat is bij een tele vaak wel handig.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:46 schreef ameliepoulain het volgende:
Ik heb nu mijn zoektocht teruggebracht tot minder keuzes. Maar ik heb toch nog een hoop twijfel, vandaar dat ik weer eens hier kom met een vraag.
De Nikon d40x kan je bij verschillende zaken met twee lenzen kopen voor ongeveer 850 euro. Dan krijg je de kitlens van 18-55mm erbij, plus een AF-S DX VR 55-200. Aangezien ik graag goed wil kunnen zoomen, is dit voor mijn aantrekkelijk.
Bij dixons kwam ik de Canon EOS 400d tegen voor een goede prijs met ook een flinke zoomlens erbij. Bijbehorende kitlens van 18-55 plus van Tamron een 70-300mm lens. De prijs is hiervoor 800 euro.
Kortom; de prijs is nagenoeg hetzelfde, maar de Canon heeft nog meer zoombereik. Is dat grofweg het enige verschil, of zit er tussen de EOS 400d en de D40x nog meer duidelijk en belangrijk verschil. In hoeverre zijn het goede aanbiedingen?
groet!
Zelfs al vergis je je wel, dan nog is het handig bij een telequote:Op dinsdag 21 augustus 2007 17:33 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
die 55-200 is wel een stukkie beter dan die 70-300. VR is Nikons voor stabilisatie als ik me niet vergis, en dat is bij een tele vaak wel handig.
Dat vasthouden is veruit belangrijker dan welke feature dan ook, laat de keuze wat dat betreft altijd van het gevoel afhangen en niet van de cijfertjes. Qua features en kwaliteit is het onmogelijk om in het huidige digiflexenlandschap een miskoop te doen. Qua vriendjes worden met je camera kun je op vrij grote schaal miskleunen, en een tele of camera met stabilisator die in de kast ligt heeft niemand wat aan.quote:Verschil tussen de 400D en de D40x is al uitgebreid aan de orde geweest, ook in het vorige topic. Lees dat nog even op je gemak door. En ga ze allebei eens vasthouden, dat kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Hoe staat Foto Konijnenberg hier bekend, als winkel zijnde? Ze hebben best redelijke prijzen, en voor mij is Den Ham nog te reizen. Ik heb wel gelezen dat ze via internet nog niet helemaal goed werken, maar ik wil dan ook wel ff naar de winkel toe.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 17:33 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
die 55-200 is wel een stukkie beter dan die 70-300. VR is Nikons voor stabilisatie als ik me niet vergis, en dat is bij een tele vaak wel handig.
Ik zou trouwens de keuze van de cam niet af laten hangen van het pakketje dat een winkelier je toevallig aanbiedt. De keuze van de lenzen al helemaal niet btw, hoewel dit wel zo'n beetje de voor de hand liggende startstetjes zijn. Mijn ervaring is dat Dixons meestal aan de dure kant is, heb je www.fotokonijnenberg.nl en www.kamera-express.nl al geprobeerd? Kijk gewoon eens wat je daar kwijt bent als je zelf die setjes samenstelt.
Verschil tussen de 400D en de D40x is al uitgebreid aan de orde geweest, ook in het vorige topic. Lees dat nog even op je gemak door. En ga ze allebei eens vasthouden, dat kan niet vaak genoeg gezegd worden.
hm nee, volgens dpreview ook niet. Kennelijk is dat tooltje van kieskeurig niet zo nauwkeurig. Probeer het anders eens bij hetzelfde tooltje van DPReview Daar kun je ook nog whitebalance override op invullen. (alleen als je dat doet, krijg je 4 hele dure camera's Volgens mij bedoelen ze daar iets anders mee, want er zijn genoeg camera's waar je je witbalans zelf in kan stellen, niet alleen die 4)quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:59 schreef BettyR het volgende:
Bedankt Vliegvrager. De Canon Powershot A560 past aardig binnen mijn budget en schijnt aan alle voorwaarden te voldoen volgens Kieskeurig. Maar zodra ik de camera google beweren andere websites dat ik de sluitertijd niet handmatig in kan stellen....
Verder nog wensen qua zoombereik, featujres en zoquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:11 schreef BettyR het volgende:
Ik zoek gestaag door, tot nu toe nog niks gevonden dat geschikt is...
Ga hem in elk geval wel even uitgebreid bekijken en vooral vasthouden. Dat zegt vaak meer dan duizend postsquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:34 schreef BettyR het volgende:
Ik zit nu te denken aan de Canon PowerShot IS. Lijkt me voor zijn geld (175 euro) helemaal niet ongeschikt.
Dit zal je nergens in een tijdsduur vinden. Omdat het afdrukken van verschillende dingen afhangt, zoals het scherpstellen. Dit kan soms langer duren (in donkere lichtsituaties bijv).quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Waar kun je de vertraging tussen op de knop drukken en het moment dat de foto daadwerkelijk op wordt geslagen terugvinden, welk technisch gegeven is dat? En wat is een acceptabele norm hiervoor?
navragen in de winkel, en uitproberen!quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Waar kun je de vertraging tussen op de knop drukken en het moment dat de foto daadwerkelijk op wordt geslagen terugvinden, welk technisch gegeven is dat? En wat is een acceptabele norm hiervoor?
In het Engels heet het 'shutter lag' en de preciese tijden van alle varianten daarvan vind je o.a. in dpreview.com testverslagen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
Waar kun je de vertraging tussen op de knop drukken en het moment dat de foto daadwerkelijk op wordt geslagen terugvinden, welk technisch gegeven is dat? En wat is een acceptabele norm hiervoor?
Hmm, ik ben dus nog steeds op zoek (dat klinkt desperate) ik zag laatst de Panasonic FX01 voor niet al te veel geld liggen. Zou dit wat zijn? Ik heb er zelf niet bijster veel verstand van, maar in de di-ver-se re-views komt hij goed naar voren en het lijkt erop dat dit wel is wat ik zoek: genoeg megapixels, niet te ingewikkeld, en zo'n groothoeklens is altijd handig natuurlijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:22 schreef PimpofPersia het volgende:
Niet 100% zeker of dat het hier moet, m'ja, 't zij zo. Ik zit namelijk met een dilemma. Door mijn eigen stomme scchuld is mijn K800i overleden en naar 't er zo uit ziet ga ik daar geen garantie meer op krijgen. Met de K800i maakte ik nogal eens een fotootje maar de kwaliteit is natuurlijk niet je van het.
Nu wil ik graag een nieuwe camera kopen + een printertje zodat ik mijn foto's op kaartformaat (10X15 als ik me niet vergis) kan afdrukken. Ik zoek een camera die tegen een stootje en spatje kan omdat het ding waarschijnlijk regelmatig achteloos in mijn schooltas geflikkerd zal worden. Daarnaast moet-ie minstens 3X optische zoom hebben (dat miste ik op de K800i) en het zou heel fijn zijn als er een M2-memorystickje in zou passen. Dit alles voor een kleine 200 euro.
Nu zag ik laatst een Sony W35. Zou dat een beetje matchen met wat ik zoek? En heeft iemand suggesties voor een klein handzaam printertje wat in mijn burola past en waarmee ik in redelijk tot goed formaat kan printen?
Bvd.
-Pimp
Pany bouwt goeie spullen, in die zin zul je er niet snel een miskoop aan doen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 18:06 schreef PimpofPersia het volgende:
[..]
8<
Maar mijn vraag is: kan iemand me in normale taal vertellen of dit wat voor me is? Dus niet al teveel gereutel over ISO-waarden want daar heb ik simpelweg nog niet genoeg verstand van . Alvast bedankt!
nee.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 18:39 schreef enter het volgende:
Is deze goed voor een beginner, Canon EOS 400D kit?
3 jaar geleden heb ik 5 jaar fotografie gehad op school, alleen nooit iets meegedaan, nu wil ik graag verder met fotografie als hobby!! Op bruiloften, feestjes, natuurfoto's en eventueel een site maken.. etc. Ik weet nog maar heel weinig van mijn lessen, was ook maar 3 uur per week... en alles is veranderd. Dus ik moet echt alles opnieuw gaan leren maar dat wil ik ook heel graag, echt als hobby dusquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 18:49 schreef Vliegvrager het volgende:
tikje langer en serieuzer antwoord: De 400D is een dSLR, niet een camera die ik associeer met 'beginner'. Een dSLR schaf je in de regel aan als je zeker weet dat je fotografie als hobby gaat uitoefenen en liefst ook nadat je tegen de grenzen van de betere compacts bent aangelopen. Uit jouw post kan ik natuurlijk niet afleiden of dat zo is. Ms kun je daarom iets meer vertellen. Wat voor ervaring hebt je, wat verwacht je van een camera en wat voor soort foto´s wil je eigenlijk gaan maken?
Uhm, multiple reasons zelfs! Anders twijfelde ik niet...quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 18:29 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Pany bouwt goeie spullen, in die zin zul je er niet snel een miskoop aan doen.
Zou je zelf een reden weten aan te geven waarom de genoemde camera niet iets voor je zou zijn ? Je bent zelf al de reviews door geweest en kennelijk is er nog iets waar je onzekerheid aan overhoudt. Zodra we weten wat dat is gaan we het eens zonder of hooguit met een aanvaardbaar minimum aan ISO-waarden proberen
Bij twijfel tussen een Pany of een Nikon zou ik zonder meer voor die laatste kiezen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 19:58 schreef PimpofPersia het volgende:
Welnu, ik schreef dus mijn mooie post, maar even later zag ik de iets-minder-compacte-doch-qua-prestaties-zwaar-betere Nikon P1 voor het luttele bedrag van... ¤175-, (en dan heb ik al op z'n Turks lopen afdingen). Dus, ik twijfel.
Als je ze beide kunt vasthouden en uitproberen geeft dat misschien de doorslag. Als het in geval van een advertentie alleen op merk en type is zou de Nikon inderdaad mijn voorkeur genieten boven de Panasonic. Zou er ook nog een Canon in het spelletje meedoen dan zou ik het ook zo snel even niet weten en streven naar vasthouden en uitproberen om erachter te komen wat ik nou eigenlijk precies wil.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:46 schreef PimpofPersia het volgende:
Bedankt . Maar dan zit ik alsnog met het dilemma voor welke camera ik nu het beste kan gaan; jij zegt de Nikon, maar de enige redenatie die je geeft is dat het een Nikon is
Komt omdat jij met veel Nikonista's omgaatquote:Op woensdag 29 augustus 2007 17:54 schreef Xilantof het volgende:
Met je doorslag-punten kom je nog niet ver.
Dit is namelijk voor beide camera's hetzelfde. Hoewel ik vaker hoor dat de kitlenzen van Nikon iets beter uit de verf komen.
wat vind jij een klein prijsje?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 20:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik zoek een digitale supercompact camera voor een klein prijsje. Tips?
150 euroquote:Op woensdag 29 augustus 2007 20:18 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
wat vind jij een klein prijsje?
Ja, 4 MP ook alquote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:34 schreef kless het volgende:
welke...eigenschappen horen bij de volgende wensen
Om een gemaakte foto vergroot af te kunnen drukken zonder blocken, A4 max, 6 Megapixel wel genoeg. dacht ik?
let niet op het aantal keer zoom, maar op de maximale brandpuntafstand. Met 300 mm (equivalent kleinbeeld, onthoud die term ) kom je een heel end.quote:De vogels in 't weiland te kunnen zien op de foto inplaats van heel veel weiland ((handmatige)optische zoom, hoeveel is daar voor nodig?)
Gaat krap worden voor een camera met zo veel tele, maar niet geheel onmogelijk, zeker niet als je open staat voor 'verouderde' modellen, dus modellen waarvan inmiddels een opvolger uit is.quote:Onder de 200¤
Als je echt oneindig wil vergroten, moet je met dia's/negatieven werken.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:36 schreef kless het volgende:
ik bedoelde eigenlijk meer of 6 Megapixel genoeg is om een foto op te blazen tot A4 formaat zonder dat het lelijk wordt
En hoeveel optische zoom nodig is om iets op 40 meter wat dichter bij te halen zodat je het kent wat het is.
Ok. nu we weten wat we "nodig" hebben kunnen we gaan zoeken...quote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, 4 MP ook al
[..]
let niet op het aantal keer zoom, maar op de maximale brandpuntafstand. Met 300 mm (equivalent kleinbeeld, onthoud die term ) kom je een heel end.
[..]
Gaat krap worden voor een camera met zo veel tele, maar niet geheel onmogelijk, zeker niet als je open staat voor 'verouderde' modellen, dus modellen waarvan inmiddels een opvolger uit is.
Beide prima camera's. Ik denk dat de fuji 5600 ook aan je eisen voldoet en net wat goedkoper is dan de 5600, maar dat moet je even checken.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:12 schreef kless het volgende:
[..]
Ok. nu we weten wat we "nodig" hebben kunnen we gaan zoeken...
Fujifilm-Finepix s5700
Panasonic DMC-TZ1
Ken ik niet. Ik weet wel dat de Z730 de 300mm niet haalt. Verder ken ik mensen met negatieve ervaringen met Kodak, maar ik vertel erbij dat dat al weer jaren geleden ism, dus ws niet meer actueel.quote:Kodak-Easyshare-Z710
Sterker nog met 3.2 al. maar daarvoor reageer ik nu even nietquote:Op donderdag 30 augustus 2007 15:54 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, 4 MP ook al
[..]
let niet op het aantal keer zoom, maar op de maximale brandpuntafstand. Met 300 mm (equivalent kleinbeeld, onthoud die term ) kom je een heel end.
en zelfs met 1200mm kom je niet ver en met het dubbele ook niet.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:53 schreef Xirio het volgende:
Jij zegt dat je met 300mm equivalent een heel einde komt? Hij wil bv vogels fotograferen die zich op een afstand van 20-100mtr bevinden (staat in zijn andere topic ), dan heb je imo echt niet genoeg aan 300mm, sterker nog ik vraag me zelfs af of je op die afstand aan 1200mm voldoende zou hebben.
lijf gelopen..
Wat ik dus al zeiquote:Op donderdag 30 augustus 2007 17:22 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
en zelfs met 1200mm kom je niet ver en met het dubbele ook niet.
Om een vogel te fotograferen ben je een zekere mate van krappe beeldhoek nodig. Dat begint ongeveer bij zo rond de 350mm. Iedere sprong in millimeters scheelt je in de praktijk ongeveer één stap die je verder van de vogel kan blijven. Voor iedere stap geldt dus dat je de keuze hebt tussen het leren een vogel te besluipen (kost tijd en inspanning, maar is wel leuk) of die stap bij de fotowinkel te kopen (kost geld maar geen inspanning, en gaat goed tot je een schuwere vogel probeert en weer naar de winkel zult moeten)
Met een camera als een Fuji5600 moet je je voor een formaatvullende fazant (om maar eens een voorbeeld te pakken) op ongeveer een meter of zes van die fazant zien te manouvreren. Pak je een reflex en een 600mm dan zul je zien dat je het geintje vanaf een meter of acht kunt klaarspelen (alleen koop je voor die combinatie een pallet met Fuji5600's)
richting de vragende partij moge al duidelijk zijn dat ik van die drie de voorkeur zou geven aan een Fuji superzoom. Prima camera'tje voor relatief weinig geld.
onder de 200 euro'squote:Op donderdag 30 augustus 2007 17:20 schreef Flyingdutchman het volgende:
Nikon D70S, D40, D50 serie. Prima camera goede kwaliteit en eenvoudig te gebruiken met ontelbare uitbreidingsmogelijkheden
Met in mijn achterhoofd de formulering 'De vogels in 't weiland te kunnen zien op de foto' en het budget, leek het me niet zo zinvol om te beginnen over 600, 1200 of nog meer mm. Dat soort brandpunten zijn in het compactsegment afwezig en bij een dSLR behoorlijk onbetaalbaar. Als ik overigens kijk naar de prestaties van mijn oude KM Z2, ben ik het met je eens dat de beeldkwaliteit bij hoge zoom hard achteruit gaat. Maar 'onherkenbare brij' bij afstanden boven de 15 m is me een beetje te sterk. Voorwerpen worden minder scherp, maar herkenbaarheid op een metertje of 50 lukt nog wel hoor. Ik denk dat dat met die Fuji toch ook nog wel moet lukken.quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:53 schreef Xirio het volgende:
[..]
Sterker nog met 3.2 al. maar daarvoor reageer ik nu even niet
Jij zegt dat je met 300mm equivalent een heel einde komt? Hij wil bv vogels fotograferen die zich op een afstand van 20-100mtr bevinden (staat in zijn andere topic ), dan heb je imo echt niet genoeg aan 300mm, sterker nog ik vraag me zelfs af of je op die afstand aan 1200mm voldoende zou hebben.
Met 300mm kom je idd een heel eind, maar zul je niet meer als (max 10-15mtr) van het object verwijderd mogen zijn. Verder verwijderd betekend imo ook kijkende naar het oplossende vermogen van de meeste compactlensen, dat het in een onherkenbare brij veranderd als je wilt gaan croppen tot de juiste proporties.
Ik kan het natuurlijk helemaal mis hebben, maar ben dit 'probleem' vroeger zelf ook al een keer tegen het lijf gelopen..
Volgens www.kieskeurig.nl niet, wel twee oude Canon Powershots, de A60 en de A300, ms kun je die 2e hands te pakken krijgen?quote:Op donderdag 30 augustus 2007 18:36 schreef Pek het volgende:
Zijn er eigenlijk nog camera's in het goedkope segment (tot 200 euro) die gebruik maken van Compact Flash Cards? Ik kom alleen maar SD, xD of memory sticks tegen en ik zou toch graag mijn oude kaarten willen gebruiken, want dat zijn er nogal wat
Maw: ik zoek een camera (merk of pixel niet belangrijk) bij m'n geheugenkaarten
Met een budget van 300 euri kun je op zich al een hele aardige nieuwe telezoom aanschaffen, denk daarbij aan de 70-300 APO van Sigma, de 70-300 LD van Tamron die beide een meer dan acceptabel(oftewel gewoon goed) plaatje geven. Betrek je ook de 55-200's in de zoektocht dan wordt het aanbod nog groter.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 23:08 schreef buzzer het volgende:
Ik kan mijn weg niet zo heel goed vinden in de tweedehands handel wat betreft fotografie. Ik zoek eigenlijk een betaalbare telelens voor mijn d80 (bv 70-200 70-300) en een leuke flitser. De ingebouwde filtser vind ik echt zwaar onder de maat) Iemand die nog iets leuks weet of heeft ? (lens tot 300 euro)
Begin eens met een concreet budget, misschien heb ik dan een concreet verhaal.quote:Op zondag 2 september 2007 21:04 schreef Pilootje het volgende:
Oke waar moet ik beginnen ....
----8<----
Hoewel het dilemma wel klopt (eetbaar voedsel is visueel niet aantrekkelijk) is de oplossing anders. Dingen worden voor fotografie anders klaargemaakt. Bij een aantal produkten wordt er gefaked, maar dat vergt over het algemeen nog meer vakkennis en creativiteit als 'the real thing'quote:Op zondag 2 september 2007 21:49 schreef Kamermans het volgende:
is het ook niet zo bij food fotografie dat het eten vaak nep is? want als je bijvoorbeeld een appel gaat fotograferen en je hebt er een spot op staan, na een aantal minuten ziet het er niet meer smakelijk uit,.. 'k weet iniedergeval van appelsientje verpakkingen dat dat geen echte fotos zijn, die zijn 3D gemodeld,..
Die veronderstelling klopt in elk geval. Een basic reflex met een goeie macrolens is een goeie basis om mee te spelevaren.quote:verder denk ik dat je niet zo zeer moet gaan richten op een goede camera maar op een goede macro lens.
Er zijn erg veel combinaties te noemen die goed zijn. Het ligt er ook een beetje aan waar je je foto's voor wilt gaan gebruiken en wat je eisen zijn, want ook met een compactcamera kun je goede macro's maken. Het is maar net waar je eisen liggen.quote:Op zondag 2 september 2007 22:34 schreef Pilootje het volgende:
In veel van mijn projecten werd er samen gewerkt met een foodstylist. Met name bij groentes wordt er gewerkt met half rauwe producten omdat dit simpelweg kleurtechnisch veel beter uitkomt. Daarnaast wordt er veel met gelatine gespeeld voor glans, en om objecten langer houdbaarder te maken voor de camera. Dingen als ijs worden vaak van vast frituurvet gemodeleerd etc.. Er is een speciale HBO opleiding voor al deze technieken.
Ik heb al gezien dat een goede macrolens tussen de 150 en 1000 of meer kan kosten, wat verstaat men in dit geval onder goed ?
Wat is een "normale reflex" waar ik voorlopig mee kan experimenteren ? Of als ik heel brutaal mag zijn, wat is een mooie combinatie camera en macrolens die bijvoorbeeld veel gebruikt worden ?
Het voornaamste verschil tussen wat je met je compact en met een DSLR op dit gebied kunt doen is spelen met scherptediepte. Food is bij uitstek een onderwerp dat daar om vraagt, kijk maar naar de voorbeelden die je aanhaalde.quote:Op zondag 2 september 2007 21:04 schreef Pilootje het volgende:
Ik wil er best serieus mee aan de slag gaan dus het mag op zich wat kosten, maar aangezien ik er professioneel voorlopig niks mee wil gaan doen wil ik er ook weer geen duizenden euro's aan besteden.
Het is sowieso wel handig om minstens één zoomlens bij een reflex aan te schaffen, het blijft namelijk hoogstwaarschijnlijk niet bij foodfotografie en niet elke taak kun je met een macrolens doen.hoewel....quote:Op maandag 3 september 2007 00:38 schreef dvr het volgende:
Waar ik nog wel een beetje over twijfel is of je perse een macrolens moet hebben.
De Canon 50mm 2.5 die je noemt, is een 1:2 macrolens. Ik zou dan eerder voor de 60mm 2.8 gaan, die is wel 1:1.quote:Op zondag 2 september 2007 23:26 schreef dvr het volgende:
[..]
Olympus E-510 met Zuiko 50mm f2.0 macro (groot voordeel voor dit werk: live view)
Canon 400D met Canon 50mm f2.5 macro (voordeel: lensbehoud bij evt. latere overstap naar full frame camera)
Nikon D80 met ?? (voordeel: lensbehoud bij evt. latere overstap naar full frame camera)
Voor foodfotografie ben je die 1:1 niet echt hard nodig, dan nouvelcuizuinige is volgens mij alweer redelijk passéquote:Op maandag 3 september 2007 08:29 schreef Elefes het volgende:
[..]
De Canon 50mm 2.5 die je noemt, is een 1:2 macrolens. Ik zou dan eerder voor de 60mm 2.8 gaan, die is wel 1:1.
Beginnen met het verlichten van een suikerklontje of een biscuitje, net zo lang tot je alle vorm en structuur daarvan in de vingers hebt. Daarna iets gecompliceerders proberen. Is tijdrovender dan het klinkt.quote:Verder is het volgens mij echt ontzettend moeilijk om eten goed op de foto te krijgen, dus verwacht er niet al te veel van (vooral niet in het begin).
Denk even na wat je wilt. Lichttenten zijn perfect voor stock- en productfotografie, om losse voorwerpen zo neutraal mogelijk te belichten tegen een neutrale (meestal witte) achtergrond. Maar is dat wel wat je wilt? Ik krijg de indruk dat jij meer zoekt in de richting van kookboekfoto's. Dan wil je geen neutraal licht, dan wil je textuur zien. En daar is een lichttent niet voor bedoeld.quote:Op maandag 3 september 2007 19:59 schreef Pilootje het volgende:
Oke stond vandaag op het punt om te bestellen, vandaag in de winkel de EOS 400D met de canon ef 50mm f/2.6 macrolens in me handen gehad. Beviel me prima. Alleen in de winkel 100 euro duurder als op internet. Maar omdat ik met de camera alleen waarschijnlijk toch geen goede compositie krijg zat ik er aan te denken om zoiets er bij te bestellen: http://www.cameraland.nl/(...)irtuemart/Itemid,26/
Dan heb ik dus de camera, macrolens, statief, en een mooie opnametent. Wat ik dan nog moet hebben is goede verlichting. Dan ben ik toch redelijk goed op weg ?
Ja, maar vergeet ook geen snel/ruim geheugenkaartje en een reservebatterij voor de camera (of een netvoedingsadapter voor in de 'studio'). Bij het statief is het handig als hij zo'n middenstang heeft die gemakkelijk naar boven en beneden kan worden bewogen, en als de kop waar de camera op zit makkelijk alle richtingen op te zwenken is.quote:Op maandag 3 september 2007 19:59 schreef Pilootje het volgende:
Dan heb ik dus de camera, macrolens, statief, en een mooie opnametent. Wat ik dan nog moet hebben is goede verlichting. Dan ben ik toch redelijk goed op weg ?
Ik heb de FX10 als snapshotcameraatje gekocht laatst, ben er nog niet echt mee aan de gang gegaan, maar de eerste indruk is goed. Erg simpele bediening, volgens mij is de kwaliteit goed en de ontspanvertraging valt mij alles mee. Onthoud wel dat het een compactcamera is, daar heb je altijd wat meer ontspanvertraging.quote:Op maandag 3 september 2007 21:17 schreef MissyMirjaM het volgende:
heeft er hier iemand ervaring met/een mening over de PANASONIC Lumix DMC-FX12 ?
ik wilde eerst voor de casio exilim gaan, maar gezien de waarschijnlijk vrij beroerde kwaliteit van de lens, neig ik toch meer naar deze.
ik zoek een camera met zo min mogelijk afdrukvertraging, is dit een camera die binnen deze prijsklasse daaraan zal voldoen?
nouhou...quote:Op maandag 3 september 2007 23:26 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik heb de FX10 als snapshotcameraatje gekocht laatst, ben er nog niet echt mee aan de gang gegaan, maar de eerste indruk is goed. Erg simpele bediening, volgens mij is de kwaliteit goed en de ontspanvertraging valt mij alles mee. Onthoud wel dat het een compactcamera is, daar heb je altijd wat meer ontspanvertraging.
De FX10 is niet helemaal hetzelfde als de FX12 denk ik, maar de handleiding die ik heb is voor beide camera's, dus het zal niet veel schelen.
Een uitgebreidere review eventueel later, als je wilt
Als ik zo gauw even op dpreview kijk, lijkt het enige verschil tussen de FX10 en de FX12 me, dat de FX12 net een megapixel meer heeft. Als er een prijsverschil is zou ik dan gewoon voor de 6mp gaan persoonlijk (FX10 dus). Maar wellicht is het ook handig om een camera met wat meer groothoek te hebben? Panasonic heeft er daar ook een paar van in de collectie, vanaf 28mm. De FX10 en FX12 beginnen bij 35mm.quote:
Als ik het goed begrijp wil je dus dit soort foto's maken? Daar is een lichttent idd heel geschikt voor. Een lichttent kun je overigens heel makkelijk zelf maken met een frame van pvc-pijpen en een wit laken.quote:Op maandag 3 september 2007 21:51 schreef Pilootje het volgende:
Hallo Vliegenvrager,
Ik heb op dit forum gezocht, en vooral ook veel op GOT, en daar kwam ik een topic tegen met "amateur" studio's. Deze mensen maakten met name foto's van voorwerpen. Onwijs gaaf met zachte schaduwen, en parelwitte achtergronden. In kookboeken kom je niet standaard dit soort foto's tegen. Doch als ik naar de foto's kijk dan zijn er toepassingen te vinden voor food foto's. Ik ben niet zo weg food foto's waar al te veel achtergrond op staat zoals gedekte tafels. Eigenlijk vind ik het bord waar het eten op staat al vervelend genoeg om het zo maar te zeggen. Voor een tijdschrift heb ik ooit eens een gerecht volkomen uit elkaar gestript, het bord bleef in mijn visie steeds een storend detail. Uiteindelijk is het gerecht gemaakt op een wit stuk papier. DIt leverde problemen op met de compositie omdat er veel haarspray en olie is gebruikt om het gerecht glans te geven. Dit gaf kringen op het papier. Later een plastic ondergrond genomen, en als resultaat kwam er een gadget achtige foto uit. Zoals je bijvoorbeeld een mobiele telefoon wel eens in een reclame folder ziet. Onwijs gaaf naar mijn idee en ik kom het zelden tegen in andere tijdschriften over eten.
Eigenlijk ben ik door de zelfbouw studio's en de foto's die er mee gemaakt zijn onwijs geinspireerd geraakt met nieuwe ideeen, en ga ik morgen gewoon de camera bestellen met de macrolens. Eenmaal op het werk gaan we in de studio wel gewoon wat spelen met het daglicht ( 1e verdieping met een raam van 9 bij 2 meter )
welke zouden dat zijn dan, met die groothoek?quote:Op maandag 3 september 2007 23:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Als ik zo gauw even op dpreview kijk, lijkt het enige verschil tussen de FX10 en de FX12 me, dat de FX12 net een megapixel meer heeft. Als er een prijsverschil is zou ik dan gewoon voor de 6mp gaan persoonlijk (FX10 dus). Maar wellicht is het ook handig om een camera met wat meer groothoek te hebben? Panasonic heeft er daar ook een paar van in de collectie, vanaf 28mm. De FX10 en FX12 beginnen bij 35mm.
Als je wilt zou ik je wat testfotootjes kunnen sturen, als je een paar dagen geduld hebt
Komt zo goed als direct uit de cam, wat marginaal shopwerk om het wit helemaal wit te krijgen en een vlekje wegwerken. Als een lichttent-foto meer dan 5 minuten shopwerk is, beschouw ik m als mislukt.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:46 schreef Pilootje het volgende:
Dan begrijp je hem helemaal goed Maar dan in plaats van een pepertje een klein amuse gerechtje, of een onderdeel van een hoofdgerecht. Zijn die foto's van jou voorbeelden nou heel erg met photoshop bewerkt of is het mogelijk om ze zo uit de camera te krijgen ?
Weet het zo niet uit m'n hoofd, maar ik denk dat het op dpreview wel te vinden is, of op de site van Panasonic natuurlijk .quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:41 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
welke zouden dat zijn dan, met die groothoek?
mijn budget is namelijk ook maar vrij beperkt..
De TZ2 en TZ3 van Panasonic. De FE-200 van Olympus begint ook bij 28mm maar heeft veel minder telebereik. Ricoh heeft ook compacts die bij 28 beginnen. Het is erg leuk, wat groothoekbereik, dus als je budget het toelaat zou ik er zeker naar kijken.quote:Op dinsdag 4 september 2007 11:41 schreef MissyMirjaM het volgende:
welke zouden dat zijn dan, met die groothoek?
mijn budget is namelijk ook maar vrij beperkt..
Een 300D die een compactcamera eruit ruist Het komt niet snel voor, maar deze snap ik even niet helemaalquote:Op vrijdag 7 september 2007 14:07 schreef Lime het volgende:
Hallo allen, ik zit enorm te twijfelen over het volgende: ik kan via een goede bekende straks zijn Canon 300D camera kopen met een Sigma 28-200mm lens. Ik wil graag een extra camera aanschaffen voor speciale gelegenheden zoals bruiloften, feesten, portretten en vakanties (volgend jaar naar Azie). Nu zou ik voor ongeveer hetzelfde geld ook straks de nieuwe Panasonic FZ 18 kunnen kopen.
Ik vind de Panasonics mooier qua kleur in vergelijking met de Canon (heb de samples op dpreview bekeken) maar dat ze zo ruizen vanaf 400 ISO vind ik echt een min punt.
Wie heeft er nog goede tips cq adviezen, waar doe ik nu goed aan?
Ja een soort extra camera. Ik zelf zat te denken aan de Mark III of Mark II. Geen slechte keuze toch of gewoon overkill voor dat soort werk omdat meer lenzen dat ook kan compenseren?quote:Op vrijdag 7 september 2007 14:27 schreef Kamermans het volgende:
de 300D is een prima camera hoor, ik heb tenminste heel erg weinig last van ruis,... maar je wilt naast de 300D een extra camera voor bruiloften, feesten, portretten en vakanties ?
Dan zit je toch wel in een andere prijsklasse dan de 300D. Ik ben zelf niet erg te spreken over de ruis van de 300D vanaf 400 ISO (vergelekn met zn opvolgers bijvoorbeeld), maar eigenlijk is daar vrij makkelijk omheen te werken door een goede flitser en een paar lichtsterke lenzen aan te schaffen. En dan maak je voor minder geld mooiere foto's dan met een duurdere dSLR met matig glaswerk.quote:Op vrijdag 7 september 2007 17:53 schreef ihugster het volgende:
[..]
Ja een soort extra camera. Ik zelf zat te denken aan de Mark III of Mark II. Geen slechte keuze toch of gewoon overkill voor dat soort werk omdat meer lenzen dat ook kan compenseren?
stuur ze een duidelijke klachtenbrief. Het kan soms weleens helpenquote:Op zaterdag 8 september 2007 17:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Hmz, vorige week zaterdag voor mijn vlucht naar HK bij Capi op schiphol een Olympus FE-230 gekocht voor het simpele klik werk. Was een aanbieding van 150,- en ze hadden een aanbieding van 19.95 voor een 1GB xD kaartje.
Die verkoper scande 2 merken xD kaart en ik zei hem dat ik de aanbieding van 19.95 wilde. Ook gevraagd of hij op wilde schieten, want boarden kwam wel redelijk dichtbij. Om af te kunnen rekenen moest hij mijn boardingpass hebben. Die had mijn collega, dus moest ik nog even snel halen.
Al met al redelijk hectisch, en ik kom er dan ook in Taipei achter dat ze een kaartje van 29,95 erbij hebben gedaan in plaats die van 19.95.
Wat eem misselijke manier om even 10 eurootjes meer te scoren van een haastige klant.
ga ik op die site kijken voor meer informatie, zie ik dat ze de 400d nu, 3 weken later, opeens 39 euro goedkoper gemaakt hebben. Das toch wel jammerquote:Op donderdag 6 september 2007 18:52 schreef ihugster het volgende:
Iets anders: Hebben jullie al gezien dat bij Kamera-Express men o.a. de nieuwe D300 zal presenteren?
Er is zelfs een speciale dag voor ingewijd. Gaan er nog mensen heen? Mij lijkt het wel interessant.
Mee eens?
Is toevallig iemand die informatie heeft over analoge canon camera's?quote:Op zaterdag 8 september 2007 21:29 schreef TsiisSkaaf het volgende:
Ik wil naast mijn Canon 300D graag een analoge body aanschaffen.
Nu ben ik wat via tweedehands camera's aan het zoeken geweest maar het aanbod is erg groot. Misschien dat jullie mij in een paar woorden kunnen vertellen wat handig is.
Graag wil ik een Canon body waarop ook mijn lenzen van mijn 300D passen (de niet digitale lenzen want dan gaat je spiegel aan gort).
Ik zie veel 300v, 300n, 3000 en 500 camera's van canon. Zit er een groot verschil tussen deze camera's? Wat is de mooiste, handigste of slimste keuze? Het doel is om er zwart/wit foto's mee te maken en zelf te gaan afdrukken tijdens een foto cursus.
De 300 en 500's zijn op zich bijzonder volledige camera's alleen zijn ze wat licht. Met de prijzen die je overal gevraagd ziet worden is het nog best aantrekkelijk om een EOS met een kleiner cijfertje te zoeken. Denk daarbij aan een EOS50(E), een 33 of nog liever een 5 of een 3. Je hebt dan een razendsnelle filmpjesbeul te pakken waar je niet zo 1 2 3 uitgroeit.quote:Op zaterdag 8 september 2007 21:29 schreef TsiisSkaaf het volgende:
Ik wil naast mijn Canon 300D graag een analoge body aanschaffen.
Nu ben ik wat via tweedehands camera's aan het zoeken geweest maar het aanbod is erg groot. Misschien dat jullie mij in een paar woorden kunnen vertellen wat handig is.
Graag wil ik een Canon body waarop ook mijn lenzen van mijn 300D passen (de niet digitale lenzen want dan gaat je spiegel aan gort).
Ik zie veel 300v, 300n, 3000 en 500 camera's van canon. Zit er een groot verschil tussen deze camera's? Wat is de mooiste, handigste of slimste keuze? Het doel is om er zwart/wit foto's mee te maken en zelf te gaan afdrukken tijdens een foto cursus.
Ouwesok, bedankt voor je reactie. Ik heb het internet al even rond gekeken en zie dat ik voor hetzelfde geld (en minder dan in een fotozaak) een EOS50 kan kopen (in vergelijking met een tweedehands 300). Ik ga zeker nog even rond kijken en afwegen wat ik ga doen. Vooral als ik een betere/luxere camera kan kopen voor het geld.quote:Op maandag 10 september 2007 11:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De 300 en 500's zijn op zich bijzonder volledige camera's alleen zijn ze wat licht. Met de prijzen die je overal gevraagd ziet worden is het nog best aantrekkelijk om een EOS met een kleiner cijfertje te zoeken. Denk daarbij aan een EOS50(E), een 33 of nog liever een 5 of een 3. Je hebt dan een razendsnelle filmpjesbeul te pakken waar je niet zo 1 2 3 uitgroeit.
EOS1'en worden ook vrij veel aangeboden, alleen loop je daarmee nog wel eens de kans dat je een ouwe dienstfiets koopt die nog een paar filmpjes te gaan heeft. De overige modellen worden meest door hobbyisten gebruikt en zijn na een jaartje of tien net 'lekker ingereden'
Inderdaad naar de winkel gaan en eens wat modellen vasthouden. Ik was er daarna zo uitquote:Op donderdag 13 september 2007 09:22 schreef Brilaap het volgende:
Thanks for your reply Xilantof. Ik denk dat de beste manier is om naar een camerashop te gaan en de toestelen vast te houden en te proberen? Ik heb nog gezocht naar een K10D topic, maar kon die hier niet zo 1 2 3 vinden. Misschien dat ik er over heen gekeken heb?
Inderdaad.quote:Op donderdag 13 september 2007 09:22 schreef Brilaap het volgende:
Thanks for your reply Xilantof. Ik denk dat de beste manier is om naar een camerashop te gaan en de toestelen vast te houden en te proberen?
Volgens de fucking search zou dit m moeten zijnquote:
Ik heb nog gezocht naar een K10D topic, maar kon die hier niet zo 1 2 3 vinden. Misschien dat ik er over heen gekeken heb?
Wees blij met veel spelers. Aangewezen zijn op de staatscamera heeft ook zo zijn nadelenquote:Op woensdag 12 september 2007 20:56 schreef Brilaap onder andere het volgende:
Anyway mijn andere probleem op dit moment is het volgende: er zijn een aantal grote spelers op de markt en ik zie door de bomen het spreukwoordelijke bos niet meer.
Kun je eens aangeven van wie die vetgedruktge wijsheid afkomstig isquote:Wat op dit moment er voor mij uitspringt is de Pentax K10D. Als ik dat eens naast wat andere camera's zet vind ik het ongeloofelijk wat je er voor krijgt. Een ding though, foto's gemaakt in JPEG schijnen niet zo scherp te zijn?
En zijn dat eigenaren van K10D's die daarover melden of mensen die wel eens een K10D op een foto hebben zien staanquote:Op donderdag 13 september 2007 11:41 schreef Brilaap het volgende:
Ik redelijk wat forums doorgelezen en het blijkt dat er bij bijna elke topic over de K10D wel iets word gezegd over de kwaliteit van de foto's in JPEG. Nu kan ik wel gaan schieten in RAW, maar daar moet ik me dan eerst in verdiepen. Dus mij vraag bij dezen: is JPEG echt minder?
Een aantal zijn reviewers die tot deze conclusie komen. Een aantal zijn mensen die de K10D hebben aangeschaft en daarna tot deze conclusie komen. Het gaat om de kleur en de scherpte. Dat laatste zou over het algemeen wat scherper kunnen is de algemene indruk.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
En zijn dat eigenaren van K10D's die daarover melden of mensen die wel eens een K10D op een foto hebben zien staan
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het echt zo erg is
Zou aardig zijn wanneer ook inzichtelijk zou worden gemaakt hoe erg dat nou precies is. Lijkt een beetje de tegenhanger van de klacht die je bij andere camera's ziet dat de sharpening van de camera wat overdreven werkt (al kun je dat altijd uitzetten)quote:Op donderdag 13 september 2007 12:01 schreef Brilaap het volgende:
[..]
Een aantal zijn reviewers die tot deze conclusie komen. Een aantal zijn mensen die de K10D hebben aangeschaft en daarna tot deze conclusie komen. Het gaat om de kleur en de scherpte. Dat laatste zou over het algemeen wat scherper kunnen is de algemene indruk.
Niet specifiek met deze Pentax of liever: nog niet. Inmiddels wel met voldoende reflexen op zowel filmpjes als digitaal om te weten dat er al decennialang geen verkeerd produkt meer wordt gebouwd (hooguit worden verkeerde keuzes gemaakt of wordt een apparaat verkeerd gebruikt)quote:Op donderdag 13 september 2007 12:29 schreef Brilaap het volgende:
Ja je kan de sharpening ook aanpassen in de K10D als ik het goed heb. Voor de rest lijkt het me een prima camera. Als ik dan toch niet tevreden ben over JPEG moet ik maar gaan leren hoe ik RAW moet gaan processen achteraf en hoe ik in PS (of een ander dergelijk progje) kan bewerken.
@Ouwesok: Heb jij toevallig ervaring met deze camera?
uiteraard. ik haal met mijn zeer vieze en 15 jaar oude lens de scherpheid niet die ik uit mijn relatief nieuwe en nog schone lens krijg ik vraag me af of het nog de moeite is 'm te laten reinigenquote:Op donderdag 13 september 2007 15:46 schreef Elefes het volgende:
Nog een kleine toevoeging in deze discussie: de scherpte en kleur van de foto's hangt ook voor een deel samen met het gebruikte objectief. Dus of het echt aan de camera body ligt?
nee ik heb geen grip (nog niet) ben momenteel wat beperkt in financiele middelen aangezien de verbouwing van de keuken nogal wat heeft gekost maar de batterijen gaan ontzettend lang mee en het duurt maar 2 1/2 uur om ze volledig op te laden. dus een extra batterij is al goed genoeg.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:32 schreef Brilaap het volgende:
Ok dan dit leverd al wat meer info op dan reviews en dergelijke. Word er altijd moe van, ik heb meer aan gebruikerservaringen.
@Puckzzz: Heb jij die grip ook? En wat voor objectieven gebruik jij?
Als je in RAW schiet, kun je je witbalans zo fijn tunen als je maar wilt. Een grijs- of witkaart is dan wel handig om te ijken.quote:Op donderdag 13 september 2007 20:14 schreef Afwezig het volgende:
Zijn hier nog 400D gebruikers of andere Canon gebruikers? Op de proefplaatjes op internet vind ik de automatische witbalans nogal zuig, zeker voor buiten geeft hij matige plaatjes in vergelijking met de Nikon D80 op automatische witbalans. Valt die witbalans een beetje goed bij te schaven?
Ik kan het begrip van ijken met een videocamera wel (die zogenaamde prodingen), maar hoe dit je dat met een dSLR?quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:04 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als je in RAW schiet, kun je je witbalans zo fijn tunen als je maar wilt. Een grijs- of witkaart is dan wel handig om te ijken.
Je kunt hem helemaal automatisch laten witbalansen en dat gaat in de meeste gevallen best niet verkeerd.quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:34 schreef Brilaap het volgende:
[..]
Ik kan het begrip van ijken met een videocamera wel (die zogenaamde prodingen), maar hoe dit je dat met een dSLR?
Ik heb zelf een EOS350D en een 30D(beide met Canon accugrip) en in een hele recalctitrante bui en vooral bij slecht licht ga ik nog wel eens met de K-M Dynax 5D(zonder grip) van vrouwlief op pad. Verder probeer ik zo ongeveer alles uit wat er maar op mijn pad komt om in ieder geval een poging te kunnen doen om iets zinnigs over een camera te kunnen ophoesten en ik rij in een knalrooie auto en luister de godsganselijke dag naar dark-ambient en drink sloten koffie maar dat is allemaal een beetje out-of-scope hierquote:Op vrijdag 14 september 2007 12:44 schreef Brilaap het volgende:
Hoe zijn die grips over het algemeen van Ansmann?
@Ouwsok: Wat voor dSLR heb jij als ik vragen mag?
Hier gaat het al een beetje verkeerd, al presenteert Kamera-Express de afwasborstels nog zo fraai, ik ga er vanuit dat ik zo'n ding beter bij Blokker kan halen. Voor camera's is iets vergelijkbaars van kracht. In dit geval zeker omdat het merk geen knetterende reputatie in fotoland genietquote:Op vrijdag 14 september 2007 15:16 schreef Rnnz het volgende:
Bij de Blokker hebben ze op dit moment een aanbieding; Aiptek Pocket digitale film-/fotocamera van ¤149,- voor ¤69,95. Aangezien ik samen met een maat vaak filmpjes maak met een simpele digitale camera, wil ik nu eens wat beters en zat aan dit ding te denken
Geen koffiezetfunctiequote:Specificaties:
Stabilizer
Night shot
Webcam
TV-out
Voice Recorder
Video Light
Picture Frame
10 Megapixel
mpeg4
- anti rode ogen instelling voor fotogebruik
- met 2 AA batterijen, usb kabel, AV kabel, cd-rom
- 16 mb geheugen intern (uit te breiden tot 2 GB - kan ik hier wat mee of zit het gelijk vol?)
- 3.8 CM TFT kleurenscherm
- 4x digitale zoom
- usb2.0
- 106 gram
- Afm. 86x72x36 mm
Wat moet je voor zeuven tientjes verwachten ? Het hoeft misschien allemaal niet pro- te zijn, maar dit soort camera'tjes is niet eens pro maar eerder contra.quote:Nou ben ik net zelf naar de Blokker geweest om te kijken. Aangezien mij het 'pocket' niet opviel schrok ik van de grootte, en aangezien het merk (imo) ook niet erg bekend is wilde ik eerst jullie mening hebben. Wat denken jullie? Ik wil hem gebruiken voor simpele filmpjes, wil wel goed geluid hebben maar hoef geen professioneel tv-programma op te nemen. En zou 2 GB geheugen genoeg zijn?
Ik hoop dat jullie me een beetje kunnen helpen
Rnnz
Toch nog goed nieuws te meldenquote:
De verdeling is iets anders. Aiptek kom je veel in branchevreemde winkels en op ebay tegen. Het verkoopt op basis van waanzinnige getalletjes maar performt in werkelijkheid niet zo geweldig. De prijzen die ervoor gevraagd worden zijn uit de categorie 'net niet redelijk'. Je koopt een tegenvaller maar echt tot op het bot geruïneerd ben je niet.quote:Op vrijdag 14 september 2007 16:13 schreef ebeaydojraes het volgende:
8< verhaal
quote:Op zaterdag 8 september 2007 21:37 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
stuur ze een duidelijke klachtenbrief. Het kan soms weleens helpen
Gewoon niet doen dus, imho Koop dan een iets duurdere camera, waarvan je weet wat je krijgt. Ik zou hier zeker niet op gokken (net als op Aldi-camera's etc.). Voor deze prijs is het in ieder geval ook een simpele digitale camera, net zoals je al hebt.quote:Op vrijdag 14 september 2007 15:08 schreef Rnnz het volgende:
Aangezien ik samen met een maat vaak filmpjes maak met een simpele digitale camera, wil ik nu eens wat beters.
Wow dat is idd een mooi dingetje. Ik ben hier alleen een beetje in noob in. Wat is het eigenlijk het verschil tussen een gewone digitale camera en een digitale spiegelreflexcamera?quote:Op zaterdag 15 september 2007 13:30 schreef dvr het volgende:
Probeer de Olympus E-410 eens, dat is de kleinste spiegelreflex.
Aanvulling: ook op een aantal meer geavanceerde compactcamera's kun je een externe flitser zetten. Grote voordeel van een compactcamera is dat je alles in een hebt, vooral bij de meer geavanceerde modellen (daar kun je instellen wat je wilt, en heb je bijvoorbeeld ook een macrofunctie voor het maken van foto's van heel dichtbij). Bij een spiegelreflex heb je voor een aantal dingen aparte lenzen nodig.quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:39 schreef dvr het volgende:
Een spiegelreflex heeft een zoeker waarmee je door de lens kijkt, in plaats van een electronische zoeker waarmee je naar een klein pixelig schermpje kijkt. Je kunt er andere lenzen op zetten of er een grote flitser aan koppelen, en hij heeft een grotere sensor die meestal een hogere resolutie (grotere foto's) en minder ruis heeft. Een spiegelreflex is ook bijna altijd groter en duurder, dat laatste zeker als je er extra lenzen bij koopt. Ze zijn sneller en hebben een grotere capaciteit (geheugen, accu). Omdat er veel meer aan in te stellen valt, zijn ze minder gemakkelijk in het gebruik als je er gewoon kiekjes mee wilt maken - je moet je er een tijdje in verdiepen voordat je er betere foto's mee maakt dan met een compact. Als je er eenmaal mee overweg kunt, en het geld hebt voor lenzen en andere accessoires, biedt een spiegelreflex wel veel meer creatieve mogelijkheden dan een compact. Als je niet verwacht dat je van fotografie echt een hobby wilt maken, ben je met een goede compact beter af.
Als je veel verschillende dingen met 1 set wilt kunnen doen, zou ik inderdaad voor een compact kiezen. Is ook goedkoper, en kleiner/lichter om mee te nemen. Vooral omdat je niet zo veel ervaring hebt met fotografie, denk ik dat je er meer dan genoeg aan hebtquote:Op zondag 16 september 2007 13:24 schreef theemuts1982 het volgende:
Bij mij is het zo dat ik op reis ga voor een jaar en het is dus niet handig om extra lenzen te kopen omdat deze ook meegesleept moeten worden. Is het dan wel handig om een spiegelreflex te kopen? Of is een compacte camera dan beter?
Wat je goed moet bedenken bij een digitale reflex is dat ie bij aanschaf nog tamelijk bloot is en eigenlijk als enige voordeel boven een compact die grote sensor heeft.quote:Op zondag 16 september 2007 21:33 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wie kan me wat aanraden voor een SLR rond een bedrag van 600 euro?
Ik ben volledig newbie qua SLR maar wil wel een training doen om zoveel mogelijk eruit te halen. Heb hiervoor enkel digicams gehad dus er valt denk ik nog genoeg te leren.
8<
Waar moet ik opletten?
In aanvulling op en deels in herhaling van wat Oudesok al zei:quote:
quote:Op maandag 17 september 2007 09:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mocht je van plan zijn bijzondere lenzen aan te gaan schaffen, beperk je dan tot Canon en Nikon
Je hoeft het niet met me eens te zijn. Voorzover ik weet is er voor normaal hobbygebruik voor ieder merk genoeg glas op de markt, dus in die zin geef ik je gelijk. Alleen als je iets bijzonders (een lichtsterke 600 mm om maar wat te noemen) wilt, kun je bij sommige merken mis grijpen. Maar dat is dus wat ik al zei.quote:Op maandag 17 september 2007 09:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
je vergeet een merk.
trouwens ben het niet met je eens. er zijn genoeg lenzen in andere merken te vinden. enige verschil is dat Canon en Nikon drie keer zo duur zijn.
tsja. maar Olympus is 4 keer zo duurquote:Op maandag 17 september 2007 09:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
je vergeet een merk.
trouwens ben het niet met je eens. er zijn genoeg lenzen in andere merken te vinden. enige verschil is dat Canon en Nikon drie keer zo duur zijn.
Ik denk voor mij toch het beste is om een supercompact te nemen. Aangezien ik gewoon geen ruimte heb voor slr-camera op reis. De panasonic TZ3 heeft erg me interesse. Ik vroeg me af of er ook nog andere toestellen in de supercompact categorie me aandacht trekken. Iemand suggesties?quote:Op zondag 16 september 2007 17:25 schreef dvr het volgende:
Als die reis niet speciaal in het teken staat van fotografie heb je inderdaad meer aan een goede compact. Alleen bij weinig licht zal de beeldkwaliteit dan aanmerkelijk minder worden, maar je hoeft inderdaad veel minder met spullen te slepen en bovendien kun je er meestal ook mee filmen.
Je zou eerst kunnen kijken of een supercompact (die in je borstzak past) volstaat, of dat je liever een SLR-achtig toestel hebt met meer mogelijkheden. Voorbeelden uit de eerste categorie zijn bv. Canon Digital IXUS 950 en Panasonic TZ3. Bij de meer SLR-achtige camera's o.a. Canon S5 of G9, Olympus SP-560, en Panasonic FZ18 en FZ50. Er zitten grote verschillen tussen in zoombereik, aantal pixels, filmmogelijkheden, prestaties bij weinig licht, en prijs natuurlijk. Op sites als dpreview.com, pbase.com en kieskeurig.nl kun je zoeken naar gebruikerservaringen, foto's die ermee gemaakt zijn, en vergelijkingen van specificaties.
Kijk ook eens naar bijvoorbeeld de Canon Powershot serie, bijvoorbeeld de A710 IS. Een camera waar je erg veel zelf in kunt stellen, met beeldstabilisatie en redelijk wat zoom, maar die ook automatisch goed gaat.quote:Op dinsdag 18 september 2007 15:47 schreef theemuts1982 het volgende:
[..]
Ik denk voor mij toch het beste is om een supercompact te nemen. Aangezien ik gewoon geen ruimte heb voor slr-camera op reis. De panasonic TZ3 heeft erg me interesse. Ik vroeg me af of er ook nog andere toestellen in de supercompact categorie me aandacht trekken. Iemand suggesties?
Goeie kwaliteit foto's vindt ik belangerijk en dingen zelf instellen vindt ik ook leuk. Het hoeft niet allemaal automatisch te gaan, want ik vindt het ook leuk om er in te verdiepen.
Ik heb zelf nog een A610 die volgens diverse reviews weinig ruis heeft in vergelijking met de A710. Maar toch vind ik hem maar bar slecht bij weinig licht.quote:Op dinsdag 18 september 2007 18:22 schreef Elefes het volgende:
[..]
Kijk ook eens naar bijvoorbeeld de Canon Powershot serie, bijvoorbeeld de A710 IS. Een camera waar je erg veel zelf in kunt stellen, met beeldstabilisatie en redelijk wat zoom, maar die ook automatisch goed gaat.
Zo zijn er nog wel meer merken/typen camera's die dat hebben.
Deze is trouwens niet super compact, maar ook niet dslr-like in afmetingen.
DSLR's doen het idd beter bij weinig licht, maar als ik je verhaal zo zie vraag ik me af of de ruimte niet gewoon te donker is en je moet gaan kiezen om te flitsen of op een andere manier bijlichten.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:19 schreef dynamiet het volgende:
[..]
Ik heb zelf nog een A610 die volgens diverse reviews weinig ruis heeft in vergelijking met de A710. Maar toch vind ik hem maar bar slecht bij weinig licht.
Als ik binnen een foto maak pakt hij vaak al een sluitertijd van 1/10s!! met een diafragma van F/2.8
Dus ik ben ook een beetje op zoek naar een nieuwe camera. Ik zoek het liefst een camera waar ik wat makkelijker sluitertijd /diafragma kan instellen. en een kleinere scherptediepte.
Ik zit nog steeds te twijfelen over een nieuwe of 2e hands DSLR camera. maar ik vraag me af of ik hem daarvoor wel genoeg gebruik. Maar misschien ga ik de camera ook wel meer gebruiken als de camera wat uitgebreider is.
Dat is ook niet echt vergelijken he.. Bovendien, bij 100 iso is het niet zo verwonderlijk dat er niet veel licht meer overblijft om te fotograferen en de camera f2.8 en 1/10 sluitertijd neemt. Dat valt me nog mee trouwens.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:06 schreef dynamiet het volgende:
Iso was 100, daar boven vind ik namelijk dat hij te veel ruis heeft.
Ik heb mij camera meestal op Av of M of portret staan. Als ik een foto maak wil ik meestal een zo klein mogelijke scherpte diepte. de auto stand gebruik ik nooit. De portret stand zorgt zelf meestal al voor een zo groot mogelijk diafragma dus dat is ook wel een makkelijke stand.
Ik heb wel is foto's gemaakt met de 300d en de 30D. Vooral de 30D was echt een fijne camera in combinatie met de 50mm f1/8 lens. De instellingen zijn super snel aanpasbaar en via de kijker kan je al precies zien waar je op gefocust hebt. daarnaast kon je met echt zeer weinig licht nog goede foto's maken maar ik vind het alleen te veel geld voor een fototoestel.
Die vraag hebben we net gehad.quote:Op donderdag 20 september 2007 16:59 schreef klotezooi het volgende:
Ik ben op zoek naar een spiegelreflexcamera
Ik wil er voornamelijk dieren/omgevingsfoto;s mee gaan maken
Budget is tot ongeveer 600 euro ex lenzen
Wie oh wie kan me helpen met tips en info?
Heb tot nu toe enkel ervaring met een Nikon coolpix 7600
geen punt, we verwachten niet dat je eerst het hele topic leest als je een gerichte vraag hebt. Het is nu eenmaal de aard van het topic dat vragen er een paar keer in terugkomen.quote:Op donderdag 20 september 2007 17:11 schreef klotezooi het volgende:
Oeps sorry, zie het ook net
Mijn lieve wederhelft fotografeert o.a. met een Konica-Minolta Dynax 5D heel toetsenbord vol waar ik me ook wel eens aan vergrijp. Ik heb inmiddels ook met een Alfa100 gefotografeerd die je als een doorontwikkeling mag beschouwen.quote:Op donderdag 20 september 2007 20:35 schreef klotezooi het volgende:
Ben net ff wezen kijken naar een slr
Ben wel erg gecharmeerd van de Dslr a100
Nu als pakket incl 2 lenzen voor 899 euro
Kan iemand me vertellen of dit een fatsoenlijk toestel is?
Alle Minolta AF-lenzen vanaf 1985 passen er zonder enige beperking op. De manual MD/MC-rokkors passen niet (hooguit met een adaptertje met een negatief elementje erin dat van elke lens een flessenbodem maakt)quote:Op donderdag 20 september 2007 21:15 schreef klotezooi het volgende:
Ja heb hem in mijn handen gehad, was ff wennen omdat ik enkel maar een compactcamera gewend ben
Ook mijn vrouw vindt hem goed in de hand liggen en ziet hem erg zitten
Maar begreep ik nu goed dat er ook Minolta lenzen opgezet kunnen worden?
Je hebt beide smaken.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:00 schreef klotezooi het volgende:
Ohja nog ff een misschien stomme vraag
Maar is een Dslr body altijd zonder lens, oftewel als je een dslr koopt moet je er dan altijd een lens bij kopen gelijk?
Om een foto te maken zoals jij beschrijft met strepen in het donker heb je sowieso een statief nodig.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:37 schreef MarkG het volgende:
Na lange tijd en een aantal vakanties verder, zit ik te denken aan een nieuwe digitale camera. Mijn huidige, een Sony Cybershot 3,2 megapixel, vind ik gewoon de foto's niet mooi genoeg. Groen is te groen en avondfoto's zijn slecht. Ook kwa instelmogelijkheden is de camera voor mij te standaard.
Ik ben dus op zoek naar een digitale camera waarop eigenlijk alles zelf in te stellen is. Dat ik foto's kan maken van een snelweg waar je de auto's in strepen op ziet staan tot de bal die je scherp ziet in een tenniswedstrijd (ik noem maar wat =)).
Belangrijke factoren voor mij zijn: compactheid, kwaliteit, mogelijkheden. Ik heb dus gekeken naar een aantal camera's. Die mij zijn bijgebleven zijn de Panasonic Lumix DMC LX2 en de spiegelreflex Olympus E-400. Die spiegelrelfex zit er bij omdat die ook niet echt groot te noemen is, heb ik geen extra tassen ofzo voor nodig en een fotocamera doe ik toch niet in mn broekzak, dus zo klein hoeft hij niet te zijn. Statieven oid ga ik niet mee rond sjouwen, dus daar moet eventueel ook rekening mee gehouden worden.
Wat raden jullie mij aan? Kijkende naar de optie hierboven of eventueel andere aanraders!
Dankuuu
Voor 500 euro zou ik ook zeker niet voor een spiegelreflex kijken, want dat is gewoon buiten je budget. Je hebt niet alle "opties" die je met de beter compact wel kunt hebben (macro bijvoorbeeld).quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:43 schreef dynamiet het volgende:
Word volgens mij aangeduid als een getal in de zoeker, maar ik heb alleen ooit een keer heel snel de 410 vastgehouden en nooit echt door de zoeker gekeken.
Er staat een meetstreepje in de zoeker, loopt van -2 tot +2 (kan per cam verschillen), en 0 is correct belicht.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:03 schreef MarkG het volgende:
Nja, ik bedoelde meer van dat ik bij geen een spiegelreflex weet hoe dat zou werken..
Binnen het gestelde budget zou ik van Fuji ook de Finepix 6500 en 9600 niet uitvlakken. Alles zowel automatisch als met het handje instelbaar in alle denkbare smaken. Boven de S5x00 hebben die twee het voordeel dat je een 'lekkere hand vol camera' hebt en voor compactcamerabegrippen een relatieve joekel van een sensor.quote:Op zaterdag 22 september 2007 21:10 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Maar ik ga met Elefes mee. Met jouw wensen en budget heb je meer aan een uitgebreide compact dan aan een dSLR. Naast de modellen die Elefes al noemde, kun je ook eens naar de Fuji Finepix 5600 of 5700 kijken, en de Sony H-serie. Ga in ieder geval al die cams een vasthouden in de winkel, het kan nogal uitmaken.
Lijkt me vrij goedkoop voor een spiegelreflex met twee objectieven. Maar goed, het zou kunnen .quote:Op zondag 23 september 2007 11:59 schreef MarkG het volgende:
Maarja, ik kan de E-400 van Olympus kopen met de double zoom kit en valt nog binnen mijn budget.
Wat denken jullie van de Panasonic Lumix LX2? Vond die wel interessant omdat die onder andere 16:9 foto's kan maken..
Dat ligt helemaal aan je eigenlijk creativiteitquote:Op maandag 24 september 2007 18:25 schreef MarkG het volgende:
Maar even voor de informatie: een spiegelreflex heeft dus de mogelijkheid tot het verwisselen van lenzen. Hierbij is het voordeel dat je er dus verschillende op kunt zetten. Wat zijn dan de mogelijkheden? Wat kun je bijvoorbeeld wel/niet met de kitlens?
Met alle respect, ik vind dit een domme en eenzijdige voorstelling van zaken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:35 schreef ebeaydojraes het volgende:
het verschil is eigenlijk heel erg simpel.
WIl je snapshots neem een compact camera. WIl je foto's maken, neem een SLR.
Even heel specifiek inzoomen op het safari-doel en je budget. Op Safari heb je flexibiliteit nodig, en liefst moet je ook nog een aardig end tele kunnen zoomen. Dat kunnen ze natuurlijk allebei. Een dSLR kan het beter, maar dat vergt goed glaswerk en daar hangt een prijskaartje aan. Lichtsterk is voor safari niet zo van belang, de mogelijkheid om er een pola-filter (dSLR, van compacts weet ik dit niet zeker) op te zetten kan handig zijn. Als je je hele budget in alleen een body en een telezoom steekt, haal je waarschijnlijk een hogere kwaliteit dan een goede compact (300-500 Euro), maar dat verschil zal niet schokkend zijn. Wil je meer veelzijdigheid, dan wint de compact het waarschijnlijk op prijs/kwaliteit.quote:Op zondag 23 september 2007 20:33 schreef bank1950 het volgende:
Ik heb een vraag.
Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7
Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.
Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.
Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.
Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn
Wat mij betreft niet. Aannemende dat je overdag zult schieten, zal de beeldkwaliteit uit een goede superzoom-compact niet onderdoen voor die van een SLR met een spotgoedkope telelens. Ik zou voor de beste resultaten wel een licht statief en een zakje meenemen. Dat zakje kun je ter plekke met zand of rijst vullen en bijvoorbeeld op de rand van een safari-bus leggen om de camera te ondersteunen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:18 schreef bank1950 het volgende:
En is het uberhaupt mogelijk om voor mijn budget een goede uitrusting voor op safari te kopen
Ik vind het een twijfelgeval. Hij heeft tot 400 ISO een heel mooie beeldkwaliteit, maar voor niet veel meer geld kun je op eBay een E-330 krijgen, en die heeft een kantelbaar LCD-scherm wat ontzettend leuk is voor candid-, kinder- en macrofotografie (de Panasonic L1 is op deze laatste gebaseerd).quote:Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Even mijn ervaringen met de E-300.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef Danielle__ het volgende:
Stel hè, je kan een Olympus E300 + 14 - 45 lens krijgen voor 399... Is dat het waard of niet?
M'n budget is het niet, het is meer dat ik twijfel omdat het toch al een wat ouder type is...
Alvast dank!
owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen. Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.quote:Op dinsdag 25 september 2007 21:38 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Met alle respect, ik vind dit een domme en eenzijdige voorstelling van zaken.
Op papier allemaal waar, mits L-lens of gelijkwaardig. (of primes natuurlijk) Bij eenvoudiger lensmateriaal zie je simpelweg de verschillen niet. Maar eigenlijk boeit het niet, want zaken als diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie bepalen helemaal niet of iets een foto of een kiekje is. Dat wordt bepaald door de foto zelf en dus door de fotograaf. Een goede fotograaf schiet met een compact betere foto's dan een redelijke fotograaf met de duurste SLRquote:Op woensdag 26 september 2007 18:30 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
owja? Ik ben nog geen compact camera tegen gekomen die de kwaliteit van een SLR (diepte, kleur, ruis, snelheid, resolutie (daarmee niet het aantal pixels maar de resolutie van de foto)) ook maar enigzins kan benaderen.
Sure:quote:Het zijn nog altijd die 2dimensionale/vlakke scherp of niet foto's met veels te weinig detaillering.
edit: daarmee zeg ik overigens niet dat je geen leuke foto's kunt krijgen uit een campact camera, zeker niet, maar het is bij lange na niet hetzelfde.
In plaats van je direct naar een reflex of een compact te dirigeren is het handiger om er nog wat vragen tegenaan te mikken.quote:Op zondag 23 september 2007 20:33 schreef bank1950 het volgende:
Ik heb een vraag.
Ik wil een camera gaan kopen en eigenlijk was mijn keus al gevallen op de sony H7
Maar nu wil ik volgend jaar mijn eerste safari gaan doen en nu twijfel ik toch wel heel erg of deze camera wel voldoet of dat ik toch beter voor een spiegelreflex kan gaan.
Ik wil niet dat ik terug kom en denk ik heb aardige foto's maar ik had eigenlijk toch een spiegelreflex moeten hebben.
Ik weet dat niet alleen het materiaal iets over de kwaliteit van de foto's zegt en welke camera het ook wordt ik weet dat ik het komende jaar heel veel foto's moet maken om de camera helemaal in de vingers te krijgen en dat wil ik ook zeker doen.
Maar ik hoor dus graag jullie mening of ik als ik op safari ga echt een spiegelreflex moet hebben of dat de H7 of een andere compact camera (suggesties stel ik altijd op prijs) ook zou kunnen.
Ik moet er wel bij zeggen dat mijn budget bij 900 euro stopt dus dat zou bij spiegelreflex dan inclusief lens moeten zijn
Dat is wel zo'n beetje het antwoord wat ik van je verwacht had, helaas. Niet ingaan op de werkelijke argumenten en een beetje piepen over details. Typisch gedrag van een slechte verliezer.quote:Op woensdag 26 september 2007 21:26 schreef ebeaydojraes het volgende:
ik ben gestopt na link 1. Ik heb zelf een G7 en die ga ik hier toch echt niet naast mijn 1D leggen. Sorry. Zeker niet als het om real life foto's gaat en niet om webfoto's.
en die laatste nog wel ff.. Ja hallo we hebben het over compact camera's en niet over Middenformaat.
en nogmaals, ik zeg niet dat je er geen leuke plaatjes mee kan schieten, maar een 300D met een 50 1.8 erop zal altijd betere plaatjes maken. Het is maar net hoe je naar de foto's kijkt en met welk doel.
De S5700 is een van de betere compacts op de markt op dit moment. Als meerdere mensen het zelfde nadeel roepen is er vaak wel wat aan de hand, ms dat er een keer een slechte partij geleverd is? Dat soort dingen komt wel eens voor. Geen fatsoenlijk merk kan het zich permiteren om dat zo te laten, dus mocht je een slecht exemplaar krijgen, dan kun je m geheid ruilen voor een die het wel doet.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:45 schreef Greys het volgende:
Voor een beginner die zich iets meer wil gaan verdiepen in het foto's maken (meer dan alles op de auto-stand zeg maar ) is een Fuji s5700 wel aan te raden dus begrijp ik? Ik lees op Kieskeurig een hoog cijfer, maar als ik dan de reviews eens goed doorlees, zijn er toch wel hele uiteenlopende meningen. Meerdere mensen die roepen dat, wàt ze ook doen, het apparaat gewoon geen scherpe foto's maakt. Lijkt mij stug, maar...?
Als je daar toch bent, probeer dan ook eens de iets grotere S6500FD vast te houden, kost een tandje duurder, maar is voorzien van een grotere sensor wat ook weer een iets grotere camera oplevert en dus ook weer wat betere handligging. Zijn 258 euri is ie meer dan waard.quote:Op donderdag 27 september 2007 21:59 schreef Greys het volgende:
Ik ga morgen op mijn vrije dagje eens in Capelle ad IJssel kijken en vasthouden, Kamera Expres heet dat toch? Of zoiets De S5700 ziet er uit alsof hij fijn in de hand ligt, met zo'n dikke handgreep zeg maar (sorry voor het amateuristisch gebabbel, maar je weet waar ik het over heb). Daar is hij nu voor 188 euro incl. en dat lijkt mij een fijne prijs?
Bedankt trouwens voor je snelle reactie!
*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd. Ik bedoel, een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera. Zolang je de beperkingen kent van waar je mee bezig bent, kan je er de meest geweldige dingen mee doen. Zeker ook in post-processing en HDR.quote:Op donderdag 27 september 2007 17:58 schreef dvr het volgende:
Je uitspraak was inderdaad kort door de bocht. De Italiaanse fotograaf Alex Majoli schiet bijvoorbeeld vrijwel uitsluitend met de Olympus C-8080. Ik zou zijn foto's niet afdoen als 'snapshots' -dat doet zijn werkgever Magnum ook niet, evenmin als de lezers van o.a. National Geographic, Time en Vogue, of de juryleden van de prijzen waarin hij grossiert. Het is maar net wat je met een camera wilt en hoe goed je ermee overweg kunt. Met de betere compacts zijn fantastische foto's te maken, soms -afhankelijk van het onderwerp- zelfs betere dan met een SLR/Lens combo in dezelfde prijsklasse.
Betere onderbouwing voor de bewering dat een spiegelreflex het ook niet allemaal is had ik niet kunnen verzinnenquote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
een van mijn grote helden is Martin Parr en die schiet tegenwoordig verdomme met een telefoon camera.
Tja, dan moet je maar verstandigere dingen zeggen..quote:
Nee. Die C-8080 uit 2004 heeft een lens waar menig L-type nog een puntje aan kan zuigen, hij heeft een goed sensortje en een uitmuntende JPG-engine. In vergelijking met een 300D met kitlens zal de beeldkwaliteit vaak redelijk gelijk opgaan - de een heeft een betere lens, de ander een betere sensor.quote:Uiteindelijk zal je als je beide camera's tegenover elkaar zet en dezelfde foto maakt onder dezelfde omstandigheden dan zal het plaatje van de SLR er tochveel beter uitzien.
Waar heb je het over? Met een compact is het mikken, zoomen en klikken. Dankzij het lichtsterkere telebereik en beeldstabilisering heb je al tien geslaagde foto's geschoten voordat de SLR-gebruiker zelfs maar zijn noodzakelijke statief heeft neergezet. Met een budget van 900 euro kun je een top-compact krijgen met een telebereik tot zo'n 500mm, en nog steeds honderden euro's overhouden -- of een goedkope SLR met een kitlensje en een low-budget telezoom die hooguit tot 300mm reikt en lichtzwak en ongestabiliseerd is. Tien tegen één dat de eigenaar van de superzoom-compact met meer en betere foto's thuiskomt, zeker als hij een beginner is (en dat hij bovendien meer van zijn vakantie geniet omdat hij niet in de brandende zon met zwaar spul hoeft te zeulen of in het fijnzand lenzen hoeft te verwisselen).quote:Je handling is veel sneller en zo zal je sneller een beter plaatje krijgen. EN zo gaan de meeste mensen ook onderweg, ook (en juist) op safari. Daar heb je ook niet een kwartier de tijd als toerist om je camera in de juiste stand en positie te zetten en uit te lijnen en dan achter twee uur achter je laptop die ene foto te verwerken.
Je letterlijke woorden laten weinig aan de verbeelding over.quote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
*zucht* gaan we weer. Ik heb dit nooit gezegd.
En we blijven gaan zolang het verhaal niet volledig isquote:Op vrijdag 28 september 2007 01:23 schreef ebeaydojraes het volgende:
"zucht* gaan we weer.
Je verdraait de boel. Om met een dSLR ongeveer hetzelfde (bereik, macro) te kunnen als met de beste compacts kom je op een groter prijsverschil dan die 300 Euro. Eerder het dubbele, en ja tuurlijk heb je dan die grotere sensor en die kortere afdrukvertraging (die bij de compacts ook met de generatie korter wordt btw). Maar dat is niet voor iedereen honderden euro's waard.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:27 schreef ebeaydojraes het volgende:
Daarnaast moet je eigenlijk uberhaupt niet naar budget kijken behalve als je er echt niet meer voor over hebt, maar dan moet je ook niet zeuren. Als je met 300 euro meer iets hebt waar je uiteindelijk veel meer plezier van hebt dan moet je dat niet laten, dan gooi je eigenlijk geld over de balk.
Ik vrees dat hier de essentie van jouw probleem zit: je kijkt alleen naar specificaties en cijfers, je kijkt niet naar de foto's. De link (en ook die andere links) laten zien dat het heel goed mogelijk is om met een compact foto's te maken die het kiekjes-niveau ruimschoots ontstijgenquote:Maar neem nu nogmaals eens die eerste link naar de G7 foto's. De beste foto krijgt een rating van 6.5 gemiddeld. Hoezo maar 6.5? Als het zo goed is waarom dan geen 8,5 ofzo? Of zijn er nu gewoon teveel zeikerds? mensen zonder inzicht?
Kijk, dat zijn nou de weloverwogen keuzesquote:Op vrijdag 28 september 2007 13:38 schreef Greys het volgende:
Lieve haantjes Ik heb voor de S5700 gekozen en ik ben er erg blij mee
Heb hem net opgehaald bij Kamera Express.
Ouwesok, ik heb met de S6500FD in mijn handen gestaan! Prachtig apparaat, ZEKER voor dat geld (!), maar een iets kleinere past beter bij mijn plannen (het ding continu bij me hebben). Als ik dan flink geoefend heb, komt er later iets beters en groters
Nee en daar gaat het nu juist om. Om die keuze te maken. Wat is het je waard. DAAR gaat het om.quote:Op vrijdag 28 september 2007 13:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Je verdraait de boel. ... Maar dat is niet voor iedereen honderden euro's waard.
Ik kijk überhaupt niet naar cijfers. Cijfers zeggen mij vrij weinig (behalve in dit geval dat er matig over wordt geoordeeld), omdat het niets zegt over wat er wordt beoordeeld (de onderbouwing). En de foto's ach, ik zie er niets spectaculairs tussen waarvan ik denk, GOH das mooi. Maar goed, dat is nu ook weer de essentie van "smaken verschillen". en daarmee dus ook het maken van keuzes.quote:[..]
Ik vrees dat hier de essentie van jouw probleem zit: je kijkt alleen naar specificaties en cijfers, je kijkt niet naar de foto's. ..., gemaakt met compacts.
Ooooooh, zeg je DAT? Stom van me, ik verstond iets heel anders. Maar dan zijn we het gewoon eens.quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Nee en daar gaat het nu juist om. Om die keuze te maken. Wat is het je waard. DAAR gaat het om.
En daarin is het dus ook een hele principiële keuze. DAT is wat ik zeg..
Da's al een beginquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:51 schreef sanger het volgende:
De voorkeur gaat naar Canon
en daar heb je een redenquote:omdat iedereen zegt
Qua lenzenaanbod zijn Nikon en Canon aardig gelijkwaardig zowel in aantallen als mogelijke kwaliteiten. Leidend moet zijn welke camera je het beste in de handen staat. Als dat de Canon niet is kun je een kruiwagen vol met L-optieken erop schroeven en nog 'werkt het niet'.quote:dat je dan meer keuze hebt uit lenzen, maar van de week sprak ik een paar mensen die weer vertelden dat je bij Nikon betere lenzen hebt.
Wat is voor een beginner nou echt de betere keuze?
Ben ik iig iets opgeschotenquote:
Als je er (nog) niet zo veel vanaf weet is het toch handig je oor een te luisteren te leggen......alleen moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.quote:en daar heb je een reden
Denk dat ze beiden wel redelijk voldoen voor mijn gebruik: thuis (baby enzo), autosport als hobbyist en tijdens vakantie en dagjes uit. Beiden liggen redelijk gelijkwaardig in de hand. Het lekkerste ligt de Sony in de hand, maar dan zit de ontspanknop op een heel erg onlogische positie.quote:Qua lenzenaanbod zijn Nikon en Canon aardig gelijkwaardig zowel in aantallen als mogelijke kwaliteiten. Leidend moet zijn welke camera je het beste in de handen staat. Als dat de Canon niet is kun je een kruiwagen vol met L-optieken erop schroeven en nog 'werkt het niet'.
Zoek dus eens uit welke camera het beste aan je eisen en verwachtingen voldoen, dan is de kans op een verkeerde aanschaf redelijk minimaal.
Die moeite met kaf en koren is qua internetinfo een blijvertje kan ik je meldenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:20 schreef sanger het volgende:
Als je er (nog) niet zo veel vanaf weet is het toch handig je oor een te luisteren te leggen......alleen moeilijk om het kaf van het koren te scheiden.
Om je toch nog eens aan het twijfelen te maken, de handliigging van de Sony is identiek aan die van de K-M Dynax 5D waarvan ook de ontspanknop wat ongelukkig zit. Het goeie nieuws is dat je er na een minuut of twintig aan gewend bent en er nooit meer last van zult hebben als je tenminste niet zo handig bent als ondergetekende om daarnaast nog met een collectie Canon en Nikon te spelevaren, dan is het elke keer weer even wennen, en zelfs dat duurt elke keer korterquote:Denk dat ze beiden wel redelijk voldoen voor mijn gebruik: thuis (baby enzo), autosport als hobbyist en tijdens vakantie en dagjes uit. Beiden liggen redelijk gelijkwaardig in de hand. Het lekkerste ligt de Sony in de hand, maar dan zit de ontspanknop op een heel erg onlogische positie.
Heb je het nu over de info die jij me nu geeftquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:33 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die moeite met kaf en koren is qua internetinfo een blijvertje kan ik je melden
Dat komt misschien ook omdat Sony KM over heeft genomen. Ik betwijfel echter of ik er aan kan wennen. Ik heb er een 10 minuten mee gespeeld met die van een bekende.quote:Om je toch nog eens aan het twijfelen te maken, de handliigging van de Sony is identiek aan die van de K-M Dynax 5D waarvan ook de ontspanknop wat ongelukkig zit. Het goeie nieuws is dat je er na een minuut of twintig aan gewend bent en er nooit meer last van zult hebben als je tenminste niet zo handig bent als ondergetekende om daarnaast nog met een collectie Canon en Nikon te spelevaren, dan is het elke keer weer even wennen, en zelfs dat duurt elke keer korter
Voordeel van de Sony is dat hij een stabilisator in heeft gebouwd.quote:Qua beschikbare lenzen is er voor de Sony ook meer dan voldoende, van oude Minolta AFlenzen tot nieuwe Sony die inmiddels ook al een collectie hebben waar je een paar jaarsalarissen in kwijtkunt (en dan nog Tamron en Sigma die ook nog het nodige voor Sony/K-M maken)
Dat zou een discussiestuk worden en dat willen we hier nietquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Heb je het nu over de info die jij me nu geeft
Tien minuten te weinig kennelijkquote:Dat komt misschien ook omdat Sony KM over heeft genomen. Ik betwijfel echter of ik er aan kan wennen. Ik heb er een 10 minuten mee gespeeld met die van een bekende.
[..]
Die is inderdaad bijzonder aangenaam, 1/20s @300mm is gewoon haalbaar (al moet gezegd zijn dat je met een eenpoot van vijf tientjes soms ook wonderen kunt verrichten)quote:Voordeel van de Sony is dat hij een stabilisator in heeft gebouwd.
Ik ga nog weleens spelen met alledrie denk ik.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat zou een discussiestuk worden en dat willen we hier niet
[..]
Tien minuten te weinig kennelijk
[..]
Die is inderdaad bijzonder aangenaam, 1/20s @300mm is gewoon haalbaar (al moet gezegd zijn dat je met een eenpoot van vijf tientjes soms ook wonderen kunt verrichten)
Als je ook bij concertten foto's wil maken dan kan je beter een stap verder kijken bij Fuji en de S6500fd (259)nemen. Die heeft in vergelijk met de 5700 wel een SuperCCD (betere ruisprestatie) en een handmatige zoom en focusring en 28mm groothoek. Hij is alleen ietsje groter en dat is dan wel het enige nadeel.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:46 schreef blue_funk het volgende:
Nog even ter informatie: ik ben een amateur die op z'n tijd graag leuke plaatjes schiet. Ik wil binnenkort eens proberen tijdens concerten wat foto's te maken (ja, ik weet... beter een spiegelreflex, maar ik wil echt geen spiegelreflex). Verder is het is belangrijk dat ik de camera handmatig kan instellen (sluitertijden, etc.). Volgens mij kan dit bij de drie hieronder genoemde modellen.
..
Als je deze drie camera's zo ziet, welke zou je kopen... en waarom? Heb je ervaring met een van de genoemde camera's dan hoor ik dat ook graag. Alvast bedankt voor eventuele reacties.
Zowel Leica als Canon hebben toplenzen in hun assortiment zitten. Dat wil nog niet zeggen dat iedere lens van Canon of Leica top is en al helemaal niet dat andere merken slechte lenzen zouden maken. Met een van de genoemde Fuji's maak je prima foto's hoor, je zal het kwaliteitsverschil met de Leica (if any) niet zien.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:24 schreef blue_funk het volgende:
Ok, thanks. Ik zal ook eens naar de S6500fd kijken, die ligt immers ook in dezelfde prijsklasse (wil eigenlijk niet boven de ¤350,00 gaan zitten). Ik heb eens advies gevraagd aan een zaak die camera's verkoopt, en die ging voor 400% voor de Lumix, omdat daar een Leica lens in zit. Volgens hem van hoog naar laag wat betreft kwaliteit: Lumix, Canon, Fuji. Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo. Ik weet niet veel van camera's, maar die Fujinon lens is toch ook niet slecht?
Ah, je leert snelquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 14:24 schreef blue_funk het volgende:
Maar hij was zo lyrisch over die Leica lens (ja, echt... niets beter dan LEICA!!) dat ik echt het gevoel kreeg dat hij mij die Lumix probeerde aan te smeren voor een bonus ofzo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |