quote:heerlijk, dat Nederlands kromsysteem..
Zoon die vader onthoofdde krijgt TBSUitgegeven: 14-2-2002 12:00
DEN BOSCH - De 29-jarige P.K. uit Waalre is donderdag in Den Bosch voor doodslag op zijn vader veroordeeld tot 525 dagen cel en TBS met dwangverpleging. De rechtbank acht bewezen dat de man op 5 september 2000 zijn 52-jarige vader in de ouderlijke woning in Waalre met een keukenmes doodstak en onthoofdde.
Het lijk bracht hij in de afvalbak naar een nabijgelegen bosperceel. De politie hoefde alleen het bloedspoor te volgen. Het hoofd werd los aangetroffen in een plastic zak.
De officier van justitie had zeven jaar cel met TBS geëist tegen de Waalrenaar. De rechtbank stelde de gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest zodat zo spoedig mogelijk begonnen kan worden met de psychiatrische behandeling van de man. Volgens deskundigen is de veroordeelde schizofreen.
Ook de moeder wil dat haar zoon zo snel mogelijk wordt behandeld. Zij kwam op 5 september 's avonds laat thuis en trof de woning vol bloedsporen aan. In de draaiende wasmachine vond ze bebloede kleding van haar zoon. Die werd twee dagen later aangehouden in een ziekenhuis in Veldhoven waar hij was geopereerd aan een snee in zijn hand.
De man ontkende elke betrokkenheid bij de dood van zijn vader, maar op basis van onder meer dna-materiaal acht de rechtbank zijn schuld bewezen.
quote:Eerst je straf uitzitten daarna TBS. Maakt niet uit of hij schizo is want hij heeft het toch maar mooi gedaan.
Op donderdag 14 februari 2002 15:03 schreef Ulx het volgende:
TBS is levenslang.
Belachelijk rechtssysteem in Nederland. TBS is echt niet levenslang, als jij er goed op reageert kun je in 3 jaar weer terug zijn in de samenleving en het is helaas al heel vaak gebleken dat TBS geen donder helpt.
quote:Waarom, die jongen is duidelijk psychisch gestoord. Denk je nu echt dat het idee van een lange gevangenisstraf hem zou hebben afgeschrikt?
Op donderdag 14 februari 2002 15:01 schreef Realzm het volgende:[..]
heerlijk, dat Nederlands kromsysteem..
Kijk naar de VS, drie keer een mars stelen en je krijgt levenslang. Kijk dan eens in welk land er procentueel meer mensen in de gevangenis zitten.....inderdaad.
Eerst denken dan schreeuwen.
quote:Dus jij vind dat deze persoon er zo goed vanaf is gekomen?
Op donderdag 14 februari 2002 15:09 schreef SP het volgende:[..]
Waarom, die jongen is duidelijk psychisch gestoord. Denk je nu echt dat het idee van een lange gevangenisstraf hem zou hebben afgeschrikt?
Kijk naar de VS, drie keer een mars stelen en je krijgt levenslang. Kijk dan eens in welk land er procentueel meer mensen in de gevangenis zitten.....inderdaad.
Eerst denken dan schreeuwen.
Die vent is niet goed bij z'n hoofd! (vader trouwens ook niet 
)
Denk je dat hij na deze straf ook maar enig last heeft gehad van die paar daagjes?
quote:Nogal logisch
Op donderdag 14 februari 2002 15:09 schreef SP het volgende:[..]
Kijk naar de VS, drie keer een mars stelen en je krijgt levenslang. Kijk dan eens in welk land er procentueel meer mensen in de gevangenis zitten.....inderdaad.
Eerst denken dan schreeuwen.
in de USA zetten ze mensen ook daadwerkelijk in de cel, in NL laten ze iedereen gewoon rondlopen. Beetje logisch dan dat procentueel meer Amerikanen in de cel zitten.quote:Het gaat erom dat hij nooit meer vrij komt.
Op donderdag 14 februari 2002 15:09 schreef SP het volgende:
Denk je nu echt dat het idee van een lange gevangenisstraf hem zou hebben afgeschrikt?
quote:Goed dan, waar worden procentueel meer moorden, overvallen, carjackings, weet ik veel gepleegd?
Op donderdag 14 februari 2002 15:25 schreef PocketRocket het volgende:[..]
Nogal logisch
NL of VS?
quote:Die jongen is van boven helemaal door de war, denk je dat een gevangenisstraf helpt? Nee, het geeft het volk alleen maar het idee dat er weer zo'n crimineel achter de tralies zit terwijl deze jongen psychisch geholpen moet worden!
Op donderdag 14 februari 2002 15:19 schreef Realzm het volgende:[..]
Dus jij vind dat deze persoon er zo goed vanaf is gekomen?
Die vent is niet goed bij z'n hoofd! (vader trouwens ook niet
Denk je dat hij na deze straf ook maar enig last heeft gehad van die paar daagjes?
quote:Het gaat erom dat er op een humane manier naar een oplossing wordt gezocht en levenslang is dat zeer zeker niet!
Op donderdag 14 februari 2002 15:33 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het gaat erom dat hij nooit meer vrij komt.
quote:En zou dat liggen aan de cultuur van het land, gecombineerd met een ontbrekend sociaal vangnet of aan de gevangenisstraffen?
Op donderdag 14 februari 2002 15:53 schreef SP het volgende:[..]
Goed dan, waar worden procentueel meer moorden, overvallen, carjackings, weet ik veel gepleegd?
NL of VS?
quote:
Op donderdag 14 februari 2002 15:55 schreef SP het volgende:[..]
Het gaat erom dat er op een humane manier naar een oplossing wordt gezocht en levenslang is dat zeer zeker niet!
Iemand die zijn vader onthoofd voor de lol verdient geen humane behandeling.
Die verdient hetzelfde lot.
Simplistisch borreltafel gebrul helpt zeker niet.
quote:Je kan dit niet voorkomen.
Op donderdag 14 februari 2002 16:12 schreef Wavegasm het volgende:
Hij moet in ieder geval niet vrij rond lopen en hij mag nooit meer in herhaling vallen. Maar hoe kan je zoiets nu voorkomen. Lang straffen schrikt in ieder geval niet af bij dit soort gevallen. Moeilijk..Simplistisch borreltafel gebrul helpt zeker niet.
Je kan wel er voor zorgen dat hij het nooit meer zal doen.
En dat is geen simplistisch borreltafelgebrul, mister.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 14-02-2002 16:14]
quote:Dat is nou juist het probleem van Nederland, zo'n gozer moet NIET geholpen worden. VOOR EEUWIG opsluiten. nooit meer het licht laten zien. GDVD SCHANDE
Op donderdag 14 februari 2002 15:54 schreef SP het volgende:[..]
Die jongen is van boven helemaal door de war, denk je dat een gevangenisstraf helpt? Nee, het geeft het volk alleen maar het idee dat er weer zo'n crimineel achter de tralies zit terwijl deze jongen psychisch geholpen moet worden!
quote:Juist.
Op donderdag 14 februari 2002 16:14 schreef Lassekjus het volgende:[..]
Dat is nou juist het probleem van Nederland, zo'n gozer moet NIET geholpen worden. VOOR EEUWIG opsluiten. nooit meer het licht laten zien. GDVD SCHANDE
En niet knuffelen omdat het toch wel zielig is.
quote:als je bij je volle verstand bent wel ja.
Op donderdag 14 februari 2002 16:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Iemand die zijn vader onthoofd voor de lol verdient geen humane behandeling.
Die verdient hetzelfde lot.
maar hijs is ZIEK in zijn hoofd (schizofreen)
Mensen die schizofreen zijn hebben ook daad werkelijk een hele andere chemische samenstelling in hun hersenen.
gevangenis straf helpt daar niet bij. Gewoon behandelen met TBS, en als ie erg schizofreen is komt ie waarschijnlijk toch nooit vrij.
quote:En die vader is dood.
Op donderdag 14 februari 2002 16:41 schreef Ultrawuft het volgende:maar hijs is ZIEK in zijn hoofd (schizofreen)
Voor altijd.
Lekker boeiend hoe ziek hij in z'n hoofd is, dat was Adolf tenslotte ook.
Gewoon in de bak weg laten rotten, of ook even onthoofden zou mijn voorkeur hebben, maar ja, dat mag niet in dit land. Dat is zielig.
DJ's die daar in tegen zogenaamd een paar pillen hebben gedeald worden wel uitgeleverd aan de VS om daar een 200-jarige gevangenisstraf uit te zitten. Want dat is niet erg.
quote:Een mens heeft toch slechts 1 vader?
Op donderdag 14 februari 2002 16:13 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je kan wel er voor zorgen dat hij het nooit meer zal doen.
quote:Misschien moet je verhuizen naar een leuk land waar ze dezelfde ideetjes hebben als jij
Op donderdag 14 februari 2002 16:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
Gewoon in de bak weg laten rotten, of ook even onthoofden zou mijn voorkeur hebben, maar ja, dat mag niet in dit land. Dat is zielig.
quote:Nee ik ga het gewoon hier invoeren.
Op donderdag 14 februari 2002 16:51 schreef Quenda® het volgende:[..]
Misschien moet je verhuizen naar een leuk land waar ze dezelfde ideetje hebben als jij
quote:Heel erg kortzichtig geblaat. Stel jij krijgt een mentale inzinking of een psychose, gedurende die tijd rij je iemand dood. Vind je dan nog dat je de hele rest van je leven moet wegrotten of vind je dat je psychisch geholpen moet worden?
Op donderdag 14 februari 2002 16:14 schreef Lassekjus het volgende:[..]
Dat is nou juist het probleem van Nederland, zo'n gozer moet NIET geholpen worden. VOOR EEUWIG opsluiten. nooit meer het licht laten zien. GDVD SCHANDE
Deze vraag geldt ook voor mister X-ray....
[Dit bericht is gewijzigd door SP op 14-02-2002 16:55]
quote:Als jij een onschuldig iemand op gruwelijke wijze ombrengt, dan mag je de rest van je leven wegrotten.
Op donderdag 14 februari 2002 16:53 schreef SP het volgende:[..]
Heel erg kortzichtig geblaat. Stel jij krijgt een mentale inzinking of een psychose, gedurende die tijd rij je iemand dood. Vind je dan nog dat je de hele rest van je leven moet wegrotten of vind je dat je psychisch geholpen moet worden?
quote:Dus dan vind je het rechtvaardig dat jijzelf, als het jou overkomt, terwijl je er in principe niets aan kan doen, ter dood veroordeeld wordt?
Op donderdag 14 februari 2002 16:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Als jij een onschuldig iemand op gruwelijke wijze ombrengt, dan mag je de rest van je leven wegrotten.
Daar geloof ik werkelijk helemaal niets van!
quote:Dan vind ik dat ze me mogen laten wegrotten. Nederland is te lief voor zware criminelen. Een moord is een moord.
Op donderdag 14 februari 2002 16:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Als jij een onschuldig iemand op gruwelijke wijze ombrengt, dan mag je de rest van je leven wegrotten.
quote:Jij wordt ook te weinig geknuffeld zie ik.
Op donderdag 14 februari 2002 16:14 schreef X-Ray het volgende:[..]
Juist.
En niet knuffelen omdat het toch wel zielig is.
Goed sluit hem maar op, dat zei ik ook. Je hebt vast gelijk en opsluiten inderdaad de enige mogelijkheid voor hem. (TBS is voor dit soort gevallen ook opsluiting)
Maar wat helpt het als staat.... Zoon onthoofd vader.... blabla levenslang blabla..... maar pa is al dood. Ik denk dat je vast gaat brullen.... grillen, op de stoel, vergassen. 
Dan is pa nog steeds dood.
Maar als ik er zo over nadenk; ik wil jou wel als rechter, je ziet het allemaal heel scherp. Allemaal opsluiten... allemaal. Zero Tolerance borrelpraat dus.
quote:Ja.
Op donderdag 14 februari 2002 16:57 schreef SP het volgende:[..]
Dus dan vind je het rechtvaardig dat jijzelf, als het jou overkomt, terwijl je er in principe niets aan kan doen, ter dood veroordeeld wordt?
Dus jij vind dat als iemand omgebracht wordt door een idioot, hij pech heeft gehad en de dader dus maar geholpen moet worden terwijl het ONSCHULDIGE slachtoffer dood is?
Ziekelijk.
quote:Je weet ten eerste niet hoe onschuldig de vader is (daarmee zeg ik niet dat hij schuldig is). Maar wanneer de zoon niet verantwoordelijk voor zijn daden kan worden gesteld (ziek in zijn hoofd) dan hoeft hij van mij niet weg te rotten in de cel. Ik zie er het nut er niet van in. Voor gerechtigheid is het al te laat, dat komt er nooit meer.
Op donderdag 14 februari 2002 17:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja.
Dus jij vind dat als iemand omgebracht wordt door een idioot, hij pech heeft gehad en de dader dus maar geholpen moet worden terwijl het ONSCHULDIGE slachtoffer dood is?
Ziekelijk.
Vraag maar aan zijn moeder wat er met hem moet gebeuren, die kan het beste oordelen.
Weet je wie ze lang moeten opsluiten....
mensen die het bewust doen. Die zijn eng. Die mensen hebben geen respect voor een ander.
quote:
Op donderdag 14 februari 2002 17:13 schreef Wavegasm het volgende:[..]
Je weet ten eerste niet hoe onschuldig de vader is
Nu ga je er zelf zaken bij verzinnen?
quote:Oh ja.
Weet je wie ze lang moeten opsluiten....
mensen die het bewust doen. Die zijn eng. Die mensen hebben geen respect voor een ander.
Maar de mensen die het 'per ongeluk' doen, die moet je niet opsluiten. Want dat is zielig.
Papa is dood.
Maar da's niet erg want zoon was een beetje in de war.
Flikker toch op man. Deze vent is een psychopaat van het ergste soort, anders doe je dit soort dingen niet. Die vent is LEVENSGEVAARLIJK. En daar dient de maatschappij tegen beschermd te worden.
En dus niet slap lullen dat het zo zielig is. Dat doet Groen Links al genoeg.
quote:Het is maar wat je ziekelijk noemt, jij vind dat je onschuldige mensen ter dood mag brengen.
Op donderdag 14 februari 2002 17:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja.
Dus jij vind dat als iemand omgebracht wordt door een idioot, hij pech heeft gehad en de dader dus maar geholpen moet worden terwijl het ONSCHULDIGE slachtoffer dood is?
Ziekelijk.
Maar hoe dan ook, het slachtoffer is dood en hoe zwaar je de dader ook straft, het slachtoffer wordt daar niet beter van. Het is zo kortzichtig om te stellen dat moord op moord moet volgen, er zit zo veel meer achter. Jammer dat je daar niet voor openstelt en alleen maar in termen als wraak denkt.
quote:Enig inzicht en humanisme is jou duidelijk vreemd.
Op donderdag 14 februari 2002 17:17 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nu ga je er zelf zaken bij verzinnen?
[..]Oh ja.
Maar de mensen die het 'per ongeluk' doen, die moet je niet opsluiten. Want dat is zielig.Papa is dood.
Maar da's niet erg want zoon was een beetje in de war.
Flikker toch op man. Deze vent is een psychopaat van het ergste soort, anders doe je dit soort dingen niet. Die vent is LEVENSGEVAARLIJK. En daar dient de maatschappij tegen beschermd te worden.
En dus niet slap lullen dat het zo zielig is. Dat doet Groen Links al genoeg.
quote:Iemand die zijn vader onthoofd is niet onschuldig.
Op donderdag 14 februari 2002 17:21 schreef SP het volgende:[..]
Het is maar wat je ziekelijk noemt, jij vind dat je onschuldige mensen ter dood mag brengen.
quote:Enige visie, realisme en rechtsgevoel blijkbaar voor jou.
Op donderdag 14 februari 2002 17:22 schreef SP het volgende:[..]
Enig inzicht en humanisme is jou duidelijk vreemd.
(Als je naam voor je politieke voorkeur staat is dat ook niet zo vreemd.)
quote:Als iemand jou hele familie gijzelt en dreigt neer te schieten als jij zeg Pim F niet binnen 24 uur afknalt, vind jij dan dat je de doodstraf moet krijgen als je dat wel doet?
Op donderdag 14 februari 2002 17:24 schreef X-Ray het volgende:[..]
Iemand die zijn vader onthoofd is niet onschuldig.
Wat is schuldig, wat is onschuldig, wat is dwang en wat is vrije wil? Dat weet jij niet, dat weet ik niet, maar dan kan je en mag je niet zomaar ieder (ver)oordelen.
quote:Sorry maar je verliest nu alle realiteitsdrang uit het oog.
Op donderdag 14 februari 2002 17:30 schreef SP het volgende:[..]
Als iemand jou hele familie gijzelt en dreigt neer te schieten als jij zeg Pim F niet binnen 24 uur afknalt, vind jij dan dat je de doodstraf moet krijgen als je dat wel doet?
Dit is een totaal onvergelijkbare situatie.
Er werd niemand gegijzeld. Er werden geen eisen gesteld. Er werd slechts gemoord door 1 persoon, om niks.
quote:Op die manier kan je dus niks en niemand veroordelen. Anders ga ik ook maar wat gasten afmaken op straat, gewoon omdat hun kop me niet aanstaat, en beroep ik me daarna op 'Wat is schuldig, wat is onschuldig, wat is dwang en wat is vrije wil? Dat weet jij niet, dat weet ik niet, maar dan kan je en mag je niet zomaar ieder (ver)oordelen.'
Wat is schuldig, wat is onschuldig, wat is dwang en wat is vrije wil? Dat weet jij niet, dat weet ik niet, maar dan kan je en mag je niet zomaar ieder (ver)oordelen.
Onzinnig filosofische borrelpraat die leuk is om over na te denken, maar die totaal nutteloos is bij de dagelijkse realiteit.
quote:Het was slechts een voorbeeld om te laten zien dat je niet zo snel mag oordelen over iemands acties. Misschien was de psychische druk om zijn vader te onthoofden net zo groot als de psychische druk van een ontvoerder met iemands famile.
Op donderdag 14 februari 2002 17:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Sorry maar je verliest nu alle realiteitsdrang uit het oog.
Dit is een totaal onvergelijkbare situatie.
Er werd niemand gegijzeld. Er werden geen eisen gesteld. Er werd slechts gemoord door 1 persoon, om niks.
[..]Op die manier kan je dus niks en niemand veroordelen. Anders ga ik ook maar wat gasten afmaken op straat, gewoon omdat hun kop me niet aanstaat, en beroep ik me daarna op 'Wat is schuldig, wat is onschuldig, wat is dwang en wat is vrije wil? Dat weet jij niet, dat weet ik niet, maar dan kan je en mag je niet zomaar ieder (ver)oordelen.'
Onzinnig filosofische borrelpraat die leuk is om over na te denken, maar die totaal nutteloos is bij de dagelijkse realiteit.
Als je iets niet begrijpt moet je het niet gelijk borrelpraat noemen maar om meer uitleg vragen.
quote:Ik begrijp het wel degelijk, maar dat wijzigt mijn standpunt wat betreft de straf niet.
Op donderdag 14 februari 2002 17:39 schreef SP het volgende:[..]
Het was slechts een voorbeeld om te laten zien dat je niet zo snel mag oordelen over iemands acties. Misschien was de psychische druk om zijn vader te onthoofden net zo groot als de psychische druk van een ontvoerder met iemands famile.
Als je iets niet begrijpt moet je het niet gelijk borrelpraat noemen maar om meer uitleg vragen.
FEIT (!) blijft dat deze idioot zijn bloedeigen vader heeft onthoofd.
En dat hij met die actie zijn recht op een eigen normaal bestaan heeft weggegooid.
Misschien werd Hitler ook wel 'gedwongen' om te doen wat hij deed. Ook maar niet veroordelen dan?
quote:Ja, hij heeft zijn vader onthoofd. Waarom ontneemt hem dat recht op een leven onmiddelijk? Misschien had hij wel een hele goede reden om dat te doen, misschien ook niet, maar je kan hem niet per definitie veroordelen. Jij weet er te weinig van om zo te kunnen oordelenm ik ook, daarom veroordeel ik hem ook niet.
Op donderdag 14 februari 2002 17:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik begrijp het wel degelijk, maar dat wijzigt mijn standpunt wat betreft de straf niet.
FEIT (!) blijft dat deze idioot zijn bloedeigen vader heeft onthoofd.
En dat hij met die actie zijn recht op een eigen normaal bestaan heeft weggegooid.Misschien werd Hitler ook wel 'gedwongen' om te doen wat hij deed. Ook maar niet veroordelen dan?
Het staat buiten kijf dat de man veroordeelt moet worden, zelfde geldt voor Adolf, maar we hadden het hier over de strafmaat en niet over het wel of niet veroordelen.
Misschien moet je wat pragmatischer omgaan met dit soort dingen en niet meteen denken: moord? oh, nou dat moet de dader wegrotten. Als het leven zó makklijk zou zijn.....
quote:
Op donderdag 14 februari 2002 17:56 schreef SP het volgende:[..]
Ja, hij heeft zijn vader onthoofd. Waarom ontneemt hem dat recht op een leven onmiddelijk? Misschien had hij wel een hele goede reden om dat te doen,
Nee die had hij niet.
LEES het artikel eens voordat je begint te zweven Jomanda.
quote:
misschien ook niet, maar je kan hem niet per definitie veroordelen. Jij weet er te weinig van om zo te kunnen oordelenm ik ook, daarom veroordeel ik hem ook niet.
Gelukkig ben jij geen rechter zeg.
quote:Misschien wel, maar als je er niets aan kan doen....(schizofrene mensen kunnen dat niet). Dus waarom zouden ze als ze genezen zijn, de rest van hun leven nog in de bak zitten.
Op donderdag 14 februari 2002 16:58 schreef zaiga het volgende:[..]
Dan vind ik dat ze me mogen laten wegrotten. Nederland is te lief voor zware criminelen. Een moord is een moord.
Ze moeten wel gestraft worden, maar niet zo hard als mensen die wel gezond bij hun verstand zijn.
[edit]
Daarom ook de term onteorekenings vatbaar. Daar krijg je straf vermindering voor, ZELFS in de VS.
quote:GELUL.
Op donderdag 14 februari 2002 18:01 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
Misschien wel, maar als je er niets aan kan doen....(schizofrene mensen kunnen dat niet). Dus waarom zouden ze als ze genezen zijn, de rest van hun leven nog in de bak zitten.
Ze moeten wel gestraft worden, maar niet zo hard als mensen die wel gezond bij hun verstand zijn.
[edit]
Daarom ook de term onteorekenings vatbaar. Daar krijg je straf vermindering voor, ZELFS in de VS.
Moord is moord, niks ziek.
Door zulke termen worden in de wereld de monsters gecreeerd, ze worden genezen verklaard en maken vervolgens nog meer slachtoffers.
quote:nou, lijkt me duidelijk dat er met jou niet valt te praten. Veel succes in je leven!
Op donderdag 14 februari 2002 18:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee die had hij niet.
LEES het artikel eens voordat je begint te zweven Jomanda.
[..]
Gelukkig ben jij geen rechter zeg.
quote:Maar hij is ziek.. bij shizofrene mensen is dat zelfs neurologisch aantoonbaar (hersen ziener anders uit en hebben hele andere chemische samenstelling.. en dat is met medicijnen te controleren)
Op donderdag 14 februari 2002 19:37 schreef Serum het volgende:[..]
GELUL.
Moord is moord, niks ziek.Door zulke termen worden in de wereld de monsters gecreeerd, ze worden genezen verklaard en maken vervolgens nog meer slachtoffers.
Hij is niet zo maar ziek hij is schizofreen en daar kun je persoonlijk niets aan doen!
quote:Gelukkig jij ook niet.
Op donderdag 14 februari 2002 18:01 schreef X-Ray het volgende:
(...) Gelukkig ben jij geen rechter zeg.
Maar hoe ga je dat nou doen als jij de volgende minister van justitie wordt in het kabinet Fortuyn ? Ga je dan ook (gesteld dat de minister van justitie die bevoegdheid heeft) rechtsgebieden als forensische psychiatrie en criminologie afschaffen ? Ik bespeur in jouw posts namelijk de redenering "als je iets doet wat niet door de beugel kan moet je gestraft worden en daarmee af !". M.A.W. het komt op mij over alsof de achtergronden van de daad/dader je weinig tot niets interesseren. Klopt dit gevoel of zit ik er dan compleet naast ?
quote:Je zit er compleet naast railsnicht van me.
Op donderdag 14 februari 2002 21:10 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Ik bespeur in jouw posts namelijk de redenering "als je iets doet wat niet door de beugel kan moet je gestraft worden en daarmee af !". M.A.W. het komt op mij over alsof de achtergronden van de daad/dader je weinig tot niets interesseren. Klopt dit gevoel of zit ik er dan compleet naast ?
Maar in dit geval is er weinig achtergrond.
Deze man is een gevaar voor anderen, en heeft een onschuldig iemand in koele bloede, zonder aanleiding, vermoord. Dat doet ie dus zo nog een keer. Weg ermee dus.
Waarom bespeur ik hier alleen maar medelijden met de dader en n
nul sympathie voor het slachtoffer? Beetje omgekeerde wereld niet?
quote:Hoe weet je 100% zeker dat de dader zonder aanleiding die man heeft vermoord beste kruisstraal van me? Hoe weet je dat het slachtoffer onschuldig is? Je veroordeeld iemand zonder proces!
Op donderdag 14 februari 2002 21:58 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je zit er compleet naast railsnicht van me.
Maar in dit geval is er weinig achtergrond.
Deze man is een gevaar voor anderen, en heeft een onschuldig iemand in koele bloede, zonder aanleiding, vermoord. Dat doet ie dus zo nog een keer. Weg ermee dus.
Waarom bespeur ik hier alleen maar medelijden met de dader en n
nul sympathie voor het slachtoffer?
quote:
Op donderdag 14 februari 2002 22:32 schreef SP het volgende:Hoe weet je dat het slachtoffer onschuldig is? Je veroordeeld iemand zonder proces!
LEES het artikel.
De rechter heeft hem veroordeeld.
Niet voor jan lul.
quote:en waarom denk je dat hij zo´n lage straf heeft gekregen? omdat er wellicht verzachtende omstandigheden waren? Maar nee, judge X-straal weet wel beter en wil hem onder de guillotine.....
Op donderdag 14 februari 2002 22:33 schreef X-Ray het volgende:[..]
LEES het artikel.
De rechter heeft hem veroordeeld.
Niet voor jan lul.
quote:Als dat zou kunnen...
Op donderdag 14 februari 2002 22:42 schreef SP het volgende:judge X-straal weet wel beter en wil hem onder de guillotine.....
quote:1) Ik zou het fijn vinden als je m'n nick intact zou laten.
Op donderdag 14 februari 2002 21:58 schreef X-Gay het volgende:
Je zit er compleet naast railsnicht van me.
Maar in dit geval is er weinig achtergrond.
Deze man is een gevaar voor anderen, en heeft een onschuldig iemand in koele bloede, zonder aanleiding, vermoord. Dat doet ie dus zo nog een keer. Weg ermee dus.
Waarom bespeur ik hier alleen maar medelijden met de dader en n
nul sympathie voor het slachtoffer?
2) Ik ben niks van je. (Nostradamus mode: nou zul je me wel gaan quoten en dan "van je" weglaten.)
3) Inhoudelijk ingaan op een vraag die je gesteld wordt zit er bij jou niet in blijkbaar. (een zaak waarin schizofrenie een rol speelt afdoen als "geen achtergrond hebbende"; daar zijn godverboodonstevloeken boekenkasten over volgeschreven !)
Ik heb nog een suggestie voor je: mocht je nou inderdaad minister van justitie worden in het kabinet Fortuyn, dan kun je het hele strafprocesrecht vervangen door 1 artikel:
Wie het hardst schreeuwt heeft gelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Treinhomo op 15-02-2002 01:00]
. En die toch hun hoofd niet verliezen in een discussie als deze. .quote:Ja ik kan het wel.
Op vrijdag 15 februari 2002 01:35 schreef Koekepan het volgende:
Wat fijn dat er mensen zijn met een hart.
quote:Sorry bielsfagget.
Op vrijdag 15 februari 2002 00:52 schreef Treinhomo het volgende:[..]
1) Ik zou het fijn vinden als je m'n nick intact zou laten.
quote:
2) Ik ben niks
quote:Je begrijpt me compleet verkeerd.
3) Inhoudelijk ingaan op een vraag die je gesteld wordt zit er bij jou niet in blijkbaar. (een zaak waarin schizofrenie een rol speelt afdoen als "geen achtergrond hebbende"; daar zijn godverboodonstevloeken boekenkasten over volgeschreven !)Ik heb nog een suggestie voor je: mocht je nou inderdaad minister van justitie worden in het kabinet Fortuyn, dan kun je het hele strafprocesrecht vervangen door 1 artikel:
Wie het hardst schreeuwt heeft gelijk.
Waar het mij om gaat is, dat deze man iemand op gruwelijke wijze om het leven heeft gebracht, zonder aanleiding. Zijn bloedeigen vader notabene. Dat hij ziek in zn hoofd is, is wel duidelijk, want anders doe je zoiets niet. Dat wil echter nog NIET zeggen dat dat een excuus is. Feit blijft dat deze man tot gruwelijke dingen in staat is en dat al in de praktijk heeft gebracht. Als hij notabene al in staat is zijn eigen vader om te brengen, dan zal hij voor helemaal NIKS terugdeinsen en dat maakt deze man levensgevaarlijk. Dan kies ik voor de kant van de maatschappij en vind dat deze man voor eeuwig verwijderd moet worden, als het gevaar dat hij is.
Ik zie gewoon (zoals gewoonlijk in Nederland) een hoop hulp en sympathie voor de dader, terwijl het slachtoffer vergeten wordt.
quote:En daar loopt jouw redenatie klem. Want hoewel er in het artikel niet over gesproken wordt, betekent dat geenzins dat het er niet is. Sinds wanneer kan je in een lullig kranten-artikeltje een complete rechtzaak beschrijven?
Op donderdag 14 februari 2002 18:01 schreef X-Ray het volgende:
Nee die had hij niet.
LEES het artikel eens voordat je begint te zweven Jomanda.
quote:Als een hond iemand in z'n arm bijt omdat ie z'n baas of huis wil verdedigen, wordt ie in veel gevallen afgemaakt, terwijl hem dat door een mens is aangeleerd.
Op donderdag 14 februari 2002 20:41 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
Maar hij is ziek.. bij shizofrene mensen is dat zelfs neurologisch aantoonbaar (hersen ziener anders uit en hebben hele andere chemische samenstelling.. en dat is met medicijnen te controleren)
Hij is niet zo maar ziek hij is schizofreen en daar kun je persoonlijk niets aan doen!
En een mens mag meerdere mensen afmaken en wordt als ziek bestempeld, behandeld (wat in veel gevallen geen ruk uithaalt) en vervolgens mag ie weer vrolijk gaan moorden.
Dan is de Amerikaanse oplossing minder hypocriet: in de cel tot de pensioengerechtigde leeftijd, en daarna bij een board of parole keurig vragen of je weer de bewoonde wereld in mag.
Voor heel veel schizofrenen is het 24/7/365 een levende hel in hun hoofd aan stemmen, rondrazende gedachten, en hallucinaties en waanvoorstellingen.
Vergelijk het met het wagenwijd openzetten van je stereo, afgestemd op een zender waar 24 uur per dag 100 man bevelen naar je zitten te schreeuwen.
Ik garandeer je, op een bepaald moment ben je zo verschrikkelijk aan het flippen dat je je er niet meer tegen kan verzetten.
Ik heb een tijdje in een psychiatrisch ziekenhuis gewerkt, en dus van dichtbij gezien wat schizofrenie met iemand kan doen, je wenst het je ergste vijand nog niet toe.
Maarja, dat willen we natuurlijk niet horen, we willen ons veel liever als wannabe moordenaartjes en beultjes gedragen, en worden zo creatief mogelijk in het verzinnen van zo pijnlijk en wreed mogelijk manieren om de dader het slachtoffer af te maken. Want brallen als een stelletje dronken hooligans is veel makkelijker dan je proberen in te leven in hoe het komt dat iemand, die waarschijnlijk net zoveel van z`n pa houd als U en ik en naast z`n schizofrenie nu ook de last mag meedragen dat ie door z`n eigen "schuld" z`n vader kwijt is geraakt.
m.a.w. jullie blijken in je hoofd net zulke zieke gedachten te hebben als de dader.
quote:En voor de vermoorde man en de achterblijvers is/was het leven een pretje zeker?
Op vrijdag 15 februari 2002 11:15 schreef crackmonkey het volgende:
Voor heel veel schizofrenen is het 24/7/365 een levende hel in hun hoofd aan stemmen, rondrazende gedachten, en hallucinaties en waanvoorstellingen.
quote:Uhm, heeft je moeder je niet geleerd dat je nooit met je vingertje naar andere mensen moet wijzen?
Op vrijdag 15 februari 2002 11:15 schreef crackmonkey het volgende:
de meesten hebben waarschijnlijk nog nooit iemand met schizofrenie van dichtbij meegemaakt.m.a.w. jullie blijken in je hoofd net zulke zieke gedachten te hebben als de dader.
Dat meneer ze niet allemaal op een rijtje in z'n hoofd heeft, lijkt me een hamerstuk binnen dit topic - everybody agrees. Maar als zijn geestesziekte een bloedbad tot gevolg heeft, moet de maatschappij beschermd worden tegen zijn waanideeen en grillen. Waarbij medicijnen kunnen helpen om zijn "liefde" voor zijn vader (of de medemens in het algemeen) op een iets andere manier te uiten.
Persoonlijk ben ik geen voorstander van de doodstraf, alleen is behandeling in dit geval verspilde moeite. Met een veilig gevoel over straat lopen is een zeer belangrijk grondrecht (belangrijker dan de zieligheid van iedere dader), dus opsluiten voor de komende decennia is in dit geval het beste medicijn.
quote:Vraag het eens aan de moeder. Ik heb familie van patienten gezien, die elke week trouw naar hun zoon of dochter kwamen, ondanks het feit dat zoonlief bijvoorbeeld het hele huis had kort en klein geslagen, ma aangevallen, pa aangevallen, bedreigd en weet ik wat nog meer.Kennelijk overwint moeder- en vaderliefde heel veel,zelfs invalide geslagen worden door je eigen kroost. Een pretje is het leven met een schofreen niet echt vaak, maar pa en ma hebben over het algemeen genomen liever een kloteleven met geschifte zoon dan geen kloteleven meer en een dode zoon (of dochter)
Op vrijdag 15 februari 2002 11:33 schreef X-Ray het volgende:[..]
En voor de vermoorde man en de achterblijvers is/was het leven een pretje zeker?
quote:Juistem.
Op vrijdag 15 februari 2002 11:37 schreef Festen het volgende:
Maar als zijn geestesziekte een bloedbad tot gevolg heeft, moet de maatschappij beschermd worden tegen zijn waanideeen en grillen.
quote:idd juistem.
Op vrijdag 15 februari 2002 11:45 schreef X-Ray het volgende:[..]
Juistem.
door behandeling en oplsuiting, niet door hem te vierendelen
quote:Nou, de vaderliefde kun je in dit geval schrappen van je argumentenlijst.
Op vrijdag 15 februari 2002 11:44 schreef crackmonkey het volgende:[..]
Vraag het eens aan de moeder. Ik heb familie van patienten gezien, die elke week trouw naar hun zoon of dochter kwamen, ondanks het feit dat zoonlief bijvoorbeeld het hele huis had kort en klein geslagen, ma aangevallen, pa aangevallen, bedreigd en weet ik wat nog meer.Kennelijk overwint moeder- en vaderliefde heel veel,zelfs invalide geslagen worden door je eigen kroost. Een pretje is het leven met een schofreen niet echt vaak, maar pa en ma hebben over het algemeen genomen liever een kloteleven met geschifte zoon dan geen kloteleven meer en een dode zoon (of dochter)
Zulke mensen moeten voorgoed verwijderd worden uit de samenleving.
quote:Ik heb geen vierendelen gezegd.
Op vrijdag 15 februari 2002 11:46 schreef crackmonkey het volgende:[..]
idd juistem.
door behandeling en oplsuiting, niet door hem te vierendelen
Ik heb eeuwige opsluiting gezegd.
quote:gelukkig ben je al wat minder extreem geworden, dat je ze nu alleen nog maar wilt opsluiten
Op donderdag 14 februari 2002 16:07 schreef X-Ray het volgende:
Iemand die zijn vader onthoofd voor de lol verdient geen humane behandeling.
Die verdient hetzelfde lot.
(en wat dat betreft ben ik het wel met je eens, zomaar onbehandld de straat weer opsturen na zoveel jaar gevang is niet echt wijs)
quote:Hij VERDIENT het lot wel.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:08 schreef crackmonkey het volgende:[..]
gelukkig ben je al wat minder extreem geworden, dat je ze nu alleen nog maar wilt opsluiten
Al weet ik heus wel dat er een groot verschil zit tussen iets verdienen en de werkelijkheid.
quote:Uit de oude doos: Quod erat demostrantum.
Op donderdag 14 februari 2002 15:33 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het gaat erom dat hij nooit meer vrij komt.
quote:Precies, ook in het strafrecht gaat het om het evenwicht tussen de oprechte gevoelens van slachtoffers, en wat binnen de maatschappij haalbaar is.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hij VERDIENT het lot wel.
Al weet ik heus wel dat er een groot verschil zit tussen iets verdienen en de werkelijkheid.
Als een vader de pedofiel die zich aan zijn dochter vergreep wil vermoorden, is dat gevoel heel begrijpelijk. Maar om als maatschappij de doodstraf in je wetboeken te hebben, is een ander verhaal. De gevolgen van rechtelijke dwalingen worden dan wel erg drastisch, en de prijs van je advocaat kan dan over leven en dood beslissen (zie Amerika).
quote:Idd, en zo kunnen deze mensen na een tijdje weer lekker hun gang gaan.
Op vrijdag 15 februari 2002 19:49 schreef Lithion het volgende:
Kijk, je kunt er lang en breed over doorlullen, maar het feit is dat deze man niet in de gevangenis thuishoort en wel om de volgende reden: In een normale penitentiaire inrichting hebben ze totaal geen adequaat personeel om met een persoon als deze om te gaan. Om met iemand om te gaan die volledig shizofreen is, moet je een gedegen kennis van zaken hebben. Eén dag in de gevangenis is één dag te lang, je stelt dan het personeel bloot aan onnodige risico's waar ze totaal niet op getraind zijn. De mensen in TBS-klinieken hebben ervaring met dit soort gevallen en daar is hij dan ook op z'n plek. Niet meer dan terechte uitspraak dus in mijn ogen.
Er zijn inmiddels al genoeg voorbeelden van psycho's die na hun TBS behandeling weer vrolijk aan het moorden gingen.
'Owh ? En we dachten nog wel dat hij genezen was. Hebben we het toch niet goed gedaan .. ach proberen we het toch nog een keer ?'
Vervelend voor z'n slachtoffers, maar dit is toch echt de beste manier.
Wat een wereld.
quote:Nee, voor doodslag, dus niet voor moord met voorbedachte rade, zoals jij meent op te kunnen maken op basis van de stemmetjes in je hoofd. Daarbovenop heeft de rechter die zoon ook richting de looneybin gestuurd, waar hij waarschijnlijk een hele tijd blijft zitten.
Op donderdag 14 februari 2002 22:33 schreef X-Ray het volgende:[..]
LEES het artikel.
De rechter heeft hem veroordeeld.
Niet voor jan lul.
quote:Grappig dat jij op basis van stemmetjes in je hoofd meent te denken dat ik hier ergens moord met voorbedachte rade heb gepost.
Op zaterdag 16 februari 2002 16:51 schreef Ulx het volgende:[..]
Nee, voor doodslag, dus niet voor moord met voorbedachte rade, zoals jij meent op te kunnen maken op basis van de stemmetjes in je hoofd.
Zelf maar weer erbij verzonnen? Of moest dat van je andere gespleten persoonlijkheid?
Levenslang bestaat niet in Nederland. 20 jaar is het hoogste en daar kan dan nog eens een derde af wegens goed gedrag.
quote:Levenslang kan wel, echter niet in combinatie met TBS. (waarom zou je proberen iemand te genezen als ze toch nooit meer buiten de lik komen?)
Op zaterdag 16 februari 2002 17:13 schreef milagro het volgende:
Levenslang bestaat niet in Nederland. 20 jaar is het hoogste en daar kan dan nog eens een derde af wegens goed gedrag.
quote:true ,maar levenslang is hier alleen gegeven aan de drie van breda e.d., dacht ik, anders is 20 (=levenslang) het maximum
Op zaterdag 16 februari 2002 17:42 schreef Ulx het volgende:[..]
Levenslang kan wel, echter niet in combinatie met TBS. (waarom zou je proberen iemand te genezen als ze toch nooit meer buiten de lik komen?)
quote:
Op zaterdag 16 februari 2002 17:06 schreef X-Ray het volgende:
Grappig dat jij op basis van stemmetjes in je hoofd meent te denken dat ik hier ergens moord met voorbedachte rade heb gepost.Zelf maar weer erbij verzonnen? Of moest dat van je andere gespleten persoonlijkheid?
quote:Weet je wat het is, X-Ray; ze zijn allemaal jaloers omdat de stemmetjes niet tegen hen praten...
Op donderdag 14 februari 2002 21:58 schreef X-Ray het volgende:
(...) Deze man is een gevaar voor anderen, en heeft een onschuldig iemand in koele bloede, zonder aanleiding, vermoord. (...)
quote:Onzin, er is nogal juridisch een verschil tussen "voorbedachte rade" en "koele bloede" M.i. doodt een schizofreen uitsluitend in koele bloede.
Op zaterdag 16 februari 2002 18:04 schreef Treinhomo het volgende:[..]
[..]Weet je wat het is, X-Ray; ze zijn allemaal jaloers omdat de stemmetjes niet tegen hen praten...
gwoon geen hoofd meer ja 't is er nog wel maar ligt ergens anders. euw ik ga bijna over m'n nek man
quote:Even goed lezen; het ging erom dat X-Ray claimde niet over moord (met voorbedachte rade, maar dat is een pleonasme) gesproken te hebben. Die stelling heb ik ontkracht. Ik heb met geen woord over "in koele bloede" gerept.
Op zaterdag 16 februari 2002 18:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onzin, er is nogal juridisch een verschil tussen "voorbedachte rade" en "koele bloede" M.i. doodt een schizofreen uitsluitend in koele bloede.
Waarom zou een schizofreen niet in een opwelling kunnen handelen ? (ben jij psychologisch respectievelijk juridisch dusdanig geschoold dat je die conclusie kan trekken ?)
quote:
Op zaterdag 16 februari 2002 18:25 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Even goed lezen; het ging erom dat X-Ray claimde niet over moord (met voorbedachte rade, maar dat is een pleonasme) gesproken te hebben. Die stelling heb ik ontkracht.
Grappig!
Jij vindt dat een pleonasme?
Waarom zijn er dan verschillende strafmaten voor?
Ulx claimde dat ik moord met voorbedachte rade heb gezegd, en dat heb ik niet.
Moord is wat anders.
Doodslag is weer wat anders.
Wel even weten waar je het over hebt voordat je wat denkt neer te kunnen zetten!
quote:Jammer dat je het verschil tussen moord met voorbedachte rade en vermoord niet kan lezen.
Op zaterdag 16 februari 2002 18:04 schreef Treinhomo het volgende:[..]
[..]Weet je wat het is, X-Ray; ze zijn allemaal jaloers omdat de stemmetjes niet tegen hen praten...
Geeft niet, komt wel goed, NS-nichtje van me.
quote:Hoeft niet; je kan al maanden wrok jegens iemand koesteren en met een stalen pijp in je kofferbak rondrijden (voorbedachte rade), maar op het moment dat je hem de hersens inslaat helemaal over de rooie gaan. (het bekende verhaal van de emmer en de druppel)
Op zaterdag 16 februari 2002 18:34 schreef milagro het volgende:
in koele bloede, dat is toch een logisch gevolg van met voorbedachte rade?
M.A.W. je bent al lang van plan om hem om zeep te helpen, maar het moment waarop wordt getriggered door een bepaalde gebeurtenis. (je hebt 'm diezelfde morgen nog netjes goedemorgen gewenst, maar omdat-ie vanmiddag je parkeerplek heeft ingepikt ga je uit je panty en helpt 'm aan een enkele reis richting eeuwigheid)
quote:
Op zaterdag 16 februari 2002 18:48 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Hoeft niet; je kan al maanden wrok jegens iemand koesteren en met een stalen pijp in je kofferbak rondrijden (voorbedachte rade), maar op het moment dat je hem de hersens inslaat helemaal over de rooie gaan. (het bekende verhaal van de emmer en de druppel)
Moord met voorbedachte rade is als je het pland om iemand om zeep te helpen en dat ook doet.
Moord is als ter plaatse, zonder dat gepland te hebben, de situatie uit de hand loopt en je iemand expres afmaakt.
Doodslag is als je in de heat of the moment iemand zo toetakelt dat hij sterft, terwijl dat niet je eigenlijke bedoeling is.
Dood door schuld is als je door nalatigheid of door bv alcohol iemand per ongeluk om het leven brengt.
quote:In koel bloede is bij mijn weten zonder emotie, koel, doordacht en voorbedacht en vaak zonder spijt achteraf
Op zaterdag 16 februari 2002 18:48 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Hoeft niet; je kan al maanden wrok jegens iemand koesteren en met een stalen pijp in je kofferbak rondrijden (voorbedachte rade), maar op het moment dat je hem de hersens inslaat helemaal over de rooie gaan. (het bekende verhaal van de emmer en de druppel)
M.A.W. je bent al lang van plan om hem om zeep te helpen, maar het moment waarop wordt getriggered door een bepaalde gebeurtenis. (je hebt 'm diezelfde morgen nog netjes goedemorgen gewenst, maar omdat-ie vanmiddag je parkeerplek heeft ingepikt ga je uit je panty en helpt 'm aan een enkele reis richting eeuwigheid)
In een opwelling doe je als je helemaal niet van plan was de persoon te doden, maar in een plotselinge opkomende woede hem/haar van het leven beroofd. Tijdens een ruzie, of tijdens het proberen uit te praten van een ruzie.
Neem je bij een pistool mee om het uit te praten en gebruik je het dan door een "druppel"dan is het dus ook voorbedachte rade.
Grijp je in je woede naar de op tafel liggende schaar dan is het dat dus niet.
Wat jij beschrijft is duidelijk een geval van voorbedachte rade.
quote:Waar ik het over denk te hebben:
Op zaterdag 16 februari 2002 18:45 schreef X-Ray het volgende:
Grappig!
Jij vindt dat een pleonasme?
Waarom zijn er dan verschillende strafmaten voor?Ulx claimde dat ik moord met voorbedachte rade heb gezegd, en dat heb ik niet.
Moord is wat anders.
Doodslag is weer wat anders.Wel even weten waar je het over hebt voordat je wat denkt neer te kunnen zetten!
quote:
Art. 289 Wetboek van Strafrecht:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfe categorie.
En dat kan ik neerzetten. (sterker nog, ik heb er nog niet eens een smiley bij nodig)
Voor diegenen die wel een greintje kennis van (juridische) zaken hebben; "Met voorbedachten rade" is dus een bestanddeel van het delict moord.
laten we de term ontoerekeningsvatbaar maar uit de wetboeken schrappen, betekent toch nix voor sommigen
quote:
Op zaterdag 16 februari 2002 18:52 schreef X-Ray het volgende:Moord met voorbedachte rade is als je het pland om iemand om zeep te helpen en dat ook doet. Da's dus moord. Niet meer, niet minder
Moord is als ter plaatse, zonder dat gepland te hebben, de situatie uit de hand loopt en je iemand expres afmaakt. Da's dus doodslag
Doodslag is als je in de heat of the moment iemand zo toetakelt dat hij sterft, terwijl dat niet je eigenlijke bedoeling is. Das's dus doodslag met (psychische) overmacht als strafuitsluitingsgrond.
Dood door schuld is als je door nalatigheid of door bv alcohol iemand per ongeluk om het leven brengt. Klopt, alhoewel de rechterlijke macht er steeds meer toe neigt om onder invloed van alcohol zijn als voorwaardelijk opzet te beschouwen.
quote:
Op zaterdag 16 februari 2002 19:01 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Waar ik het over denk te hebben:
[..]
En dat kan ik neerzetten. (sterker nog, ik heb er nog niet eens een smiley bij nodig)
Voor diegenen die wel een greintje kennis van (juridische) zaken hebben; "Met voorbedachten rade" is dus een bestanddeel van het delict moord.
En nog doorgaan ook.
Nu de strafmaat voor moord met voorbedachte rade, en de strafmaar voor moord.
PS. Hoe noem jij het als iemand iemand anders ombrengt? Wat is het werkwoord daarvoor?
Doodslaan? Ook als hij een mes gebruikt? Of is het werkwoord daarvoor moorden?
Juist.
www.loi.nl/cursus begrijpend lezen
quote:Ik heb mijn best gedaan. Quote jij nu maar 's de wetsartikelen waaruit blijkt dat moord en moord met voorbedachten rade 2 verschillende delicten zijn en derhalve anders bestraft worden.
Op zaterdag 16 februari 2002 19:08 schreef X-Gay het volgende:En nog doorgaan ook.
Nu de strafmaat voor moord met voorbedachte rade, en de strafmaar voor moord.
PS. Hoe noem jij het als iemand iemand anders ombrengt? Wat is het werkwoord daarvoor?
Doodslaan? Ook als hij een mes gebruikt? Of is het werkwoord daarvoor moorden?
Juist.www.loi.nl/cursus begrijpend lezen
Er is een significant verschil in omgangstaal en juridisch taalgebruik. (sowieso; "doden" is hier op z'n plaats)
[Dit bericht is gewijzigd door Treinhomo op 16-02-2002 19:16]
quote:En dat is wat anders dan moorden?
Op zaterdag 16 februari 2002 19:13 schreef Re het volgende:
ombrengen, doden, van het leven beroven...
Volgens de Dikke Van Dale?
quote:Zoek jij het maar even op bijdehand!!
Op zaterdag 16 februari 2002 19:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
En dat is wat anders dan moorden?
Volgens de Dikke Van Dale?
quote:Dikke van Dale is niet het wetboek
Op zaterdag 16 februari 2002 19:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
En dat is wat anders dan moorden?
Volgens de Dikke Van Dale?
murder in the second degree - doodslag
murder in the third degree - dood door schuld
denk ik ...
quote:
Op zaterdag 16 februari 2002 19:14 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Ik heb mijn best gedaan. Quote jij nu maar 's de wetsartikelen waaruit blijkt dat moord en moord met voorbedachten rade 2 verschillende delicten zijn en derhalve anders bestraft worden.
Er is een significant verschil in omgangstaal en juridisch taalgebruik. (sowieso; "doden" is hier op z'n plaats)
Okay, het is misschien een verassing voor je, maar naast het wetboek, is er zoiets als jurisprudentie. En daar is dat zondermeer in te vinden.
Even geduld, ik ga even eten, maar plaats dan de jurisprudentie waar dat verschil wel degelijk wordt gemaakt.
quote:Volgens van Dale niet. Volgens het wetboek van strafrecht wel...
Op zaterdag 16 februari 2002 19:15 schreef X-Ray het volgende:
En dat is wat anders dan moorden?
Volgens de Dikke Van Dale?
quote:Volgens het strafboek wel
Op zaterdag 16 februari 2002 19:22 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Volgens van Dale niet. Volgens het wetboek van strafrecht wel...
Volgens de jurisprudentie niet
quote:Juistem
Op zaterdag 16 februari 2002 19:17 schreef milagro het volgende:
murder in the first degree - met voorbedachte rade
murder in the second degree - doodslag
murder in the third degree - dood door schulddenk ik ...
quote:moord (de ~)
Op zaterdag 16 februari 2002 19:17 schreef schatje het volgende:[..]
Zoek jij het maar even op bijdehand!!
1 doodslag met voorbedachten rade
Hier bijdehandje!
Art. 287.
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstaf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Art. 288.
Doodslag gevolgd, vergezeld of voorafgegaan van een strafbaar feit en gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van dat feit voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan dat feit hetzij straffeloosheid hetzij het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Art. 289.
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Art. 290.
De moeder die, onder de werking van vrees voor de ontdekking van haar bevalling, haar kind bij of kort na de geboorte opzettelijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kinderdoodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
Art. 291.
De moeder die, ter uitvoering van een onder de werking van vrees voor de ontdekking van haar aanstaande bevalling genomen besluit, haar kind bij of kort na de geboorte opzettelijk van het leven berooft, wordt, als schuldig aan kindermoord, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Art. 292.
De in de artikelen 290 en 291 omschreven misdrijven worden ten aanzien van anderen die er aan deelnemen als doodslag of als moord aangemerkt.
Art. 293.
Hij die een ander op zijn uitdrukkelijk en ernstig verlangen van het leven berooft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Art. 294.
Hij die opzettelijk een ander tot zelfmoord aanzet, hem daarbij behulpzaam is of hem de middelen daartoe verschaft, wordt, indien de zelfmoord volgt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
Art. 295.
Bij veroordeling wegens doodslag, wegens moord of wegens een der in de artikelen 293 en 296 omschreven misdrijven, kan ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1º, 2º en 4º, vermelde rechten worden uitgesproken.
Hieruit zou je de conclusie kunnen trekken dat dat alles is.
Echter, in de Nederlandse rechtsspraak is de jurisprudentie van groter belang dan de vaak loze en zeer wijd te interpreteren artikelen uit het Wetboek van Strafrecht. Zoals het openbaar ministerie al aangeeft is er wel degelijk een groot verschil.
quote:Dat zei je vriendin zeker ook vannacht?
Op zaterdag 16 februari 2002 19:47 schreef Re het volgende:
one man showtje aan het opzetten?
quote:Je stelt veel, en probeert dat met een stortvloed aan tekst te bewijzen, maar wijs nu eens de passage in bovenstaande link (jazeker, ik heb het hele stuk gelezen, jij ook ?) aan waaruit blijkt dat "Moord" en "Moord met voorbedachten rade" 2 verschillende delicten zijn met ieder hun eigen strafmaat.
Op zaterdag 16 februari 2002 19:48 schreef X-Ray het volgende:
(...) Hieruit zou je de conclusie kunnen trekken dat dat alles is.
Echter, in de Nederlandse rechtsspraak is de jurisprudentie van groter belang dan de vaak loze en zeer wijd te interpreteren artikelen uit het Wetboek van Strafrecht. Zoals het openbaar ministerie al aangeeft is er wel degelijk een groot verschil.http://www.openbaarministerie.nl/opportuu/0109/alles.htm
Gemakshalve ga ik maar even voorbij aan het feit dat een artikel van een RAIO (Rechterlijk Ambtenaar In Opleiding) in een vakblad nog lang geen jurisprudentie is.
quote:Conclusie: Moord=doodslag met voorbedachten rade. Moord met voorbedachten rade (waarvan jij stellig beweert dat dat bestaat)=Doodslag met voorbedachten rade met voorbedachten rade. Maar...dit mag je geen pleonasme noemen.
Op zaterdag 16 februari 2002 19:42 schreef X-Ray het volgende:
moord (de ~)1 doodslag met voorbedachten rade
Hier bijdehandje!
Mkay; dan zal ik maar 's aankloppen bij het ministerie van onderwijs om flink wat school- en collegegeld terug te vorderen, want blijkbaar heeft het onderwijs inzake de Nederlandse taal alswel de rechtsgeleerdheid bij mij weinig tot geen vruchten afgeworpen.
quote:Misschien is het verstandiger om te concluderen dat het weinig zin heeft om met X-Ray in discussie te gaan. Het gaat hem namelijk niet om de inhoud van het topic, maar om het opblazen van z'n eigen ego.
Op zondag 17 februari 2002 03:30 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Conclusie: Moord=doodslag met voorbedachten rade. Moord met voorbedachten rade (waarvan jij stellig beweert dat dat bestaat)=Doodslag met voorbedachten rade met voorbedachten rade. Maar...dit mag je geen pleonasme noemen.
Mkay; dan zal ik maar 's aankloppen bij het ministerie van onderwijs om flink wat school- en collegegeld terug te vorderen, want blijkbaar heeft het onderwijs inzake de Nederlandse taal alswel de rechtsgeleerdheid bij mij weinig tot geen vruchten afgeworpen.
En gezien z'n ondertitel lukt dat niet zo erg.
[Dit bericht is gewijzigd door OllieA op 17-02-2002 03:54]
quote:Liefje!
Op zondag 17 februari 2002 03:43 schreef OllieA het volgende:[..]
Misschien is het verstandiger om te concluderen dat het weinig zin heeft om met X-Ray in discussie te gaan. Het gaat hem namelijk niet om de inhoud van het topic, maar om het opblazen van z'n eigen ego.
En gezien z'n ondertitel lukt dat niet zo erg.
quote:Je hebt gelijk.
Op zondag 17 februari 2002 03:43 schreef OllieA het volgende:
Misschien is het verstandiger om te concluderen dat het weinig zin heeft om met X-Ray in discussie te gaan. Het gaat hem namelijk niet om de inhoud van het topic, maar om het opblazen van z'n eigen ego.
En gezien z'n ondertitel lukt dat niet zo erg.
quote:Eminem kickt ICP!
Op zondag 17 februari 2002 10:32 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Je hebt gelijk.
quote:Schizofrenie is iets waar je niets aan kunt doen. Zo'n jongen weet niet wat hij doet. En TBS is voor hem wel degelijk levenslang. Want na de TBS gaat hij linea recta naar een gesloten afdeling in een psychiatrisch centrum waar hij de rest van zijn leven mag zitten. En gelukkig hebben we hier een fatsoenlijk rechtssysteem dat rekening houdt met de toerekeningsvatbaarheid van een verdachte. En dat is bij schizofrenie overduidelijk. Ga er maar 's wat over lezen voordat je oordeelt:
Op donderdag 14 februari 2002 15:09 schreef erikh het volgende:[..]
Eerst je straf uitzitten daarna TBS. Maakt niet uit of hij schizo is want hij heeft het toch maar mooi gedaan.
Belachelijk rechtssysteem in Nederland. TBS is echt niet levenslang, als jij er goed op reageert kun je in 3 jaar weer terug zijn in de samenleving en het is helaas al heel vaak gebleken dat TBS geen donder helpt.
quote:Nee sukkel, ik citeer :" Volgens deskundigen is de veroordeelde schizofreen. ".
Op donderdag 14 februari 2002 15:01 schreef Realzm het volgende:[..]
heerlijk, dat Nederlands kromsysteem..
GLG
quote:nee idioot! ik citeer:" Volgens deskundigen is de veroordeelde schizofreen.
Op donderdag 14 februari 2002 15:09 schreef erikh het volgende:[..]
Eerst je straf uitzitten daarna TBS. Maakt niet uit of hij schizo is want hij heeft het toch maar mooi gedaan.
Belachelijk rechtssysteem in Nederland. TBS is echt niet levenslang, als jij er goed op reageert kun je in 3 jaar weer terug zijn in de samenleving en het is helaas al heel vaak gebleken dat TBS geen donder helpt.
"
en TBS is levenslang! Wat wil je dan, dat ze een schizofreen in een cel opsluiten? Dat deden we in de middeleeuwen, alsof deze idioot vrijkomt na paar dagen tbs... duuh
some people.... zooooooo dom
quote:precies maar je vergeet boel fokkers hebben geen brains
Op donderdag 14 februari 2002 15:09 schreef SP het volgende:[..]
Waarom, die jongen is duidelijk psychisch gestoord. Denk je nu echt dat het idee van een lange gevangenisstraf hem zou hebben afgeschrikt?
Kijk naar de VS, drie keer een mars stelen en je krijgt levenslang. Kijk dan eens in welk land er procentueel meer mensen in de gevangenis zitten.....inderdaad.
Eerst denken dan schreeuwen.
1 voordeel ze kunnen ook niet psychisch gestoord gestoord raken GLG
quote:kortzichtigheid geeft de aandacht voor de non-verbale fantast. (freek de jonge)
Op donderdag 14 februari 2002 16:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Iemand die zijn vader onthoofd voor de lol verdient geen humane behandeling.
Die verdient hetzelfde lot.
quote:dus tbs, kan langer zijn dan 20 jaar cel (max straf in Nederland) daarbij is deze ziekte wel degelijk te genezen.
Op donderdag 14 februari 2002 16:12 schreef Wavegasm het volgende:
Hij moet in ieder geval niet vrij rond lopen en hij mag nooit meer in herhaling vallen. Maar hoe kan je zoiets nu voorkomen. Lang straffen schrikt in ieder geval niet af bij dit soort gevallen. Moeilijk..Simplistisch borreltafel gebrul helpt zeker niet.
glg
quote:Mits de patient mee werkt (medicijnen slikt). En bij veel schizo's is dat niet het geval en die worden dan nog al eens zonder pardon op straat gezet met alle gevolgen van dien.
Op maandag 18 februari 2002 02:07 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
dus tbs, kan langer zijn dan 20 jaar cel (max straf in Nederland) daarbij is deze ziekte wel degelijk te genezen.
glg
Mijn stiefzus was er zo 1.
quote:
Op donderdag 14 februari 2002 16:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
En die vader is dood.
Voor altijd.Lekker boeiend hoe ziek hij in z'n hoofd is, dat was Adolf tenslotte ook.
Gewoon in de bak weg laten rotten, of ook even onthoofden zou mijn voorkeur hebben, maar ja, dat mag niet in dit land. Dat is zielig.
DJ's die daar in tegen zogenaamd een paar pillen hebben gedeald worden wel uitgeleverd aan de VS om daar een 200-jarige gevangenisstraf uit te zitten. Want dat is niet erg.
ik geef toe, jij zou niet eens geholpen 'kunnen' worden in een TBS kliniek.
Men, vertel me 1 ding, ben je nou echt zo ongelooflijk 'dom' of wil je eenvoudig aandacht scoren' ??
Volgens mij dat laatste, hetgeen standpunt 1 duidelijk maakt.
glg
quote:let niet om hem, als iemand last heeft van gespelten persoonlijkheid is het deze kid wel, aandacht wil hij, dat heeft hij afgekeken van Pim Fortuyn want originaliteit is hem vreemd...
Op donderdag 14 februari 2002 16:53 schreef SP het volgende:[..]
Heel erg kortzichtig geblaat. Stel jij krijgt een mentale inzinking of een psychose, gedurende die tijd rij je iemand dood. Vind je dan nog dat je de hele rest van je leven moet wegrotten of vind je dat je psychisch geholpen moet worden?
Deze vraag geldt ook voor mister X-ray....
GLG
quote:*kuch*
Op maandag 18 februari 2002 02:14 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
ik geef toe, jij zou niet eens geholpen 'kunnen' worden in een TBS kliniek.
Men, vertel me 1 ding, ben je nou echt zo ongelooflijk 'dom' of wil je eenvoudig aandacht scoren' ??
Volgens mij dat laatste, hetgeen standpunt 1 duidelijk maakt.glg
Laat dit soort aanvallen even achterwege graag.
quote:
[..]Oh ja.
Maar de mensen die het 'per ongeluk' doen, die moet je niet opsluiten. Want dat is zielig.Papa is dood.
Maar da's niet erg want zoon was een beetje in de war.
Flikker toch op man. Deze vent is een psychopaat van het ergste soort, anders doe je dit soort dingen niet. Die vent is LEVENSGEVAARLIJK. En daar dient de maatschappij tegen beschermd te worden.
En dus niet slap lullen dat het zo zielig is. Dat doet Groen Links al genoeg.
--------------------------------------------------------------------------------
quote:dat jullie X-ray uberhaupt serieus nemen
Enig inzicht en humanisme is jou duidelijk vreemd.
Op donderdag 14 februari 2002 17:22 schreef SP het volgende:Door SP - donderdag 14 februari 2002 17:22
Enig inzicht en humanisme is jou duidelijk vreemd.
[..]Enig inzicht en humanisme is jou duidelijk vreemd.
GLG
quote:haha
Op maandag 18 februari 2002 02:17 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
*kuch*
Laat dit soort aanvallen even achterwege graag.
moet je vooral tegen meneer X ray vertellen!hoe scheef!
GLG
quote:Nee, ik zeg het tegen jou op dit moment.
Op maandag 18 februari 2002 02:21 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
haha
hoe scheef!
GLG
En nu weer gewoon on-topic graag.
quote:natuurlijk bestaan er uitzonderingen, maar TBS is in princiepe zo lang de staat dat wenst.
Op maandag 18 februari 2002 02:10 schreef milagro het volgende:[..]
Mits de patient mee werkt (medicijnen slikt). En bij veel schizo's is dat niet het geval en die worden dan nog al eens zonder pardon op straat gezet met alle gevolgen van dien.
Mijn stiefzus was er zo 1.
Wat wil je dan? De doodstraf?
GLG
quote:Daar doelde ik niet op en dat zeg ik niet, helemaal niet zelfs, maar laat maar, je bent wat opgefokt door je vorige -tig posts.
Op maandag 18 februari 2002 02:22 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
natuurlijk bestaan er uitzonderingen, maar TBS is in princiepe zo lang de staat dat wenst.
Wat wil je dan? De doodstraf?GLG
quote:Ik weet dat je het tegen mij hebt, je hoeft je sarcasme niet te verbloemen, als je ziet waar x-ray mij voor uitmaakt is de beschuldiging tamelijk scheef.
Op maandag 18 februari 2002 02:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Nee, ik zeg het tegen jou op dit moment.
En nu weer gewoon on-topic graag.
Bij deze.
En on-topic betrefd, ik vind het tamelijk kortzichtig om iemand doodstraf te geven terwijl de persoon ziek verklaard is.
Laat ik eindigen dat wat mij betrefd ik me gelukkig kan prijzen dat sommige lieden met hun mening niet de rechtspraak over zulke gevallen moeten beslissen.
De man is duidelijk 'ziek', en 'psychotisch'. Je kan het niet eens zijn met de straf maar voor de doodstraf pleiten is ronduit middeleeuws.
Mijn mening. Dacht dat de 'islam' dat alleen deed volgens de personen die daarop beroep tekenen.
GLG
quote:Hier sluit ik me geheel bij aan.
Op maandag 18 februari 2002 01:51 schreef Hagelslag het volgende:[..]
Schizofrenie is iets waar je niets aan kunt doen. Zo'n jongen weet niet wat hij doet. En TBS is voor hem wel degelijk levenslang. Want na de TBS gaat hij linea recta naar een gesloten afdeling in een psychiatrisch centrum waar hij de rest van zijn leven mag zitten. En gelukkig hebben we hier een fatsoenlijk rechtssysteem dat rekening houdt met de toerekeningsvatbaarheid van een verdachte. En dat is bij schizofrenie overduidelijk. Ga er maar 's wat over lezen voordat je oordeelt:
http://www.ypsilon.org/index.htm
quote:Kijk natuurlijk worden er fouten gemaakt, maar die jongen is ziek. Wat heeft zo'n gast nu aan een cel? Hij weet vast niet eens wat hij gedaan heeft. (gespleten persoonlijkheid etc) Natuurlijk verdiend de persoon 'straf' maar als we iedereen maar oplsluiten is de kans, lijkt mij althans, veel groter dat zo'n persoon weer op straat terecht komt en hetzelfde gaat herhalen.
Op maandag 18 februari 2002 02:23 schreef milagro het volgende:[..]
Daar doelde ik niet op en dat zeg ik niet, helemaal niet zelfs, maar laat maar, je bent wat opgefokt door je vorige -tig posts.
Ik denk dat behandelijk echt de beste behandeling is in deze zaak.
glg
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 18-02-2002 02:51]
quote:Even een flink groot misverstand uit de weg ruimen: Schizofrenie heeft NIETS te maken met een gespleten persoonlijkheid (Zelfs dat bestaat binnen de psychiatrie niet meer). Schizofrenen zijn mensen die stemmen horen, stemmen die hen opdrachten kunnen geven; zijn vaak angstig, voelen zich bedreigd, Ruiken en horen dingen die er niet zijn, Voelen zich angstig, reageren heftig op prikkelingen. kortom, er zitten een hoop draadjes los bij een schizofreen. Een schizofreen heeft er ook absoluut geen vat op. De stemmen zijn echt voor hem, mensen bedreigen hem ook echt, en de tv bestraalt hen ook. Het valt niet te genezen, maar met medicatie kun je de ziekte onder controle houden. Een continu gevecht tegen de psychose is het. En hoe vaker een patient een psychose krijgt, des te defecter hij/zij wordt.Kortom, het is verschrikkelijk wat deze jongen zijn vader aandeed, maar het valt hem zeker niet te verwijten. Dat zou namelijk betekenen dat hij controle over zijn handelen zou hebben, en dat is nou net iets wat een schizofreen absoluut niet heeft: controle.
Op maandag 18 februari 2002 02:31 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]Kijk natuurlijk worden er fouten gemaakt, maar die jongen is ziek. Wat heeft zo'n gast nu aan een cel? Hij weet vast niet eens wat hij gedaan heeft. (gespleten persoonlijkheid etc)
quote:Vreemd, dan zou ik als ik jou was deze comment maar direct doorsturen naar de van Dale. Als ik niet de betekenis van een woord ken, dan ga ik het opzoeken zodat ik weet waarover ik spreek.
Op maandag 18 februari 2002 03:17 schreef Hagelslag het volgende:[..]
Even een flink groot misverstand uit de weg ruimen: Schizofrenie heeft NIETS te maken met een gespleten persoonlijkheid (Zelfs dat bestaat binnen de psychiatrie niet meer).
De exacte betekenis van schizofrenie was mij ontschoten dus zocht ik het op. Onderzoek is altijd de oplossing lijkt mij. En toen ik het woord schizofrenie op had gezocht werd mij toch echt duidelijk het volgende verteld :
schi·zo·fre·´nie (de ~ (v.))
1 de meest algemene vorm van krankzinnigheid, gespletenheid in de persoonlijkheid en het innerlijk
Loopt de Nederlandse taal achter de wetenschappelijke feiten aan dan?
GLG
quote:-edit-
Op maandag 18 februari 2002 02:19 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
[..]dat jullie X-ray uberhaupt serieus nemen
GLG
Persoonlijke aanval, volkomen off-topic en flamebait. Verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-02-2002 11:16]
quote:Ja en post natale depressie is ook jaren lang fout gebruikt (en dat staat ook in van Dale), want het woord postpartem depressie dekt de lading beter. Dus schizofrenie is al jaren verkeerd omschreven/gebruikt en is dus niet het hebben van een gespleten persoonlijkheid, dat noemt men meervoudig persoonlijkheidssyndroom, wat maar zeer zelden voorkomt.
Op maandag 18 februari 2002 09:22 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Vreemd, dan zou ik als ik jou was deze comment maar direct doorsturen naar de van Dale. Als ik niet de betekenis van een woord ken, dan ga ik het opzoeken zodat ik weet waarover ik spreek.
De exacte betekenis van schizofrenie was mij ontschoten dus zocht ik het op. Onderzoek is altijd de oplossing lijkt mij. En toen ik het woord schizofrenie op had gezocht werd mij toch echt duidelijk het volgende verteld :
schi·zo·fre·´nie (de ~ (v.))
1 de meest algemene vorm van krankzinnigheid, gespletenheid in de persoonlijkheid en het innerlijkLoopt de Nederlandse taal achter de wetenschappelijke feiten aan dan?
GLG
Mijn stiefzus was schizofreen en wist heel goed wat ze deed, ze had er alleen, als ze de medicijnen niet slikte geen controle over (stemmetjes in haar hoofd, overtuigd van een complot van de hele wereld tegen haar, etc etc).
Ik doelde dus op het feit dat de instanties een schizo patient in de steek laten als die persoon niet de medicijnen wilt slikken en zich niet houdt aan de regels en ze dan, zoals bij mijn zus gewoon op straat zet, met alle gevolgen van dien.
Ik had het dus niet over doodstraf eisen voor de man die zijn vader onthoofdde of wat dan ook, maar jij was zo opgefokt door jouw tirade tegen X-Ray, dat jij mijn post ook niet meer goed las.
Ik doelde dus op het feit dat TBS/opname helemaal niet levenslang is altijd, indien de patient genezen lijkt (en meerdere malen is gebleken dat het Pieter Baan Centrum nog al eens die diagnose te vroeg of helemaal onterecht stelt, met tot gevolg dat de genezen patient bij de eerste beste gelegenheid weer een meisje verkracht en vermoord) of in het geval van mijn zus, waarin niet meegewerkt werd door haar, ze gewoon weer op straat gezet werd, omdat ze haar daar niet meer konden/wilden helpen.
Dus voortaan jij ook je wat meer verdiepen en beter lezen voordat jij begint te blaten.
quote:Ik ben het met je eens dat de geschiedenis heeft geleerd dat er bij verschillende TBS-klinieken wat fouten zijn gemaakt, met inderdaad dodelijke afloop.
Op maandag 18 februari 2002 11:20 schreef milagro het volgende:
-verhaal-
Maar... welke andere mogelijkheid heb je? Een normale penitentiaire inrichting is totaal niet berekend op deze mensen. Je hebt simpelweg geen andere keuze dan hem naar een TBS-kliniek te sturen.
quote:Weet ik ook, maar ik werd een beetje moe van die GLG die denkt zelf alles te weten enkonstant met minachting reageert op andere posters. Als je zo arrogant wilt zijn, moet je wel de feiten kennen.
Op maandag 18 februari 2002 14:22 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik ben het met je eens dat de geschiedenis heeft geleerd dat er bij verschillende TBS-klinieken wat fouten zijn gemaakt, met inderdaad dodelijke afloop.
Maar... welke andere mogelijkheid heb je? Een normale penitentiaire inrichting is totaal niet berekend op deze mensen. Je hebt simpelweg geen andere keuze dan hem naar een TBS-kliniek te sturen.
Mijn stiefzus kon niet gedwongen opgenomen worden, was blijkbaar niet gek genoeg en had teveel heldere momenten. Met als gevolg dat ze dus bij vrijwillige opname na verloop van tijd er toch de balen van kreeg, pillen niet slikte en de straat op kon.
Ik doelde puur op het feit dat TBS en andere opname methodes te vaak falen. En dat mensen te vaak onterecht genezen worden verklaard of onbehandelbaar.
Ik heb geen oplossing voor het probleem, maar iemand moet niet pretenderen dat hij het allemaal wel weet en bij het rechte eind heeft en dat uiten op zo'n denigrerende manier als hij zelf ook de feiten niet kent.
quote:Een vriend van mij zit in dezelfde situatie. Ik leef met je mee.
Op maandag 18 februari 2002 14:37 schreef milagro het volgende:
Mijn stiefzus kon niet gedwongen opgenomen worden, was blijkbaar niet gek genoeg en had teveel heldere momenten. Met als gevolg dat ze dus bij vrijwillige opname na verloop van tijd er toch de balen van kreeg, pillen niet slikte en de straat op kon.
quote:relax, ik zei helemaal niet dat ik de feiten wel zou kennen. Ik zocht enkel een woord op waarvan ik de betekenis uit de van Dale haalde. Niks arrogant! Dat is domweg uitzoeken wat een woord betekend als je niet precies de betekenis daarvanm kent.
Op maandag 18 februari 2002 14:37 schreef milagro het volgende:[..]
Ik heb geen oplossing voor het probleem, maar iemand moet niet pretenderen dat hij het allemaal wel weet en bij het rechte eind heeft en dat uiten op zo'n denigrerende manier als hij zelf ook de feiten niet kent.
Als vervolgens de Van Dale blijkbaar het woord totaal verkeerd uitlegt dan moet je boos worden op de van Dale en niet op mij.
En gaf enkel melding dat de van Dale dat te melden had. Ging dus enkel om de betekenis niet om je inhoud daarmee in twijfel te trekken.
Niet zo snel op je tenen getrapt voelen dus.
GLG
quote:Die minachting valt de laatste tijd anders enorm mee. Oude koeien uit de sloot halen is ook een vak
Op maandag 18 februari 2002 14:37 schreef milagro het volgende:[..]
Weet ik ook, maar ik werd een beetje moe van die GLG die denkt zelf alles te weten enkonstant met minachting reageert op andere posters. Als je zo arrogant wilt zijn, moet je wel de feiten kennen.
En niet correct, want kijk maar eens naar replies van andere gebruikers. Alsof dat 'geen minachting' kent.
De topic ging over de man die zijn vader had omgebracht en het ziektenbeeld was me niet bekend, daarom zocht ik het op. Niet mij daarop dus aanvallen als de van Dale daar verkeerd uitleg aan geeft.
Vreemd dat 'gespleten persoonlijkheid' dan bij het woord gevoegd word terwijl het schijnbaar niet klopt, dat vond ik vreemd.
Jij wordt wellicht moe van minachting, ik wordt moe van zwart/wit tegenstellingen.
GLG