Genderdysforie: Deel 10 !!

Met de zorgverzekering had ik juist helemaal geen problemen. Toen ik met hormonen begon heb ik het direct bij de huisarts en de zorgverzekeraar laten wijzigen in Mevr. Dat was geen enkel probleem. En alle post van de zorgverzekeraar krijg ik gewoon gericht aan mevr. P. de Veen.

De assistente van de huisarts zei juist tegen me, je moet het nu ook direct laten wijzigen bij je zorgverzekeraar. Anders kan je problemen krijgen met toekomstige declaraties.

[ Bericht 25% gewijzigd door patricia27 op 31-08-2007 23:02:08 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 22:48 schreef patricia27 het volgende:
De assistente van de huisarts zei juist tegen me, je moet het nu ook direct laten wijzigen bij je zorgverzekeraar. Anders kan je problemen krijgen met toekomstige declaraties.

Ook dat kan niet altijd goed gaan. Toen mijn geslacht bij IZA aangepast was en ik een machtiging voor epilatie aanvroeg, werd ik vrolijk op de grote hoop biologische vrouwen gegooit. Terwijl ze een aparte regeling voor transseksuelen hadden. Moet je weer brief gaan schrijven enzo. Uiteindelijk is het gecorrigeerd, maar het geeft dan wel rompslomp door een onoplettende medewerk(st)er.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 21:44 schreef Doagere het volgende:

[..]

Ja, ik was al bij de ING geweest, als ik een officieel dokument had van mijn advocaat waar alles opstaat dan kan ik zonder problemen een rekening openen.

Maarja, het is wel weer veeeel extra werk.

Gewoon naar de Rabobank gaan met de brief van het VUmc (krijg je die bij het UMCG ook trouwens?) en dan is het zo geregeld. Officieel sta je nog als M in het systeem, maar alle correspondentie wordt gericht aan "mevrouw".

Jemig wat is het hier stil in eens... Zomaar 4 dagen helemaal geen posts!

Dat kan toch niet? Nee, daar moet ik even iets aan doen.

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 21:03 schreef Eline2602 het volgende:
Jemig wat is het hier stil in eens... Zomaar 4 dagen helemaal geen posts!

Dat kan toch niet? Nee, daar moet ik even iets aan doen.

School...

Vandaag ben ik weer bij mij psychologe geweest. Omdat ik heb aangegeven dat ik niet alleen met genderidentiteitsproblemen zit maar ook met diep gewortelde zelfvertrouwensproblemen zit zijn we vandaag maar eens ingegaan op het tweede.

Pfff... daar kwamen wel even wat dingetjes naar boven zeg. Ze wist weer de juiste vragen te stellen om mijn geheugen te prikkelen. En hetgeen dat bovenkwam was niet allemaal even 'mooi', om dat zo maar eens te zeggen. Ze vroeg me naar de band met mijn vader. Toen ik vertelde dat die nooit echt bijzonder goed is geweest vroeg ze me of ik daar wat had gemist. Aanvankelijk dacht ik van niet maar daar moest ik snel op terugkomen. Ik zat daar op een gegeven moment zowat te janken. En hoewel ik de tranen wist weg te bijten merkte ze maar al te goed dat het antwoord op de vraag die ze me stelde me diep raakte.

Ik had nooit gedacht dat dat echt een gevoelige plek was.. Echt frapant hoe ze me weet te ontrafelen op gebieden waar me dat zelf nooit gelukt is...

Volgende week weer een afspraak waarbij we het weer eens gaan hebben over mijn genderidentiteitsproblemen. Daar heb ik eigenlijk wel zin in want zoveel als ik over mezelf te weten kom alleen al op het gebied van zelfvertrouwen maakt me nieuwsgierig wat ik te weten kom over mijn genderprobleem..

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 21:22 schreef Doagere het volgende:

[..]

School...

Sja daar moet ik eigenlijk ook eens aan beginnen.... Pfff, beetje veel aan mijn hoofd de laatste tijd. Kan er niet echt in komen nog.

Zie regelmatig voor bijkomen dat men in Spanje het "papieren" geslacht zonder SRS kan aanpassen.
Vanmorgen kwam ik een stukje op een Spaanse site tegen, en het is nu dus ook in België mogelijk.

Zie: Genderstichting.be

quote:

De wetgever stelt dat men niet meer in staat mag zijn om overeenkomstig de sekse bij geboorte kinderen te verwekken. De geest van de wet is dus dat men een geslachtsaanpassende operatie moet hebben ondergaan vooraleer in aanmerking te kunnen komen. Er wordt hierop een uitzondering voorzien, namelijk wanneer het om medische (gezondheid) redenen bijvoorbeeld niet mogelijk is om een geslachtsoperatie te ondergaan. Dit zal gestaafd moeten worden met een verklaring van de behandelende artsen.

Het vet gedrukte stukje kan zo uit de Spaanse wet komen (LEY 3/2007, de 15 de marzo: Artículo 4)

Met "medische redenen" kan een creatieve arts natuurlijk heel wat...
Nou ja, in Spanje is men er toch wel erg creatief mee...

In Nederland is dat geregeld in artikel 28 lid 1 van het Burgerlijk wetboek:

quote:

Iedere Nederlander die de overtuiging heeft tot het andere geslacht te behoren dan is vermeld in de akte van geboorte en lichamelijk aan het verlangde geslacht is aangepast voor zover dit uit medisch of psychologisch oogpunt mogelijk en verantwoord is, kan de rechtbank verzoeken wijziging van de vermelding van het geslacht in de akte van geboorte te gelasten, indien deze persoon als mannelijk in de akte van geboorte vermeld staande, nimmer meer in staat zal zijn kinderen te verwekken, dan wel als vrouwelijk in de akte van geboorte vermeld staande, nimmer meer in staat zal zijn kinderen te baren.

Ik heb nog even zitten bladeren, maar ik geloof niet dat er in Nederland uitzonderingen op medische gronden mogelijk zijn. Hoewel een slimme advocaat natuurlijk een beetje kan rekken met het nietvoortplantingsbeding.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 08:58 schreef Meike26 het volgende:
Om medische redenen geen gelsachtsoperatie ondergaan... Damn, dan ben je ver van huis als je dat te horen krijgt.

Het lijkt me inderdaad een zware dobber als je er eindelijk voor jezelf achter bent wie je nou eigenlijk bent en dat je dan om medische redenen die persoon nooit fysiek helemaal kunt zijn. Dat zijn echt de momenten waarop je er achterkomt hoe 'eerlijk' het leven soms kan zijn...

Wat ik me nou afvraag bij het wetsartikel dat hierboven staat beschreven en dan met name het deeltje 'Niet in staat mogen zijn om kinderen te kunnen verwekken'.
Stel nou dat je als M->V vrouw je sperma hebt laten invriezen voordat de hormonen hun 'beschadigende' werking op het - niet bij je behorende - geslachtsdeel hebben kunnen doen. Én je bent lesbisch of biseksueel en hebt een biologische vrouw als levenspartner. Is het dan wettelijk toegestaan om een kind te 'verweken' bij je levenspartner zodat het kind dat je krijgt zowel jouw genen heeft als die van je levenspartner?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 10:04 schreef Eline2602 het volgende:

[..]

Is het dan wettelijk toegestaan om een kind te 'verweken' bij je levenspartner zodat het kind dat je krijgt zowel jouw genen heeft als die van je levenspartner?

Dat kan wel, maar ik heb begrepen dat er dan nog wel veel juridische bezwaren aan kleven.
Dat zei iemand van het genderteam vorig jaar tegen mij. Ik ben er verder niet op ingegaan, dus ik weet niet wat precies bedoelt wordt met die juridische bezwaren.

Eigenlijk heel raar dat post-op transen zich wettelijk niet mogen voortplanten. Voor geen enkele andere bevolkingsgroep geld dat. Bij geestelijk gehandicapten mag 't slechts ontraden worden, bij mensen die niet voor kinderen kunnen zorgen worden die slechts uit huis geplaatst. Maar tegen transseksuelen wordt gezegd "je mag niet jezelf zijn en kinderen krijgen".

En als je 't toch doet? Wordt de hele juridische aanpassing dan ongedaan gemaakt?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 11:41 schreef patricia27 het volgende:
Dat kan wel, maar ik heb begrepen dat er dan nog wel veel juridische bezwaren aan kleven.

Ik denk dat als je hiermee bij de Hoge Raad of 't Europese Hof voor de Rechten van de Mens aan komt ze je gewoon in 't gelijk stellen hoor. Er is namelijk sprake van rechtsongelijkheid, en dat mag niet in Nederland.

Die laatste, het Europese Hof, is trouwens vrij positief jegens transseksuelen. Groot-Brittannië is al eens door ze op de vingers getikt omdat transseksuelen niet bleken te mogen trouwen met iemand van 't zelfde biologische maar andere geïdentificeerde geslacht.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 13:39 schreef Hildy het volgende:
Eigenlijk heel raar dat post-op transen zich wettelijk niet mogen voortplanten. Voor geen enkele andere bevolkingsgroep geld dat. Bij geestelijk gehandicapten mag 't slechts ontraden worden, bij mensen die niet voor kinderen kunnen zorgen worden die slechts uit huis geplaatst. Maar tegen transseksuelen wordt gezegd "je mag niet jezelf zijn en kinderen krijgen".

Je mag wel kinderen krijgen, maar niet meer in het oorspronkelijke biologische geslacht. Als er ooit een manier gevonden wordt waarmee een transvrouw kan baren of een transman iemand kan bevruchten, is dat door wetgeving niet uitgesloten.

De vraag is of de eis nog van deze tijd is. Tegenwoordig zijn biologisch ouderschap en feitelijk ouderschap niet meer onlosmakelijk met elkaar verbonden, wat vroeger wel zo was. Tegenwoordig kunnen homoseksuele en lesbische stellen ook wettelijk kinderen hebben, dus zou het op de weg liggen om een dergelijke eis in de toekomst te laten vervallen.

quote:

En als je 't toch doet? Wordt de hele juridische aanpassing dan ongedaan gemaakt?

Voor zover ik weet geldt dan slechts dat je juridisch niet als vader van het kind wordt beschouwd en het ook niet mogelijk is om wel het kind te erkennen.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 19:04 schreef BetaWolff het volgende:
De vraag is of de eis nog van deze tijd is. Tegenwoordig zijn biologisch ouderschap en feitelijk ouderschap niet meer onlosmakelijk met elkaar verbonden, wat vroeger wel zo was. Tegenwoordig kunnen homoseksuele en lesbische stellen ook wettelijk kinderen hebben, dus zou het op de weg liggen om een dergelijke eis in de toekomst te laten vervallen.

Dat klinkt logisch. Gezien de gekozen regelingen in andere landen zal dat met een paar jaar hier in Nederland ook wel rechtgezet worden.

quote:

Voor zover ik weet geldt dan slechts dat je juridisch niet als vader van het kind wordt beschouwd en het ook niet mogelijk is om wel het kind te erkennen.

Oh, gelukkig. Dan is 't eigenlijk alleen een probleem met erfrecht. En met voogdij, maar dat valt via een soort van adoptieprocedure op te lossen natuurlijk (hoewel 't wel heel raar is om dat met je eigen kinderen te doen).

Ik vind het idd wel logisch dat je als M->V vrouw niet de vader kunt zijn van een kind dat je gaat krijgen. Voor M->V vrouwen die al vader zijn geweest ligt dat anders vind ik. Die kinderen zijn al (deels) opgegroeid met de wetenschap dat je hun vader bent (geweest).
^{[Edit] Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat zij zich wel als vader geregistreerd moeten laten staan als zij dat zelf niet willen. Ik wil hiermee alleen maar aankaarten dat het krijgen van kinderen als post-op anders in elkaar steekt dan het al kinderen hebben als pre-op.}
Ik zou zelf, mocht ik het hele proces aangaan, ook niet wíllen dat mijn kind me pappa noemt. Ik zie het al voor me; Op de kleuterschool praten kinderen over wat hun ouders doen in het leven. Het ene kind zegt: "Mijn pappa is politieman". Een ander kind zegt:"Mijn pappa is manager bij een groot computerbedrijf". Zegt je eigen kind: "Mijn pappa is vrouw"...

Nee, mocht het voor mij zover komen dan zou ik graag willen dat mijn kind twee moeders heeft. Dat één van beide moeders dan ook een beetje voor vaderfiguur moet dienen lijkt me logisch. Dat heeft een kind ook nodig. Dat werkt ook bij lesbische stellen zo denk ik. Maar jezelf laten registreren als vader van je kind terwijl je al om bent naar het vrouwenbestaan kan ik voor mezelf niet rijmen.

Ik zou later in mijn leven dolgraag een kind willen en ik denk dat ik een goede moeder zou zijn dat haar kind prima kan leren hoe het op een goede en gezonde manier in de wereld kan staan. Maar dan wil ik dat wel als moeder doen en niet als vader.

Tegenwoordig bestaat de techniek al om zonder het bijkomen van het zaad van een man toch een eicel te bevruchten. Alleen hangen er allerlei, vanuit de maatschappij opgeworpen, ethische bezwaren aan een dergelijke bevructhingsmethode. Maar als een lesbisch stel tegenwoordig ook mag trouwen en zelfs kinderen mag adopteren dan ligt het volgens mij in de lijn der verwachting dat de bevruchtingsmethode die ik hierboven noem in de toekomst ook geaccepteerd en rechtsgeldig wordt. Is dat eenmaal maatschappelijk geaccepteerd dan denk ik niet dat het bezwaren mag opleveren als een M->V vrouw haar sperma (de enige voorplantingsmogelijkheid die ze ooit van de natuur heeft gekregen) gebruikt om haar vrouw mee te laten bevruchten.

Ik denk niet dat ik me er, ondanks alle juridische en ethische bezwaren die er bestaan, van zal laten weerhouden later moeder te worden. Mij is door moedertje natuur al de mogelijkheid om zelf kinderen te baren ontnomen, dan hoeven de heren en dames wetschrijvers en beleidsmakers daar niet ook nog eens een schepje bovenop te doen door mij de enige mogelijkheid die ik wél heb gekregen om mezelf voor te planten op juridische gronden te ontnemen.

_{Kom nou heren en dames wetschrijvers en beleidsmakers!!.. Gebruik je verstand en inlevingsvermogen eens!}

[ Bericht 0% gewijzigd door Eline2602 op 06-09-2007 10:20:50 ]

Je kan toch ook gewoon een ouder zijn? HOeft toch niet per se een vader?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 16:03 schreef wonderer het volgende:
Je kan toch ook gewoon een ouder zijn? HOeft toch niet per se een vader?

Biologisch geslacht is eigenlijk altijd als niet-veranderbaar gezien, dus een mooie basis voor de administratie. Elk kind heeft biologisch gezien gewoon een moeder en een vader, en dat kan dan mooi bijgehouden worden. Inmiddels is dat niet meer zo zwart-wit, en dus zou eigenlijk de wetgeving daarop aangepast moeten worden. Zodat bijv. een bioman + een transman beiden vader kunnen zijn van hun nageslacht, of een biovrouw + een transvrouw beiden moeder.

Ik zou daar in ieder geval heel erg voor zijn (sterker nog, ik vind dat de hele registratie van geslacht uit de administratie mag, zou een boel ellende schelen). Maar momenteel zijn de behoudende christelijke partijen aan de macht, en die zien dat alles toch niet zo heel erg zitten. Als Balkenende al moeite heeft iets als abortus in 't buitenland te verdedigen hoeven we uit zijn hoek denk ik niet een voorstel tot wetswijziging te verwachten.

_{@Eline: je hebt trouwens een PM (enigszins verlaat ik zag pas na reageren *hoe* veel te laat; ik = )}

[ Bericht 4% gewijzigd door Hildy op 06-09-2007 23:39:34 ]

Stom gedoe. Ik word gestoord van al die hokjes m/v overal.

Ja, ik vind 't ook niks. Hoewel ik me bij sommige dingen wel wat kan voorstellen overigens. Ik bedoel, je moet d'r toch ook niet aan denken dat de gemiddelde oversekste stoere vent zomaar eventjes bij de vrouwentoiletten naar binnen loopt.

Je kent ze wel (of misschien ook niet), van die te snel op hun teentjes getrapte types die als ze een beetje aangeschoten zijn op de deuren lopen te bonken. Ik vind die al naar genoeg in de herentoiletten, maar stel nu dat er voor vrouwen geen aparte ruimte is waarop ze zich even rustig aan een dergelijk type kunnen onttrekken.

Aan de andere kant zou het inderdaad fijn zijn als de maatschappij eens wat minder stom zou doen rond genitalien = type persoon (masculien/feminien, of een unieke mix tussen de twee). Maar ik heb 't gevoel dat dat niet gaat gebeuren zolang mannen nog overwegend aan de macht zijn (hoewel de opstelling van vrouwen ook niet meehelpt).


Overigens, ik lees overal goede tot uitbundige reviews over het boek "Whipping Girl" van Julia Serano. Als de online boekwinkels dat boek weer hebben ga ik die eens bestellen, maar zijn er hier misschien mensen die 't gelezen hebben? Ik ben wel benieuwd naar reacties.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 08:58 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Om medische redenen geen gelsachtsoperatie ondergaan...

Maar met erg creatief bedoelde ik meer een tijdelijke medische reden.
Het nut daarvan kun je natuurlijk zelf wel raden...

Toiletten en douches kan ik me nog wel voorstellen, maar voor "de statistieken" is het niet nodig (ik doe vaak van die internet-enquetes enzo). Maar goed, daar denkt niemand ooit over na want voor hen is het normaal en zij vullen die vakjes in zonder erbij stil te staan.

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:22 schreef Hexley het volgende:

[..]

Maar met erg creatief bedoelde ik meer een tijdelijke medische reden.
Het nut daarvan kun je natuurlijk zelf wel raden...

Geef eens een voorbeeld? Transman die zwanger is bijvoorbeeld?

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:03 schreef wonderer het volgende:
Stom gedoe. Ik word gestoord van al die hokjes m/v overal.

Sja, hokjes... Hokjes zijn makkelijker in gebruik in het maatschappelijke leven omdat het merendeel van de bevolking het moeilijk vindt om in glijdende schalen te denken, dénk ik.

Ik heb persoonlijk niet zo veel last van het 'hokjesdenken'. Ik heb veel vrouwengevoelens, bijna geen 'tussenvormgevoelens' en eigenlijk ook bijna geen mannengevoelens. Ik vind het wél opmerkelijk dat er maar twee hokjes zijn, terwijl er kennelijk toch mensen bestaan die daar niet helemaal of helemaal niet goed in passen. Als je het mij vraagt hoort er toch op zijn minst _{'Anders, namelijk............................'} bij te staan. Ook al zou ik mezelf niet op die regel invullen.

Maar dat verschilt natuurlijk per persoon. Iedereen leeft toch in een eigen wereldje en houdt er daarom ook een eigen mening op na. En onder iedereen val ik natuurlijk ook!
Zoveel mensen, zoveel ervaringen, zoveel meningen, zoveel waarheden. Gelukkig maar, dat we allemaal anders zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door Eline2602 op 07-09-2007 01:42:34 ]

quote:

Op donderdag 6 september 2007 23:00 schreef Hildy het volgende:
_{@Eline: je hebt trouwens een PM (enigszins verlaat ik zag pas na reageren *hoe* veel te laat; ik = )}

Geeft niet hoor! Ik zit ook wel eens niet op te letten. En een domme ben ik ook echt nog regelmatig. Laatst nog kreeg ik het voor elkaar om de auto op slot te doen met de sleutels in het contact. Hahaha, op dat soort momenten voel ik me ook écht een domme .